Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.
Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää.
Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.
Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä.
Kyllä niitä negatiivisia isyystestejä tulee ihan muistakin syistä kuin pettämisen takia. Juuri taannoin esim oli lehtijuttu keissistä missä testattiin kolme miestä kun nainen ei tiennyt kuka heistä oli isä. Tai joku mies voi luulla olevansa isä vaikkei olekaan ja vaatia testejä. Onhan näitä. Se isyystesti kun nyt ei vain ole pettämistesti.
Mistä sinä siis olit kanssani eri mieltä, en ymmärtänyt? Onhan se testi negatiivinen niiden ei-isien kohdalla, oli ehdokkaita miten monta tahansa. Jos nyt tarkoitit sitä, että aina ei olla parisuhteessa, tuo on pelkkää pilkun viilaamista, joka ei vaikuta asiaan millään tavalla. Siinä kohtaa voidaan puhua sitten vain uskottomuudesta (ethän ole uskollinen ihmiselle, jonka kanssa et ole parisuhteessa).
Jaa että joku satunnainen yhdenillanjuttu on uskottomuutta? Kyllä menee nyt tämä käsitteiden vääntely ihan uudelle tasolle.
No jos ajatellaan, että uskollisuuden vastakohta on uskottomuus, niin kyllä, sinä olet "uskoton" niitä kohtaan, joiden kanssa et ole parisuhteessa. Eli vaikket olisi suhteessa, negatiivinen isyystesti osoittaa, että tämä nainen on ollut sinun lisäksesi jonkun muun kanssa. Mutta tämä nyt on turhaa vääntämistä, kun yrität nyt viedä huomion pois siitä, että sinulla ei ollut oikein mitään pointtia.
Hahhah, ironiamittari kilahti taas tappiin että rapsahti. Joo toki uskottomuuden voi noinkin määritellä, mutta yleisessä käytössä sille on vakiintunut hieman erilainen määritelmä.
Se, että jäit nyt jankuttamaan tuosta uskollisuus/uskoton-asetelmasta kertoo, että sinulla ei ollut mitään pointtia, kuten oletinkin. Minun alkuperäinen pointtini oli se, että kaikki isyystestit johtuvat pettämisepäilystä ja voin sitä nyt sen verran korjata, että johtuvat siitä, että on muitakin isäehdokkaita, jolloin tämä ulottuu myös parisuhteiden ulkopuolelle. Tästäkö olit nyt jotenkin eri mieltä? Parisuhteessa se kuitenkin tarkoittaa pettämistä, vaikka se nyt sinua harmittaisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Mutta kun sitä isyyttä ei tarvitse testata, ellet epäile samalla myös pettämistä.
Höps. Johan tuossa juuri todettiin että isyyttä testataan useinkin ilman että taustalla on epäily pettämisestä. Tsemppaa nyt vähän.
miksi sitä sitten testataan, jos kyseessä ihan luomusti tehty lapsi? yli hilseen menee.
en o se kelle vastasit.
Suurin osa isyystesteistä taidetaan tehdä avioliiton ulkopuolella syntyneille lapsille. Mamma haluaa elareille maksajan, mies kiistää -> testataan tai sitten mammalle ei ole selvää kuka seksikumppaneista on isä jne.
Vaatii noita toki miehetkin joita äiti ei ole syystä tai toisesta isäksi halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Jos lapsista vaikka 70% olisi jonkun muun kuin sen jota isäksi luullaan/väitetään niin silloin tälläiset pakolliset testit olisi tarpeen, Nyt kun luku on jotain ihan muuta, ei pakollisia testejä tarvita. Tuo asia koskee kuitenkin vain pientä vähemmistöä. Ja tälläkin vähemmistöllä on jo nyt oikeus saada testi niin halutessaan.
Joten asiahan on ihan hyvin hoidettu.
Siis et kannata testejä, koska tapauksia on niin vähän. Eli lapsen oikeutta ei voida taata pienellä testillä, koska sinun mielestäsi niitä on vähän. Minun mielestäni niitä on paljon, ottaen huomioon että lasten oikeudet pitäisi kiinnostaa äitiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän näissä parisuhteessa olevien testivaatimuksissa on aina pohjimmiltaan kyse siitä ettei mies halua pitää lasta. Sitten yritetään jälkikäteen verkoilla eroon vastuusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Sairaalloisen mustasukkaisilla on mielestään aina aihetta epäillä. Jopa silloin, kun puolison kanssa vietetään aikaa 24/7 ja puoliso on täysin eristetty muista ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tämä sp-testi nostettu ylös ikäänkuin se olisi joku ultimaattinen vertaus ja argumentti. Huono vertaus se ei ole, sitä en tarkoita mutta ei mitenkään isyystestiä kumoava.
Esim minua vaimo pyysi käymään testissä, kun meillä oli huono vaihe liitossa. Suostuin ja hän alkoikin perua , että ei tarvitse..Ei tarvitse. Kävin silti ja puhtaat ne olivat. En minä kokenut tätä minään kaiken pilaavana luottamuspulana ( vaikka tietysti siinä oli luottamuspulaa), vaan inhimillisenä mustasukkaisuutena ja heikkoutena. Joskus ihminen on niin heikko sekä teoissaan, että ajatuksissaan ja joskus tekee loukkaaviakin asioita . Ihmisiä ollaan kaikki. Oli mukava osoittaa, että minulla on tunto puhdas tässä asiassa. Enkä alkanut lällättää, että mitäs minä sanoin. Itselläni on ollut heikkoja hetkiä elämässä ja epävarmuuksia ja tahtonut varmistusta toisen tunteista.
En mokomaa vaihetta olisi muistanutkaan ellei nyt keskustelun myötä olisi noussut mieleen.
Juuri tämä on se pointti. Tuo kevyt suhtauminen pettämiseen, että se vaan sellanen hupsistakeikkaa, ihmisiähän tässä ollaan.
Ja sen takia on ihan ok vaatia isyystestejä, kun oletetaan muidenkin olevan yhtä kevytkenkäisiä.Juuri tuon takia alkaisin miettiä, että mitähän se ukko itse tekee selän takana, ja siitä taas ei ole ero kaukana.
Tahallaan väärinymmärtämisen sm-kisatko nämä ovatkin? Kieltämättä menen sanattomaksi teidän tämän lajin mestareitten kanssa. Tahallaan väärin ymmärtävän kanssa jää aina kakkoseksi, on se vain myönnettävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.
Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.
Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?
Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.
Eikä miehen tarvitse vaatia mitään testejä, hän saa sen aina ja halutessaan tehdä lapselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Jos lapsista vaikka 70% olisi jonkun muun kuin sen jota isäksi luullaan/väitetään niin silloin tälläiset pakolliset testit olisi tarpeen, Nyt kun luku on jotain ihan muuta, ei pakollisia testejä tarvita. Tuo asia koskee kuitenkin vain pientä vähemmistöä. Ja tälläkin vähemmistöllä on jo nyt oikeus saada testi niin halutessaan.
Joten asiahan on ihan hyvin hoidettu.
Siis et kannata testejä, koska tapauksia on niin vähän. Eli lapsen oikeutta ei voida taata pienellä testillä, koska sinun mielestäsi niitä on vähän. Minun mielestäni niitä on paljon, ottaen huomioon että lasten oikeudet pitäisi kiinnostaa äitiä.
KUN NIITÄ TESTEJÄ TEHDÄÄN JO NYT, JOS VANHEMMAT HALUAVAT! Ne vässykät, jotka eivät osaa/ uskalla näitä testejä pyytää, ovat pieni marginaaliryhmä, joita varten on kyllä älytöntä, että ihan kaikkia lähdettäisiin testaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Niin ei kai se epäluottamus suhteessa ole kaikille ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Sairaalloisen mustasukkaisilla on mielestään aina aihetta epäillä. Jopa silloin, kun puolison kanssa vietetään aikaa 24/7 ja puoliso on täysin eristetty muista ihmisistä.
Tietenkin näin on. Minusta se on oma lukunsa. Miksi nämä muuten ovat kuitenkin parisuhteessa edelleen? Eikös se ole niin loukkaavaa , että se on heti ero? : D ei ei tytöt teidän logiikka kanna. Ei millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niidenkin jotka ovat 100%varmoja isästä kannattaisi silti tehdä isyystesti, ihan solidaarisuudesta niitä miehiä kohtaan joilta naiset huijaavat elatuksen kun "testin tekeminen muka loukkaa". Isyystestin kuuluisi olla yleinen käytäntö.
Ai että isyystesti pitäisi tehdä ihan vain siksi, että lähettäisi jonkun viestin yhteiskuntaan? Minkäköhän viestin nainen siinä miehiä kohtaan osoitetussa ns. solidaarisuudessa tulisi lähettäneeksi muille naisille? Että "minä nyt olen tämmöinen harvinainen uskollinen tapaus tässä kurjassa naissuvussa, mutta te muut olette yhtä epärehellistä massaa". Semmoista solidaarisuutta siskoille.
Ensisijaisesti mies haluaa tietää muista syistä, lapsi ei ajattele moneen vuoteen asiaa.
Kuten pitääkin, ei kai lapsestakaan pysty huolehtimaan jos ei ensin itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Niin, eli vastaa nyt vain kyllä tai ei: pitääkö minun pyytää anteeksi sitä, että satuin syntymään naiseksi ja annoin näin aihetta epäilyyn?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.
Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.
Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?
Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.
Eikä miehen tarvitse vaatia mitään testejä, hän saa sen aina ja halutessaan tehdä lapselleen.
Mikseiköhän tätä huomioida mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.
Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää.
Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.
Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä.
Kyllä niitä negatiivisia isyystestejä tulee ihan muistakin syistä kuin pettämisen takia. Juuri taannoin esim oli lehtijuttu keissistä missä testattiin kolme miestä kun nainen ei tiennyt kuka heistä oli isä. Tai joku mies voi luulla olevansa isä vaikkei olekaan ja vaatia testejä. Onhan näitä. Se isyystesti kun nyt ei vain ole pettämistesti.
Mistä sinä siis olit kanssani eri mieltä, en ymmärtänyt? Onhan se testi negatiivinen niiden ei-isien kohdalla, oli ehdokkaita miten monta tahansa. Jos nyt tarkoitit sitä, että aina ei olla parisuhteessa, tuo on pelkkää pilkun viilaamista, joka ei vaikuta asiaan millään tavalla. Siinä kohtaa voidaan puhua sitten vain uskottomuudesta (ethän ole uskollinen ihmiselle, jonka kanssa et ole parisuhteessa).
Jaa että joku satunnainen yhdenillanjuttu on uskottomuutta? Kyllä menee nyt tämä käsitteiden vääntely ihan uudelle tasolle.
No jos ajatellaan, että uskollisuuden vastakohta on uskottomuus, niin kyllä, sinä olet "uskoton" niitä kohtaan, joiden kanssa et ole parisuhteessa. Eli vaikket olisi suhteessa, negatiivinen isyystesti osoittaa, että tämä nainen on ollut sinun lisäksesi jonkun muun kanssa. Mutta tämä nyt on turhaa vääntämistä, kun yrität nyt viedä huomion pois siitä, että sinulla ei ollut oikein mitään pointtia.
Hahhah, ironiamittari kilahti taas tappiin että rapsahti. Joo toki uskottomuuden voi noinkin määritellä, mutta yleisessä käytössä sille on vakiintunut hieman erilainen määritelmä.
Se, että jäit nyt jankuttamaan tuosta uskollisuus/uskoton-asetelmasta kertoo, että sinulla ei ollut mitään pointtia, kuten oletinkin. Minun alkuperäinen pointtini oli se, että kaikki isyystestit johtuvat pettämisepäilystä ja voin sitä nyt sen verran korjata, että johtuvat siitä, että on muitakin isäehdokkaita, jolloin tämä ulottuu myös parisuhteiden ulkopuolelle. Tästäkö olit nyt jotenkin eri mieltä? Parisuhteessa se kuitenkin tarkoittaa pettämistä, vaikka se nyt sinua harmittaisikin.
Eipä se parisuhteessakaan automaattisesti pettämistä tarkoita. Voi olla vaikkapa hedelmöittymisen aikoihin ollut vielä irtosuhteita, joista yhdestä on muodostunut parisuhde. Ei mitenkään ainutlaatuista tai edes kovin harvinaista. Avoin suhde tai kimppakivaa ja mahdollisesti pettänyt ehkäisy? Yritetty lasta samaan aikaan sekä luomuna että luovutussiittiöillä? Onhan näitä. Myönnä nyt vain jo että olit väärässä vaikka se selvästi harmittaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Mutta kun sitä isyyttä ei tarvitse testata, ellet epäile samalla myös pettämistä.
Höps. Johan tuossa juuri todettiin että isyyttä testataan useinkin ilman että taustalla on epäily pettämisestä. Tsemppaa nyt vähän.
miksi sitä sitten testataan, jos kyseessä ihan luomusti tehty lapsi? yli hilseen menee.
en o se kelle vastasit.
Suurin osa isyystesteistä taidetaan tehdä avioliiton ulkopuolella syntyneille lapsille. Mamma haluaa elareille maksajan, mies kiistää -> testataan tai sitten mammalle ei ole selvää kuka seksikumppaneista on isä jne.
Vaatii noita toki miehetkin joita äiti ei ole syystä tai toisesta isäksi halunnut.
Aivan. Mies jota ei ole merkitty isäksi joutuu vaatimaan. Isäksi merkattu ja siten elatusvelvollisen ei tarvitse vaatia yhtään mitään. Hän on vapaa testaamaan lapsensa milloin haluaa. Aivan kuten lapsen äitikin voi testata lapsensa.
Alue: Aihe vapaa
Suurin osa isyystesteistä taidetaan tehdä avioliiton ulkopuolella syntyneille lapsille. Mamma haluaa elareille maksajan, mies kiistää -> testataan tai sitten mammalle ei ole selvää kuka seksikumppaneista on isä jne.