Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Ja naiset kertovat sitten hajottavansa perheen. Mitä mies tekee? Hajottaako hän perheen vai elääkö hän epävarmuudessa. Väitän että aika monet ei ota riskiöä perheen hajoamisesta. Eli tämä ei lopulta olekkaan vain miehen päätös, vaan miehen tulee tässä ottaa huomioon myös lapsi ja hänen hyvinvointinsa. Millä järjellä väität että naisen käyttäytyminen ei vaikuta miehen ja lapsen oikeuksiin? Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kun mies tulee kotiin harrastuksestaan, niin minäkin taidan ottaa hänet vastaan syyttelyin, että salee olet ollut pettämässä.
Hänhän ei saa suuttua tästä, koska silloin evää minulta oikeuden varmuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Miten evätty? Onko sinulta kielletty testin ostaminen? Etkö usko, että tulos on oikein? Se, että sinä teet jotain ei kuitenkaan tarkoita, että sinä saat loukata toisen kunniaa. Joten tee testisi, mutta älä syytä toista pettämisestä.
Eipä mun tarvitse testailla. Olen äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaan, vaikka et siitä pidä: keinohedelmöityksellä. Kyse ei ole tuosta, vaan isien oikeudesta olla sataprosenttisen varma lapsestaan. Minusta tuo pitäisi olla automaatio, koska lapsi vaikuttaa elämään enemmän kuin mikään muu asia. Lapsen kannalta tästä ei taas mielestäni pitäisi edes keskustella.
Jos uskot, että joku on salaa keinohedelmöittänyt vaimosi, niin silloin tehdään asiasta rikosilmoitus, koska vaimosi on silloin joutunut rikoksen uhriksi.
Ja osaat varmasti perustella ilmoituksessa, että minkä takia epäilet tällaista tapahtuneen.
Olenko kertonut epäileväni? Sinun taisi olla pakko päästä sanomaan tuo, vaikka sanoinkin että kyse on eri asiasta, et vain millään malttanut olla hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaan, vaikka et siitä pidä: keinohedelmöityksellä. Kyse ei ole tuosta, vaan isien oikeudesta olla sataprosenttisen varma lapsestaan. Minusta tuo pitäisi olla automaatio, koska lapsi vaikuttaa elämään enemmän kuin mikään muu asia. Lapsen kannalta tästä ei taas mielestäni pitäisi edes keskustella.
Niin, lapsi vaikuttaa enemmän elämän kuin mikään muu asia. Isyystesti sinänsä ei kovinkaan paljon. Ottaen huomioon, miten vähän testejä nykyisin tehdään, vaikka mahdollisuus onkin, eipä sen dna:n varmuuden merkitys näytä kovin suuri olevan. Minä en esimerkiksi tunnista kadulla tai tuttavapiirissä perheitä, kenellä on testattu isyys ja kenellä ei. Sen sijaan aika helposti havaitsee esimerkiksi tuttavasta, miten hänen elämänsä muuttuu, kun hänelle syntyy lapsi. Sinäkö näet päälle päin ihmisestä, onko hänen isänsä testeillä todettu? Minä en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaan, vaikka et siitä pidä: keinohedelmöityksellä. Kyse ei ole tuosta, vaan isien oikeudesta olla sataprosenttisen varma lapsestaan. Minusta tuo pitäisi olla automaatio, koska lapsi vaikuttaa elämään enemmän kuin mikään muu asia. Lapsen kannalta tästä ei taas mielestäni pitäisi edes keskustella.
Eli väität ihan vakavalla naamalla, että joku mies vaivautuisi keinosiementämään sinun vaimosi?????
Sama kuin väittäisit, että alien siitti vaimosi ja siksi haluat isyystestin. Ei kyllä vainoharhauisuudella ole mitään rajaa. Pitäisköhän sinun jo palata sairaalaan? tai ainakin ottaa lääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaan, vaikka et siitä pidä: keinohedelmöityksellä. Kyse ei ole tuosta, vaan isien oikeudesta olla sataprosenttisen varma lapsestaan. Minusta tuo pitäisi olla automaatio, koska lapsi vaikuttaa elämään enemmän kuin mikään muu asia. Lapsen kannalta tästä ei taas mielestäni pitäisi edes keskustella.
No nyt ollaankin jännän äärellä. Miksi (lapsia saamaan kykenevän miehen kanssa) parisuhteessa oleva nainen kävisi keinohedelmöittämässä itsensä? Onko tämmöisiä tapauksia paljonkin tiedossasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Minä en ole mies, mutta miksi sinä haluat että tähän vastataan? Äärettömän epätodennäköisiä vaihtoehtoja lukuunottamatta nainen on tietysti pettänyt, jos puoliso ei olekaan biologinen isä. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Täällä on sen sijaan sanottu, ettei puolisoa erityisesti epäillä uskottomuudesta. Tämä on eri asia ja tämänkin väitteen sisältö on täällä moneen kertaan selitetty. Kyse on sen pienen mutta todellisen riskin hyväksymisestä, että sattuikin olemaan huono ihmistuntija ja asettamaan uskonsa väärään ihmiseen. Tämä voi sattua kenelle vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kun mies tulee kotiin harrastuksestaan, niin minäkin taidan ottaa hänet vastaan syyttelyin, että salee olet ollut pettämässä.
Hänhän ei saa suuttua tästä, koska silloin evää minulta oikeuden varmuuteen.
Mä olen ollut sairaalloisen mustasukkaisen ihmisen kanssa. En näe mitään syytä uskoa, että suuri osa ihmisistä on samanlaisia joka asian kyttääjiä, mutta jos päästään normaali mies pyytäisi/haluaisi/ilmoittaisi isyystestistä, soisin hänelle mielellään sen saman varmuuden, joka minullakin on, ilman omaa ansiotani. Ja tottavie haluaisin itsekin tietää, jos olisin isä, tai jos biologia olisi toisenlainen. Olisikin, en ole erityisen innostunut tavasta, jolla luonto on tämän järjestänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Minusta ei ole erityisen reilua jättää (omalle!) miehelle vaihtoehtoja teettää testi joko salakähmäisesti tai eron uhalla (nämä tapaukset, jotka eivät syystä x ole sopineet asiasta etukäteen, jälkiviisaushan on aina helppoa). Tuollainen valintahan on kuin ruton ja koleran välillä.
Teillähän selkeästi on epäluottamusongelma. Ei se liitto siihen testiin kaadu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Minä en ole mies, mutta miksi sinä haluat että tähän vastataan? Äärettömän epätodennäköisiä vaihtoehtoja lukuunottamatta nainen on tietysti pettänyt, jos puoliso ei olekaan biologinen isä. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Täällä on sen sijaan sanottu, ettei puolisoa erityisesti epäillä uskottomuudesta. Tämä on eri asia ja tämänkin väitteen sisältö on täällä moneen kertaan selitetty. Kyse on sen pienen mutta todellisen riskin hyväksymisestä, että sattuikin olemaan huono ihmistuntija ja asettamaan uskonsa väärään ihmiseen. Tämä voi sattua kenelle vaan.
Ja tuon takia pitäisi kaikki laittaa pakollisiin testeihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.
Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää.
Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.
Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä.
Kyllä niitä negatiivisia isyystestejä tulee ihan muistakin syistä kuin pettämisen takia. Juuri taannoin esim oli lehtijuttu keissistä missä testattiin kolme miestä kun nainen ei tiennyt kuka heistä oli isä. Tai joku mies voi luulla olevansa isä vaikkei olekaan ja vaatia testejä. Onhan näitä. Se isyystesti kun nyt ei vain ole pettämistesti.
Mistä sinä siis olit kanssani eri mieltä, en ymmärtänyt? Onhan se testi negatiivinen niiden ei-isien kohdalla, oli ehdokkaita miten monta tahansa. Jos nyt tarkoitit sitä, että aina ei olla parisuhteessa, tuo on pelkkää pilkun viilaamista, joka ei vaikuta asiaan millään tavalla. Siinä kohtaa voidaan puhua sitten vain uskottomuudesta (ethän ole uskollinen ihmiselle, jonka kanssa et ole parisuhteessa).
Jaa että joku satunnainen yhdenillanjuttu on uskottomuutta? Kyllä menee nyt tämä käsitteiden vääntely ihan uudelle tasolle.
No jos ajatellaan, että uskollisuuden vastakohta on uskottomuus, niin kyllä, sinä olet "uskoton" niitä kohtaan, joiden kanssa et ole parisuhteessa. Eli vaikket olisi suhteessa, negatiivinen isyystesti osoittaa, että tämä nainen on ollut sinun lisäksesi jonkun muun kanssa. Mutta tämä nyt on turhaa vääntämistä, kun yrität nyt viedä huomion pois siitä, että sinulla ei ollut oikein mitään pointtia.
Hahhah, ironiamittari kilahti taas tappiin että rapsahti. Joo toki uskottomuuden voi noinkin määritellä, mutta yleisessä käytössä sille on vakiintunut hieman erilainen määritelmä.
Se, että jäit nyt jankuttamaan tuosta uskollisuus/uskoton-asetelmasta kertoo, että sinulla ei ollut mitään pointtia, kuten oletinkin. Minun alkuperäinen pointtini oli se, että kaikki isyystestit johtuvat pettämisepäilystä ja voin sitä nyt sen verran korjata, että johtuvat siitä, että on muitakin isäehdokkaita, jolloin tämä ulottuu myös parisuhteiden ulkopuolelle. Tästäkö olit nyt jotenkin eri mieltä? Parisuhteessa se kuitenkin tarkoittaa pettämistä, vaikka se nyt sinua harmittaisikin.
Eipä se parisuhteessakaan automaattisesti pettämistä tarkoita. Voi olla vaikkapa hedelmöittymisen aikoihin ollut vielä irtosuhteita, joista yhdestä on muodostunut parisuhde. Ei mitenkään ainutlaatuista tai edes kovin harvinaista. Avoin suhde tai kimppakivaa ja mahdollisesti pettänyt ehkäisy? Yritetty lasta samaan aikaan sekä luomuna että luovutussiittiöillä? Onhan näitä. Myönnä nyt vain jo että olit väärässä vaikka se selvästi harmittaakin.
No eihän se lapsi silloin ole saanut alkunsa parisuhteen aikana vaan sitä ennen. Nyt puhutaan parisuhteen aikana alkunsa saaneista lapsista.
Missä kohdassa olin väärässä? Juurihan tuossa sanoin, että isyystesti tehdään, koska on muitakin isäehdokkaita, jolloin päästään myös niihin parisuhteen ulkopuolella alkunsa saaneisiin lapsiin. Oliko sinulla nyt siis jotain pointtia vai ei? Useampi isäehdokas ja parisuhteen aikana tämä tarkoittaa uskottomuutta. Kerro nyt, mikä tässä meni väärin ja mistä olet eri mieltä?
Kai tajuat että on todella typerää yrittää valehdella ja vääristellä sanomisiaan kun ne ovat kaikille lainauksista luettavissa?
Vastauksessani oli esimerkkejä tapauksista joissa useampi isäehdokas parisuhteessa ei liittynyt pettämiseen mitenkään. Lukaisepa se uudestaan jos jäivät sinulta huomaamattani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Minusta ei ole erityisen reilua jättää (omalle!) miehelle vaihtoehtoja teettää testi joko salakähmäisesti tai eron uhalla (nämä tapaukset, jotka eivät syystä x ole sopineet asiasta etukäteen, jälkiviisaushan on aina helppoa). Tuollainen valintahan on kuin ruton ja koleran välillä.
Teillähän selkeästi on epäluottamusongelma. Ei se liitto siihen testiin kaadu.
Mikä? Tämä on ihan teoreettista, meillä ei nykyisen miehen kanssa ole lapsia. Kovin moni ketjun alkupuolella vaan uhosi erolla epäluottamuslauseen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Miten evätty? Onko sinulta kielletty testin ostaminen? Etkö usko, että tulos on oikein? Se, että sinä teet jotain ei kuitenkaan tarkoita, että sinä saat loukata toisen kunniaa. Joten tee testisi, mutta älä syytä toista pettämisestä.
Eipä mun tarvitse testailla. Olen äiti.
Kai lapsellasi isä on ja testit on tehty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaan, vaikka et siitä pidä: keinohedelmöityksellä. Kyse ei ole tuosta, vaan isien oikeudesta olla sataprosenttisen varma lapsestaan. Minusta tuo pitäisi olla automaatio, koska lapsi vaikuttaa elämään enemmän kuin mikään muu asia. Lapsen kannalta tästä ei taas mielestäni pitäisi edes keskustella.
Eli väität ihan vakavalla naamalla, että joku mies vaivautuisi keinosiementämään sinun vaimosi?????
Sama kuin väittäisit, että alien siitti vaimosi ja siksi haluat isyystestin. Ei kyllä vainoharhauisuudella ole mitään rajaa. Pitäisköhän sinun jo palata sairaalaan? tai ainakin ottaa lääkkeet.
Pakko sanoa, että kärsin itse ahdistuneisuushäiriöstä ja pakkoneurooseista. Pyörittelen päässä eri skenaarioita kaikista hirveistä jutuista mitä voi käydä. Kotona tarkastan kaiken viidesti, ennenkuin voin poistua kotoa. Olen kultakaivos vakuutusyhtiöille ja yksityisille lääkäriasemille, sillä haluan kaikesta laajat vakuutukset ja lääkärissä ravaan milloin mistäkin kolouksesta, jota luulen milloin miksikin syöväksi tai muuksi vaaralliseksi jutuksi.
Mutta KOSKAAN ei ole kyllä käynyt mielessä, että joku voisi yöllä salaa keinosiementää minut: :DD
Että pakko antaa aplodit, kun joku peittoaa minut 6-0 "mitä jos..." -skenaariossa.
Ja muuten, ikinä en ole syytellyt puolisoa, enkä kehittänyt mielessä mustasukkaisuusjuttuja. Koska rn olisi suhteessa, jos en kokisi voivani luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Miten evätty? Onko sinulta kielletty testin ostaminen? Etkö usko, että tulos on oikein? Se, että sinä teet jotain ei kuitenkaan tarkoita, että sinä saat loukata toisen kunniaa. Joten tee testisi, mutta älä syytä toista pettämisestä.
Eipä mun tarvitse testailla. Olen äiti.
Kai lapsellasi isä on ja testit on tehty?
Onhan hänellä. En tiedä, me ollaan erottu jo 15+ vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Ja naiset kertovat sitten hajottavansa perheen. Mitä mies tekee? Hajottaako hän perheen vai elääkö hän epävarmuudessa. Väitän että aika monet ei ota riskiöä perheen hajoamisesta. Eli tämä ei lopulta olekkaan vain miehen päätös, vaan miehen tulee tässä ottaa huomioon myös lapsi ja hänen hyvinvointinsa. Millä järjellä väität että naisen käyttäytyminen ei vaikuta miehen ja lapsen oikeuksiin? Eri
Niin, mies saa itse valita tuhoaako epäilyllään perheen vai ei. Mikäs ongelma siinä on? Eihän nainen sitä tuhoa, vaan miehellä on päätäntävalta. Ehkä ei kannata sellaiseen suhteeseen tehdä lapsia, joissa pitää elämä rakentaa epävarmuuden päälle. Tämäkin täysin miehen valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Miten evätty? Onko sinulta kielletty testin ostaminen? Etkö usko, että tulos on oikein? Se, että sinä teet jotain ei kuitenkaan tarkoita, että sinä saat loukata toisen kunniaa. Joten tee testisi, mutta älä syytä toista pettämisestä.
Eipä mun tarvitse testailla. Olen äiti.
Kai lapsellasi isä on ja testit on tehty?
Onhan hänellä. En tiedä, me ollaan erottu jo 15+ vuotta sitten.
No mitenkäs se nyt niin? Eikö testi tuonutkaan ikuista onnea ja ehjää perhettä?
Alue: Aihe vapaa
Minusta ei ole erityisen reilua jättää (omalle!) miehelle vaihtoehtoja teettää testi joko salakähmäisesti tai eron uhalla (nämä tapaukset, jotka eivät syystä x ole sopineet asiasta etukäteen, jälkiviisaushan on aina helppoa). Tuollainen valintahan on kuin ruton ja koleran välillä.