Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.
Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.
Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?
Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.
No mitä se sitten on?! :D Jos et ole varma isyydestäsi, miten muuten se isä voisi olla joku muu, ellei vaimo ole ollut uskoton?
Olen eri, mutta kai jokainen järjellä ajatteleva ihminen nyt tajuaa, että kumppanin uskottomuus on teoriassa mahdollista. Ei se ole epäilyä, se on vaan faktan hyväksymistä. Se voi sattua kenelle tahansa, ja riski pitää vaan hyväksyä tai parisuhteessa ei voi olla. Mutta tässä yhdessä asiassa on kohtuutonta vaatia sokeaa uskoa, kun voi antaa myös varmaa tietoa.
Kävisikö sinulle se, että teidän lapsi pistetään aluille klinikalla keinohedelmöityksellä? Kaksi virallista valvojaa seuraa, kun vemputat spermaa purkkiin ja sinä seuraat valvojien kanssa, kun spermasi viedään naisen kohtuun tai jopa naisen munasolut hedelmöitetään siinä sinun silmiesi alla. Joko uskoisit tuossa tapauksessa, että olet syntyvän lapsen isä?
No mikä pointti tuossa nyt on, eikös se tulisi aivan helvatun paljon kalliimmaksi kuin isyystesti?
No ei tietenkään tulisi. Sinähän sen maksaisit eikä yhteiskunta. Ja voisit olla varma lapsestasi. vai luuletko, että ne isyystestitkään yhteskunnalle on ilmaisia?
Eli kaikki miehet, jotka haluaa olla varmoja isyydestään, purkkii siemenet ja viereen katsomaan, kun vaimo siemennetään.
vai voisiko sittenkin iskeä epäilys, että jos sinne sittenkin meni jonkun muun siemenet? Ja silti pitäisi tehdä isyystesti?- Mihinkä sitä vainoharhainen luonteestaan pääsee....
Miksei kaikki miehet,.jotka haluavat olla varmoja isyydestään, teetä sitä isyystestiä? Mikä estää? Nykyään se on niin helppoakin.
Siksi koska nainen loukkaantuu ja hajottaa perheen tästä epäluottamuksesta. Jos tämä olisikin ihan yleinen käytäntä ja naiset nielisivät ylpeytensä, tätä keskustelua ei tarvitsisi käydä. Tämä puolestaan johtaisi suurempaan kynnykseen valehdella isästä jota me kai kaikki haluammekin?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.
Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.
Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?
Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.
Eikä miehen tarvitse vaatia mitään testejä, hän saa sen aina ja halutessaan tehdä lapselleen.
Mikseiköhän tätä huomioida mitenkään?
Mitenkä tämä pitäisi huomioida sinulle? Linkkaamalla nettisivuja joista testin voi ostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.
Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää.
Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.
Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä.
Kyllä niitä negatiivisia isyystestejä tulee ihan muistakin syistä kuin pettämisen takia. Juuri taannoin esim oli lehtijuttu keissistä missä testattiin kolme miestä kun nainen ei tiennyt kuka heistä oli isä. Tai joku mies voi luulla olevansa isä vaikkei olekaan ja vaatia testejä. Onhan näitä. Se isyystesti kun nyt ei vain ole pettämistesti.
Mistä sinä siis olit kanssani eri mieltä, en ymmärtänyt? Onhan se testi negatiivinen niiden ei-isien kohdalla, oli ehdokkaita miten monta tahansa. Jos nyt tarkoitit sitä, että aina ei olla parisuhteessa, tuo on pelkkää pilkun viilaamista, joka ei vaikuta asiaan millään tavalla. Siinä kohtaa voidaan puhua sitten vain uskottomuudesta (ethän ole uskollinen ihmiselle, jonka kanssa et ole parisuhteessa).
Jaa että joku satunnainen yhdenillanjuttu on uskottomuutta? Kyllä menee nyt tämä käsitteiden vääntely ihan uudelle tasolle.
No jos ajatellaan, että uskollisuuden vastakohta on uskottomuus, niin kyllä, sinä olet "uskoton" niitä kohtaan, joiden kanssa et ole parisuhteessa. Eli vaikket olisi suhteessa, negatiivinen isyystesti osoittaa, että tämä nainen on ollut sinun lisäksesi jonkun muun kanssa. Mutta tämä nyt on turhaa vääntämistä, kun yrität nyt viedä huomion pois siitä, että sinulla ei ollut oikein mitään pointtia.
Hahhah, ironiamittari kilahti taas tappiin että rapsahti. Joo toki uskottomuuden voi noinkin määritellä, mutta yleisessä käytössä sille on vakiintunut hieman erilainen määritelmä.
Se, että jäit nyt jankuttamaan tuosta uskollisuus/uskoton-asetelmasta kertoo, että sinulla ei ollut mitään pointtia, kuten oletinkin. Minun alkuperäinen pointtini oli se, että kaikki isyystestit johtuvat pettämisepäilystä ja voin sitä nyt sen verran korjata, että johtuvat siitä, että on muitakin isäehdokkaita, jolloin tämä ulottuu myös parisuhteiden ulkopuolelle. Tästäkö olit nyt jotenkin eri mieltä? Parisuhteessa se kuitenkin tarkoittaa pettämistä, vaikka se nyt sinua harmittaisikin.
Eipä se parisuhteessakaan automaattisesti pettämistä tarkoita. Voi olla vaikkapa hedelmöittymisen aikoihin ollut vielä irtosuhteita, joista yhdestä on muodostunut parisuhde. Ei mitenkään ainutlaatuista tai edes kovin harvinaista. Avoin suhde tai kimppakivaa ja mahdollisesti pettänyt ehkäisy? Yritetty lasta samaan aikaan sekä luomuna että luovutussiittiöillä? Onhan näitä. Myönnä nyt vain jo että olit väärässä vaikka se selvästi harmittaakin.
No eihän se lapsi silloin ole saanut alkunsa parisuhteen aikana vaan sitä ennen. Nyt puhutaan parisuhteen aikana alkunsa saaneista lapsista.
Missä kohdassa olin väärässä? Juurihan tuossa sanoin, että isyystesti tehdään, koska on muitakin isäehdokkaita, jolloin päästään myös niihin parisuhteen ulkopuolella alkunsa saaneisiin lapsiin. Oliko sinulla nyt siis jotain pointtia vai ei? Useampi isäehdokas ja parisuhteen aikana tämä tarkoittaa uskottomuutta. Kerro nyt, mikä tässä meni väärin ja mistä olet eri mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Mietin, että ollaanko tässä taas saman homman ääressä kuin niissä jutuissa, joissa miehet valittelevat naisilla olevan useita kymmeniä (jopa yli sata) eri seksikumppaneita taustallaan.
Vaan kun omalla tuttavapiirillä (kolmekymppisiä) ei ole useammalla edes kymmentäkään taustallaan. Mutta ei tavalliset naiset taida näille epeleille kelvata. Halutaan niitä instaherutus-beibejä ja sitten valitellaan, kun eivät suhteessa muutu tällaisiksi tavallisiksi tylsiksi perheenäideiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.
Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.
Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?
Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.
No mitä se sitten on?! :D Jos et ole varma isyydestäsi, miten muuten se isä voisi olla joku muu, ellei vaimo ole ollut uskoton?
Olen eri, mutta kai jokainen järjellä ajatteleva ihminen nyt tajuaa, että kumppanin uskottomuus on teoriassa mahdollista. Ei se ole epäilyä, se on vaan faktan hyväksymistä. Se voi sattua kenelle tahansa, ja riski pitää vaan hyväksyä tai parisuhteessa ei voi olla. Mutta tässä yhdessä asiassa on kohtuutonta vaatia sokeaa uskoa, kun voi antaa myös varmaa tietoa.
Kävisikö sinulle se, että teidän lapsi pistetään aluille klinikalla keinohedelmöityksellä? Kaksi virallista valvojaa seuraa, kun vemputat spermaa purkkiin ja sinä seuraat valvojien kanssa, kun spermasi viedään naisen kohtuun tai jopa naisen munasolut hedelmöitetään siinä sinun silmiesi alla. Joko uskoisit tuossa tapauksessa, että olet syntyvän lapsen isä?
No mikä pointti tuossa nyt on, eikös se tulisi aivan helvatun paljon kalliimmaksi kuin isyystesti?
No ei tietenkään tulisi. Sinähän sen maksaisit eikä yhteiskunta. Ja voisit olla varma lapsestasi. vai luuletko, että ne isyystestitkään yhteskunnalle on ilmaisia?
Eli kaikki miehet, jotka haluaa olla varmoja isyydestään, purkkii siemenet ja viereen katsomaan, kun vaimo siemennetään.
vai voisiko sittenkin iskeä epäilys, että jos sinne sittenkin meni jonkun muun siemenet? Ja silti pitäisi tehdä isyystesti?- Mihinkä sitä vainoharhainen luonteestaan pääsee....
Miksei kaikki miehet,.jotka haluavat olla varmoja isyydestään, teetä sitä isyystestiä? Mikä estää? Nykyään se on niin helppoakin.
Siksi koska nainen loukkaantuu ja hajottaa perheen tästä epäluottamuksesta. Jos tämä olisikin ihan yleinen käytäntä ja naiset nielisivät ylpeytensä, tätä keskustelua ei tarvitsisi käydä. Tämä puolestaan johtaisi suurempaan kynnykseen valehdella isästä jota me kai kaikki haluammekin?!
Näytä yksikin perhe, jossa oikeasti on erottu tuon testin takia? Sairaalloisen mustasukkaisuuden ja perättömien syytösten takia varmaan onkin erottu. Mutta siinä testi on vain pieni pisara koko jutussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.
Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.
Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?
Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.
Eikä miehen tarvitse vaatia mitään testejä, hän saa sen aina ja halutessaan tehdä lapselleen.
Mikseiköhän tätä huomioida mitenkään?
Mitenkä tämä pitäisi huomioida sinulle? Linkkaamalla nettisivuja joista testin voi ostaa?
Ei mulla ole mitään epäilystä isyydestä. Olen kyllä itsestäni teettänyt DNA-kartoituksen ja tyttärelle ostin kun pyysi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Mietin, että ollaanko tässä taas saman homman ääressä kuin niissä jutuissa, joissa miehet valittelevat naisilla olevan useita kymmeniä (jopa yli sata) eri seksikumppaneita taustallaan.
Vaan kun omalla tuttavapiirillä (kolmekymppisiä) ei ole useammalla edes kymmentäkään taustallaan. Mutta ei tavalliset naiset taida näille epeleille kelvata. Halutaan niitä instaherutus-beibejä ja sitten valitellaan, kun eivät suhteessa muutu tällaisiksi tavallisiksi tylsiksi perheenäideiksi.
Ei olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.
Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.
Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?
Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.
No mitä se sitten on?! :D Jos et ole varma isyydestäsi, miten muuten se isä voisi olla joku muu, ellei vaimo ole ollut uskoton?
Olen eri, mutta kai jokainen järjellä ajatteleva ihminen nyt tajuaa, että kumppanin uskottomuus on teoriassa mahdollista. Ei se ole epäilyä, se on vaan faktan hyväksymistä. Se voi sattua kenelle tahansa, ja riski pitää vaan hyväksyä tai parisuhteessa ei voi olla. Mutta tässä yhdessä asiassa on kohtuutonta vaatia sokeaa uskoa, kun voi antaa myös varmaa tietoa.
Kävisikö sinulle se, että teidän lapsi pistetään aluille klinikalla keinohedelmöityksellä? Kaksi virallista valvojaa seuraa, kun vemputat spermaa purkkiin ja sinä seuraat valvojien kanssa, kun spermasi viedään naisen kohtuun tai jopa naisen munasolut hedelmöitetään siinä sinun silmiesi alla. Joko uskoisit tuossa tapauksessa, että olet syntyvän lapsen isä?
No mikä pointti tuossa nyt on, eikös se tulisi aivan helvatun paljon kalliimmaksi kuin isyystesti?
No ei tietenkään tulisi. Sinähän sen maksaisit eikä yhteiskunta. Ja voisit olla varma lapsestasi. vai luuletko, että ne isyystestitkään yhteskunnalle on ilmaisia?
Eli kaikki miehet, jotka haluaa olla varmoja isyydestään, purkkii siemenet ja viereen katsomaan, kun vaimo siemennetään.
vai voisiko sittenkin iskeä epäilys, että jos sinne sittenkin meni jonkun muun siemenet? Ja silti pitäisi tehdä isyystesti?- Mihinkä sitä vainoharhainen luonteestaan pääsee....
Miksei kaikki miehet,.jotka haluavat olla varmoja isyydestään, teetä sitä isyystestiä? Mikä estää? Nykyään se on niin helppoakin.
Siksi koska nainen loukkaantuu ja hajottaa perheen tästä epäluottamuksesta. Jos tämä olisikin ihan yleinen käytäntä ja naiset nielisivät ylpeytensä, tätä keskustelua ei tarvitsisi käydä. Tämä puolestaan johtaisi suurempaan kynnykseen valehdella isästä jota me kai kaikki haluammekin?!
Niin, epäluottamuksesta, jännä juttu, että tästä ihan joku loukkaantuu. Miksi ihmeessä naisten pitäisi niellä ylpeytensä tässä asiassa? Eikö uskollisuus ole ihmisessä arvostettava ominaisuus? Ihan samantekevää, onko ihminen uskollinen vai ei, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Niin, eli vastaa nyt vain kyllä tai ei: pitääkö minun pyytää anteeksi sitä, että satuin syntymään naiseksi ja annoin näin aihetta epäilyyn?
Mihin tuosta pitäisi vastata? Koko kysymyksesi sisältää jo monta olettamusta joista olen eri mieltä. Minusta isyystesti ei ole ensinnäkään merkki epäilystä. Vaikka se olisi, niin en kokisi epäilyn johtuvan nimenomaan siitä että henkilö on nainen. Vaikka epäily johtuisi siitä että henkilö on nainen, en kokisi että se on syy pyytää anteeksi. Minusta koko lause on ihan absurdi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaan, vaikka et siitä pidä: keinohedelmöityksellä. Kyse ei ole tuosta, vaan isien oikeudesta olla sataprosenttisen varma lapsestaan. Minusta tuo pitäisi olla automaatio, koska lapsi vaikuttaa elämään enemmän kuin mikään muu asia. Lapsen kannalta tästä ei taas mielestäni pitäisi edes keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Mietin, että ollaanko tässä taas saman homman ääressä kuin niissä jutuissa, joissa miehet valittelevat naisilla olevan useita kymmeniä (jopa yli sata) eri seksikumppaneita taustallaan.
Vaan kun omalla tuttavapiirillä (kolmekymppisiä) ei ole useammalla edes kymmentäkään taustallaan. Mutta ei tavalliset naiset taida näille epeleille kelvata. Halutaan niitä instaherutus-beibejä ja sitten valitellaan, kun eivät suhteessa muutu tällaisiksi tavallisiksi tylsiksi perheenäideiksi.
Ei olla.
No mistäs te kaikki olette löytäneet naisia, jotka teidän yhteistä lasta suunnitellessa ovat pinkaisseet vieraisiin niin nopeasti kuin vaan ovat jaloistaan päässeet?
Näin monta sivua jankutusta, niin taitaa olla laaja ongelma kyseessä.
Kyse on lisääntymisstrategiasta.
Oletetaan että on vaikkapa identtiset kaksoset, nainen a ja nainen b.
Nainen a ottaa tavallisen ja mukavan miehen joka on ulkonäöltään ja toimeentuloltaan keskiverto.
=syntyy tavallisia lapsia.
Nainen b on suhteessa varakkaamman ja tasapainoisen, mutta ruman miehen kanssa. Hän päätyy suhteeseen komean rentun / renttujen kanssa, mutta haluaa lapsilleen mahdollisimman hyvän lapsuuden henkisesti ja materiaalisesti.
=syntyy terveempiä ja kauniimpia lapsia jotka saavat materiaalisesti paremmat eväät elämään.
B:n strategia on sitä epäreilumpi mitä enemmän muut toimivat a:n tavoin.
Jos perustaa perheen yksinhuoltajan kanssa, silloin sentään tietää että lapset ovat jonkun muun.
Helpoimmalla tässä pääsee renttu joka pääsee vaivatta jatkamaan uutta renttusukupolvea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Miten evätty? Onko sinulta kielletty testin ostaminen? Etkö usko, että tulos on oikein? Se, että sinä teet jotain ei kuitenkaan tarkoita, että sinä saat loukata toisen kunniaa. Joten tee testisi, mutta älä syytä toista pettämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Niin, eli vastaa nyt vain kyllä tai ei: pitääkö minun pyytää anteeksi sitä, että satuin syntymään naiseksi ja annoin näin aihetta epäilyyn?
Mihin tuosta pitäisi vastata? Koko kysymyksesi sisältää jo monta olettamusta joista olen eri mieltä. Minusta isyystesti ei ole ensinnäkään merkki epäilystä. Vaikka se olisi, niin en kokisi epäilyn johtuvan nimenomaan siitä että henkilö on nainen. Vaikka epäily johtuisi siitä että henkilö on nainen, en kokisi että se on syy pyytää anteeksi. Minusta koko lause on ihan absurdi.
Lue vaikka ensin, ne edeltävät kommentit ennen kuin vastaat, niin pysyt keskustelussa paremmin mukana. Tuolla joku sanoi "loukkaavaa on sekin, jos sellaiseen (epäilyyn) antaa syyn". Tässä ketjussa on epäilyn syyksi annettu se, että naiset tilastollisesti pettävät ja valehtelevat. Näin ollen se syyn antaminen, joka miestä loukkaa on se, että satuit syntymään naiseksi. Minä siis loukkaan miestä olemalla nainen ja minun pitää sitä nyt ilmeisesti pyytää anteeksi, kun aiheutan näin miehille suurta tuskaa.
Tottakai se on absurdia, mutta en minä sitä keksinyt, vaan nämä ketjun miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaan, vaikka et siitä pidä: keinohedelmöityksellä. Kyse ei ole tuosta, vaan isien oikeudesta olla sataprosenttisen varma lapsestaan. Minusta tuo pitäisi olla automaatio, koska lapsi vaikuttaa elämään enemmän kuin mikään muu asia. Lapsen kannalta tästä ei taas mielestäni pitäisi edes keskustella.
Jos uskot, että joku on salaa keinohedelmöittänyt vaimosi, niin silloin tehdään asiasta rikosilmoitus, koska vaimosi on silloin joutunut rikoksen uhriksi.
Ja osaat varmasti perustella ilmoituksessa, että minkä takia epäilet tällaista tapahtuneen.
TEHKÄÄ ne ISYYSTESTIT jos haluatte, KUKAAN EI ESTÄ. USKOKAA JO !
IHAN TURHA KESKUSTELU!
Alue: Aihe vapaa
Edelleen, tietysti se tulee paljon kalliimmaksi. Ei se maksaja sitä hintaa muuta. Ja mistä sinä oletat, että puolisoni - tai oikeastaan kukaan muukaan nainen - suostuisi tuohon mieluummin kuin isyystestiin?