Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.

Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.

Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Mistähän sitten johtuu että naisiin ei luoteta? Niinpä ja aivan.

Kyllä tätä ketjua lukeneena on tullut selväksi ainakin se, että jos joku mies myös tätä ketjua luettuaan vielä luottaa yhteenkään naiseen, niin silloin hänen täytyy olla todella idiootin tasolla ja vakavasti jälkeenjäänyt.

Ettekö te naiset edes itse ymmärrä tätä, vai oletteko vain niin yksinkertaisia ja epärehellisiä ettette kykene ja halua nähdä totuutta?

Kuinka pahasti voikaan viha ja katkeruus ihmisen älynkin sumentaa? Täällä naiset ovat sanoneet, että isyystestin vaatimus loukkaa, koska he ovat olleet uskollisia parisuhteessaan, mutta mies täysin ilman syytä näyttää epäilevän heidän pettäneen. Heitä loukkaa, kun heille uskollisuus on ollut itsestäänselvyys, mutta miehelle ilmeisestikään ei. Jotenkin sinä sait nämä vastaukset väännettyä osoitukseksi naisten epärehellisyydestä.

Viha ja katkeruus? Siis rehellisesti ja objektiivisesti asioihin suhtautuminen on vihaa ja katkeruutta? No kiitos kuitenkin päivän parhaista nauruista.

Mutta vielä kysymys sinulle; mistähän johtuu ettei älykäs mies luota naiseen, mikähän siihen mahtaisi olla syynä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.

Eikö vain?

Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.

Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?

Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.

Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.

Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.

Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.

Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.

Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?

Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.

No mitä se sitten on?! :D Jos et ole varma isyydestäsi, miten muuten se isä voisi olla joku muu, ellei vaimo ole ollut uskoton? 

Olen eri, mutta kai jokainen järjellä ajatteleva ihminen nyt tajuaa, että kumppanin uskottomuus on teoriassa mahdollista. Ei se ole epäilyä, se on vaan faktan hyväksymistä. Se voi sattua kenelle tahansa, ja riski pitää vaan hyväksyä tai parisuhteessa ei voi olla. Mutta tässä yhdessä asiassa on kohtuutonta vaatia sokeaa uskoa, kun voi antaa myös varmaa tietoa.

No voi hyvä jumala! Jos sinä haluat varmuuden siitä, kuka on lapsen isä, eikö se silloin tarkoita, että olet epävarma isyydestä, joka taas tarkoittaa sitä, että epäilet naisen pettäneen, joka taas tarkoittaa uskottomuutta. Missä kohtaa mielestäsi tämä ketju katkeaa siten, että se varmuuden haluaminen ei sisällä epäilyä uskottomuudesta? 

Se tarkoittaa sitä, että minä en pidä asiaa 100% mahdottomana. Minusta silloin ei voi puhua epäilemisestä. Epäily tarkoittaa asian pitämistä edes jokseenkin todennäköisenä. Vrt. epäilen, että naapuri heittää roskansa takapihalleni tarkoittaa sitä, että todella pidän tätä todennäisimpänä syynä takapihani roskaantumiseen. Jos ajattelen että oma ihmistuntemukseni ei ole poikkeuksellisen hyvä tai huono, niin minulla on se parin prosentin riski olla väärässä kumppanini luotettavuuden suhteen kuin kenellä tahansa muullakin. Tämän tosiasian hyväksyminen ei ole syyttämistä tai epäilemisestä, se on pelkkää realismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?

Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?

Kertoa se, että hän ei luota naiseen vaan pitää olettamuksena, että nainen pettää.

Miksi pitäisi valehdella?

No käytä sitten sanamuotoa "todiste isyydestä" jos haluat, mutta se ei poista sitä, että epäilet naisen pettäneen sinua. Ja vielä juuri silloin, kun yritätte yhdessä saada lasta.

Kyllä minä voin samaan aikaan sekä luottaa naiseen ja uskoa että tämä ei ole minua pettänyt, mutta tunnustaa sen mahdollisuuden että olen itse vain huono ihmistuntija. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.

Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.

Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)

Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen naisille tuntuu loukkaantuminen painavan niin paljon enemmän että he eivät suo valehtelevien naisten paljastua.

Tottakai suon. Mutta heidän miehensä hoitakoot nämä draamat keskenään ilman minun verorahojani ja yhteiskunnan paapomista. En koe hyötyväni yhtään mitään siitä, että jotain satunnaista vässykkätuppisuuta autetaan saamaan petturivaimonsa kiinni. Olisi valinnut puolisonsa paremmin tai avatkoon suunsa itse. En minä ole tuollaiselle vässykälle velkaa yhtään mitään. Jos lapsia teet, kanna myös itse vastuusi, jos siinä jotain epäselvyyksiä on. 

Toki kannetaan, mutta kerros nyt ihan venkoilematta että pitääkö kantaa myös siitä toisen tekemästä lapsesta vastuu?

No se on sitten ihan eri kysymys ja se on sinun omassa päätäntävallassasi. Jos et itse vaivaudu selvittämään, onko lapsi sinun vai  jonkun toisen, siinä vaiheessa kyllä sanoisin, että kyllä pitää kantaa vastuu. Sekä mies että nainen ovat vapaita lähtemään suhteesta. Mies voi lähteä, jos ei halua kasvattaa jonkun muun lasta ja nainen voi lähteä, jos kokee ettei parisuhde kestä epäluottamusta. Mikä tässä on vaikeaa? Kukaan tässä ketjussa ei ole käsittääkseni pakottanut jäämään suhteeseen, jos se testitulos osoittaa, ettei mies ole isä. 

EI ole, ks Korkeimman Oikeuden päätös asiasta vaikka olisi toteennäytetty ettei lapsi ole miehen.

Joten, otetaas uusiksi? Pitääkö siis kantaa vastuu niistä toistenkin tekemistä lapsista, vaikka ei itse haluakaan? Venkoilematta kiitos...

Et sitten jaksanut lukea ensimmäistä lausetta pidemmälle.. Hohhoijaa.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.

Eikö vain?

Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.

Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?

Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.

Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.

Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.

Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.

Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.

Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?

Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.

No mitä se sitten on?! :D Jos et ole varma isyydestäsi, miten muuten se isä voisi olla joku muu, ellei vaimo ole ollut uskoton? 

Olen eri, mutta kai jokainen järjellä ajatteleva ihminen nyt tajuaa, että kumppanin uskottomuus on teoriassa mahdollista. Ei se ole epäilyä, se on vaan faktan hyväksymistä. Se voi sattua kenelle tahansa, ja riski pitää vaan hyväksyä tai parisuhteessa ei voi olla. Mutta tässä yhdessä asiassa on kohtuutonta vaatia sokeaa uskoa, kun voi antaa myös varmaa tietoa.

Kävisikö sinulle se, että teidän lapsi pistetään aluille klinikalla keinohedelmöityksellä? Kaksi virallista valvojaa seuraa, kun vemputat spermaa purkkiin ja sinä seuraat valvojien kanssa, kun spermasi viedään naisen kohtuun tai jopa naisen munasolut hedelmöitetään siinä sinun silmiesi alla. Joko uskoisit tuossa tapauksessa, että olet syntyvän lapsen isä?

No mikä pointti tuossa nyt on, eikös se tulisi aivan helvatun paljon kalliimmaksi kuin isyystesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?

Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?

Kertoa se, että hän ei luota naiseen vaan pitää olettamuksena, että nainen pettää.

Miksi pitäisi valehdella?

No käytä sitten sanamuotoa "todiste isyydestä" jos haluat, mutta se ei poista sitä, että epäilet naisen pettäneen sinua. Ja vielä juuri silloin, kun yritätte yhdessä saada lasta.

Kyllä minä voin samaan aikaan sekä luottaa naiseen ja uskoa että tämä ei ole minua pettänyt, mutta tunnustaa sen mahdollisuuden että olen itse vain huono ihmistuntija. 

No tämähän paranee. Älä nyt kuitenkaan tee lapsia kenenkään kanssa, koska olet niin huono ihmistuntija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.

Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.

Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)

Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.

Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.

Eikö vain?

Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.

Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?

Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.

Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.

Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.

Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.

Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.

Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?

Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.

No mitä se sitten on?! :D Jos et ole varma isyydestäsi, miten muuten se isä voisi olla joku muu, ellei vaimo ole ollut uskoton? 

Olen eri, mutta kai jokainen järjellä ajatteleva ihminen nyt tajuaa, että kumppanin uskottomuus on teoriassa mahdollista. Ei se ole epäilyä, se on vaan faktan hyväksymistä. Se voi sattua kenelle tahansa, ja riski pitää vaan hyväksyä tai parisuhteessa ei voi olla. Mutta tässä yhdessä asiassa on kohtuutonta vaatia sokeaa uskoa, kun voi antaa myös varmaa tietoa.

Kävisikö sinulle se, että teidän lapsi pistetään aluille klinikalla keinohedelmöityksellä? Kaksi virallista valvojaa seuraa, kun vemputat spermaa purkkiin ja sinä seuraat valvojien kanssa, kun spermasi viedään naisen kohtuun tai jopa naisen munasolut hedelmöitetään siinä sinun silmiesi alla. Joko uskoisit tuossa tapauksessa, että olet syntyvän lapsen isä?

No mikä pointti tuossa nyt on, eikös se tulisi aivan helvatun paljon kalliimmaksi kuin isyystesti?

Se pointti, että sinun ei tarvitse syyttää vaimoa uskottomuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?

Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?

Kertoa se, että hän ei luota naiseen vaan pitää olettamuksena, että nainen pettää.

Miksi pitäisi valehdella?

No käytä sitten sanamuotoa "todiste isyydestä" jos haluat, mutta se ei poista sitä, että epäilet naisen pettäneen sinua. Ja vielä juuri silloin, kun yritätte yhdessä saada lasta.

Kyllä minä voin samaan aikaan sekä luottaa naiseen ja uskoa että tämä ei ole minua pettänyt, mutta tunnustaa sen mahdollisuuden että olen itse vain huono ihmistuntija. 

Tämä! Ihanaa, että edes joku tässä ketjussa ymmärtää mitä ajan takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.

Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?

Suhteen alussa voi vaikuttaa, että on tekemisissä maailman ihanimman ihmisen kanssa, joka ei ikinä pettäisi tms. Ajan kuluessa tilanne voi olla täysin toinen. Syystä tai toisesta. Sama kun kertoisi, että minulla on diabetes, koska se myöhemmin on mahdollista. Pitäisi tämän logiikan mukaan joko elämä olla täysin tasaista ja ennalta avattua tai sitten osata kertoa etukäteen ja ennustaen miten elämä ja kumppanukset tulevat muuttumaan.

Jos sinulla on elämässä periaatteita, niin niitäkö et kerro toiselle? Eikö toisella on oikeutta tietää asioista, jotka vaikuttavat hänen elämään hyvin paljon? Alan jo uskoa, että miesten kommunikaatiotaidot on murahtelun asteella.

En näe tässä nyt aiheyhteyttä. Vastasiko edes minulle? Käsittelet asiaa nyt ihan kuin en omisi kirjoittanut sitä mitä kirjoitin.

Kuten sanoin ihmiset kumpikin puoliso muuttuu.

Nyt ei riitä enää näemmä että , naista pitäisi ymmärtää puolesta sanasta tai ilmeestä, vaan pitäisi tietää mitä elämä tuo kummallekin tullessaan.

Toisaalta et pysy muutenkaan edes omalla valitsemallasi linjalla: sanot "eikö toisella ole oikeutta tietää häneen vaikuttavista asioista". Koko kantava teemahan lähes kaikilla naisilla on ollut, että ei miehen tarvitse tietää. Pitää vain uskoa. Tässä on jotain lähes uskonnollista :D

Kirjoitat, että kumpikin puoliso muuttuu. Kun sinä huomaat puolison muuttuneen, sinä päätät hankkia hänen kanssaan lapsen. Vaimo mittailee lämpöä ja kertoo sinulle, milloin on paras aika raskautua. harrastatte seksiä paljon ja usein, että tärppäisi. Sitten, kun vaimo kertoo olevansa raskaana, sinä sanot, että koska vaimo on muuttunut, sinä vaadit lapsesta isyystestejä, koska et ole varma, onko lapsi sinun. Oletko mielestäsi toiminut reilusti ja suoraselkäisesti?

Tuo "häneen vaikuttavat asiat" ovat esimerkiksi sitä, että menet yhteen hyvin eläinrakkaan naisen kanssa, suostut hankkimaan koiran ja koiran tultua sanot, että vihaat koiria ja siitä pitää luopua. Luuletko, että nainen olisi kanssasi yhdessä, jos olisi tiennyt tuon etukäteen?

Niin itse en puhu niinkään kuvaamastasi tilanteesta, missä projekti on noin suunniteltua. Mutta siinäkin voi ilmetä kyllä niitä seikkoja jotka voivat muuttaa tilannetta. Kuvaamassasi tilanteessa en pyytäisi tietenkään isyystestiä. Ottaisin sen toki jos se olisi rutiini.

Mitähän tuohon koiraesimerkkiin nyt sanoisi. Sen tiedän kyllä , että olen eläinrakas. Vain jos kyseinen koira osoittautuu todella ongelmalliseksi, tulee koiran hävitys ajankohtaiseksi. Eli ei sitäkään etukäteen tiedä josko koira onkin soveltumaton. Tässä parisuhdeasiassa on vain vielä monimutkaisempia muuttujia. Kummatkin voivat muuttua, sairastua, kohdata kriisin ja ikävä kyllä ihastua toiseen.

Koiraesimerkin otin siksi, että itse inhoan koiria ja olen sen kertonut jo tapailun alkuvaiheessa. En pantannut tietoa ja kertonut sitten, kun asuimme yhdessä.

Palstan miehet ovat vaatineet isyystestejä ihan jokaiselle naiselle ihan jokaisessa raskaudessa. Ei heitä kiinnosta, miten hartaasti pari on yhdessä lasta yrittänyt saada alulle. Heille jokainen nainen on pettäjä, mutta he eivät tietenkään ole sanoneet mielipiteitään naisille etukäteen. Ilmeisesti tuo on miehille ominaista käytöstä.

Nythän sinä yksiselitteiesti valehtelet. Itse keksit , että näin on väitetty ja sitten lietsoudut siitä vihaan. Kuinka järkevänä ihmisen itseäsi pidät? Kuvittele käytöksesi livenä omalla nimelläsi. Kuinka tasapainoisena toimijana sinua pidettäisiin kun keksit yhdistellä omasta päästä mitä jotkut muut muka ajattelevat ( vieläpä kaikki ja samalla tavalla) ja sitten vielä olet siitä vihainen. :D

Lue vaikka koko ketju ja etsi sieltä ne miesten kommentit, joissa sanotaan, että luottamus kuuluu parisuhteeseen. Tuossa muutama kommentti sitten mies kirjoitti, että ei usko naisen pettävän, mutta kuitenkin on pienenpieni riski, että lapsi ei olekaan hänen. Miten se nainen tulee raskaaksi?

Häpeäkseni on myönnettävä , että olen kahlannut alusta asti tämän ketjun ja kommentoinut enemmän kuin itselleni kehtaan myöntää ja pysyn kannassani.

Niin varmaan sanoi, entä sitten? Lue oma viestisi ja tarkastele sitä edes näennäisen objektiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?

Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?

Kertoa se, että hän ei luota naiseen vaan pitää olettamuksena, että nainen pettää.

Miksi pitäisi valehdella?

No käytä sitten sanamuotoa "todiste isyydestä" jos haluat, mutta se ei poista sitä, että epäilet naisen pettäneen sinua. Ja vielä juuri silloin, kun yritätte yhdessä saada lasta.

Kyllä minä voin samaan aikaan sekä luottaa naiseen ja uskoa että tämä ei ole minua pettänyt, mutta tunnustaa sen mahdollisuuden että olen itse vain huono ihmistuntija. 

No tämähän paranee. Älä nyt kuitenkaan tee lapsia kenenkään kanssa, koska olet niin huono ihmistuntija.

Mistäs sinä sen tiedät että minä olen huono ihmistuntija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.

Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.

Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)

Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.

Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.

Mutta kun sitä isyyttä ei tarvitse testata, ellet epäile samalla myös pettämistä. 

Niidenkin jotka ovat 100%varmoja isästä kannattaisi silti tehdä isyystesti, ihan solidaarisuudesta niitä miehiä kohtaan joilta naiset huijaavat elatuksen kun "testin tekeminen muka loukkaa". Isyystestin kuuluisi olla yleinen käytäntö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.

Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.

Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)

Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.

Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.

Otetaan tähän taas tuo vakiintunut pari -juttu (en jaksa kirjoittaa uusiksi). Miten siinä eroaa isyyden tutkiminen pettämisen tutkimisena? Kuinka monella tavalla nainen voi tulla raskaaksi? Uimahallissa vedessä olevat siittiöt hoitavat hedelmöittämisen huomaamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?

Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?

Kertoa se, että hän ei luota naiseen vaan pitää olettamuksena, että nainen pettää.

Miksi pitäisi valehdella?

No käytä sitten sanamuotoa "todiste isyydestä" jos haluat, mutta se ei poista sitä, että epäilet naisen pettäneen sinua. Ja vielä juuri silloin, kun yritätte yhdessä saada lasta.

Kyllä minä voin samaan aikaan sekä luottaa naiseen ja uskoa että tämä ei ole minua pettänyt, mutta tunnustaa sen mahdollisuuden että olen itse vain huono ihmistuntija. 

No tämähän paranee. Älä nyt kuitenkaan tee lapsia kenenkään kanssa, koska olet niin huono ihmistuntija.

Mistäs sinä sen tiedät että minä olen huono ihmistuntija?

Itsehän sinä niin kirjoitit pari minuuttia sitten.

Vierailija kirjoitti:

Niidenkin jotka ovat 100%varmoja isästä kannattaisi silti tehdä isyystesti, ihan solidaarisuudesta niitä miehiä kohtaan joilta naiset huijaavat elatuksen kun "testin tekeminen muka loukkaa". Isyystestin kuuluisi olla yleinen käytäntö.

Miksi minun pitäisi olla näitä miehiä kohtaan solidaarinen? Nämä miehet ovat vässyköitä, jotka eivät tunne puolisoaan eivätkä uskalla heille puhua. Miksi tukisin ketään tuollaisessa suhteessa olevaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Jos lapsista vaikka 70% olisi jonkun muun kuin sen jota isäksi luullaan/väitetään niin silloin tälläiset pakolliset testit olisi tarpeen, Nyt kun luku on jotain ihan muuta, ei pakollisia testejä tarvita.  Tuo asia koskee kuitenkin vain pientä vähemmistöä. Ja tälläkin vähemmistöllä on jo nyt oikeus saada testi niin halutessaan.

Joten asiahan on ihan hyvin hoidettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huom, yleensä' sairaalloisen mustasukkaiset miehet pettävät itse. Esim isälläni huhuttiin olevan lehtolapsi. Koskaan en ole asiaa selvittänyt, mutta on aika selvää että päivien ryyppyretkillään myös paneskeli.

n46

Miten tämäkin liittyy?

Siten että mies joka epäilee isyyttään esim avioliitossa, on sairaalloisen mustasukkainen.

yleensä vain itse pettävät epäilevät muita samanlaisiksi.

n46