Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, miten mies asian esittäisi. Lähtökohtaisesti en loukkaantuisi, jos toteaisi, että voitaisiin tehdä dna testi. Eri asia sitten, jos lähestyy syytellen asian tiimoilta, että hän haluaa varmistaa olevansa isä.

Tämän takia testauksen pitäisikin olla vakio, niin ei tarvitse keskustella. Testistä ei ole mitään haittaa rehellisille.

Vierailija kirjoitti:

Naisten empatiakyvyissä on tämän isyyskysymyksen kohdalla ilmiselvä sokea piste. Kun itse voi olla aina 100% varma äitiydestään niin ei vain kyetä samaistumaan sellaiseen tilanteeseen missä nin ei olisikaan.

Aivan!

Kysymys naisille: Pitäisikö naisella olla oikeus tietää naiselle annetaan oikea oma lapsi synnäriltä lähtiessä vai voisiko niitä vähän sekoitella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten empatiakyvyissä on tämän isyyskysymyksen kohdalla ilmiselvä sokea piste. Kun itse voi olla aina 100% varma äitiydestään niin ei vain kyetä samaistumaan sellaiseen tilanteeseen missä nin ei olisikaan.

Rehellisillä äideillä ei ole mitään pelättävää isyystestissä, ei mitään tai loukkaannuttavaa. Rehellinen äiti voisi ajatella empaattisesti, että kun tukee yleistä DNA -testiä niin tukee niitä (toki vähemmistöä), jotka ovat kenties epärehellisyyden uhriksi joutuneet.

Eli missä on naisten empatiakyky niitä vauvoja kohtaan, joiden alkuperä ei ole selvä? Tai niitä miehiä kohtaan, jotka joutuisivat tahtomattaan toisen miehen lapsen isäksi. Toki omasta halustaan niin saa tehdä.

Onko naisten empatia valikoiva?

Miten niin ei ole mitään loukkaannuttavaa? Tottakai loukkaannun, jos minua epäillään pettämisestä, näytti isyystesti mitä tahansa. Se epäilijä on kuitenkin oma puoliso eikä mikään ventovieras. Millä ihmeen logiikalla minun rehellisyyteni poistaisi sen, että mies luulee minun pettäneen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, miten mies asian esittäisi. Lähtökohtaisesti en loukkaantuisi, jos toteaisi, että voitaisiin tehdä dna testi. Eri asia sitten, jos lähestyy syytellen asian tiimoilta, että hän haluaa varmistaa olevansa isä.

Tämän takia testauksen pitäisikin olla vakio, niin ei tarvitse keskustella. Testistä ei ole mitään haittaa rehellisille.

Katsos kun joidenkin mielessä parisuhteessa on nimenomaan tärkeää se luottamus ja keskusteluyhteys. Siksi tuo "ei tarvitse keskustella" on älytön argumentti. 

Vaimo: "Kulta me saadaan lapsi!"

Aviomies: "Niin siis sä saat, minähän en voi tietää kenen lapsi se on. En nyt tässä epävarmuudessa ala innostumaan mistään raskaudesta tai osallistua mihinkään, koeta pärjätä. Sitten kun se lapsi on syntynyt niin otetaan dna-testi, ja jos se on mun, niin musta tulee heti maailman huippuparas isä mun omalle lapselle. Kulta rakas."

Jepjep.

Olen aina ollut täysin uskollinen, joten isyyden selvittäminen kertoo, että mies olettaa minun pettäneen. Tiedän, että hyvin, hyvin, hyvin harva mies on uskollinen, joten tavallaan ymmärrän heidän kantansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten empatiakyvyissä on tämän isyyskysymyksen kohdalla ilmiselvä sokea piste. Kun itse voi olla aina 100% varma äitiydestään niin ei vain kyetä samaistumaan sellaiseen tilanteeseen missä nin ei olisikaan.

Aivan!

Kysymys naisille: Pitäisikö naisella olla oikeus tietää naiselle annetaan oikea oma lapsi synnäriltä lähtiessä vai voisiko niitä vähän sekoitella?

Niinkin on tapahtunut, ikävä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Minä ja lapsi tiedetään kuka isä on. Jos mies kenen kanssa lapsen tein, ei tiedä, niin se on hänen häpeänsä. Itse olen rehellinen ja luotettava ja lapsi luottavainen. Lapsi luottaa siihen mitä hänelle kerrotaan.

Jos epäilet miehen pettäneen, mutta mies sanoo, että en ole näin tehnyt niin tottahan luotat hänen sanaansa ilman todisteita?

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut täysin uskollinen, joten isyyden selvittäminen kertoo, että mies olettaa minun pettäneen. Tiedän, että hyvin, hyvin, hyvin harva mies on uskollinen, joten tavallaan ymmärrän heidän kantansa.

Tiedät väärin. Miehistä pettää noin puolet eli sama luku kuin naisistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ja lapsi tiedetään kuka isä on. Jos mies kenen kanssa lapsen tein, ei tiedä, niin se on hänen häpeänsä. Itse olen rehellinen ja luotettava ja lapsi luottavainen. Lapsi luottaa siihen mitä hänelle kerrotaan.

Jos epäilet miehen pettäneen, mutta mies sanoo, että en ole näin tehnyt niin tottahan luotat hänen sanaansa ilman todisteita?

Yleensä se menee niin päin, että syytön kunnes toisin todistetaan. Riippuu, mistä se epäily on alun perin tullut. Sinäkö epäilet lähtökohtaisesti puolisoasi, vaikket ole havainnut mitään epäilyttävää? Minä en ainakaan haluaisi kanssasi parisuhteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Koska isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että mies epäilee naisen pettäneen. Ja nainen ajattelee, ettei voisi jatkaa miehen kanssa, jos luottamus on tuolla tasolla. En tiedä, mitä itse tekisin,i jos mies haluaisi isyystestin.

Sivumennen sanoen isyystestistä pitäisi tehdä rutiini synnytyksen yhteydessä (paitsi tietysti silloin kun isästä ei ole hajuakaan eikä siis mahdollista elatusmaksujen maksajaa ole) Ei olisi kovin kallista ja kun kaikki kävisivät sen läpi, tästä ei olisi mitään kiusallista naisille, joilla ei ole mitään salattavaa. Samalla ei jouduttaisi tilanteeseen, jossa isä kasvattaa vieraan naisen lasta.

Sivumennen mitkään tutkimukset eivät ole halpoja yhteiskunnalle, jos ne tehdään kaikille. On paljon sekä perinnöllisiä, että tarttuvia tauteja, kuten vaikka toksoplasma, jota ei rutiininomaisesti tutkita ja jolla on paljon suurempi vaikutus lapseen kuin isyydellä. Kun nuo taudit ensin tutkitaan automaattisesti, niin voidaan miettiä jotain moraalitutkimuksia.

Mikään muu kuin pihiys ei estä nytkään miestä tutkimasta isyyttään. Siitä vaan vanupuikkoa lapsen suuhun, kun äiti on vaikka suihkussa, jos ei muuten kehtaa. Paketti postiin ja maksut hoidettua ja pian tulee tulokset. Eli miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa tuo jollekin?

Mistä olette saaneet päähänne, että mies epäilisi teitä pettämisestä, jos haluaa virallisen todistuksen isyydestään? Tämä on taas niin käsittämätöntä naisellista tahallista loukkaantumista. Eiköhän se ole isälle hiton iso juttu saada se virallinen paperi, ei se tarkoita, että epäilee vaimon olleen uskoton.

Niin tyypillistä minäminäminä ja minun tunteeni, kun ette yhtään osaa ajatella sitä toista osapuolta. Sääliksi käy tämän maan miehiä, tällä palstalla ainakin on niin kylmiä ja tunteettomia äitejä. Toivottavasti minusta ei ikinä tule noin kamalaa ihmistä mitä täällä iso osa edustaa. Pystyttekö ajattelemaan ikinä yhtään mitään toisen näkökulmasta ja ilman syyttävää asennetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaantuisin, mikäli mies ehdottaisi moista koska se osoittaisi niin perustavanlaatuista luottamuksen puutetta, johon en ole antanut minkäänlaista aihetta. Antaisin kyllä tehdä testin, mutta tulosten tultua ja niiden osoitettua miehen isäksi 100% varmuudella niin menisi kyllä hetki että tuosta loukkauksesta toipuisin. Vauvaa kun on kuitenkin yhdessä ja hartaudella tehty ja suunniteltu, joten jos mies yhtäkkiä väittäisi minun pettäneen niin kokisin tilanteen erittäin loukkaavaksi olosuhteet huomioiden. Oman käytökseni huomioiden kyseinen syytös olisi todella erikoinen, ja alkaisin itse epäillä miehen syitä olla niin vainoharhainen. (eli pettääkö mies itse tai onko tälle puhjennut jokin mielenterveyden häiriö.)

Ymmärrän miehiä jotka haluavat testauttaa isyytensä mikäli vaimolla on menojalka vipittänyt tai lapsi näyttää remonttimieheltä joka n.9kk sitten pyöri kotona usein, mutta jos oma vaimo on aina ollut kuuliainen ja lapsi on sovistusti tehty eikä vaimo ole antanut aihetta epäilylle nin onhan se loukkaavaa.

Mutta voisitko kannattaa yleistä DNA -testiä suojataksesi niiden vauvojen ja isäepäiltyjen oikeudet, joita kohtaan ei olla rehellisiä? Sinä olet rehellinen, mutta kannattamalla yleistä testausta tukisit niitä, jotka oikeasti joutuvat petetyiksi.

Ja PS. Joskus elämä yllättää, eikä menojalanvipatus käytös anna mitään vinkkiä ulkopuolisille.

Olen eri, mutta voisin ja kannatankin ja olen aika tutkimusmyönteinen silloin jos voin osallistua johonkin yleistä hyötyä edistävänä tiedonkeruuseen. Ja tottakai jos puolisoni ääneen lausuisi toiveen testistä, se tehtäisiin, koska eihän sen jälkeen enää muuta vaihtoehtoa olisi uuden luottamuksen rakentamiseksi. Ja koska testitulos olisi itselle selvä, niin eihän siihen itse testin tekemiseen mitään mörköjä liity, no problem. Se mörkö on se, että puoliso epäilee minun pettäneen. Ja se, että puolisoni on epäillyt minua aiheetta niin törkeästä käytöksestä, ei häviä sillä että osoitan testillä hänen epäilyksensä turhiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että mies epäilee naisen pettäneen. Ja nainen ajattelee, ettei voisi jatkaa miehen kanssa, jos luottamus on tuolla tasolla. En tiedä, mitä itse tekisin,i jos mies haluaisi isyystestin.

Sivumennen sanoen isyystestistä pitäisi tehdä rutiini synnytyksen yhteydessä (paitsi tietysti silloin kun isästä ei ole hajuakaan eikä siis mahdollista elatusmaksujen maksajaa ole) Ei olisi kovin kallista ja kun kaikki kävisivät sen läpi, tästä ei olisi mitään kiusallista naisille, joilla ei ole mitään salattavaa. Samalla ei jouduttaisi tilanteeseen, jossa isä kasvattaa vieraan naisen lasta.

Sivumennen mitkään tutkimukset eivät ole halpoja yhteiskunnalle, jos ne tehdään kaikille. On paljon sekä perinnöllisiä, että tarttuvia tauteja, kuten vaikka toksoplasma, jota ei rutiininomaisesti tutkita ja jolla on paljon suurempi vaikutus lapseen kuin isyydellä. Kun nuo taudit ensin tutkitaan automaattisesti, niin voidaan miettiä jotain moraalitutkimuksia.

Mikään muu kuin pihiys ei estä nytkään miestä tutkimasta isyyttään. Siitä vaan vanupuikkoa lapsen suuhun, kun äiti on vaikka suihkussa, jos ei muuten kehtaa. Paketti postiin ja maksut hoidettua ja pian tulee tulokset. Eli miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa tuo jollekin?

Mutta tuohan tarkoittaisi sitä, että isä joutuisi olemaan hetken kahdestaan sen kenenlielapsen kanssa. Eihän se nyt käy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että mies epäilee naisen pettäneen. Ja nainen ajattelee, ettei voisi jatkaa miehen kanssa, jos luottamus on tuolla tasolla. En tiedä, mitä itse tekisin, jos mies haluaisi isyystestin.

Sivumennen sanoen isyystestistä pitäisi tehdä rutiini synnytyksen yhteydessä (paitsi tietysti silloin kun isästä ei ole hajuakaan eikä siis mahdollista elatusmaksujen maksajaa ole) Ei olisi kovin kallista ja kun kaikki kävisivät sen läpi, tästä ei olisi mitään kiusallista naisille, joilla ei ole mitään salattavaa. Samalla ei jouduttaisi tilanteeseen, jossa isä kasvattaa vieraan naisen lasta.

Samalla saataisiin myös tutkijoiden käyttöön aivan mahtava tietopankki kun kaikista otettaisiin dna-testit jo synnärillä - ja seuraavien sukupolvien kohdalla myös ne tuntemattomat isukit löytyisivät mikäli ovat kotimaassa syntyneet.

Ei niistä isyystesteistä tälläkään hetkellä kerätä mitään DNA -pankkia. Eikä kerättäisi jatkossakaan. Ei tilanne mihinkään muuttuisi. Verrataan vaan, että onko tämän miehen tuotos vai ei. Jos jotain salaisia DNA -pankkeja haluttaisiin ylläpitää salaa niin se onnistuisi jo muutenkin, sen verran ihmiset eritteitään terveydenhuoltoon jättävät.

Ja PS. DNA -pankithan ovat mahtava apu terveyden edistämisessä tutkijoille.

Kyllä tuollainen testaaminen olisi esimerkiksi perinnöllisten sairauksien tutkimiseen iso apu vaikkei tallennettaisi muuta kuin tieto biologisista vanhemmista. Ajan kanssa tutkijoiden käytössä olisi oikeat tiedot hyvinkin pitkistä sukulinjoista ja näitä muuhun terveydenhuollossa kerättyyn dataan yhdistelemällä aineiston luotettavuus olisi ihan toista kuin nykyisin, kun yksittäinenkin "väärän isän" lapsi luo aineistoon kohinaa sukupolviksi eteenpäin.

Koska naiset eivät ajattele tässä kuin omaa itseään. Lapsesta viis ja puolisosta viis. Jos mies haluaa isyystodistuksen niin sehän tietysti tarkoittaa, että mies ajattelee minun pettäneen eikä suinkaan sitä, että haluaisi vain virallisen todistuksen. Koska minä olen tapaloukkaantuja eikä asia mitenkään voi olla muuten, kuin miten minä sen kuvittelen olevan. Koska minäminäminä.

En ymmärrä ap. ongelmaa tai logiikkaa, miksi kaikki miehet pitäisi pakottaa isyystestiin, jos heillä on luottamuksellinen parisuhde ja lapsen isyydestä ei ole epäilyksiä. Miksi perhe itse voi itse päättää omista asioista, vaan siihen tarvitaan yhteiskunnan holhousta ja valvontaa.

Ja jo voimassa oleva lainsäädäntö antaa ap. kaltaisille miehille oikeuden kieltäytyä isyydestä, jos lapsi syntyy avioliiton ulkopuolelle. Ja jos äiti haluaa miehen lapsensa isäksi, siihen tarvitaan oikeuden päätös, johon kuuluu automaattisesti isyyden varmastaminen isyystestillä, eikä yksin äidin sana ei riittä.

Ja jos miehellä on ongelmia luottamuksessa, hänen ei kannata olla avioliitossa, eikä pelkästään isyyden takia, vaan myös yhteiskuntajätjestelmän vuoksi, koska on monia asioita, jotka kuuluvat avioliittoon esim. nimi-,perintöasiat jne.

Mikä ongelma ap?

Vierailija kirjoitti:

Mistä olette saaneet päähänne, että mies epäilisi teitä pettämisestä, jos haluaa virallisen todistuksen isyydestään? Tämä on taas niin käsittämätöntä naisellista tahallista loukkaantumista. Eiköhän se ole isälle hiton iso juttu saada se virallinen paperi, ei se tarkoita, että epäilee vaimon olleen uskoton.

Niin tyypillistä minäminäminä ja minun tunteeni, kun ette yhtään osaa ajatella sitä toista osapuolta. Sääliksi käy tämän maan miehiä, tällä palstalla ainakin on niin kylmiä ja tunteettomia äitejä. Toivottavasti minusta ei ikinä tule noin kamalaa ihmistä mitä täällä iso osa edustaa. Pystyttekö ajattelemaan ikinä yhtään mitään toisen näkökulmasta ja ilman syyttävää asennetta?

Kyllä sen virallisen todistuksen isyydestä saa ilman testejäkin, jos on varma ettei nainen ole pettänyt. Jos muita isäehdokkaita ei ole, mitä lisäarvoa sillä dna-testillä on? 

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään isyystesti anna 100% varmuutta isyydestä. Ja kuka ne maksaa - veronmaksajatko?

Jos mies haluaa 100% varmuuden, hän valitsee luotettavan henkilön lastensa äidiksi, muussa tapauksessa kieltäytyy seksistä epäluotettavien kanssa ja pitää siemenet pussissaan, eikä jaa niitä pitkin kyliä.

Lähes aina kyllä se on mies, joka luovuttaa siemenet vapaaehtoisesti naiselle, jonka jäljeen miehen on turha itkeä, kun päätösvalta siirtyy naiselle.

Peukut 7-0 viestille, jossa painotetaan, että isä on ihan ulkopuolinen lapsen suhteen, äiti päättää. Yritä nyt tässä asenneilmastossa kannustaa miehiä osallistumaan täysipainoisesti perheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ja lapsi tiedetään kuka isä on. Jos mies kenen kanssa lapsen tein, ei tiedä, niin se on hänen häpeänsä. Itse olen rehellinen ja luotettava ja lapsi luottavainen. Lapsi luottaa siihen mitä hänelle kerrotaan.

Jos epäilet miehen pettäneen, mutta mies sanoo, että en ole näin tehnyt niin tottahan luotat hänen sanaansa ilman todisteita?

Jos epäilisin ja asia ratkeisi, että otan näytteen jostain ja lähetän sen jonnekin ja sieltä tulee 100 % varma vastaus asiaan, niin enpä odottelisi jotain yhteiskunnan rahoja tai lakimuutosta asialle, vaan toimisin ihan itse.

Jos mies on valmis maksamaan ja elämään epäilyssä 18vuotta, koska on niin saamaton tutkimaan asiaa, niin silloin on jo ihan oikein, että maksaa tuon summan. Tyhmyys ja laiskuussakko hänelle.