Puheet synnytystalkoista ovat oikeasti hirveän vastenmielisiä. Kukaan nainen ei lähde uhraamaan kehoaan jonkun yhteiskunnallisen syyn vuoksi...

Vierailija kirjoitti:

Jännästi tässä ketjussa vain miehet ilmoittavat olevansa niitä, jotka eivät sodan tullessa maata puolusta. Sen sijaan moni nainen on kertonut kyllä ottavansa osaa jos velvollisuus kutsuu.

Kuvastaa niin hyvin nykymiesten moraalia. Ei oteta vastuuta mistään, siispä naiset eivät halua lapsiakaan tuollaisten kakaroiden kanssa ja se näkyy myös syntyvyydessä.

Äläpä yleistä. On täällä 'oikeitakin' miehiä jotka ovat valmiita puolustamaan naista, myös nakkikioskilla. Tosin me olemme hieman vanhempia kuin nämä itkijäpojat ja -tytöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.

Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.

Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.

Aika passiivisagressivista siihen nähden, että olet "huvittunut" ja että "naurat". Kovin on väkinäistä naurua.

Ihan avoimen aggressiivista naurua on. Passivinen aggressio on enemmän teidän mammanpoikien juttu. Kun ei rohkeus muuhun riitä.

Eihän sinullakaan riitä rohkeus..eikä tarvikaan kun ei tarvi maata puolustaa. Saat vain nauttia eduista. Kuvaile agressiivinen nauru? Kuullostaa hullun naurulta :D nauratko kuutamon? Nyt on täysikuukin.

Missäs sinä nyt tällä hetkellä olet maatasi puolustamassa? Täällä av:lla?

Kuuhullunkin nauru on miehekkäämpää kuin tuollaisen piipittäjän kiherrys.

Ps. Jos ehdottomasti haluat vierassanoja käyttää, opettele nyt hyvä lullukka edes kirjoittamaan ne oikein. Se on aGGressiivinen.

Oo kielipolliisi. Mites se tutkimus sanoikaan kielipollareista? Jotain sellaista, että ovat kusipäitä:D

Minulla on kantava barytoni.

Jonkunhan sinulle oli tuo asia kerrottava, kun noin nolosti virhettäsi toistelit. Huomasithan, että ensimmäsen kerran annoin mennä huolimattomuuden piikkiin, lyöntivirheitä toki sattuu kaikille. Mutta sitten jo näki, ettet oikeasti osaa. No nyt kun osaat, sinun ei tarvitse enää nolosti paljastaa sivistymättömyyttäsi.

Baritonilla on toki tenoria mukavavampi kajautella ilmoille naisvihaa ja itkua p*llunpuutteesta. Kiva sulle että edes potentiaalista ääntä löytyy, nyt tarvitaankin vissiin enää se jykevä leuka ja 30 cm lisää pituutta.

Sinusta voisi tulla seuraavan sodan jalo hoitajatar urheille sotilaillemme.

... Joiden joukkoon sinä et tokikaan kuulu, koska sanoudut irti kaikesta vastuusta. Koska k*ll1karuselli ja pihtarih*orat ja jykevä leuka. Vai miten se nyt oli.

Isoäitisikö siellä Lapissa hoiteli sakemanneja, kun asia sinulle on noin kovin kipeä ja traumaattinen?

En kuulukaan siihen joukkoon, sen pitäisi olla selvää jo. Itse asiassa isotätini ainakin hoiteli saksmanneja. On siinä eroa panostuksesta isänmaan asialle, kun siinäkin tapauksessa veljensä, eli ukkini joutui pelkäämään henkensä puolesta ja sisko samaan aikaan emättimensä limakalvojen puolesta.

Miten kehtaat puhua omasta isotädistäsi noin. Olet ihan hirveä ihminen. Hyi saatana mitä saastaa olet.

No kumman panosta sinä pidät rankempana? Kummalla oli rattoisammat sotavuodet? Kummalla oli henki höllässä ja vain siksi, että sukupuoli sen määrittää.

Sen aikainen tilanne ja asenne kokonaisuudessaan oli, että vedetään yhtäköyttä. Miehet suostuivat tilanteeseen koska nainen nähtiin äitinä ja kyllä kodin sieluna. Nyt naiset eivät halua olla kumpaakaan joten ei miehetkään halua uhrata henkeään.

Vertailuluni on raflaava, mutta niin on väite näiden kahden ihmisen saman-arvoisesta panoksesta sodissa. Tuossa ajassa ja elämänmenossa olisin mielelläni osallistunut maanpuolustukseen. Nykyinen ilmapiiri taas ei ole sellainen mitä haluan puolustaa, kuten sinä et halua synnyttää.

Lue Katja Ketun Kätilö. Nimenomaan lue, älä katso elokuvana. Siellä on nekin saksalaissotiaat, mutta myös naispuoliset sotavangit ja mitä heille tapahtui. Lue ja yritä ymmärtää. Lue ilman naisvihamoodia, ajattele kaikki ihmisiksi, ei sukupuolensa edustajiksi.

(Kai sinä kykenet lukemaan kokonaisen kirjan? Ei siinä ole kuin jotain reilut 300 sivua.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.

Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...

Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...

Deal...?

Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.

No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.

Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.

On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o

En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)

N 28

Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.

Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.

https://atena.fi/naiset-sodissa

Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.

Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.

On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D

Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?

Voi vittu mikä miesten mies taas siellä äänessä. Mitähän sotiemme veteraanit tästä sanoisivat, jos olisivat näkemässä mitä kirjoitat? Luuletko, että taputtaisivat sua selkään että hyvä Jonne, nyt oot asian ytimessä. Vai antaisivatko sulle isän kädestä kun kehtaat noin puhua paskaa puolesta kansakunnasta, joka nousi maatamme sen toisen puoliskon kanssa puolustamaan, kannattelemaan ja jälleenrakentamaan.

Ei noussut puolustamaan henkensä uhalla. Sen aikaiset miehet pääasiassa katsoivat sen aikaisen Suomen olevan puolustamisen arvoinen. Minä en näe asia nyt tässä ajassa samoin. Kuten ei näe naiset, jotka ei halua antaa omaa panostaa yhteiskunnallisista syistä.

Kyllä mun isoäidillä ja siskoillaan oli hengenlähtö lähellä, lottia olivat. Mutta eihän heitä lasketa, pelkkiä poikkeuksia? Tietenkään tämä aika ei ole sama kuin silloin, mutta ihan turha dissata entiaikojen naisia että he eivät olisi mitään tehneet. Kaikki kunnia miehille tietysti myös, mutta kai ymmärrät että jos kotirintama olisi sortunut niin se sota olisi ollut sen jälkeen aika sukkelaan taputeltu? Ihan kuin niillä naisilla ei olisi ollut sodissa mitään virkaa. Huh miten paksua paskaa sinäkin puhut.

Edelleen vertaa villasukkien kutomista rintamamiehille, niiden villasukkien käyttämiseen rintamalla. Kumpi tehtävä on mieleisempi ja vain toiseen pakoitetaan.

Ei minun isoäidiltäni kysytty, että sopisiko nyt osallistua sotaponnistuksiin, vaan se oli homma hoidettava kun se oli hoidettava. Hän oli 14-vuotias kun hyppäsi niihin saappaisiin, minkä vuoksi on sotaveteraani tänä päivänä. Kummasti se rajalta vyöryvä vihollinen ei kysellyt, että miellyttäisikö nyt alkaa joihinkin epämiellyttäviin tehtäviin. Kun oli pakko, niin oli pakko. Ihan koko kansalla.

Mutta ei ollut suurta kuolemanvaaraa. Kysyin kumpi tehtävä on mieluisampi? En mitään esseetä asian vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.

Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.

Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.

Aika passiivisagressivista siihen nähden, että olet "huvittunut" ja että "naurat". Kovin on väkinäistä naurua.

Ihan avoimen aggressiivista naurua on. Passivinen aggressio on enemmän teidän mammanpoikien juttu. Kun ei rohkeus muuhun riitä.

Eihän sinullakaan riitä rohkeus..eikä tarvikaan kun ei tarvi maata puolustaa. Saat vain nauttia eduista. Kuvaile agressiivinen nauru? Kuullostaa hullun naurulta :D nauratko kuutamon? Nyt on täysikuukin.

Missäs sinä nyt tällä hetkellä olet maatasi puolustamassa? Täällä av:lla?

Kuuhullunkin nauru on miehekkäämpää kuin tuollaisen piipittäjän kiherrys.

Ps. Jos ehdottomasti haluat vierassanoja käyttää, opettele nyt hyvä lullukka edes kirjoittamaan ne oikein. Se on aGGressiivinen.

Oo kielipolliisi. Mites se tutkimus sanoikaan kielipollareista? Jotain sellaista, että ovat kusipäitä:D

Minulla on kantava barytoni.

Jonkunhan sinulle oli tuo asia kerrottava, kun noin nolosti virhettäsi toistelit. Huomasithan, että ensimmäsen kerran annoin mennä huolimattomuuden piikkiin, lyöntivirheitä toki sattuu kaikille. Mutta sitten jo näki, ettet oikeasti osaa. No nyt kun osaat, sinun ei tarvitse enää nolosti paljastaa sivistymättömyyttäsi.

Baritonilla on toki tenoria mukavavampi kajautella ilmoille naisvihaa ja itkua p*llunpuutteesta. Kiva sulle että edes potentiaalista ääntä löytyy, nyt tarvitaankin vissiin enää se jykevä leuka ja 30 cm lisää pituutta.

Sinusta voisi tulla seuraavan sodan jalo hoitajatar urheille sotilaillemme.

... Joiden joukkoon sinä et tokikaan kuulu, koska sanoudut irti kaikesta vastuusta. Koska k*ll1karuselli ja pihtarih*orat ja jykevä leuka. Vai miten se nyt oli.

Isoäitisikö siellä Lapissa hoiteli sakemanneja, kun asia sinulle on noin kovin kipeä ja traumaattinen?

En kuulukaan siihen joukkoon, sen pitäisi olla selvää jo. Itse asiassa isotätini ainakin hoiteli saksmanneja. On siinä eroa panostuksesta isänmaan asialle, kun siinäkin tapauksessa veljensä, eli ukkini joutui pelkäämään henkensä puolesta ja sisko samaan aikaan emättimensä limakalvojen puolesta.

Miten kehtaat puhua omasta isotädistäsi noin. Olet ihan hirveä ihminen. Hyi saatana mitä saastaa olet.

No kumman panosta sinä pidät rankempana? Kummalla oli rattoisammat sotavuodet? Kummalla oli henki höllässä ja vain siksi, että sukupuoli sen määrittää.

Sen aikainen tilanne ja asenne kokonaisuudessaan oli, että vedetään yhtäköyttä. Miehet suostuivat tilanteeseen koska nainen nähtiin äitinä ja kyllä kodin sieluna. Nyt naiset eivät halua olla kumpaakaan joten ei miehetkään halua uhrata henkeään.

Vertailuluni on raflaava, mutta niin on väite näiden kahden ihmisen saman-arvoisesta panoksesta sodissa. Tuossa ajassa ja elämänmenossa olisin mielelläni osallistunut maanpuolustukseen. Nykyinen ilmapiiri taas ei ole sellainen mitä haluan puolustaa, kuten sinä et halua synnyttää.

Mun pointti oli se että mikä helvetti se sinä olet isotätisi emättimen limakalvoja arvostelemaan, kun et ole eläessäsi tehnyt paskan vertaa minkään eteen verrattuna edellispolviin. Edellispolvien sotaponnistukset eivät olleet sinun ansiotasi, voisit ottaa ison palan ns. humble pie:ta ja nöyrtyä pikkuisen eikä revitellä jollain isotädin pillujutuilla täällä. Aikuinen mies!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään kunnioitusta vanhempiaan kohtaan. Omia sukulaisiaan. Hieno mies, toivottavasti päädyt tykinruoaksi ensimmäisenä.

Kuten olen sanonut, sitä roolia tässä välttelen.

No toivottavasti sut tusautetaan rintamakarkurina ensimmäisten joukossa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännästi tässä ketjussa vain miehet ilmoittavat olevansa niitä, jotka eivät sodan tullessa maata puolusta. Sen sijaan moni nainen on kertonut kyllä ottavansa osaa jos velvollisuus kutsuu.

Kuvastaa niin hyvin nykymiesten moraalia. Ei oteta vastuuta mistään, siispä naiset eivät halua lapsiakaan tuollaisten kakaroiden kanssa ja se näkyy myös syntyvyydessä.

Äläpä yleistä. On täällä 'oikeitakin' miehiä jotka ovat valmiita puolustamaan naista, myös nakkikioskilla. Tosin me olemme hieman vanhempia kuin nämä itkijäpojat ja -tytöt.

Kyllä hyödyllisiä idiootteja tarvitsee feministitkin.

Itseäni kummastuttaa tässä koko ketjussa, ja ylipäätään sanassa "synnytystalkoot" eniten se, miksi Suomen väkiluvun kasvattamiseksi painotetaan ensimmäisenä sanaa "synnytys." Ihmiset ovat olevinaan niin maailmasta tietäväisiä, ja sitten sivuutetaan kuitenkin se surullinen tosiasia, että ihmispopulaatio sen kun lisääntyy maailmassa jatkuvasti, vaikkei se tapahdukkaan Suomessa.

Olisiko niin kamala asia kannattaa esimerkiksi adoptiota? Toki tässäkin pitää ottaa huomioon, että yhtälailla adoptoitaessa olet vastuussa ihmiselämästä, kasvatat, rakastat, tuet ja olet lapsen elämässä mukana aivan kuin hän olisi biologisesti omasi. Eli tiedossa olisi jälleen elämänmittainen sitoutuminen toiseen ihmiseen. Kyllä, lapsesi on sinun vielä sen maagisen 18 ikävuoden jälkeenkin, ja varmasti olet yhteydessä ja tuet häntä tämän elämässä vielä senkin jälkeen? Ainakin omat vanhempani ovat vielä tiiviisti elämässäni mukana, vaikka täytänkin seuraavaksi 26.

Toinen painava kysymys koko jupakassa on myös se, mistä kaivaa resurssit ihmisen kasvattamiseen? Itse en ole virallisessa parisuhteessa, minulla on vielä koulu kesken ja tienaan osa-aikaisena kuussa ehkä n. 1200 €, josta reippaasti yli puolet menee vuokraan ja elämiseen (ruoka, laskut, bussikortti ym. välttämätön.) Mun lyhyellä matikalla jos tuohon lausekkeeseen heittää vielä oman biologisen - tai adoptiolapsen, saattaa budjetti keikahtaa nopsaan miinuksen puolelle. No mutta hei, ainakin olen tukenut suomalaista yhteiskuntaa ja hankkinut lapsen, joka pääsee aikanaan kattamaan sairaalakulujani kun olen nuorena ajautunut burnoutiin työkuormien suistettua elämäni raiteiltaan! Toivottavasti lapselleni ei käy tulevaisuudessa samoin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään kunnioitusta vanhempiaan kohtaan. Omia sukulaisiaan. Hieno mies, toivottavasti päädyt tykinruoaksi ensimmäisenä.

Kuten olen sanonut, sitä roolia tässä välttelen.

No toivottavasti sut tusautetaan rintamakarkurina ensimmäisten joukossa sitten.

Aina on sekin riski. Joskin järjestelyni on lainmukainen, mutta vasemmistofeministivaltiossa mikään ei ole mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.

Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.

Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.

Aika passiivisagressivista siihen nähden, että olet "huvittunut" ja että "naurat". Kovin on väkinäistä naurua.

Ihan avoimen aggressiivista naurua on. Passivinen aggressio on enemmän teidän mammanpoikien juttu. Kun ei rohkeus muuhun riitä.

Eihän sinullakaan riitä rohkeus..eikä tarvikaan kun ei tarvi maata puolustaa. Saat vain nauttia eduista. Kuvaile agressiivinen nauru? Kuullostaa hullun naurulta :D nauratko kuutamon? Nyt on täysikuukin.

Missäs sinä nyt tällä hetkellä olet maatasi puolustamassa? Täällä av:lla?

Kuuhullunkin nauru on miehekkäämpää kuin tuollaisen piipittäjän kiherrys.

Ps. Jos ehdottomasti haluat vierassanoja käyttää, opettele nyt hyvä lullukka edes kirjoittamaan ne oikein. Se on aGGressiivinen.

Oo kielipolliisi. Mites se tutkimus sanoikaan kielipollareista? Jotain sellaista, että ovat kusipäitä:D

Minulla on kantava barytoni.

Jonkunhan sinulle oli tuo asia kerrottava, kun noin nolosti virhettäsi toistelit. Huomasithan, että ensimmäsen kerran annoin mennä huolimattomuuden piikkiin, lyöntivirheitä toki sattuu kaikille. Mutta sitten jo näki, ettet oikeasti osaa. No nyt kun osaat, sinun ei tarvitse enää nolosti paljastaa sivistymättömyyttäsi.

Baritonilla on toki tenoria mukavavampi kajautella ilmoille naisvihaa ja itkua p*llunpuutteesta. Kiva sulle että edes potentiaalista ääntä löytyy, nyt tarvitaankin vissiin enää se jykevä leuka ja 30 cm lisää pituutta.

Sinusta voisi tulla seuraavan sodan jalo hoitajatar urheille sotilaillemme.

... Joiden joukkoon sinä et tokikaan kuulu, koska sanoudut irti kaikesta vastuusta. Koska k*ll1karuselli ja pihtarih*orat ja jykevä leuka. Vai miten se nyt oli.

Isoäitisikö siellä Lapissa hoiteli sakemanneja, kun asia sinulle on noin kovin kipeä ja traumaattinen?

En kuulukaan siihen joukkoon, sen pitäisi olla selvää jo. Itse asiassa isotätini ainakin hoiteli saksmanneja. On siinä eroa panostuksesta isänmaan asialle, kun siinäkin tapauksessa veljensä, eli ukkini joutui pelkäämään henkensä puolesta ja sisko samaan aikaan emättimensä limakalvojen puolesta.

Miten kehtaat puhua omasta isotädistäsi noin. Olet ihan hirveä ihminen. Hyi saatana mitä saastaa olet.

No kumman panosta sinä pidät rankempana? Kummalla oli rattoisammat sotavuodet? Kummalla oli henki höllässä ja vain siksi, että sukupuoli sen määrittää.

Sen aikainen tilanne ja asenne kokonaisuudessaan oli, että vedetään yhtäköyttä. Miehet suostuivat tilanteeseen koska nainen nähtiin äitinä ja kyllä kodin sieluna. Nyt naiset eivät halua olla kumpaakaan joten ei miehetkään halua uhrata henkeään.

Vertailuluni on raflaava, mutta niin on väite näiden kahden ihmisen saman-arvoisesta panoksesta sodissa. Tuossa ajassa ja elämänmenossa olisin mielelläni osallistunut maanpuolustukseen. Nykyinen ilmapiiri taas ei ole sellainen mitä haluan puolustaa, kuten sinä et halua synnyttää.

Mun pointti oli se että mikä helvetti se sinä olet isotätisi emättimen limakalvoja arvostelemaan, kun et ole eläessäsi tehnyt paskan vertaa minkään eteen verrattuna edellispolviin. Edellispolvien sotaponnistukset eivät olleet sinun ansiotasi, voisit ottaa ison palan ns. humble pie:ta ja nöyrtyä pikkuisen eikä revitellä jollain isotädin pillujutuilla täällä. Aikuinen mies!!!

Enpä oikein usko tuon aikuisuuteen.

Miehen ja naisen suhde perustuu rakkauteen ja luottamukseen, jonka pohjalle perustetaan perhe ja hankitaan lapsia. Feminismi on heikentänyt tuota suhdetta, feministien mielestä miehet sortavat naisia.

Miten nainen voi luottaa sortajaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.

Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.

Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.

Aika passiivisagressivista siihen nähden, että olet "huvittunut" ja että "naurat". Kovin on väkinäistä naurua.

Ihan avoimen aggressiivista naurua on. Passivinen aggressio on enemmän teidän mammanpoikien juttu. Kun ei rohkeus muuhun riitä.

Eihän sinullakaan riitä rohkeus..eikä tarvikaan kun ei tarvi maata puolustaa. Saat vain nauttia eduista. Kuvaile agressiivinen nauru? Kuullostaa hullun naurulta :D nauratko kuutamon? Nyt on täysikuukin.

Missäs sinä nyt tällä hetkellä olet maatasi puolustamassa? Täällä av:lla?

Kuuhullunkin nauru on miehekkäämpää kuin tuollaisen piipittäjän kiherrys.

Ps. Jos ehdottomasti haluat vierassanoja käyttää, opettele nyt hyvä lullukka edes kirjoittamaan ne oikein. Se on aGGressiivinen.

Oo kielipolliisi. Mites se tutkimus sanoikaan kielipollareista? Jotain sellaista, että ovat kusipäitä:D

Minulla on kantava barytoni.

Jonkunhan sinulle oli tuo asia kerrottava, kun noin nolosti virhettäsi toistelit. Huomasithan, että ensimmäsen kerran annoin mennä huolimattomuuden piikkiin, lyöntivirheitä toki sattuu kaikille. Mutta sitten jo näki, ettet oikeasti osaa. No nyt kun osaat, sinun ei tarvitse enää nolosti paljastaa sivistymättömyyttäsi.

Baritonilla on toki tenoria mukavavampi kajautella ilmoille naisvihaa ja itkua p*llunpuutteesta. Kiva sulle että edes potentiaalista ääntä löytyy, nyt tarvitaankin vissiin enää se jykevä leuka ja 30 cm lisää pituutta.

Sinusta voisi tulla seuraavan sodan jalo hoitajatar urheille sotilaillemme.

... Joiden joukkoon sinä et tokikaan kuulu, koska sanoudut irti kaikesta vastuusta. Koska k*ll1karuselli ja pihtarih*orat ja jykevä leuka. Vai miten se nyt oli.

Isoäitisikö siellä Lapissa hoiteli sakemanneja, kun asia sinulle on noin kovin kipeä ja traumaattinen?

En kuulukaan siihen joukkoon, sen pitäisi olla selvää jo. Itse asiassa isotätini ainakin hoiteli saksmanneja. On siinä eroa panostuksesta isänmaan asialle, kun siinäkin tapauksessa veljensä, eli ukkini joutui pelkäämään henkensä puolesta ja sisko samaan aikaan emättimensä limakalvojen puolesta.

Miten kehtaat puhua omasta isotädistäsi noin. Olet ihan hirveä ihminen. Hyi saatana mitä saastaa olet.

No kumman panosta sinä pidät rankempana? Kummalla oli rattoisammat sotavuodet? Kummalla oli henki höllässä ja vain siksi, että sukupuoli sen määrittää.

Sen aikainen tilanne ja asenne kokonaisuudessaan oli, että vedetään yhtäköyttä. Miehet suostuivat tilanteeseen koska nainen nähtiin äitinä ja kyllä kodin sieluna. Nyt naiset eivät halua olla kumpaakaan joten ei miehetkään halua uhrata henkeään.

Vertailuluni on raflaava, mutta niin on väite näiden kahden ihmisen saman-arvoisesta panoksesta sodissa. Tuossa ajassa ja elämänmenossa olisin mielelläni osallistunut maanpuolustukseen. Nykyinen ilmapiiri taas ei ole sellainen mitä haluan puolustaa, kuten sinä et halua synnyttää.

Mun pointti oli se että mikä helvetti se sinä olet isotätisi emättimen limakalvoja arvostelemaan, kun et ole eläessäsi tehnyt paskan vertaa minkään eteen verrattuna edellispolviin. Edellispolvien sotaponnistukset eivät olleet sinun ansiotasi, voisit ottaa ison palan ns. humble pie:ta ja nöyrtyä pikkuisen eikä revitellä jollain isotädin pillujutuilla täällä. Aikuinen mies!!!

Eikä vieläkään vastausta..No kun ei pystytä. No ei se mitään. Vertailu on validi ja sen tarkoitus on näyttää kahden eri sukupuolen roolin ero ja tilanteen mielettömyys . Toinen voi menettää henkensä ja toinen synnyttää uutta. Ei ne ole sinunkaan ansiota vaikka aika polleasti täällä naiset ovat niillä myös kerskuneet. Tämä herättää teissä vihaa koska tiedätte itsekin sen epäreiluuden ja kun ei ole yhtään argumenttia järjestelyä puoltamaan..kun se synnytyspuolikin on nyt pois luvusta. Ei voi kuin kiukkuisena sättiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä tätä huolta syntyvyyden tilapäisestä alenemisesta Suomessa. Esim. Ruotsissa syntyvyys on viime vuosina jo kääntynyt erittäin rajuun kasvuun hedelmällisemmän aineksen maahantulon ansiosta, ja sama ilmiö tulee näkymään myös Suomessa viimeistään 10 vuoden kuluessa, kun ns. kriittinen massa väestön koostumuksessa ylittyy.

Ei auta, on laskettu, että 2050 alkaa taas laskemaan. Sitä paitsi suomalaiset on vähän eri asia kansana jos niin kuin kansansa haluaa säilyttää. Väestöä voi olla vaikka kuinka, mutta se ei pelasta kantasuomalaisia sukupuutolta jos sattuu siitä olemaan huolissaan.

Kantasuomalaiset miehet valitsivat jo sukupuuton kohtelemalla naisia inhottavasti, joten siihen on myöhäistä vaikuttaa. Kannattaa siihen peiliin tuijotella jos oman kansan katoaminen harmittaa. Olisi voinut valita toisin: rakastamisen vihan ja halveksunnan sijaan.

Naiset ku11ikarus3lleilee Suomen sukupuuttoon.. naisten seksuaalinen vapautuminen on käynnistänyt tämän kehityskulun, eli yhteiskunnallisella tasolla naisita ei onnistunut vastuunkanto. Itseasiassa mitä paremmin naisia kohdellaan sitä huonommin niitä lapsia on syntynyt, joten väittämäsi on perusteeton.

Taitaa suurin syy väestökatoon olla kaltaisesi miesaineksen lisääntyminen. Mikään ei toimi tehokkampana ehkäisymenetelmänä kuin ajatus lisääntymisestä tuollaisen miehen kanssa. Sovinistisen naisvihaajan geenien monistaminen ei taida olla monenkaan naisen toivelistan kärkipäässä.

Ei tuossa ole logiikkaa ( koskas naisilla olisi?) Mitä feministisempi yhteiskunnasta on tullut ja mitä vähemmän lapsia on syntynyt trendin omaisesti, pitäisi meitä naisvihaajia olla hyvin vähän. Saatika että se aiheuttaisi väestökadon. Kts patriarkaaliset yhteiskunnat.

Te rusinat pullasta -pullmössöpojat olette kaukana mistään patriarkaattisistakaan ajatuksista. Olette sitä mieltä, että naisen pitää lisääntyä - mielellään teidän kanssanne tietenkin, ei niiden miesten jotka naisia itseään miellyttävät - mutta mitään tuo lisääntyminen ei saa teille maksaa eikä mitenkään teitä työllistää. Naisen pitää yksin ottaa vastuu lapsista, niiden elatuksesta, hoidosta, kodista ja sen päälle vielä teistä, mieslapsista. Ja kun ei naisia tuo diili nappaa, niin johannalkaa itku ja hammasten kiristys.

Katsokaa peiliin, luuserit.

Lisääntykää vaikka yhden alfauroksen kanssa kaikki, ei se meitä kiinnosta. Tuollaiset kitisijät ei kiinnosta tippaakaan. Kunhan saadaan lisää veron- ja eläkkeen maksajia.

-eri-

"EN OLIS HALUNNUTKAAN!!!"

😂😂😂

Jälkeläiseni on jo hyvässä kasvussa täyspäisen äidin ja isän kanssa. Ja hyvien geenien kanssa. Ei osunut eikä uponnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.

Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.

Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.

Aika passiivisagressivista siihen nähden, että olet "huvittunut" ja että "naurat". Kovin on väkinäistä naurua.

Ihan avoimen aggressiivista naurua on. Passivinen aggressio on enemmän teidän mammanpoikien juttu. Kun ei rohkeus muuhun riitä.

Eihän sinullakaan riitä rohkeus..eikä tarvikaan kun ei tarvi maata puolustaa. Saat vain nauttia eduista. Kuvaile agressiivinen nauru? Kuullostaa hullun naurulta :D nauratko kuutamon? Nyt on täysikuukin.

Missäs sinä nyt tällä hetkellä olet maatasi puolustamassa? Täällä av:lla?

Kuuhullunkin nauru on miehekkäämpää kuin tuollaisen piipittäjän kiherrys.

Ps. Jos ehdottomasti haluat vierassanoja käyttää, opettele nyt hyvä lullukka edes kirjoittamaan ne oikein. Se on aGGressiivinen.

Oo kielipolliisi. Mites se tutkimus sanoikaan kielipollareista? Jotain sellaista, että ovat kusipäitä:D

Minulla on kantava barytoni.

Jonkunhan sinulle oli tuo asia kerrottava, kun noin nolosti virhettäsi toistelit. Huomasithan, että ensimmäsen kerran annoin mennä huolimattomuuden piikkiin, lyöntivirheitä toki sattuu kaikille. Mutta sitten jo näki, ettet oikeasti osaa. No nyt kun osaat, sinun ei tarvitse enää nolosti paljastaa sivistymättömyyttäsi.

Baritonilla on toki tenoria mukavavampi kajautella ilmoille naisvihaa ja itkua p*llunpuutteesta. Kiva sulle että edes potentiaalista ääntä löytyy, nyt tarvitaankin vissiin enää se jykevä leuka ja 30 cm lisää pituutta.

Sinusta voisi tulla seuraavan sodan jalo hoitajatar urheille sotilaillemme.

... Joiden joukkoon sinä et tokikaan kuulu, koska sanoudut irti kaikesta vastuusta. Koska k*ll1karuselli ja pihtarih*orat ja jykevä leuka. Vai miten se nyt oli.

Isoäitisikö siellä Lapissa hoiteli sakemanneja, kun asia sinulle on noin kovin kipeä ja traumaattinen?

En kuulukaan siihen joukkoon, sen pitäisi olla selvää jo. Itse asiassa isotätini ainakin hoiteli saksmanneja. On siinä eroa panostuksesta isänmaan asialle, kun siinäkin tapauksessa veljensä, eli ukkini joutui pelkäämään henkensä puolesta ja sisko samaan aikaan emättimensä limakalvojen puolesta.

Miten kehtaat puhua omasta isotädistäsi noin. Olet ihan hirveä ihminen. Hyi saatana mitä saastaa olet.

No kumman panosta sinä pidät rankempana? Kummalla oli rattoisammat sotavuodet? Kummalla oli henki höllässä ja vain siksi, että sukupuoli sen määrittää.

Sen aikainen tilanne ja asenne kokonaisuudessaan oli, että vedetään yhtäköyttä. Miehet suostuivat tilanteeseen koska nainen nähtiin äitinä ja kyllä kodin sieluna. Nyt naiset eivät halua olla kumpaakaan joten ei miehetkään halua uhrata henkeään.

Vertailuluni on raflaava, mutta niin on väite näiden kahden ihmisen saman-arvoisesta panoksesta sodissa. Tuossa ajassa ja elämänmenossa olisin mielelläni osallistunut maanpuolustukseen. Nykyinen ilmapiiri taas ei ole sellainen mitä haluan puolustaa, kuten sinä et halua synnyttää.

Lue Katja Ketun Kätilö. Nimenomaan lue, älä katso elokuvana. Siellä on nekin saksalaissotiaat, mutta myös naispuoliset sotavangit ja mitä heille tapahtui. Lue ja yritä ymmärtää. Lue ilman naisvihamoodia, ajattele kaikki ihmisiksi, ei sukupuolensa edustajiksi.

(Kai sinä kykenet lukemaan kokonaisen kirjan? Ei siinä ole kuin jotain reilut 300 sivua.)

Olen lukenut. Ihan ok. Murre vähän ärsytti. Miksi sitä haluaisit minulla luettaa? Olenhan sanonut, että tuossa ajassa olisin itsekin ollut eri mieltä kuin nyt olen.

Tsiisus miten sairaita "miehiä" täällä parveilee.

Ei maapallolta ihmiset lopu vaikka kaikki suomalaiset jättäisivät lapset tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Miehen ja naisen suhde perustuu rakkauteen ja luottamukseen, jonka pohjalle perustetaan perhe ja hankitaan lapsia. Feminismi on heikentänyt tuota suhdetta, feministien mielestä miehet sortavat naisia.

Miten nainen voi luottaa sortajaan?

Sinunko mielestäsi miehet eivät sorra naisia? Eivät ainakin haaveile siitä? En väitä että kaikki, mutta mieti nyt näitäkin miehiä, jotka tässä ketjussa kirjoittelevat. Mieti mitä he tekisivät, jos heillä olisi valta tehdä mitä haluavat.

En usko, että tämän ketjun isotätinsä solvaaja on ainoa laatuaan. Netti on tuonut amerikkalaiset naisvihafoorumit näiden heikkolahjaisten nuorten miesten ulottuville, ja jälki on kamalaa.

Vähän ohis mutta näkemys naisen moraalista. Juuri nyt tulee ohjelma sugardatesta (tv1 A-Talk) ja niihin liittyneistä alaikäisistä tytöistä. Aikuiset naiset puolustelee alaikäisiä tyttöjä siitä että tarjoavat seksiä maksua vastaan - heitä ei saa missään nimessä syyllistää. Kun eivät tee lainkaan mukaan mitään väärää. Mutta heiltä seksiä ostavat miehet ovat rikollisia, vähintään moraalisia sellaisia. Kaksinaismoralismia parhaimmillaan ja kummasti Ylen kanavilla. Kuvastaa niin tätä päivää ja tämänkin palstan naisia. Taisi olla pari av-mammaa studiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä tätä huolta syntyvyyden tilapäisestä alenemisesta Suomessa. Esim. Ruotsissa syntyvyys on viime vuosina jo kääntynyt erittäin rajuun kasvuun hedelmällisemmän aineksen maahantulon ansiosta, ja sama ilmiö tulee näkymään myös Suomessa viimeistään 10 vuoden kuluessa, kun ns. kriittinen massa väestön koostumuksessa ylittyy.

Ei auta, on laskettu, että 2050 alkaa taas laskemaan. Sitä paitsi suomalaiset on vähän eri asia kansana jos niin kuin kansansa haluaa säilyttää. Väestöä voi olla vaikka kuinka, mutta se ei pelasta kantasuomalaisia sukupuutolta jos sattuu siitä olemaan huolissaan.

Kantasuomalaiset miehet valitsivat jo sukupuuton kohtelemalla naisia inhottavasti, joten siihen on myöhäistä vaikuttaa. Kannattaa siihen peiliin tuijotella jos oman kansan katoaminen harmittaa. Olisi voinut valita toisin: rakastamisen vihan ja halveksunnan sijaan.

Naiset ku11ikarus3lleilee Suomen sukupuuttoon.. naisten seksuaalinen vapautuminen on käynnistänyt tämän kehityskulun, eli yhteiskunnallisella tasolla naisita ei onnistunut vastuunkanto. Itseasiassa mitä paremmin naisia kohdellaan sitä huonommin niitä lapsia on syntynyt, joten väittämäsi on perusteeton.

Taitaa suurin syy väestökatoon olla kaltaisesi miesaineksen lisääntyminen. Mikään ei toimi tehokkampana ehkäisymenetelmänä kuin ajatus lisääntymisestä tuollaisen miehen kanssa. Sovinistisen naisvihaajan geenien monistaminen ei taida olla monenkaan naisen toivelistan kärkipäässä.

Ei tuossa ole logiikkaa ( koskas naisilla olisi?) Mitä feministisempi yhteiskunnasta on tullut ja mitä vähemmän lapsia on syntynyt trendin omaisesti, pitäisi meitä naisvihaajia olla hyvin vähän. Saatika että se aiheuttaisi väestökadon. Kts patriarkaaliset yhteiskunnat.

Te rusinat pullasta -pullmössöpojat olette kaukana mistään patriarkaattisistakaan ajatuksista. Olette sitä mieltä, että naisen pitää lisääntyä - mielellään teidän kanssanne tietenkin, ei niiden miesten jotka naisia itseään miellyttävät - mutta mitään tuo lisääntyminen ei saa teille maksaa eikä mitenkään teitä työllistää. Naisen pitää yksin ottaa vastuu lapsista, niiden elatuksesta, hoidosta, kodista ja sen päälle vielä teistä, mieslapsista. Ja kun ei naisia tuo diili nappaa, niin johannalkaa itku ja hammasten kiristys.

Katsokaa peiliin, luuserit.

Lisääntykää vaikka yhden alfauroksen kanssa kaikki, ei se meitä kiinnosta. Tuollaiset kitisijät ei kiinnosta tippaakaan. Kunhan saadaan lisää veron- ja eläkkeen maksajia.

-eri-

"EN OLIS HALUNNUTKAAN!!!"

😂😂😂

Jälkeläiseni on jo hyvässä kasvussa täyspäisen äidin ja isän kanssa. Ja hyvien geenien kanssa. Ei osunut eikä uponnut.

Sinun jälkeläisilläsi täyspäinen isä? Hedelmöityshoidotko, vai ihan luomukeinoin muualla siemennetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.

Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.

Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.

Aika passiivisagressivista siihen nähden, että olet "huvittunut" ja että "naurat". Kovin on väkinäistä naurua.

Ihan avoimen aggressiivista naurua on. Passivinen aggressio on enemmän teidän mammanpoikien juttu. Kun ei rohkeus muuhun riitä.

Eihän sinullakaan riitä rohkeus..eikä tarvikaan kun ei tarvi maata puolustaa. Saat vain nauttia eduista. Kuvaile agressiivinen nauru? Kuullostaa hullun naurulta :D nauratko kuutamon? Nyt on täysikuukin.

Missäs sinä nyt tällä hetkellä olet maatasi puolustamassa? Täällä av:lla?

Kuuhullunkin nauru on miehekkäämpää kuin tuollaisen piipittäjän kiherrys.

Ps. Jos ehdottomasti haluat vierassanoja käyttää, opettele nyt hyvä lullukka edes kirjoittamaan ne oikein. Se on aGGressiivinen.

Oo kielipolliisi. Mites se tutkimus sanoikaan kielipollareista? Jotain sellaista, että ovat kusipäitä:D

Minulla on kantava barytoni.

Jonkunhan sinulle oli tuo asia kerrottava, kun noin nolosti virhettäsi toistelit. Huomasithan, että ensimmäsen kerran annoin mennä huolimattomuuden piikkiin, lyöntivirheitä toki sattuu kaikille. Mutta sitten jo näki, ettet oikeasti osaa. No nyt kun osaat, sinun ei tarvitse enää nolosti paljastaa sivistymättömyyttäsi.

Baritonilla on toki tenoria mukavavampi kajautella ilmoille naisvihaa ja itkua p*llunpuutteesta. Kiva sulle että edes potentiaalista ääntä löytyy, nyt tarvitaankin vissiin enää se jykevä leuka ja 30 cm lisää pituutta.

Sinusta voisi tulla seuraavan sodan jalo hoitajatar urheille sotilaillemme.

... Joiden joukkoon sinä et tokikaan kuulu, koska sanoudut irti kaikesta vastuusta. Koska k*ll1karuselli ja pihtarih*orat ja jykevä leuka. Vai miten se nyt oli.

Isoäitisikö siellä Lapissa hoiteli sakemanneja, kun asia sinulle on noin kovin kipeä ja traumaattinen?

En kuulukaan siihen joukkoon, sen pitäisi olla selvää jo. Itse asiassa isotätini ainakin hoiteli saksmanneja. On siinä eroa panostuksesta isänmaan asialle, kun siinäkin tapauksessa veljensä, eli ukkini joutui pelkäämään henkensä puolesta ja sisko samaan aikaan emättimensä limakalvojen puolesta.

Miten kehtaat puhua omasta isotädistäsi noin. Olet ihan hirveä ihminen. Hyi saatana mitä saastaa olet.

No kumman panosta sinä pidät rankempana? Kummalla oli rattoisammat sotavuodet? Kummalla oli henki höllässä ja vain siksi, että sukupuoli sen määrittää.

Sen aikainen tilanne ja asenne kokonaisuudessaan oli, että vedetään yhtäköyttä. Miehet suostuivat tilanteeseen koska nainen nähtiin äitinä ja kyllä kodin sieluna. Nyt naiset eivät halua olla kumpaakaan joten ei miehetkään halua uhrata henkeään.

Vertailuluni on raflaava, mutta niin on väite näiden kahden ihmisen saman-arvoisesta panoksesta sodissa. Tuossa ajassa ja elämänmenossa olisin mielelläni osallistunut maanpuolustukseen. Nykyinen ilmapiiri taas ei ole sellainen mitä haluan puolustaa, kuten sinä et halua synnyttää.

Mun pointti oli se että mikä helvetti se sinä olet isotätisi emättimen limakalvoja arvostelemaan, kun et ole eläessäsi tehnyt paskan vertaa minkään eteen verrattuna edellispolviin. Edellispolvien sotaponnistukset eivät olleet sinun ansiotasi, voisit ottaa ison palan ns. humble pie:ta ja nöyrtyä pikkuisen eikä revitellä jollain isotädin pillujutuilla täällä. Aikuinen mies!!!

Eikä vieläkään vastausta..No kun ei pystytä. No ei se mitään. Vertailu on validi ja sen tarkoitus on näyttää kahden eri sukupuolen roolin ero ja tilanteen mielettömyys . Toinen voi menettää henkensä ja toinen synnyttää uutta. Ei ne ole sinunkaan ansiota vaikka aika polleasti täällä naiset ovat niillä myös kerskuneet. Tämä herättää teissä vihaa koska tiedätte itsekin sen epäreiluuden ja kun ei ole yhtään argumenttia järjestelyä puoltamaan..kun se synnytyspuolikin on nyt pois luvusta. Ei voi kuin kiukkuisena sättiä.

Onko yleistä asevelvollisuutta yksikään mies tosissaan ajanut? Kuinka moni mies sitä on ihan tosissaan vastustanut? Naiset armeijaan ja rintamalle. Ok. Miten miehet sitten tasoittavat oman osuutensa? Hankkivat ulkomailta ne adobtiolapset, joista kasvattavat uusia veronmaksajia? Sopii minulle, oikein hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.

Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.

Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.

Aika passiivisagressivista siihen nähden, että olet "huvittunut" ja että "naurat". Kovin on väkinäistä naurua.

Ihan avoimen aggressiivista naurua on. Passivinen aggressio on enemmän teidän mammanpoikien juttu. Kun ei rohkeus muuhun riitä.

Eihän sinullakaan riitä rohkeus..eikä tarvikaan kun ei tarvi maata puolustaa. Saat vain nauttia eduista. Kuvaile agressiivinen nauru? Kuullostaa hullun naurulta :D nauratko kuutamon? Nyt on täysikuukin.

Missäs sinä nyt tällä hetkellä olet maatasi puolustamassa? Täällä av:lla?

Kuuhullunkin nauru on miehekkäämpää kuin tuollaisen piipittäjän kiherrys.

Ps. Jos ehdottomasti haluat vierassanoja käyttää, opettele nyt hyvä lullukka edes kirjoittamaan ne oikein. Se on aGGressiivinen.

Oo kielipolliisi. Mites se tutkimus sanoikaan kielipollareista? Jotain sellaista, että ovat kusipäitä:D

Minulla on kantava barytoni.

Jonkunhan sinulle oli tuo asia kerrottava, kun noin nolosti virhettäsi toistelit. Huomasithan, että ensimmäsen kerran annoin mennä huolimattomuuden piikkiin, lyöntivirheitä toki sattuu kaikille. Mutta sitten jo näki, ettet oikeasti osaa. No nyt kun osaat, sinun ei tarvitse enää nolosti paljastaa sivistymättömyyttäsi.

Baritonilla on toki tenoria mukavavampi kajautella ilmoille naisvihaa ja itkua p*llunpuutteesta. Kiva sulle että edes potentiaalista ääntä löytyy, nyt tarvitaankin vissiin enää se jykevä leuka ja 30 cm lisää pituutta.

Sinusta voisi tulla seuraavan sodan jalo hoitajatar urheille sotilaillemme.

... Joiden joukkoon sinä et tokikaan kuulu, koska sanoudut irti kaikesta vastuusta. Koska k*ll1karuselli ja pihtarih*orat ja jykevä leuka. Vai miten se nyt oli.

Isoäitisikö siellä Lapissa hoiteli sakemanneja, kun asia sinulle on noin kovin kipeä ja traumaattinen?

En kuulukaan siihen joukkoon, sen pitäisi olla selvää jo. Itse asiassa isotätini ainakin hoiteli saksmanneja. On siinä eroa panostuksesta isänmaan asialle, kun siinäkin tapauksessa veljensä, eli ukkini joutui pelkäämään henkensä puolesta ja sisko samaan aikaan emättimensä limakalvojen puolesta.

Miten kehtaat puhua omasta isotädistäsi noin. Olet ihan hirveä ihminen. Hyi saatana mitä saastaa olet.

No kumman panosta sinä pidät rankempana? Kummalla oli rattoisammat sotavuodet? Kummalla oli henki höllässä ja vain siksi, että sukupuoli sen määrittää.

Sen aikainen tilanne ja asenne kokonaisuudessaan oli, että vedetään yhtäköyttä. Miehet suostuivat tilanteeseen koska nainen nähtiin äitinä ja kyllä kodin sieluna. Nyt naiset eivät halua olla kumpaakaan joten ei miehetkään halua uhrata henkeään.

Vertailuluni on raflaava, mutta niin on väite näiden kahden ihmisen saman-arvoisesta panoksesta sodissa. Tuossa ajassa ja elämänmenossa olisin mielelläni osallistunut maanpuolustukseen. Nykyinen ilmapiiri taas ei ole sellainen mitä haluan puolustaa, kuten sinä et halua synnyttää.

Lue Katja Ketun Kätilö. Nimenomaan lue, älä katso elokuvana. Siellä on nekin saksalaissotiaat, mutta myös naispuoliset sotavangit ja mitä heille tapahtui. Lue ja yritä ymmärtää. Lue ilman naisvihamoodia, ajattele kaikki ihmisiksi, ei sukupuolensa edustajiksi.

(Kai sinä kykenet lukemaan kokonaisen kirjan? Ei siinä ole kuin jotain reilut 300 sivua.)

Olen lukenut. Ihan ok. Murre vähän ärsytti. Miksi sitä haluaisit minulla luettaa? Olenhan sanonut, että tuossa ajassa olisin itsekin ollut eri mieltä kuin nyt olen.

Tuossa ajassa elänyttä isotätiäsi silti solvaat s akemanni en h • or •ksi ja hänen limakalvojensa tilaa repostelet pitkin nettiä tässä ajassa. Hieno mies olet.

(Jos tulee kahdesti niin sori siitä. Sensuuri prkl.)