Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puheet synnytystalkoista ovat oikeasti hirveän vastenmielisiä. Kukaan nainen ei lähde uhraamaan kehoaan jonkun yhteiskunnallisen syyn vuoksi...
21.11.2018 |
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Kommentit (715)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täs on siulle kirjoitti:
Lapsia syntyisi lisää, jos nuorilla ja lisääntymisikäisillä olisi varmuus työstä ja kodista.
Tällä hetkellä muutamaa alaa lukuunottamatta ei tiedä onko työpaikka alla vielä vuoden päästä. Ylipäätään sopimukset on pätkiä ja projekteja.
Koti. Nuorten perheellisten tapauksessa se tarkoittaa vuokrakolmiota nuhjuisessa kerrostalossa, vuokraa toki maksetaan enemmän kuin lainanlyhennys omasta olisi, säästöön jää pikku summia, ne lähinnä pahan päivän varalle. Ja niitä lainoja ei myönnetä jos ei ole vakityötä ja perittyä rahaa (tai porukat tukeneet niin, että kesätienestit yms duunirahat meni säästöön).
Vuokria saamme maksaa niska hiessä, elämän luksus on, että HSL:n lipulla pääsee Suomenlinnaan. Vuokrat ja Prisma vie rahat.
Sillä välin ay-pomot napsauttaa pullosta napsut erityistä ranskalaista makeaa jälkiruokaviiniä pateen kyytipojaksi ja halveksuen seuraavat kurjan kansan viitsimättömyyttä Katajanokan Jugend-asunnon ranskalaiselta parvekkeelta. "Synnytystalkoot! Prkl." Jyrähtää sosiaalidemokraattinen kiho vasemmistoystävälleen, joka hymähtää jo muita asioita ajatellen.
Elämä on epävarmaa. Kuulostaa niin samanlaiselta kuin 60-70 -luvuilla ilman kotihoidon tukia ja äitiyslomia. Asuntoonkin tarvittiin ihan reilu omarahoitus, jos pankkiherra ylipäätänsä antoi lainaa. Pinipalkkaisen veroprosenttikin oli 25.
Ajat olivat silloinkin kovia.
Kyllä nykyajan perhe-elämä on kovempaa ja haasteellisempaa, jos perhevapaita ei huomioida, sillä 60-70-luvulla oli verotuksessa lapsivähennys ja puolisoiden yhteisverotus, joka mahdollisti toisen vanhemman kotiin jäämisen hoitamaan lapsia.
Silloin oletetettiin miehen elättävän perheensä ja avioliitto tai raskaus oli naiselle jopa työstä irtisanomisperuste ja naisten työssäkäynti yleistyi kun puolisoiden yhteisverotus poistui. Ja 60-70-luvulla oli paljon kotirouvia, vaikka lapset oli kouluikäisiä tai jopa aikuisia.
Nyt jopa vauvaikäisten äitejä syyllistetään, kun ovat hoitamassa lasta kotona ja heti synnytyksen jälkeen pitäisi olla kroppa timmissä kunnossa ja olla huoliteltu. Ennen naiset saivat olla omia itseään.
Ei duunariperheissä ollut varaa jäädä kotiin lasta hoitamaan. Potkut tosiaan saattoi saada raskauden vuoksi. Jos olosuhteet olisivat samanlaiset kuin noilla vuosikymmenillä ei lapsia tehtäisi yhtään. Sideharsovaipat, lapsen ruuat,hoitopaikkojen niukkuus, lapsilisät jne.
Lauantaina käytiin töissä, kaupat suljettiin lauantaisin aikaisin, ei ollut juurikaan autoja. Kylpyhuoneita melko harvoilla. Kaikki oli paljon hankalampaa.
Teillä on nykyään kaikki helpompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täs on siulle kirjoitti:
Lapsia syntyisi lisää, jos nuorilla ja lisääntymisikäisillä olisi varmuus työstä ja kodista.
Tällä hetkellä muutamaa alaa lukuunottamatta ei tiedä onko työpaikka alla vielä vuoden päästä. Ylipäätään sopimukset on pätkiä ja projekteja.
Koti. Nuorten perheellisten tapauksessa se tarkoittaa vuokrakolmiota nuhjuisessa kerrostalossa, vuokraa toki maksetaan enemmän kuin lainanlyhennys omasta olisi, säästöön jää pikku summia, ne lähinnä pahan päivän varalle. Ja niitä lainoja ei myönnetä jos ei ole vakityötä ja perittyä rahaa (tai porukat tukeneet niin, että kesätienestit yms duunirahat meni säästöön).
Vuokria saamme maksaa niska hiessä, elämän luksus on, että HSL:n lipulla pääsee Suomenlinnaan. Vuokrat ja Prisma vie rahat.
Sillä välin ay-pomot napsauttaa pullosta napsut erityistä ranskalaista makeaa jälkiruokaviiniä pateen kyytipojaksi ja halveksuen seuraavat kurjan kansan viitsimättömyyttä Katajanokan Jugend-asunnon ranskalaiselta parvekkeelta. "Synnytystalkoot! Prkl." Jyrähtää sosiaalidemokraattinen kiho vasemmistoystävälleen, joka hymähtää jo muita asioita ajatellen.
Elämä on epävarmaa. Kuulostaa niin samanlaiselta kuin 60-70 -luvuilla ilman kotihoidon tukia ja äitiyslomia. Asuntoonkin tarvittiin ihan reilu omarahoitus, jos pankkiherra ylipäätänsä antoi lainaa. Pinipalkkaisen veroprosenttikin oli 25.
Ajat olivat silloinkin kovia.
Kyllä nykyajan perhe-elämä on kovempaa ja haasteellisempaa, jos perhevapaita ei huomioida, sillä 60-70-luvulla oli verotuksessa lapsivähennys ja puolisoiden yhteisverotus, joka mahdollisti toisen vanhemman kotiin jäämisen hoitamaan lapsia.
Silloin oletetettiin miehen elättävän perheensä ja avioliitto tai raskaus oli naiselle jopa työstä irtisanomisperuste ja naisten työssäkäynti yleistyi kun puolisoiden yhteisverotus poistui. Ja 60-70-luvulla oli paljon kotirouvia, vaikka lapset oli kouluikäisiä tai jopa aikuisia.
Nyt jopa vauvaikäisten äitejä syyllistetään, kun ovat hoitamassa lasta kotona ja heti synnytyksen jälkeen pitäisi olla kroppa timmissä kunnossa ja olla huoliteltu. Ennen naiset saivat olla omia itseään.
Ei duunariperheissä ollut varaa jäädä kotiin lasta hoitamaan. Potkut tosiaan saattoi saada raskauden vuoksi. Jos olosuhteet olisivat samanlaiset kuin noilla vuosikymmenillä ei lapsia tehtäisi yhtään. Sideharsovaipat, lapsen ruuat,hoitopaikkojen niukkuus, lapsilisät jne.
Lauantaina käytiin töissä, kaupat suljettiin lauantaisin aikaisin, ei ollut juurikaan autoja. Kylpyhuoneita melko harvoilla. Kaikki oli paljon hankalampaa.
Teillä on nykyään kaikki helpompaa.
Teillä?
Sinullako ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Voisit vähän paremmin tutustua Suomen sotahistoriaan.
Yksi lottien vaarallisimpia tehtäviä oli toiminta ilmavalvonnassa. Lotat vartioivat kaupunkeja torneista käsin ja ilmoittivat pommikoneiden saapumisesta puhelimitse ilmatorjuntajoukoille. Pommitusten aikana he eivät siis ehtineet suojaan pommisuojiin.
Lottien ohella Suomen rintamaoloissa työskenteli paljon muitakin naisia, joiden panos talvisodassa oli suorastaan ratkaiseva.
– Meillä oli naislääkäreitä, sairaanhoitajia ja sotilaskotisisaria. Lisäksi naisia työskenteli vapaaehtoisessa työpalvelussa kenttäsairaaloissa, evakuointitehtävissä ja siivoustalkoissa
https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349
Häpeä silmät päästäsi ja lue kirjat, niitä on kirjoitettu useampi.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis mutta näkemys naisen moraalista. Juuri nyt tulee ohjelma sugardatesta (tv1 A-Talk) ja niihin liittyneistä alaikäisistä tytöistä. Aikuiset naiset puolustelee alaikäisiä tyttöjä siitä että tarjoavat seksiä maksua vastaan - heitä ei saa missään nimessä syyllistää. Kun eivät tee lainkaan mukaan mitään väärää. Mutta heiltä seksiä ostavat miehet ovat rikollisia, vähintään moraalisia sellaisia. Kaksinaismoralismia parhaimmillaan ja kummasti Ylen kanavilla. Kuvastaa niin tätä päivää ja tämänkin palstan naisia. Taisi olla pari av-mammaa studiossa.
Jos rinnastat aikuisen miehen ja alaikäisen tytön yhtä vastuullisiksi ja kykeneviksi päätöksentekoon niin se kertoo enemmän miesten järjestä kuin naisten moraalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Voisit vähän paremmin tutustua Suomen sotahistoriaan.
Yksi lottien vaarallisimpia tehtäviä oli toiminta ilmavalvonnassa. Lotat vartioivat kaupunkeja torneista käsin ja ilmoittivat pommikoneiden saapumisesta puhelimitse ilmatorjuntajoukoille. Pommitusten aikana he eivät siis ehtineet suojaan pommisuojiin.
Lottien ohella Suomen rintamaoloissa työskenteli paljon muitakin naisia, joiden panos talvisodassa oli suorastaan ratkaiseva.
– Meillä oli naislääkäreitä, sairaanhoitajia ja sotilaskotisisaria. Lisäksi naisia työskenteli vapaaehtoisessa työpalvelussa kenttäsairaaloissa, evakuointitehtävissä ja siivoustalkoissa
https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349
Häpeä silmät päästäsi ja lue kirjat, niitä on kirjoitettu useampi.
"Mutta kun tuo on pelkkää naisten puuhastelua, joku sairaanhoito ja tornissa tähyily. Vain korsussa p*skat housussa pelkääminen ja piipunvarsien veistely on oikeaa sodankäyntiä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis mutta näkemys naisen moraalista. Juuri nyt tulee ohjelma sugardatesta (tv1 A-Talk) ja niihin liittyneistä alaikäisistä tytöistä. Aikuiset naiset puolustelee alaikäisiä tyttöjä siitä että tarjoavat seksiä maksua vastaan - heitä ei saa missään nimessä syyllistää. Kun eivät tee lainkaan mukaan mitään väärää. Mutta heiltä seksiä ostavat miehet ovat rikollisia, vähintään moraalisia sellaisia. Kaksinaismoralismia parhaimmillaan ja kummasti Ylen kanavilla. Kuvastaa niin tätä päivää ja tämänkin palstan naisia. Taisi olla pari av-mammaa studiossa.
Jos rinnastat aikuisen miehen ja alaikäisen tytön yhtä vastuullisiksi ja kykeneviksi päätöksentekoon niin se kertoo enemmän miesten järjestä kuin naisten moraalista.
Samaa olin tulossa sanomaan. Miehen järki on viisikymppisenäkin vielä (varhais)teini-ikäisen tasolla? Ja nämä päättävät ihan tärkeistäkin asioista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Voi vittu mikä miesten mies taas siellä äänessä. Mitähän sotiemme veteraanit tästä sanoisivat, jos olisivat näkemässä mitä kirjoitat? Luuletko, että taputtaisivat sua selkään että hyvä Jonne, nyt oot asian ytimessä. Vai antaisivatko sulle isän kädestä kun kehtaat noin puhua paskaa puolesta kansakunnasta, joka nousi maatamme sen toisen puoliskon kanssa puolustamaan, kannattelemaan ja jälleenrakentamaan.
Ei noussut puolustamaan henkensä uhalla. Sen aikaiset miehet pääasiassa katsoivat sen aikaisen Suomen olevan puolustamisen arvoinen. Minä en näe asia nyt tässä ajassa samoin. Kuten ei näe naiset, jotka ei halua antaa omaa panostaa yhteiskunnallisista syistä.
Kyllä mun isoäidillä ja siskoillaan oli hengenlähtö lähellä, lottia olivat. Mutta eihän heitä lasketa, pelkkiä poikkeuksia? Tietenkään tämä aika ei ole sama kuin silloin, mutta ihan turha dissata entiaikojen naisia että he eivät olisi mitään tehneet. Kaikki kunnia miehille tietysti myös, mutta kai ymmärrät että jos kotirintama olisi sortunut niin se sota olisi ollut sen jälkeen aika sukkelaan taputeltu? Ihan kuin niillä naisilla ei olisi ollut sodissa mitään virkaa. Huh miten paksua paskaa sinäkin puhut.
Edelleen vertaa villasukkien kutomista rintamamiehille, niiden villasukkien käyttämiseen rintamalla. Kumpi tehtävä on mieleisempi ja vain toiseen pakoitetaan.
Olisipa siinä useammaltakin varpaat kuolioituneet jos ei olisi niitä villasukkia ollut. Voi sitä häpeää mitä tietämättömyytesi sinulle aiheuttaa.
Keväällä 1944 Helsingin ilmapuolustusta varten perustettu valonheitinpatteri, jonka miehityksen muodostivat lotat. Sen 145 nuorta ylioppilasta saivat myös käsiasekoulutuksen. Joskus saattoi etulinjan lotallakin olla mukanaan pistooli.
Kesällä 1944 sotatoimialueella olleet lotat joutuivat liikuntasodan olosuhteisiin. Lotat joutuivat kulkemaan vetäytyvien joukkojen mukana joutuen myös vihollisen tulen alle.
Varttuneemmat lottatytöt olivat töissä esimerkiksi muonituspaikoissa, kanttiineissa, päivystäjinä ilmasuojelukeskuksissa sekä lähetteinä toimistoissa ja sotasairaaloissa.
Sotilaskotisisaret toimivat jatkosodan hyökkäysvaiheessa usein hyvin lähellä etulinjaa.
http://www.veteraanienperinto.fi/vepe/index.php/fi/ryhmia/naisten-vastu…
Edes alkeelliset tiedot olisi hyvä omata..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vauva.fi/keskustelu/3320507/suomen-alhainen-syntyvyys-miesn…
Tuossa urheiden nykyuroiden syitä olla haluamatta lapsia.
Lyhyt tiivistelmä:
- en jaksa kitiseviä pentuja
- en halua maksaa niiden elämää
- en halaua menettää vapauttani
- en halua attä akka venyy ja rupsahtaa
Synnytystalkoisiin joo, mutta kenen kanssa? Miehet puuttuvat tästä maasta, tähteellä on vain keskenkasvuisia oman navan kaivelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Ei maapallolta ihmiset lopu vaikka kaikki suomalaiset jättäisivät lapset tekemättä.
Kantasuomalaiset loppuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asevelvolliset miehet sensijaan tarvittaessa uhraavat kehonsa yhteiskunnallisista syistä puolustaessaan mm. Ap:tä
Ei paljon kannattaisi. En tikkua ristiin pistä jonkun irtoseksiprinsessan puolustamiseksi.
Sinulleko isänmaa tarkoittaa pelkkiä irtoseksiprinsessoja? Muita ei tässä maassa asu? "En tykkää noista yhksistä tyypeistä, kuolkoon kaikki"?
Jännää, että naiset harrastavat sitä irtoseksiä naisten kanssa, eikä siihen osallistu yhtään miestä O.o
voi hyvänen aika. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naiset huolehtivat maasta ja kansasta henkeen ja vereen ihan joka päivä tuolla synnytyslaitoksilla. Ja sodan syttyessäkin ihan joka päivä kotirintamalla ja etulinjassakin. Te lullukat "puolustatte" korkeintaan omaa p*rsettänne olipa tilanne mikä hyvänsä. Niitä peräkammarin Riitaojia kaikki tyynni.
suomalaiset naiset puolustaa henkee ja vereen somaleja ja irakinpoikia jotka jätti vaimot ja lapset sotatantereelle....miksei suomimies saa tehä samaa temppua...tänne jäätte sodan jalkoihin puoliveristen lastenne kanssa.
No onhan se hyvä, että isänmaata voi alkaa kutsumaan äitienmaaksi. Pistetäänkö viralliseksi 6.12.2018 alkaen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehoaan? Sekö, kehon uhraaminen sinusta on lisääntymisessä se suurin este???
No tietysti siinä on tukku muitakin uhrauksia mutta tuo on se ensimmäinen josta lähdetään liikkeelle.
Mulla on kaksi lasta, enkä koe kyllä uhranneeni mitään, varsinkaan kehoani. Millä tavalla ajattelet, että lasten hankkiminen on kehon uhraamista?
No onhan se. Itselläni ns normaalisti menneet synnytykset (2 kpl) seurauksena se että ilmaa ei pysty ei sitten millään pitämään eli hermovaurio sekä välilihanleikkausarvet kiristää ja tuntuu ihan istuessa, pyöräillessä jne ikävänä tunteena joka päivä. Ja synnytyksistä aikaa vaikka kuinka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maapallolta ihmiset lopu vaikka kaikki suomalaiset jättäisivät lapset tekemättä.
Kantasuomalaiset loppuvat.
https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset
Kumpia tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännästi tässä ketjussa vain miehet ilmoittavat olevansa niitä, jotka eivät sodan tullessa maata puolusta. Sen sijaan moni nainen on kertonut kyllä ottavansa osaa jos velvollisuus kutsuu.
Kuvastaa niin hyvin nykymiesten moraalia. Ei oteta vastuuta mistään, siispä naiset eivät halua lapsiakaan tuollaisten kakaroiden kanssa ja se näkyy myös syntyvyydessä.
Ei tosiaan haluta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näistä pitää kimpaantua? Itseäni lähinnä naurattaa. Miehillä on hätä kädessä kun naiset ei suostukaan enää kodinhoitajiksi, äideiksi, uratykeiksi ja patjoiksi samaan aikaan. Sitten isoin ase on taas kiukutella, kuinka nainen ei ole nainen jos ei synnytä ja kyllä nyt itsekkäiden naisten pitää taipua :D
Niin kauan kun yhteiskunnassa ei puhuta miesten itsekkyydestä ja nuoruuden pitkittämisestä, niin mun elämä kulkee nautinnosta toiseen kuten miehilläkin.
Ikävä juttu, paitsi että vähän naurattaa :)
Trollaatko vai etkö ihan oikeasti tajua mitä haittaa siitä on eläkeläisiä on suhteettoman paljon verrattuna työikäisiin veronmakaajiin?
Muutenkin tässä ketjussa näkee syyn miksi naiset nysväävät merkityksettömien asioiden parissa samalla kun miehet muuttavat maailmaa. Ja sehän on se, ettei naiset kykene ajattelemaan omaa napaa pidemmälle, kun taas miehet ajattelevat asioita laajemmin, jopa koko kansakunnan kannalta.
Mies ei koskaan pysty ajattelemaan mitään muuta kuin omaa pippeliään. Ja putkiaivo ei kykene kokonaisajatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maapallolta ihmiset lopu vaikka kaikki suomalaiset jättäisivät lapset tekemättä.
Kantasuomalaiset loppuvat.
https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset
Kumpia tarkoitat?
Kantasuomalaisia; suomalaisen geeniperimän omaavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maapallolta ihmiset lopu vaikka kaikki suomalaiset jättäisivät lapset tekemättä.
Kantasuomalaiset loppuvat.
https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset
Kumpia tarkoitat?Kantasuomalaisia; suomalaisen geeniperimän omaavia.
Kantasuomalaisuus on vanhastaan kieleen liittyvä käsite. Porukan geeniperimä on aina ollut enemmän kuin sekalaista. Ota selvää mistä puhut niin et tee itsestäsi ihan pelleä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maapallolta ihmiset lopu vaikka kaikki suomalaiset jättäisivät lapset tekemättä.
Kantasuomalaiset loppuvat.
https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset
Kumpia tarkoitat?Kantasuomalaisia; suomalaisen geeniperimän omaavia.
Kantasuomalaisuus on vanhastaan kieleen liittyvä käsite. Porukan geeniperimä on aina ollut enemmän kuin sekalaista. Ota selvää mistä puhut niin et tee itsestäsi ihan pelleä.
https://www.verkkouutiset.fi/suomen-kansaa-ei-ole-lk-olemme-sekamelska-…
Siinä vähän juttua kantasuomalaisiata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maapallolta ihmiset lopu vaikka kaikki suomalaiset jättäisivät lapset tekemättä.
Kantasuomalaiset loppuvat.
https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset
Kumpia tarkoitat?Kantasuomalaisia; suomalaisen geeniperimän omaavia.
Kantasuomalaisuus on vanhastaan kieleen liittyvä käsite. Porukan geeniperimä on aina ollut enemmän kuin sekalaista. Ota selvää mistä puhut niin et tee itsestäsi ihan pelleä.
Kantasuomalainen -termiä käytetään nykyisin esimerkiksi uutisissa tuomaan esille, että kysymys on valkoisesta, geeniperimältään suomalaisesta henkilöstä. Itse olet pelle kun et tuota tiedä :D
Alue: Aihe vapaa
Nyt se jo näkee kauheita av-mammoja kaikkialla, telkkarissakin. Psykoosia pukkaa?