Lue keskustelun säännöt.
Puheet synnytystalkoista ovat oikeasti hirveän vastenmielisiä. Kukaan nainen ei lähde uhraamaan kehoaan jonkun yhteiskunnallisen syyn vuoksi...
21.11.2018 |
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Kommentit (715)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maapallolta ihmiset lopu vaikka kaikki suomalaiset jättäisivät lapset tekemättä.
Kantasuomalaiset loppuvat.
https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset
Kumpia tarkoitat?Kantasuomalaisia; suomalaisen geeniperimän omaavia.
Kantasuomalaisuus on vanhastaan kieleen liittyvä käsite. Porukan geeniperimä on aina ollut enemmän kuin sekalaista. Ota selvää mistä puhut niin et tee itsestäsi ihan pelleä.
https://www.verkkouutiset.fi/suomen-kansaa-ei-ole-lk-olemme-sekamelska-…
Siinä vähän juttua kantasuomalaisiata.
Ja mielestäsi puolisuomalainen tai uussuomalainen on yhtäkuin 10 000 vuotta kehittynyt ja nainut kansa? Ihan kivat sinun teoriallesi. Yksi tutkija on kuitenkin esittänyt, että saamelaiset ja suomalaiset eriytyivät yhtäaikaa tuolloin 10 000 vuotta sitten ja molemmille kuuluu alkuperäiskansan status. Meillä on kuitenkin tietyt taudit ja ne tietyt geenit tietyillä alueilla, jotka kuuluvat meillä tänne Suomeen ja suomalaiseen perimään. Se, että itä- ja länsisuomalaisten geenit poikkeavat toisistaan on nimenomaan Suomen kansalle kuuluva piirre.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maapallolta ihmiset lopu vaikka kaikki suomalaiset jättäisivät lapset tekemättä.
Kantasuomalaiset loppuvat.
https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset
Kumpia tarkoitat?Kantasuomalaisia; suomalaisen geeniperimän omaavia.
Kantasuomalaisuus on vanhastaan kieleen liittyvä käsite. Porukan geeniperimä on aina ollut enemmän kuin sekalaista. Ota selvää mistä puhut niin et tee itsestäsi ihan pelleä.
Kantasuomalainen -termiä käytetään nykyisin esimerkiksi uutisissa tuomaan esille, että kysymys on valkoisesta, geeniperimältään suomalaisesta henkilöstä. Itse olet pelle kun et tuota tiedä :D
No niinhän tuossa linkkaamassani Kielikellon jutussa lukee. Ja seuraavassa lukee, että se suomalainen geeniperimä on enemmän kuin epämääräistä sekasotkua. Pelle.
Se juuri on suomalainen piirre, höpönassukka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Raskaana olo oli hyvää aikaa, kuvistakin näkee, kuinka oikein kukoistin silloin. Eikä ole vartalo pilalle mennyt raskauksissa ja synnytyksissä.
Hienoa sulle, itse en ole tervettä päivää nähnyt raskauskomplikaatioiden jälkeen.
Ikävää sinulle, mutta komplikaatiot ovat todella harvinaisia. Useimmillehan ei tule mitään pysyviä muutoksia.
Ahaa. Kyllä iso ja näkyvä hätäsektioarpi on aika pysyvä muutos kropassa. - toinen kommentoija
Mitä haittaa siitä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maapallolta ihmiset lopu vaikka kaikki suomalaiset jättäisivät lapset tekemättä.
Kantasuomalaiset loppuvat.
https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset
Kumpia tarkoitat?Kantasuomalaisia; suomalaisen geeniperimän omaavia.
Kantasuomalaisuus on vanhastaan kieleen liittyvä käsite. Porukan geeniperimä on aina ollut enemmän kuin sekalaista. Ota selvää mistä puhut niin et tee itsestäsi ihan pelleä.
Kantasuomalainen -termiä käytetään nykyisin esimerkiksi uutisissa tuomaan esille, että kysymys on valkoisesta, geeniperimältään suomalaisesta henkilöstä. Itse olet pelle kun et tuota tiedä :D
No niinhän tuossa linkkaamassani Kielikellon jutussa lukee. Ja seuraavassa lukee, että se suomalainen geeniperimä on enemmän kuin epämääräistä sekasotkua. Pelle.
Kyllä se niin on, että "kantasuomalaisia" yhdistää kieli, ei mikään muu. Ne geenit on haalittu tosi laajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maapallolta ihmiset lopu vaikka kaikki suomalaiset jättäisivät lapset tekemättä.
Kantasuomalaiset loppuvat.
https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset
Kumpia tarkoitat?Kantasuomalaisia; suomalaisen geeniperimän omaavia.
Kantasuomalaisuus on vanhastaan kieleen liittyvä käsite. Porukan geeniperimä on aina ollut enemmän kuin sekalaista. Ota selvää mistä puhut niin et tee itsestäsi ihan pelleä.
Kantasuomalainen -termiä käytetään nykyisin esimerkiksi uutisissa tuomaan esille, että kysymys on valkoisesta, geeniperimältään suomalaisesta henkilöstä. Itse olet pelle kun et tuota tiedä :D
No niinhän tuossa linkkaamassani Kielikellon jutussa lukee. Ja seuraavassa lukee, että se suomalainen geeniperimä on enemmän kuin epämääräistä sekasotkua. Pelle.
Se juuri on suomalainen piirre, höpönassukka
Jos geenisekamelska on suomalainen piirre, miten perustelet rummuttamasi geenien "puhtauden" vaalimisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Voisit vähän paremmin tutustua Suomen sotahistoriaan.
Yksi lottien vaarallisimpia tehtäviä oli toiminta ilmavalvonnassa. Lotat vartioivat kaupunkeja torneista käsin ja ilmoittivat pommikoneiden saapumisesta puhelimitse ilmatorjuntajoukoille. Pommitusten aikana he eivät siis ehtineet suojaan pommisuojiin.
Lottien ohella Suomen rintamaoloissa työskenteli paljon muitakin naisia, joiden panos talvisodassa oli suorastaan ratkaiseva.
– Meillä oli naislääkäreitä, sairaanhoitajia ja sotilaskotisisaria. Lisäksi naisia työskenteli vapaaehtoisessa työpalvelussa kenttäsairaaloissa, evakuointitehtävissä ja siivoustalkoissa
https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349
Häpeä silmät päästäsi ja lue kirjat, niitä on kirjoitettu useampi.
Niin lottia kaatui 64 ja miehiä 25 000 talvisodassa. Enhän ole kieltänyt naisten panosta, mutta verrannut miten paljon isomman uhrin ja riskin joutui mies antamaan. Siihen en ole saanut vastausta, että kumpi kiväärikädessä poterossa vai neuvomassa villasukkia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Voi vittu mikä miesten mies taas siellä äänessä. Mitähän sotiemme veteraanit tästä sanoisivat, jos olisivat näkemässä mitä kirjoitat? Luuletko, että taputtaisivat sua selkään että hyvä Jonne, nyt oot asian ytimessä. Vai antaisivatko sulle isän kädestä kun kehtaat noin puhua paskaa puolesta kansakunnasta, joka nousi maatamme sen toisen puoliskon kanssa puolustamaan, kannattelemaan ja jälleenrakentamaan.
Ei noussut puolustamaan henkensä uhalla. Sen aikaiset miehet pääasiassa katsoivat sen aikaisen Suomen olevan puolustamisen arvoinen. Minä en näe asia nyt tässä ajassa samoin. Kuten ei näe naiset, jotka ei halua antaa omaa panostaa yhteiskunnallisista syistä.
Kyllä mun isoäidillä ja siskoillaan oli hengenlähtö lähellä, lottia olivat. Mutta eihän heitä lasketa, pelkkiä poikkeuksia? Tietenkään tämä aika ei ole sama kuin silloin, mutta ihan turha dissata entiaikojen naisia että he eivät olisi mitään tehneet. Kaikki kunnia miehille tietysti myös, mutta kai ymmärrät että jos kotirintama olisi sortunut niin se sota olisi ollut sen jälkeen aika sukkelaan taputeltu? Ihan kuin niillä naisilla ei olisi ollut sodissa mitään virkaa. Huh miten paksua paskaa sinäkin puhut.
Edelleen vertaa villasukkien kutomista rintamamiehille, niiden villasukkien käyttämiseen rintamalla. Kumpi tehtävä on mieleisempi ja vain toiseen pakoitetaan.
Olisipa siinä useammaltakin varpaat kuolioituneet jos ei olisi niitä villasukkia ollut. Voi sitä häpeää mitä tietämättömyytesi sinulle aiheuttaa.
Keväällä 1944 Helsingin ilmapuolustusta varten perustettu valonheitinpatteri, jonka miehityksen muodostivat lotat. Sen 145 nuorta ylioppilasta saivat myös käsiasekoulutuksen. Joskus saattoi etulinjan lotallakin olla mukanaan pistooli.
Kesällä 1944 sotatoimialueella olleet lotat joutuivat liikuntasodan olosuhteisiin. Lotat joutuivat kulkemaan vetäytyvien joukkojen mukana joutuen myös vihollisen tulen alle.
Varttuneemmat lottatytöt olivat töissä esimerkiksi muonituspaikoissa, kanttiineissa, päivystäjinä ilmasuojelukeskuksissa sekä lähetteinä toimistoissa ja sotasairaaloissa.
Sotilaskotisisaret toimivat jatkosodan hyökkäysvaiheessa usein hyvin lähellä etulinjaa.
http://www.veteraanienperinto.fi/vepe/index.php/fi/ryhmia/naisten-vastu…
Edes alkeelliset tiedot olisi hyvä omata..
Miehiä kastui sodissa 95 000 , naisia parisen sataa. Realistisessa kuolemanvaarassa oli käytännössä vain vapaaehtoisia naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Voi vittu mikä miesten mies taas siellä äänessä. Mitähän sotiemme veteraanit tästä sanoisivat, jos olisivat näkemässä mitä kirjoitat? Luuletko, että taputtaisivat sua selkään että hyvä Jonne, nyt oot asian ytimessä. Vai antaisivatko sulle isän kädestä kun kehtaat noin puhua paskaa puolesta kansakunnasta, joka nousi maatamme sen toisen puoliskon kanssa puolustamaan, kannattelemaan ja jälleenrakentamaan.
Ei noussut puolustamaan henkensä uhalla. Sen aikaiset miehet pääasiassa katsoivat sen aikaisen Suomen olevan puolustamisen arvoinen. Minä en näe asia nyt tässä ajassa samoin. Kuten ei näe naiset, jotka ei halua antaa omaa panostaa yhteiskunnallisista syistä.
Kyllä mun isoäidillä ja siskoillaan oli hengenlähtö lähellä, lottia olivat. Mutta eihän heitä lasketa, pelkkiä poikkeuksia? Tietenkään tämä aika ei ole sama kuin silloin, mutta ihan turha dissata entiaikojen naisia että he eivät olisi mitään tehneet. Kaikki kunnia miehille tietysti myös, mutta kai ymmärrät että jos kotirintama olisi sortunut niin se sota olisi ollut sen jälkeen aika sukkelaan taputeltu? Ihan kuin niillä naisilla ei olisi ollut sodissa mitään virkaa. Huh miten paksua paskaa sinäkin puhut.
Edelleen vertaa villasukkien kutomista rintamamiehille, niiden villasukkien käyttämiseen rintamalla. Kumpi tehtävä on mieleisempi ja vain toiseen pakoitetaan.
Olisipa siinä useammaltakin varpaat kuolioituneet jos ei olisi niitä villasukkia ollut. Voi sitä häpeää mitä tietämättömyytesi sinulle aiheuttaa.
Keväällä 1944 Helsingin ilmapuolustusta varten perustettu valonheitinpatteri, jonka miehityksen muodostivat lotat. Sen 145 nuorta ylioppilasta saivat myös käsiasekoulutuksen. Joskus saattoi etulinjan lotallakin olla mukanaan pistooli.
Kesällä 1944 sotatoimialueella olleet lotat joutuivat liikuntasodan olosuhteisiin. Lotat joutuivat kulkemaan vetäytyvien joukkojen mukana joutuen myös vihollisen tulen alle.
Varttuneemmat lottatytöt olivat töissä esimerkiksi muonituspaikoissa, kanttiineissa, päivystäjinä ilmasuojelukeskuksissa sekä lähetteinä toimistoissa ja sotasairaaloissa.
Sotilaskotisisaret toimivat jatkosodan hyökkäysvaiheessa usein hyvin lähellä etulinjaa.
http://www.veteraanienperinto.fi/vepe/index.php/fi/ryhmia/naisten-vastu…
Edes alkeelliset tiedot olisi hyvä omata..
Miehiä kastui sodissa 95 000 , naisia parisen sataa. Realistisessa kuolemanvaarassa oli käytännössä vain vapaaehtoisia naisia.
Ketjun aiheeseen liittyen: mikähän mahtaisi olla Suomen väestömäärä ja geenien puhtaus, jos suomalaiset naiset olisivat olleet etulinjassa antamassa henkensä isänmaan puolesta?
Olisiko niillä suomalaisilla geeneillä enää niin väliä, jos naisia olisi pitänyt tuoda synnytystalkoisiin naapurimaista ja kauempaakin (varmaan lähinnä idästä)? Olisimme mene tiedä aika erinäköisiä, ja ra jat k iinni -porukan vaalima geeniperimä varsin erilaista...
Kyllä elämä on ihmeellistä.
Paras olla synnyttämättä, jos vartalo menee pilalle. Se on juurikin oikea painotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lotista nyt kovin tohistaan, ja kaikki kunnia näille vapaaehtoisille. Lottia oli noin 13 000 jatkododassa ja miehiä 500 000.
Mutta kiva lukea, että seuraavaan sotaan saadaan kasattua kokonaisia jalkaväkidivisioonia naisista. Minä voin käydä töissä täällä selustaansa. Tai ruveta koiraslotaksi.
Naisten taisteluarvoa en vähättele yhtään kevyessä jv:ssä. Esim. Punakaartissa oli suorastaan fanaattisia kiväärikomppanioita.
Vierailija kirjoitti:
Paras olla synnyttämättä, jos vartalo menee pilalle. Se on juurikin oikea painotus.
Ei ole kovin vaikeaa laihduttaa synnytyksen jälkeen. Tai ehkä naisille on mutta itse miehenä en kokisi sitä mitenkään vaikeaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras olla synnyttämättä, jos vartalo menee pilalle. Se on juurikin oikea painotus.
Ei ole kovin vaikeaa laihduttaa synnytyksen jälkeen. Tai ehkä naisille on mutta itse miehenä en kokisi sitä mitenkään vaikeaksi.
Se on sen siittäjän syytä , jos vaimo jää synnytyksen jälkeen lihavaksi. Ja kaikki muutkin viat on sen syytä. Myös tulevat. Kannattaa erota ennenkuin on edes tutustuttu. Se on trendikästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Voisit vähän paremmin tutustua Suomen sotahistoriaan.
Yksi lottien vaarallisimpia tehtäviä oli toiminta ilmavalvonnassa. Lotat vartioivat kaupunkeja torneista käsin ja ilmoittivat pommikoneiden saapumisesta puhelimitse ilmatorjuntajoukoille. Pommitusten aikana he eivät siis ehtineet suojaan pommisuojiin.
Lottien ohella Suomen rintamaoloissa työskenteli paljon muitakin naisia, joiden panos talvisodassa oli suorastaan ratkaiseva.
– Meillä oli naislääkäreitä, sairaanhoitajia ja sotilaskotisisaria. Lisäksi naisia työskenteli vapaaehtoisessa työpalvelussa kenttäsairaaloissa, evakuointitehtävissä ja siivoustalkoissa
https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349
Häpeä silmät päästäsi ja lue kirjat, niitä on kirjoitettu useampi.
Niin lottia kaatui 64 ja miehiä 25 000 talvisodassa. Enhän ole kieltänyt naisten panosta, mutta verrannut miten paljon isomman uhrin ja riskin joutui mies antamaan. Siihen en ole saanut vastausta, että kumpi kiväärikädessä poterossa vai neuvomassa villasukkia?
Luuletko että niiden kotirintamalla jääneiden tai varsinkaan leskien elämä oli helppoa? Useilla liuta lapsia, maatila karjoineen hoidettavana yksin. Mun isoäidiltä kuoli sota-aikana yksi lapsikin koska ei pystynyt viemään häntä hoidettavaksi, hevonen oli viety sotaan eikä mitään muutakaan kulkuneuvoa ollut. Kyllä oli helppoa joo. Ja ei siellä rintamalla kaikki miehet olleet, eikä varsinkaan koko aikaa. Suurimman osan sota-ajasta minunkin isoisäni oli teitä rakentamassa sotakalustoa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tässä lottiin takerrutaan, naiset pyöritti teollisuutta ja muutenkin yhteiskuntaa, kun miehet oli muualla. Ihan turha väheksyä heidän osuuttaan vaikkeivät suoraan kiväärin tähtäimessä olleetkaan. Ja oliko se jotenkin helppoa elämää, kun menettivät poikiaan, veljiään, miehiään...?
Miksei samantien puhuta yhtä mutkattomasti siemennystalkoista?
Vierailija kirjoitti:
Miksei samantien puhuta yhtä mutkattomasti siemennystalkoista?
Mies syyllistyy rikokseen jos sanoo naiselle jotain oma-aloitteisesti (kaiken jutustelun tavoite on saada mela mekkoon). En ymmärrä miten tässä maailmassa edes voi tehdä lapsia saamatta rikosrekisteriä.
Mitä mä olen juuri lukenut? Saisitte hävetä, joka ikinen lottia ja ylipäätään sodan ajan eläneitä naisia loukkaavat ja halventavat miehet. Jos siis hävetä osaatte.
Oma mummini lähti sotaan 20-vuotiaana. Joutui ensin luovuttamaan kaikki hevosensa armeijalle, sitten ottamaan vastaan sen suruviestin, että hänen ainoa veljensä oli kuollut. Kaikki miehet olivat rintamalla, joten mummin siskot jäivät hoitamaan maatilaa ja mummi lähti. Hän päätyi lääkintälotaksi sotasairaalaan (tiedän tarkkaan minne), ja nuorena hentoisena naisena avusti leikkauksissa, sitoi ja pesi haavoja, katsoi vierestä kun oman ikäluokan miehiä kuoli äiiiä itkien, ja kanteli amputoituja raajoja tunkiolle, pesi ruumiita, kirjoitti kirjeitä kotiin sotilaiden puolesta. Työtä tehtiin välillä tauotta.
Samaan ei olisi pystynyt kukaan tänne palstalle itkevä mieslapsi, olisitte jokainen luovuttaneet yhden päivän jälkeen. Te ette ole tehneet tämän kansakunnan eteen yhtään mitään, ja silti kehtaatte halveerata veteraaneja tällä tavalla.
"Minä en puolusta naisia". No älä puolusta, mutta turha kuvitella että Suomi sodan hävitessään pysyisi tällaisena lintukotona kuin mitä se nyt on (ja mitä toiset puolustaisivat vaikka kuolisivat). Siinä ei mieslapsellakaan enää ole hyvät oltavat: ei tule toimeentulotukea tilille, eikä nettikään toimi.
Ja turha kuvitella että te kaikki pakenisitte täältä jonnekin. Ei teistä ole siihenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Voisit vähän paremmin tutustua Suomen sotahistoriaan.
Yksi lottien vaarallisimpia tehtäviä oli toiminta ilmavalvonnassa. Lotat vartioivat kaupunkeja torneista käsin ja ilmoittivat pommikoneiden saapumisesta puhelimitse ilmatorjuntajoukoille. Pommitusten aikana he eivät siis ehtineet suojaan pommisuojiin.
Lottien ohella Suomen rintamaoloissa työskenteli paljon muitakin naisia, joiden panos talvisodassa oli suorastaan ratkaiseva.
– Meillä oli naislääkäreitä, sairaanhoitajia ja sotilaskotisisaria. Lisäksi naisia työskenteli vapaaehtoisessa työpalvelussa kenttäsairaaloissa, evakuointitehtävissä ja siivoustalkoissa
https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349
Häpeä silmät päästäsi ja lue kirjat, niitä on kirjoitettu useampi.
Niin lottia kaatui 64 ja miehiä 25 000 talvisodassa. Enhän ole kieltänyt naisten panosta, mutta verrannut miten paljon isomman uhrin ja riskin joutui mies antamaan. Siihen en ole saanut vastausta, että kumpi kiväärikädessä poterossa vai neuvomassa villasukkia?
Luuletko että niiden kotirintamalla jääneiden tai varsinkaan leskien elämä oli helppoa? Useilla liuta lapsia, maatila karjoineen hoidettavana yksin. Mun isoäidiltä kuoli sota-aikana yksi lapsikin koska ei pystynyt viemään häntä hoidettavaksi, hevonen oli viety sotaan eikä mitään muutakaan kulkuneuvoa ollut. Kyllä oli helppoa joo. Ja ei siellä rintamalla kaikki miehet olleet, eikä varsinkaan koko aikaa. Suurimman osan sota-ajasta minunkin isoisäni oli teitä rakentamassa sotakalustoa varten.
En luule, mutta kuolemanvaaraan verrattuna helpompaa. 3.5 miljoonaisesta kansasta 500 000 miestä oli kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tässä lottiin takerrutaan, naiset pyöritti teollisuutta ja muutenkin yhteiskuntaa, kun miehet oli muualla. Ihan turha väheksyä heidän osuuttaan vaikkeivät suoraan kiväärin tähtäimessä olleetkaan. Ja oliko se jotenkin helppoa elämää, kun menettivät poikiaan, veljiään, miehiään...?
Ei kyllä yhteiskuntaa pyörittäneer mutta työelämää kyllä. Aika turvallinen tehtävä, joten kyllä verrattuna rintamapalveluun väheksyn.
Silloin varmasti kaatuneita miehiä surtiinkin, nyt feministivaltiossa ja yhteiskunnassa en mene takuuseen.
No niinhän tuossa linkkaamassani Kielikellon jutussa lukee. Ja seuraavassa lukee, että se suomalainen geeniperimä on enemmän kuin epämääräistä sekasotkua. Pelle.