Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puheet synnytystalkoista ovat oikeasti hirveän vastenmielisiä. Kukaan nainen ei lähde uhraamaan kehoaan jonkun yhteiskunnallisen syyn vuoksi...
21.11.2018 |
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Kommentit (715)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Voi vittu mikä miesten mies taas siellä äänessä. Mitähän sotiemme veteraanit tästä sanoisivat, jos olisivat näkemässä mitä kirjoitat? Luuletko, että taputtaisivat sua selkään että hyvä Jonne, nyt oot asian ytimessä. Vai antaisivatko sulle isän kädestä kun kehtaat noin puhua paskaa puolesta kansakunnasta, joka nousi maatamme sen toisen puoliskon kanssa puolustamaan, kannattelemaan ja jälleenrakentamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Jokin selityshän se omalle pelkuruudelle on keksittävä. "En puolusta naisia koska ne ovat feministejä. Viis siitä että Suomessa asuu myös lapsia, vanhuksia ja kaltaisiani itkupillimiehiä. Minä en puolusta Suomea koska en saa p*llua jakorasianaisilta. Me miehet - jotka toki olemme Suomen selkäranka, ainoat jotka tekevät töitä, keksintöjä ja urotöitä ja pyörittävät yhteiskuntaa olemalla vallankahvassa ja kaikessa parempia kuin naiset - olemme sylkykuppeja. Siksi pakenen paikalta, jos näyttää että ahterini alkaa olla vaarassa."
Ja vielä kehtaat halventaa maata puolustaneita esiäitejäsi. Semmoinen sankari siellä.
Oo rohkea valkoinen ritari! En minä väitä olevani rohkea ja muutenkin täällä nyt voi uhota vaikka valloittavansa yksin Moskovan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naiset huolehtivat maasta ja kansasta henkeen ja vereen ihan joka päivä tuolla synnytyslaitoksilla. Ja sodan syttyessäkin ihan joka päivä kotirintamalla ja etulinjassakin. Te lullukat "puolustatte" korkeintaan omaa p*rsettänne olipa tilanne mikä hyvänsä. Niitä peräkammarin Riitaojia kaikki tyynni.
Joitain kymmeniä naisia on eturintamalla jos sitäkään. Vai että joka päivä henkeen ja vereen synnytetään
Nythän juuri on kyse kun ei synnytetä:DVuodessa on 365 päivää. Kyllä niitä nyt vielä ainakin sen verran syntyy että joka päivälle yksi riittää.
Mitäs itse teet tämän maan ja kansa eteen? Joka päivä partioit Venäjän rajalla maatasi puolustamassa? Vaiko roikut av:lla naisia haukkumassa? Urhoollinen Suomen sotilas siellä...
Eihän tämä koskekaan niitä, jotka synnyttää. Ps maailman pienimmän lapsivuodekuolleisuuden maassa.
Minähän sanoin, että olen "irtisanoutunut" maanpuolustuksesta. Joten en partio tahi vartio rajojamme.
Milläs meriitillä täällä sitten muita syyllistät? Jos tuo maailman pienin lapsivuodekuolleisuus on sinun ansiotasi, niin sitten ymmärrän moisen pullistelun, muuten en.
Oletkos muuten osallistunut lapsitalkoisiin luovuttamalla spermaa? (Toivottavasti et. Kai niillä jotkin laatuvastimukset on? Onhan?)
Vierailija kirjoitti:
Jännästi tässä ketjussa vain miehet ilmoittavat olevansa niitä, jotka eivät sodan tullessa maata puolusta. Sen sijaan moni nainen on kertonut kyllä ottavansa osaa jos velvollisuus kutsuu.
Kuvastaa niin hyvin nykymiesten moraalia. Ei oteta vastuuta mistään, siispä naiset eivät halua lapsiakaan tuollaisten kakaroiden kanssa ja se näkyy myös syntyvyydessä.
Paskat te mitään osaa ota taisteluihin. Ei se mitään, en minäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.
Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.
Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.
Kerro nyt, että sulla kasvaa (hormonihoidon vuoksi) partakin...?
Sitä nimittäin tarviit, jos joskus tositilanteeseen ja ns. vihollisen käsiin joudut...
Sääliksi melkein käy näitä ”supertyttöjä”, ja joista useimmat haluaisi olla poikia, mutta eivät voi vaikka kuinka hormoneja popsivat...
Ja hei, asepalvelus on melkoinen lastentarha - oli ainakin 1990-luvulla - ja on sitä luultavasti vielä enemmän nykyään; sen suorittaminen ei ihan hirveästi vaadi - ja mt-ongelmia on pikemminkin niillä, jotka kuvittelevat sen läpäistyään olevansa jotain fidun ramboja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naiset huolehtivat maasta ja kansasta henkeen ja vereen ihan joka päivä tuolla synnytyslaitoksilla. Ja sodan syttyessäkin ihan joka päivä kotirintamalla ja etulinjassakin. Te lullukat "puolustatte" korkeintaan omaa p*rsettänne olipa tilanne mikä hyvänsä. Niitä peräkammarin Riitaojia kaikki tyynni.
Joitain kymmeniä naisia on eturintamalla jos sitäkään. Vai että joka päivä henkeen ja vereen synnytetään
Nythän juuri on kyse kun ei synnytetä:DVuodessa on 365 päivää. Kyllä niitä nyt vielä ainakin sen verran syntyy että joka päivälle yksi riittää.
Mitäs itse teet tämän maan ja kansa eteen? Joka päivä partioit Venäjän rajalla maatasi puolustamassa? Vaiko roikut av:lla naisia haukkumassa? Urhoollinen Suomen sotilas siellä...
Eihän tämä koskekaan niitä, jotka synnyttää. Ps maailman pienimmän lapsivuodekuolleisuuden maassa.
Minähän sanoin, että olen "irtisanoutunut" maanpuolustuksesta. Joten en partio tahi vartio rajojamme.
Milläs meriitillä täällä sitten muita syyllistät? Jos tuo maailman pienin lapsivuodekuolleisuus on sinun ansiotasi, niin sitten ymmärrän moisen pullistelun, muuten en.
Oletkos muuten osallistunut lapsitalkoisiin luovuttamalla spermaa? (Toivottavasti et. Kai niillä jotkin laatuvastimukset on? Onhan?)
Minähän olen tavallaan liittynyt teihin. Miksi niin vihaisena? Naiset irtisanoutuneet yhteiskunnan tavoitteista ja mielekkyydestä toimia sen hyväksi ja minä samoin. Me ollaan samalla puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.
Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.
Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.
Aika passiivisagressivista siihen nähden, että olet "huvittunut" ja että "naurat". Kovin on väkinäistä naurua.
Ihan avoimen aggressiivista naurua on. Passivinen aggressio on enemmän teidän mammanpoikien juttu. Kun ei rohkeus muuhun riitä.
Eihän sinullakaan riitä rohkeus..eikä tarvikaan kun ei tarvi maata puolustaa. Saat vain nauttia eduista. Kuvaile agressiivinen nauru? Kuullostaa hullun naurulta :D nauratko kuutamon? Nyt on täysikuukin.
Missäs sinä nyt tällä hetkellä olet maatasi puolustamassa? Täällä av:lla?
Kuuhullunkin nauru on miehekkäämpää kuin tuollaisen piipittäjän kiherrys.Ps. Jos ehdottomasti haluat vierassanoja käyttää, opettele nyt hyvä lullukka edes kirjoittamaan ne oikein. Se on aGGressiivinen.
Oo kielipolliisi. Mites se tutkimus sanoikaan kielipollareista? Jotain sellaista, että ovat kusipäitä:D
Minulla on kantava barytoni.
Jonkunhan sinulle oli tuo asia kerrottava, kun noin nolosti virhettäsi toistelit. Huomasithan, että ensimmäsen kerran annoin mennä huolimattomuuden piikkiin, lyöntivirheitä toki sattuu kaikille. Mutta sitten jo näki, ettet oikeasti osaa. No nyt kun osaat, sinun ei tarvitse enää nolosti paljastaa sivistymättömyyttäsi.
Baritonilla on toki tenoria mukavavampi kajautella ilmoille naisvihaa ja itkua p*llunpuutteesta. Kiva sulle että edes potentiaalista ääntä löytyy, nyt tarvitaankin vissiin enää se jykevä leuka ja 30 cm lisää pituutta.
Sinusta voisi tulla seuraavan sodan jalo hoitajatar urheille sotilaillemme.
... Joiden joukkoon sinä et tokikaan kuulu, koska sanoudut irti kaikesta vastuusta. Koska k*ll1karuselli ja pihtarih*orat ja jykevä leuka. Vai miten se nyt oli.
Isoäitisikö siellä Lapissa hoiteli sakemanneja, kun asia sinulle on noin kovin kipeä ja traumaattinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Voi vittu mikä miesten mies taas siellä äänessä. Mitähän sotiemme veteraanit tästä sanoisivat, jos olisivat näkemässä mitä kirjoitat? Luuletko, että taputtaisivat sua selkään että hyvä Jonne, nyt oot asian ytimessä. Vai antaisivatko sulle isän kädestä kun kehtaat noin puhua paskaa puolesta kansakunnasta, joka nousi maatamme sen toisen puoliskon kanssa puolustamaan, kannattelemaan ja jälleenrakentamaan.
Ei noussut puolustamaan henkensä uhalla. Sen aikaiset miehet pääasiassa katsoivat sen aikaisen Suomen olevan puolustamisen arvoinen. Minä en näe asia nyt tässä ajassa samoin. Kuten ei näe naiset, jotka ei halua antaa omaa panostaa yhteiskunnallisista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Jos minun pappani kuulisi kuinka puhuisit naisista, vielä sodan ajan, hän haluaisi opettaa tuollaisen pellen tavoille. Vähän voisit osoittaa arvostusta muille ihmisille. Tiedätkö kuka oli pappani mielessä kun palveli maataan nuorena "äiti auta". Tiedätkö ketä hän nyt vanhana leskenä kaipaa ja rakastaa edelleen ja ennen kaikkea arvostaa, vaimoaan, tuota yhtä "sotiemme naista."
Minä todella toivon että vain trollaat,etkä kenellekkään puhuisi in real life tuollaisia, mutta jotain rajaa netissä uhoamisessakin voisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.
Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.
Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.
Aika passiivisagressivista siihen nähden, että olet "huvittunut" ja että "naurat". Kovin on väkinäistä naurua.
Ihan avoimen aggressiivista naurua on. Passivinen aggressio on enemmän teidän mammanpoikien juttu. Kun ei rohkeus muuhun riitä.
Eihän sinullakaan riitä rohkeus..eikä tarvikaan kun ei tarvi maata puolustaa. Saat vain nauttia eduista. Kuvaile agressiivinen nauru? Kuullostaa hullun naurulta :D nauratko kuutamon? Nyt on täysikuukin.
Missäs sinä nyt tällä hetkellä olet maatasi puolustamassa? Täällä av:lla?
Kuuhullunkin nauru on miehekkäämpää kuin tuollaisen piipittäjän kiherrys.Ps. Jos ehdottomasti haluat vierassanoja käyttää, opettele nyt hyvä lullukka edes kirjoittamaan ne oikein. Se on aGGressiivinen.
Oo kielipolliisi. Mites se tutkimus sanoikaan kielipollareista? Jotain sellaista, että ovat kusipäitä:D
Minulla on kantava barytoni.
Jonkunhan sinulle oli tuo asia kerrottava, kun noin nolosti virhettäsi toistelit. Huomasithan, että ensimmäsen kerran annoin mennä huolimattomuuden piikkiin, lyöntivirheitä toki sattuu kaikille. Mutta sitten jo näki, ettet oikeasti osaa. No nyt kun osaat, sinun ei tarvitse enää nolosti paljastaa sivistymättömyyttäsi.
Baritonilla on toki tenoria mukavavampi kajautella ilmoille naisvihaa ja itkua p*llunpuutteesta. Kiva sulle että edes potentiaalista ääntä löytyy, nyt tarvitaankin vissiin enää se jykevä leuka ja 30 cm lisää pituutta.
Sinusta voisi tulla seuraavan sodan jalo hoitajatar urheille sotilaillemme.
... Joiden joukkoon sinä et tokikaan kuulu, koska sanoudut irti kaikesta vastuusta. Koska k*ll1karuselli ja pihtarih*orat ja jykevä leuka. Vai miten se nyt oli.
Isoäitisikö siellä Lapissa hoiteli sakemanneja, kun asia sinulle on noin kovin kipeä ja traumaattinen?
En kuulukaan siihen joukkoon, sen pitäisi olla selvää jo. Itse asiassa isotätini ainakin hoiteli saksmanneja. On siinä eroa panostuksesta isänmaan asialle, kun siinäkin tapauksessa veljensä, eli ukkini joutui pelkäämään henkensä puolesta ja sisko samaan aikaan emättimensä limakalvojen puolesta.
No menkää rambot ja rambottaret rähisemään. Minä en osallistu. Kuinka vajaa pitää olla, että vuonna 2018 mehustelee jollain tappamisella ja pitää sitä kovisten toimintana. Nynny tappaa toisen elollisen eli te niitä todellisia raukkoja olette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei teekään lapsia yhteiskunnallisista syistä. Ja miksi pitäisikään. Yhteiskunta on osoittanut että lapsiperheitä ei tarvitse enää tukea, äitejä ei arvosteta, työttömiä orjuutetaan, lomarahoja leikataan jne. Ei mua ainakaan huvita tehdä tähän yhteiskuntaan yhtään lasta. Jos joku joku pitää sitä itsekkäänä niin hyvä juttu.
Eikä minua huvita puolustaa sinua, jos joku pitää sitä itsekkäänä, niin hyvä juttu.
Jotenkin huvittava ajatus, että joku vätys uhoaa olevansa puolustamatta naisia. Minä armeijan käyneenä naisena nauran tuollaisille p*skahousuille, jotka ensin mt-diagnoosilla vapautuksen palveluksesta haettuaan rehvastelevat täällä muiden miesten urotöillä ja itkeskelevät p*llunpuutettaan. Naisia huudetaan talkoisiin, vaikka itsestä ei ole kuin jenkkisontaa levittämään ja uhriutumaan milloin mistäkin.
Kerro nyt, että sulla kasvaa (hormonihoidon vuoksi) partakin...?
Sitä nimittäin tarviit, jos joskus tositilanteeseen ja ns. vihollisen käsiin joudut...
Sääliksi melkein käy näitä ”supertyttöjä”, ja joista useimmat haluaisi olla poikia, mutta eivät voi vaikka kuinka hormoneja popsivat...
Ja hei, asepalvelus on melkoinen lastentarha - oli ainakin 1990-luvulla - ja on sitä luultavasti vielä enemmän nykyään; sen suorittaminen ei ihan hirveästi vaadi - ja mt-ongelmia on pikemminkin niillä, jotka kuvittelevat sen läpäistyään olevansa jotain fidun ramboja...
Ai se "miesten kova koulu" onkin pelkkää pikkupoikien pyssyleikkipuuhastelua kuitenkin? Sitä mä olen aina ounastellutkin, ja nythän se totuus tuli suoraan hevosen suusta.
Parrallako sitä sotaa käydään? Sitten ei kyllä,tosiaankaa näillä nykyjonneilla ole rintamalle asiaa. Tissit niillä on isommat kuin monilla naisilla, mutta Parrasta ei tietoakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Jos minun pappani kuulisi kuinka puhuisit naisista, vielä sodan ajan, hän haluaisi opettaa tuollaisen pellen tavoille. Vähän voisit osoittaa arvostusta muille ihmisille. Tiedätkö kuka oli pappani mielessä kun palveli maataan nuorena "äiti auta". Tiedätkö ketä hän nyt vanhana leskenä kaipaa ja rakastaa edelleen ja ennen kaikkea arvostaa, vaimoaan, tuota yhtä "sotiemme naista."
Minä todella toivon että vain trollaat,etkä kenellekkään puhuisi in real life tuollaisia, mutta jotain rajaa netissä uhoamisessakin voisi olla.
Kts vastaukseni 469.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat heränneet tasa-arvoon eli saavat päättää omasta kehostaan eivätkä koe enää yhteiskunnallista painetta perheen perustamisesta samalla tavalla kuin pari vuosikymmentä takaperin. Nykymaailmassa on niin paljon muita virikkeitä, että jokainen voi räätälöitä itselleen mieluisen elämäntyylin. Kyllä modernit naiset ovat jo pidemmän aikaa vähentäneet lisääntymistään.
Tämä on mielestäni hienoa. Modernit naiset kestävät tasan yhden sukupolven kun eivät lisäänny. Kiitos!
Toisaalta. Jos äitinne olisivat ajatelleet samalla tavalla, teitä ei olisi olemassa. Syytämme siis äitejänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Luuletko että jos sota tulee, niin kaikki naiset vaan istuvat kotona peukaloitaan pyörittelemässä eivätkä tee mitään tämän maan hyväksi? Vähän kuin viime sotienkin aikana?
Pyörittihän naiset tosiaan persettäänkin aseveljillemme. Sinänsä hyvä yritys kohentaa moraalia, mutta meni liiallisuuksiin ja saksan sotakone jopa hyytyi.
Pyörittelikö sun isoäitiskin persettä niille saksalaisille? Entä muu suku?
Isotätini ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Talkoissa on se huonopuoli että töitä palkatta ei oikein 18 vuotta tehdä, se ei ole mikään pikku talkoo urakka.
Voin tehdä yhden lapsen lisää jos joku korvaa minulle työelämästä menetetyn ajan, saan eläkekertymää vastaavasti kuin olisin töissä. Ja silti on mutta mitä aikani riittää kasvatamaan ja huomioimaan lapsia tarpeeksi, ja vielä 8h työpäivään. Minulla on kaksi, en tiedä miten sosiaalisessa mielessä riittäisin kolmelle. Olen perisuomalainen, eli aika yksineläjäluonne, on tarpeeksi haastetta että pidän kaksi lasta läheisenä ja tuen, opetan, autan heitä, olen läsnä, vietän aikaa heidän kanssa, nyt vauva veisi heiltä luultavasti lähes kaiken sen. Minusta ei vain pienen vauvan huomioisen lisäksi riittäisi kahdelle pikkulapselle.
Vauva ajan jälkeen, yhteiskunta varmaan maksaisi minulle 6h työpäivään, 2h palkan lisäksi. Mutta kuka palkkaisi ketään kuudeksi tunniksi kun joku mies voi helposti tehdä vaikka 10tuntista päivää.
Siis vaikka yhteiskunta alkaisi tukemaan lapsiluvun lisäämistä, en taida uskaltaa ottaa riskiä. Mielummin kasvatan kaksi lasta hyvin, kuin kolme vähällä huolenpidolla.
Hieno kirjoitus! Mukava nähdä että täällä on yksi täysjärkinen nainen.
-mies-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Jos minun pappani kuulisi kuinka puhuisit naisista, vielä sodan ajan, hän haluaisi opettaa tuollaisen pellen tavoille. Vähän voisit osoittaa arvostusta muille ihmisille. Tiedätkö kuka oli pappani mielessä kun palveli maataan nuorena "äiti auta". Tiedätkö ketä hän nyt vanhana leskenä kaipaa ja rakastaa edelleen ja ennen kaikkea arvostaa, vaimoaan, tuota yhtä "sotiemme naista."
Minä todella toivon että vain trollaat,etkä kenellekkään puhuisi in real life tuollaisia, mutta jotain rajaa netissä uhoamisessakin voisi olla.
Kts vastaukseni 469.
Ehkä nykyään naiset katsovat, ettei miehet ole lisääntymisen arvoisia enää. Kannattaako lasta tehdä miehen kanssa, joka ei halua perhettään puolustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Tällaisiksi kunniattomiksi vätyksiksi on Suomen miehetkin menneet. Eihän tällainen jaksaisi lastakaan hoitaa, lähtisi heti lätkimään ja jättäisi elarit maksamatta. Lapsi jäisi äidin hoidettavaksi, niinkuin kaikki muukin hommat.
No kerro mitä mies saa tästäkään dealistä? Puolustaa henkensä uhalla feministejä? Sellainen on se oikea vähyys, joka ei omaa elämäänsä kunnioita.
Älykkäät miehet ovat feministejä, he ymmärtävät, että heidän mummonsa, äitinsä, siskonsa ja tyttölapsena ovat naisia. He haluavat, että heidän tyttölapsilleen löytyy feministiaviomies, joka kunnioittaa ja kohtelee hyvin heidän tytärtään ja että tyttärellä on yhteiskunta ja maailma ihan yhtä avoin kuin poikalapsille.
On se ihmeellistä, miten tasa-arvoinen kohtelu miehen ja naisen välillä on joillekin suomalaisille ihan tuntematon käsite. Ai että oma vaimo olisi yhtä tärkeä ja arvokas kuin mies? Huh huh, mikä skandaalinkatkuinen idea :O ... Sehän on nainen.. R osk a... Miten sellaista voi arvostaa vertaisenaan O.o
En edes oleta niin pitkälle, että sinua kiinnostaisi veljesi vaimon tai jonkun randomin kohtalo, mutta itse koen Suomen kansan sillä lailla yhtenäisenä ja itseni suomalaiseksi ja vahvasti maahan juurtuneeksi, että jos en muita syitä satu puolustamiselle keksimään niin ihan se, että rakastan näitä metsiä ja järviä ja puolustan niitä omanani henkeen ja vereen :)
N 28
Paitsi kun sinun ei tarvitse puolustaa "henkeen ja vereen". Siinähän se pointti juuri on.
Naisilla on ollut taisteluissa monia rooleja: he ovat sotineet miesten rinnalla, toimineet koelentäjinä, tarkka-ampujina ja lääkintätöissä. Varhaisemmissa sodissa naisten piti pukeutua miehiksi päästäkseen sotaan.
https://atena.fi/naiset-sodissa
Eikö olekin jännää, että miehet marisevat kun on pakko ja naiset pukeutuvat vaikka valepukuun päästäkseen sinne? Mietiskelepä sitä eroavaisuutta miesten ja naisten välillä.
Vapaaehtoisena soturiprinsessa, vapaaehtoisena ja hyvin marginaalisissa määrin. Sitä valinnanvaraa ei miehille suoda. Enkä kokisi maanpuolustusta negatiivisena ellei meillä olisi niin feministinen naisille räätälöity valtio, jossa mies on sylkykuppi. No itse sen kestän tietenkin, mutta en näe sitä puolustamisen arvoisena.
On ihan nurinkurista, että nettohyötyjät eivät ole velvollisia puolustamaan maataan ja sitten miehet, jotka ovat sylkykuppeja joutuvat. Hyvä jos sulla on intoa rintamalle, sitähän tässä toivotaankin. Ensi sodissa saatetaan sitten kirjoittaa: " kuulemma piti sitoa pohjanmaantyttöjä puuhun kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan". :D
Ps. Ei ollut suomineidot kovin sankoin joukoin mainituissa tehtävissä. Toki kunnostautuivat aseveljien viihdytysjoukoissa. Siksiköhän saksalaiset eteni Lapissa niin huonosti kun aika meni " sotiemme naisten kanssa"?
Jos minun pappani kuulisi kuinka puhuisit naisista, vielä sodan ajan, hän haluaisi opettaa tuollaisen pellen tavoille. Vähän voisit osoittaa arvostusta muille ihmisille. Tiedätkö kuka oli pappani mielessä kun palveli maataan nuorena "äiti auta". Tiedätkö ketä hän nyt vanhana leskenä kaipaa ja rakastaa edelleen ja ennen kaikkea arvostaa, vaimoaan, tuota yhtä "sotiemme naista."
Minä todella toivon että vain trollaat,etkä kenellekkään puhuisi in real life tuollaisia, mutta jotain rajaa netissä uhoamisessakin voisi olla.
Kyllä minä uskon, että tämä poika ihan tosissaan on. Noin syvää vihaa ja halveskuntaa ei oikein voi feikata, ja jokin raja trolleillakin yleensä on juttujen härskiydessä. Se että omat isovanhempansakin vetää lokaan ei kyllä kovin hyvää kerrro mielenterveydestä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tekisin lapsia mieheni isän sukuun? En todellakaan. Olisi kannattanut varmaan kohdella naisia paremmin ja antaa enemmän oikeuksia. Sen siitä saa. Katson mielelläni kun suomi hajoaa eläkepommeihinsa..siinä vaiheessa saattaa kaduttaa,ettette kiittäneet naisia heidän tekemästään työstä.
Voi hyvä isä sentään. Lapsella on puolet sinun geenejä joten tulee se sinunkin sukuusi. Ei ole ihme että tämä maa hajoaa jos typykät on noin pihalla alkeellisistakin asioista. Samalla menee omatkin eläkkeesi.
Alue: Aihe vapaa
Korkean testosteronitason vuoksi en juurikaan pysty itkemään. Mutta kieltämättä on historiallista, että naiset itse yrittävät kääntää tämän tasoteorioitten suuntaan päin. Mihinkäs vedetään viiva?
Ps. Kovin huomaavaista ja jalomielistä kun annoit virheen mennä kertaalleen huomauttamatta siitä. Sinusta voisi tulla seuraavan sodan jalo hoitajatar urheille sotilaillemme.