Lue keskustelun säännöt.
Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?
07.11.2018 |
Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.
Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?
Kommentit (1077)
Opetan pojan kommunikoimaan ja keskustelemaan. Tätä ei voi liikaa korostaa! Monissa kodeissa vanhemmat eivät tiedä eivätkä jaksa kiinnostua yhtään mitä lapsi milloinkin käy läpi. Ajatellaan, että se riittää, että huolehditaan aivan perustavanlaatuisista tarpeista, kuten ruokailu, koulu + harrastukset.
Oman kokemukseni mukaan tyttäret avautuvat huomattavasti enemmän oma-aloitteisesti, poikaa sen sijan on täytynyt sinnikkäästi kannustaa tähän. Poika on onneksi nykyään huomannut, että keskustelu auttaa parantamaan oloa ja isot murheet tuntuvat pienemmiltä kun ne pääsee jakamaan. Hyvä keskustelutaito auttaa moneen asiaan! Jutelkaa lastenne (poikienne) kanssa ja kiinnostukaa lastenne asioista, vaikka aina ei millään jaksaisi/huvittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Valitettavasti minäkin nasten puolia pitäneenä miehenä tunnen että tilanne on riistäytynyt käsistä. Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen, tämä on yhtä tuomittavaa kuin nasten sorto. Nämä yksilöt eivät ymmärrä sitä, että heidän toimintansa itseasiassa vaikuttaa alentavasti kaikkien ihmisten hyvinvointiin.
Et sinä ole koskaan pitänyt naisten puolia. Sinä olet aina vihannut, halveksinut ja inhonnut naisia. Älä valita, jos joku nainen kerrankin antaa sinun ja muiden miesten maistaa omaa lääkettään.
Jos "yhteinen hyvä" :D :D :D :D on teille miehille noin kauhean tärkeää, niin MIKSI ette itse käytä valtaanne yhteisen hyvän eteen? Yhdelläkään naisella ei ole velvollisuutta tehdä mitään yhteisen hyvän eteen. Jokainen ihminen itse päättää, mitä tekee ja mitä ei.
Tukea isyyttä varhaisesta isyydestä asti, yhtä paljon kuin äitiyttäkin tuetaan. Tarjota aktiivisesti tukea ja keskustelumahdollisuuksia isyyteen liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Valitettavasti minäkin nasten puolia pitäneenä miehenä tunnen että tilanne on riistäytynyt käsistä. Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen, tämä on yhtä tuomittavaa kuin nasten sorto. Nämä yksilöt eivät ymmärrä sitä, että heidän toimintansa itseasiassa vaikuttaa alentavasti kaikkien ihmisten hyvinvointiin.
Et sinä ole koskaan pitänyt naisten puolia. Sinä olet aina vihannut, halveksinut ja inhonnut naisia. Älä valita, jos joku nainen kerrankin antaa sinun ja muiden miesten maistaa omaa lääkettään.
Jos "yhteinen hyvä" :D :D :D :D on teille miehille noin kauhean tärkeää, niin MIKSI ette itse käytä valtaanne yhteisen hyvän eteen? Yhdelläkään naisella ei ole velvollisuutta tehdä mitään yhteisen hyvän eteen. Jokainen ihminen itse päättää, mitä tekee ja mitä ei.
Oletko koskaan ajatellut millainen naisen asema olisi jos miehet ajattelisivat samalla tavalla? Koska miehillä todellakin oli valta (jota ei kylläkään käytetty naisten sortamiseen...toisin kuin feministit uskottelevat), ja jos miehet oikeasti haluaisivat vallan takaisin, sen ottaminen ei olisi kovinkaan vaikeaa.
Mutta näinhän se menee.
Miehet olivat typeriä uskoessaan mantraan "hoidetaan naisten asema kuntoon ensin, mietitään sitten miesten asemaa, jookosta?".
Heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Valitettavasti minäkin nasten puolia pitäneenä miehenä tunnen että tilanne on riistäytynyt käsistä. Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen, tämä on yhtä tuomittavaa kuin nasten sorto. Nämä yksilöt eivät ymmärrä sitä, että heidän toimintansa itseasiassa vaikuttaa alentavasti kaikkien ihmisten hyvinvointiin.
Et sinä ole koskaan pitänyt naisten puolia. Sinä olet aina vihannut, halveksinut ja inhonnut naisia. Älä valita, jos joku nainen kerrankin antaa sinun ja muiden miesten maistaa omaa lääkettään.
Jos "yhteinen hyvä" :D :D :D :D on teille miehille noin kauhean tärkeää, niin MIKSI ette itse käytä valtaanne yhteisen hyvän eteen? Yhdelläkään naisella ei ole velvollisuutta tehdä mitään yhteisen hyvän eteen. Jokainen ihminen itse päättää, mitä tekee ja mitä ei.
Oletko koskaan ajatellut millainen naisen asema olisi jos miehet ajattelisivat samalla tavalla? Koska miehillä todellakin oli valta (jota ei kylläkään käytetty naisten sortamiseen...toisin kuin feministit uskottelevat), ja jos miehet oikeasti haluaisivat vallan takaisin, sen ottaminen ei olisi kovinkaan vaikeaa.
Mutta näinhän se menee.
Miehet olivat typeriä uskoessaan mantraan "hoidetaan naisten asema kuntoon ensin, mietitään sitten miesten asemaa, jookosta?".
Heh.
Niin joo, ja torppaan vasta-argumenttisi samalla.
"No miksi miehet eivät sitten ota valtaa takaisin jos ovat niin vahvoja?"
Siksi koska miehet eivät halua tyrannisoida naisia. Yleinen äänioikeus ja pääsy työelämään olivat kaikkien etu, kun maailma muuttui erilaiseksi.
Mutta kannattaa varoa mitä toivoo. Uuskonservatismi on nousussa kaikkialla, ja uusi asia on että konsevatiivipoliitikoilla alkaa olemaan yhteys liikkeisiin jotka uskovat miehen aseman palauttamiseen. Se ei ole mainstreamia, vielä. Samoin kun ei ollut persulaisuus ennen jytkyä, tai vitsinä pidetty Trump ennen kuin tästä tuli maailman vaikutusvaltaisin mies.
Jos feminismi/safe space/sukupuolineutraali/naisten ehdoilla rakennettu sosiaalinen ympäristö ei sovi miehille, vastauksia etsitään poliittisen spektrin toiselta puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, kuten kaikki pitkät ketjut, tämäkin päättyy ah niin kiltin ja kunnollisen miesasiamiehen harjoittamaan uhkailuun.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, kuten kaikki pitkät ketjut, tämäkin päättyy ah niin kiltin ja kunnollisen miesasiamiehen harjoittamaan uhkailuun.
Ja kuten kaikissa pitkissä (ja lyhyissäkin) ketjuissa, uhkailukortti vedetään hihasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Valitettavasti minäkin nasten puolia pitäneenä miehenä tunnen että tilanne on riistäytynyt käsistä. Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen, tämä on yhtä tuomittavaa kuin nasten sorto. Nämä yksilöt eivät ymmärrä sitä, että heidän toimintansa itseasiassa vaikuttaa alentavasti kaikkien ihmisten hyvinvointiin.
Onhan tuossa perääkin ja tämä koskee feministinaisia. Olen ennemmin maskulisti kuin feministi. Olen rautaisen naisellinen nainen, josta löytyy Xenan luonnettakin. Minä teen mielelläni yhteistyötä, miehen tai naisen kanssa, kunhan asiat sujuu mallikkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Valitettavasti minäkin nasten puolia pitäneenä miehenä tunnen että tilanne on riistäytynyt käsistä. Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen, tämä on yhtä tuomittavaa kuin nasten sorto. Nämä yksilöt eivät ymmärrä sitä, että heidän toimintansa itseasiassa vaikuttaa alentavasti kaikkien ihmisten hyvinvointiin.
Paitsi että koko naisten sorto on marksistisesta vasemmistolaisuudesta voimansa ammentava satu.
Miehillä ja naisilla oli erilaiset oikeudet ja velvollisuudet.
Kun työmuuttui mukavammaksi ja sodat loppuivat, naiset halusivat mukaan työelämään. Historia ei tunne tilannetta jossa naiset joukolla kinusivat päästä mukaan sotakentille ja hiilikaivoksiin. Äänioikeuden hintana kun tyyppillisesti oli asepalvelus ja melkoinen riski että päätyy tuhansiksi kappaleksi johonkin random juoksuhautaan.
Sortaja ei ota itselleen tällaisia velvollisuuksia, vaan antaa sorretun hoitaa ikävät työt.
Naiset eivät ole koskaan osanneet käyttää valtaa yhteiseen hyvään, vaan naiset on ohjelmoitu pitämään huolta toisistaan ja lapsista. Ei miehistä, jotka ovat aina olleet ihmisarvoltaan alhaisempia ja kohdun puuttumisen ansiosta uhrattavissa.
Alitajuisesti tai usein tietoisesti naiset myös halveksuvat miehiä jotka tarvitsevat apua. Miehen ei kuuluisi tarvita naisen apua, vaan olla mies.
Hyvä tiivistys. Siksi naiset ovat heti pelautumassa miehittäjän kanssa. Naisilla ei ole lojaalisuutta muuta kuin omaa sukupuolta kohtaan. Isänmaa on ihan tuntematon käsite saatika uskollisuus sille ja kansalle. Ei vain kiinnosta. Siksi naiset ovat massamaahanmuutonkin kannalla.
Naisille ei olisi pitänyt antaa äänioikeutta, koska eivät ole kiinnostuneita yhteisestä hyvästä vaan omasta ja naisten hyvästä Suurin murhe on kuitenkin, että eivät ole oikein kiinnostuneita lapsistaankaan jos ovat poikia.
Suomenkin sankarihautausmailla lepää 100 000 :naistensortajaa"..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen
Saisiko tästä jonkin konkreettisen esimerkin?
Tämä keskustelu. Sen voi tiivistää: miesten aseman korjaamiseksi ei tarvitse tehdä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Valitettavasti minäkin nasten puolia pitäneenä miehenä tunnen että tilanne on riistäytynyt käsistä. Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen, tämä on yhtä tuomittavaa kuin nasten sorto. Nämä yksilöt eivät ymmärrä sitä, että heidän toimintansa itseasiassa vaikuttaa alentavasti kaikkien ihmisten hyvinvointiin.
Et sinä ole koskaan pitänyt naisten puolia. Sinä olet aina vihannut, halveksinut ja inhonnut naisia. Älä valita, jos joku nainen kerrankin antaa sinun ja muiden miesten maistaa omaa lääkettään.
Jos "yhteinen hyvä" :D :D :D :D on teille miehille noin kauhean tärkeää, niin MIKSI ette itse käytä valtaanne yhteisen hyvän eteen? Yhdelläkään naisella ei ole velvollisuutta tehdä mitään yhteisen hyvän eteen. Jokainen ihminen itse päättää, mitä tekee ja mitä ei.
Huomattu on ja siksi ei naisten pitäisi olla päättämässä yhteisistä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Valitettavasti minäkin nasten puolia pitäneenä miehenä tunnen että tilanne on riistäytynyt käsistä. Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen, tämä on yhtä tuomittavaa kuin nasten sorto. Nämä yksilöt eivät ymmärrä sitä, että heidän toimintansa itseasiassa vaikuttaa alentavasti kaikkien ihmisten hyvinvointiin.
Paitsi että koko naisten sorto on marksistisesta vasemmistolaisuudesta voimansa ammentava satu.
Miehillä ja naisilla oli erilaiset oikeudet ja velvollisuudet.
Kun työmuuttui mukavammaksi ja sodat loppuivat, naiset halusivat mukaan työelämään. Historia ei tunne tilannetta jossa naiset joukolla kinusivat päästä mukaan sotakentille ja hiilikaivoksiin. Äänioikeuden hintana kun tyyppillisesti oli asepalvelus ja melkoinen riski että päätyy tuhansiksi kappaleksi johonkin random juoksuhautaan.
Sortaja ei ota itselleen tällaisia velvollisuuksia, vaan antaa sorretun hoitaa ikävät työt.
Naiset eivät ole koskaan osanneet käyttää valtaa yhteiseen hyvään, vaan naiset on ohjelmoitu pitämään huolta toisistaan ja lapsista. Ei miehistä, jotka ovat aina olleet ihmisarvoltaan alhaisempia ja kohdun puuttumisen ansiosta uhrattavissa.
Alitajuisesti tai usein tietoisesti naiset myös halveksuvat miehiä jotka tarvitsevat apua. Miehen ei kuuluisi tarvita naisen apua, vaan olla mies.Hyvä tiivistys. Siksi naiset ovat heti pelautumassa miehittäjän kanssa. Naisilla ei ole lojaalisuutta muuta kuin omaa sukupuolta kohtaan. Isänmaa on ihan tuntematon käsite saatika uskollisuus sille ja kansalle. Ei vain kiinnosta. Siksi naiset ovat massamaahanmuutonkin kannalla.
Naisille ei olisi pitänyt antaa äänioikeutta, koska eivät ole kiinnostuneita yhteisestä hyvästä vaan omasta ja naisten hyvästä Suurin murhe on kuitenkin, että eivät ole oikein kiinnostuneita lapsistaankaan jos ovat poikia.
Suomenkin sankarihautausmailla lepää 100 000 :naistensortajaa"..
Miten ihmeessä täällä on näitä sharia ajajia valkoisten tyyliin? Edes Päivi Räsänenkään ei ajattele noin naisista.
Suomessa miehet eivät ole niinkään omistaneet naista, eikä suomalaisella naisella ollut varaa keskittyä kynsien lakkaamiseen edes alistetussa asemassa ollessaan.
Ajatella, että naisten äänioikeutta vastustivat aikoinaan suomenruotsalaiset liberaalit, kun taas maalaiset kannatti sitä, koska he tekivät naisten kanssa työt. Ei ollut isännällä aikaa kouluttaa maatilalta palannutta emäntää. Itseasiassa USA:n Demokraatit vastusti äänioikeuden antamista naisille, kun taas Republikaanit kannatti sitä.
Varmaan näitä miehiä ärsyttää Laura Huhtasaaren ja Riikka Purran kaltaiset naiset.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ja pojat pitäisi pistää tajuamaan, että mamma ei huolehdi heistä lopun ikää. Ihan pienet asiat, kuten pyykinpesu, siivoaminen, arjen hallinta ei kuulu jollekin toiselle. Ja aikaa jää jopa opiskeluun ja työntekoon. Ei voi olla niin tajuttoman vaikeaa.
Suomalainen mies voisi ottaakin itseään niskasta kiinni eikä heittäytyä keskenkasvuiseksi teinipojaksi. "Teini" makaa sohvalla ja kuvittelee kotia viiden tähden hotelliksi ja "äiti" (lue vaimo) tekee kaiken, jopa miesten työt. Mies ei tee mitään omatoimisesti ja miestä saa patistaa korjaamaan pyörän,ottamaan vasaran käteen kantamaan kauppakassit ja muut miesten työt. Tätä ongelmaa ei enää ole kun vaihdoin suomalaisen miesteinin arabiin, jolle oon kuin prinsessa. Nyt mun ei tarvitse ottaa suurta vastuuta ja saan keskittyä olemaan nainen, heikompi ja prinsessa. Teen naisten työt ja siinä ohella käyn harrastuksissa ja töiaaä. Vaikka musliminainen kävisi töissä tai tienaisi enemmän, on miehen vastuulla siitä huolimatta perheen elätys. Nainen käyttää rahansa mihin haluaa ja mies tietysti hemmottelee naista ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Valitettavasti minäkin nasten puolia pitäneenä miehenä tunnen että tilanne on riistäytynyt käsistä. Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen, tämä on yhtä tuomittavaa kuin nasten sorto. Nämä yksilöt eivät ymmärrä sitä, että heidän toimintansa itseasiassa vaikuttaa alentavasti kaikkien ihmisten hyvinvointiin.
Paitsi että koko naisten sorto on marksistisesta vasemmistolaisuudesta voimansa ammentava satu.
Miehillä ja naisilla oli erilaiset oikeudet ja velvollisuudet.
Kun työmuuttui mukavammaksi ja sodat loppuivat, naiset halusivat mukaan työelämään. Historia ei tunne tilannetta jossa naiset joukolla kinusivat päästä mukaan sotakentille ja hiilikaivoksiin. Äänioikeuden hintana kun tyyppillisesti oli asepalvelus ja melkoinen riski että päätyy tuhansiksi kappaleksi johonkin random juoksuhautaan.
Sortaja ei ota itselleen tällaisia velvollisuuksia, vaan antaa sorretun hoitaa ikävät työt.
Naiset eivät ole koskaan osanneet käyttää valtaa yhteiseen hyvään, vaan naiset on ohjelmoitu pitämään huolta toisistaan ja lapsista. Ei miehistä, jotka ovat aina olleet ihmisarvoltaan alhaisempia ja kohdun puuttumisen ansiosta uhrattavissa.
Alitajuisesti tai usein tietoisesti naiset myös halveksuvat miehiä jotka tarvitsevat apua. Miehen ei kuuluisi tarvita naisen apua, vaan olla mies.Hyvä tiivistys. Siksi naiset ovat heti pelautumassa miehittäjän kanssa. Naisilla ei ole lojaalisuutta muuta kuin omaa sukupuolta kohtaan. Isänmaa on ihan tuntematon käsite saatika uskollisuus sille ja kansalle. Ei vain kiinnosta. Siksi naiset ovat massamaahanmuutonkin kannalla.
Naisille ei olisi pitänyt antaa äänioikeutta, koska eivät ole kiinnostuneita yhteisestä hyvästä vaan omasta ja naisten hyvästä Suurin murhe on kuitenkin, että eivät ole oikein kiinnostuneita lapsistaankaan jos ovat poikia.
Suomenkin sankarihautausmailla lepää 100 000 :naistensortajaa"..
Miten ihmeessä täällä on näitä sharia ajajia valkoisten tyyliin? Edes Päivi Räsänenkään ei ajattele noin naisista.
Suomessa miehet eivät ole niinkään omistaneet naista, eikä suomalaisella naisella ollut varaa keskittyä kynsien lakkaamiseen edes alistetussa asemassa ollessaan.
Ajatella, että naisten äänioikeutta vastustivat aikoinaan suomenruotsalaiset liberaalit, kun taas maalaiset kannatti sitä, koska he tekivät naisten kanssa työt. Ei ollut isännällä aikaa kouluttaa maatilalta palannutta emäntää. Itseasiassa USA:n Demokraatit vastusti äänioikeuden antamista naisille, kun taas Republikaanit kannatti sitä.
Varmaan näitä miehiä ärsyttää Laura Huhtasaaren ja Riikka Purran kaltaiset naiset.
Maalaiset tekivät virheen. Eivät tienneet millaisen pandoranlippaan avasivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Valitettavasti minäkin nasten puolia pitäneenä miehenä tunnen että tilanne on riistäytynyt käsistä. Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen, tämä on yhtä tuomittavaa kuin nasten sorto. Nämä yksilöt eivät ymmärrä sitä, että heidän toimintansa itseasiassa vaikuttaa alentavasti kaikkien ihmisten hyvinvointiin.
Paitsi että koko naisten sorto on marksistisesta vasemmistolaisuudesta voimansa ammentava satu.
Miehillä ja naisilla oli erilaiset oikeudet ja velvollisuudet.
Kun työmuuttui mukavammaksi ja sodat loppuivat, naiset halusivat mukaan työelämään. Historia ei tunne tilannetta jossa naiset joukolla kinusivat päästä mukaan sotakentille ja hiilikaivoksiin. Äänioikeuden hintana kun tyyppillisesti oli asepalvelus ja melkoinen riski että päätyy tuhansiksi kappaleksi johonkin random juoksuhautaan.
Sortaja ei ota itselleen tällaisia velvollisuuksia, vaan antaa sorretun hoitaa ikävät työt.
Naiset eivät ole koskaan osanneet käyttää valtaa yhteiseen hyvään, vaan naiset on ohjelmoitu pitämään huolta toisistaan ja lapsista. Ei miehistä, jotka ovat aina olleet ihmisarvoltaan alhaisempia ja kohdun puuttumisen ansiosta uhrattavissa.
Alitajuisesti tai usein tietoisesti naiset myös halveksuvat miehiä jotka tarvitsevat apua. Miehen ei kuuluisi tarvita naisen apua, vaan olla mies.Hyvä tiivistys. Siksi naiset ovat heti pelautumassa miehittäjän kanssa. Naisilla ei ole lojaalisuutta muuta kuin omaa sukupuolta kohtaan. Isänmaa on ihan tuntematon käsite saatika uskollisuus sille ja kansalle. Ei vain kiinnosta. Siksi naiset ovat massamaahanmuutonkin kannalla.
Naisille ei olisi pitänyt antaa äänioikeutta, koska eivät ole kiinnostuneita yhteisestä hyvästä vaan omasta ja naisten hyvästä Suurin murhe on kuitenkin, että eivät ole oikein kiinnostuneita lapsistaankaan jos ovat poikia.
Suomenkin sankarihautausmailla lepää 100 000 :naistensortajaa"..
Miten ihmeessä täällä on näitä sharia ajajia valkoisten tyyliin? Edes Päivi Räsänenkään ei ajattele noin naisista.
Suomessa miehet eivät ole niinkään omistaneet naista, eikä suomalaisella naisella ollut varaa keskittyä kynsien lakkaamiseen edes alistetussa asemassa ollessaan.
Ajatella, että naisten äänioikeutta vastustivat aikoinaan suomenruotsalaiset liberaalit, kun taas maalaiset kannatti sitä, koska he tekivät naisten kanssa työt. Ei ollut isännällä aikaa kouluttaa maatilalta palannutta emäntää. Itseasiassa USA:n Demokraatit vastusti äänioikeuden antamista naisille, kun taas Republikaanit kannatti sitä.
Varmaan näitä miehiä ärsyttää Laura Huhtasaaren ja Riikka Purran kaltaiset naiset.
Maalaiset tekivät virheen. Eivät tienneet millaisen pandoranlippaan avasivat.
Onneksi Perussuomalaiset eivät ole tuollaisia sinä, edes Kristillisdemokraatitkaan eivät ajattele noin.
Joillekin kansallismielisille naisen osa on olla vain kahvinkeittäjänä ja koriste-esineenä. Taidat pelätä sellaisia naisia kuin Marine Le Pen, Laura Huhtasaari ja Riikka Purra, jotka ovat suoraan sanoen soturinaisia. Me suomalaiset naiset edustetaan viikinkiajan naiskuvaa. Meidän kulttuurissa ei ole ikinä prinsessoja ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen
Saisiko tästä jonkin konkreettisen esimerkin?
Tämä keskustelu. Sen voi tiivistää: miesten aseman korjaamiseksi ei tarvitse tehdä mitään.
Täsmennätkö vielä, mitä heille annetua valtaa naiset tässä keskustelussa käyttävät ja kuinka tuo vallankäyttö konkreettisesti polkee miesten asemaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin yllä.
Se että miehet toimivat yhteistyössä naisten kanssa tasa-arvon saavuttamiseksi, ei tarkoita että naiset toimisivat samoin. Miehet suostuivat muuttamaan kulttuuria työpaikoilla, kouluissa, kodeissa, jne. Se ei tarkoita että naiset suostuisivat myös.
Kun naisten vastaus on "tätä ei muuteta, opetelkaa tytöiksi", pitäisi ymmärtää ettei vastausta kannata kysyä naisilta vaan maskuliinisilta esikuvilta kuten D.onald T.rump ja R.oosh V. Pehmomiehet voivat aloittaa J.ordan P.etersonista jos ajatus miehekkyydestä hirvittää.
Valitettavasti minäkin nasten puolia pitäneenä miehenä tunnen että tilanne on riistäytynyt käsistä. Osa naisista ei osaa käyttää heille annettua valtaa yhteiseen hyvään, vaan käyttää sitä miesten aseman polkemiseen, tämä on yhtä tuomittavaa kuin nasten sorto. Nämä yksilöt eivät ymmärrä sitä, että heidän toimintansa itseasiassa vaikuttaa alentavasti kaikkien ihmisten hyvinvointiin.
Paitsi että koko naisten sorto on marksistisesta vasemmistolaisuudesta voimansa ammentava satu.
Miehillä ja naisilla oli erilaiset oikeudet ja velvollisuudet.
Kun työmuuttui mukavammaksi ja sodat loppuivat, naiset halusivat mukaan työelämään. Historia ei tunne tilannetta jossa naiset joukolla kinusivat päästä mukaan sotakentille ja hiilikaivoksiin. Äänioikeuden hintana kun tyyppillisesti oli asepalvelus ja melkoinen riski että päätyy tuhansiksi kappaleksi johonkin random juoksuhautaan.
Sortaja ei ota itselleen tällaisia velvollisuuksia, vaan antaa sorretun hoitaa ikävät työt.
Naiset eivät ole koskaan osanneet käyttää valtaa yhteiseen hyvään, vaan naiset on ohjelmoitu pitämään huolta toisistaan ja lapsista. Ei miehistä, jotka ovat aina olleet ihmisarvoltaan alhaisempia ja kohdun puuttumisen ansiosta uhrattavissa.
Alitajuisesti tai usein tietoisesti naiset myös halveksuvat miehiä jotka tarvitsevat apua. Miehen ei kuuluisi tarvita naisen apua, vaan olla mies.Hyvä tiivistys. Siksi naiset ovat heti pelautumassa miehittäjän kanssa. Naisilla ei ole lojaalisuutta muuta kuin omaa sukupuolta kohtaan. Isänmaa on ihan tuntematon käsite saatika uskollisuus sille ja kansalle. Ei vain kiinnosta. Siksi naiset ovat massamaahanmuutonkin kannalla.
Naisille ei olisi pitänyt antaa äänioikeutta, koska eivät ole kiinnostuneita yhteisestä hyvästä vaan omasta ja naisten hyvästä Suurin murhe on kuitenkin, että eivät ole oikein kiinnostuneita lapsistaankaan jos ovat poikia.
Suomenkin sankarihautausmailla lepää 100 000 :naistensortajaa"..
Miten ihmeessä täällä on näitä sharia ajajia valkoisten tyyliin? Edes Päivi Räsänenkään ei ajattele noin naisista.
Suomessa miehet eivät ole niinkään omistaneet naista, eikä suomalaisella naisella ollut varaa keskittyä kynsien lakkaamiseen edes alistetussa asemassa ollessaan.
Ajatella, että naisten äänioikeutta vastustivat aikoinaan suomenruotsalaiset liberaalit, kun taas maalaiset kannatti sitä, koska he tekivät naisten kanssa työt. Ei ollut isännällä aikaa kouluttaa maatilalta palannutta emäntää. Itseasiassa USA:n Demokraatit vastusti äänioikeuden antamista naisille, kun taas Republikaanit kannatti sitä.
Varmaan näitä miehiä ärsyttää Laura Huhtasaaren ja Riikka Purran kaltaiset naiset.
Maalaiset tekivät virheen. Eivät tienneet millaisen pandoranlippaan avasivat.
Eivätpä tosiaan olisi arvanneet että uskomaton takapajula jossa ei ole juuri mitään luonnonvaroja ja lisäksi hevetillinen ilmasto, tulee sata vuotta myöhemmin olemaan yksi maapallon rikkaimpia ja rauhallisimpia valtioita vain sillä, että naisille annettiin äänioikeus.
Voitaisiin vähän hellätä feminismin kuristusrautaa ja sallia jotain juttuja myös pojille.
Hei sinä jankkaaja mies! Suomessakin asukkaista noin puolet on miehiä,joten eikö he ihan itse voi parantaa asemiaan? Vai täytyykö se(kin) naisten tehdä. Mihin mies ylipäätään pystyy ilman naisen apua?
Onko asia niin, että miestenkin asema olisi parempi, jos miehillä ei koskaan olisi ollut äänioikeutta? Koska miehethän näistä asioista on kautta aikojen lähes yksin päättäneet jo noin on kuitenkin miehille käynyt. Parempi olisi ollut , jos naiset olisi hoitaneet miestenkin asiat, ihan alusta asti. Miehet vois varmasti paljon paremmin.
Kysytkö tosissasi? Islaminuskoisissa maissa ei jaeta rahaa syrjäytyneille miehille niinkuin Suomessa. Työttömyys on islaminuskoisissa maissa paljon yleisempää kuin Suomessa, eikä siellä ole työttömyystukia. Ei vietetä asunnottomien yötä, eikä muutenkaan hyysätä miehiä. Sossu ei anna asuntoa. Ei ole yömajoja eikä yhteiskunnan maksamia päihteitä. Kadulla saavat syrjäytyneet miehet elää kaikkien halveksimina. Syrjäytyneilla miehille ei ole islaminuskoisissa maissa mitään apua tai tukea. Ovat siellä sukulaistensa hyväntahtoisuuden varassa.