Eläkeläispariskunta kauppaa omakotitaloa Äänekoskelta: ihmettelee kun ei mene kaupaksi 160 000 eurolla

Tuo ukko pitää hinnasta kiinni varmaan hautaan asti..periksi ei anneta😉Asukoot siinä mitä siinä rivariin enää haikailee(sekin pitää varmaan sitten saada halvalla)..itteppäinen🙄

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi edes haluavat johonkin rivariin. Mikä muuttuis paitsi lumi- ja pihatyöt, ja nehän voi ulkoistaa? Luulevatko saavansa fyrkkaa niin että jää rivarista yli, matkusteluun?

Todennäköisesti,nuo vanhukset ei ymmärrä että arvo laskee ,pitävät tiukasti kiinni hinnasta,varmaan sitten rivari kaupoissa pitäisi saada halvalla!

Ihmiset, niin nuoremmat kuin vanhemmat, ovat aina havittelemassa jotain lisää, parempaa, ennakoida tulevaa, ei tyydytä olemassa olevaan hyvään. Todellisuudessa et voi koskaan varmasti tietää, että tuovatko muutokset mitään parempaa, saattavat viedä ojasta allikkoon tai kuusesta katajaan ja näkymä paremmasta on vain pelkkä kangastus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi (meinasi jäädä) tontyyppinen tölli käsiin perinnön kautta. Bonuksena se, että talo oli kylmänä viimeiset 15v kun leskimies muutti kylille ruokakaupan viereen.

Myynti ei kuulemma tullut kysymykseenkään, kun talosta tulee ihan pian ns. arvotalo kun alueen suljettu kaivos (tai tehdas, täytä tähän jokin menneiden aikojen suuri työllistäjä) avataan uudelleen.

Kieltäydyin perinnöstä välttääkseni sotkut, ihmeen viisas päätös muuten näin pöljältä naiselta.

Välittäjä arvioi myyntihinnaksi 5000 e. Siis viisi tuhatta euroa, koko talo hulppean keittiöremontin hinnalla. Että niin.

Viisikin tonnia on enemmän kuin ei mitään. En ymmärrä miten koit pärjänneesi perinnöstä kieltäytymällä.

Miten nopeasti kuvittelet, että tuommoisen mörskän olisi saanut myytyä, ja paljon sitä odotellessa olisi saanut maksella kiinteistöveroja, jätemaksuja ja muita kiinteitä kuluja? Viidestä tonnista vielä siivu välittäjälle, niin todellakin kannattavampaa kieltäytyä.

Tuollaisen talon kiinteistävero on kympeissä, eikä mitään jätehuoltoa tarvita, kun siellä ei asu ketään. Helpommalla pääsit, mutta tuskin sentään pärjäsit rahallisesti.

Älä jauha paskaa. Meillä vastaavan kokoinen ja hieman halvempi talo maalla ja kiinteistövero vähän alle 500 vuodessa

Kiinteistövero muusta kuin vakituisesta kiinteistöstä on noin prosentti sen arvosta, joten itse jauhat paskaa. Viidestä tuhannesta prosentti on 50. Ei 500.

Siinähän myyvät,ostajaa ei kyllä löydy,onkohan pappa ihan itse ottanut yhteyttä toimitukseen että jos tätä kautta saataisiin asuntoa paremmin esille🤔Kolme vuotta myyty eikä hintaa tiputeta,siinähän ihmettelevät😮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi (meinasi jäädä) tontyyppinen tölli käsiin perinnön kautta. Bonuksena se, että talo oli kylmänä viimeiset 15v kun leskimies muutti kylille ruokakaupan viereen.

Myynti ei kuulemma tullut kysymykseenkään, kun talosta tulee ihan pian ns. arvotalo kun alueen suljettu kaivos (tai tehdas, täytä tähän jokin menneiden aikojen suuri työllistäjä) avataan uudelleen.

Kieltäydyin perinnöstä välttääkseni sotkut, ihmeen viisas päätös muuten näin pöljältä naiselta.

Välittäjä arvioi myyntihinnaksi 5000 e. Siis viisi tuhatta euroa, koko talo hulppean keittiöremontin hinnalla. Että niin.

Viisikin tonnia on enemmän kuin ei mitään. En ymmärrä miten koit pärjänneesi perinnöstä kieltäytymällä.

Miten nopeasti kuvittelet, että tuommoisen mörskän olisi saanut myytyä, ja paljon sitä odotellessa olisi saanut maksella kiinteistöveroja, jätemaksuja ja muita kiinteitä kuluja? Viidestä tonnista vielä siivu välittäjälle, niin todellakin kannattavampaa kieltäytyä.

Tuollaisen talon kiinteistävero on kympeissä, eikä mitään jätehuoltoa tarvita, kun siellä ei asu ketään. Helpommalla pääsit, mutta tuskin sentään pärjäsit rahallisesti.

Älä jauha paskaa. Meillä vastaavan kokoinen ja hieman halvempi talo maalla ja kiinteistövero vähän alle 500 vuodessa

Kiinteistövero muusta kuin vakituisesta kiinteistöstä on noin prosentti sen arvosta, joten itse jauhat paskaa. Viidestä tuhannesta prosentti on 50. Ei 500.

Sinähän tässä jauhat mitä sattuu. 

https://yle.fi/uutiset/3-10131280

t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Sitten valittavat, että nykyihmiset vaativat niin paljon, kun 2 makuuhuonetta ei riitä. No, se EI RIITÄ, jos lapsia enemmän kuin 1. Hirvee hinta.

Tuossa talossa on vain yksi makuuhuone. 552

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi (meinasi jäädä) tontyyppinen tölli käsiin perinnön kautta. Bonuksena se, että talo oli kylmänä viimeiset 15v kun leskimies muutti kylille ruokakaupan viereen.

Myynti ei kuulemma tullut kysymykseenkään, kun talosta tulee ihan pian ns. arvotalo kun alueen suljettu kaivos (tai tehdas, täytä tähän jokin menneiden aikojen suuri työllistäjä) avataan uudelleen.

Kieltäydyin perinnöstä välttääkseni sotkut, ihmeen viisas päätös muuten näin pöljältä naiselta.

Välittäjä arvioi myyntihinnaksi 5000 e. Siis viisi tuhatta euroa, koko talo hulppean keittiöremontin hinnalla. Että niin.

Viisikin tonnia on enemmän kuin ei mitään. En ymmärrä miten koit pärjänneesi perinnöstä kieltäytymällä.

Miten nopeasti kuvittelet, että tuommoisen mörskän olisi saanut myytyä, ja paljon sitä odotellessa olisi saanut maksella kiinteistöveroja, jätemaksuja ja muita kiinteitä kuluja? Viidestä tonnista vielä siivu välittäjälle, niin todellakin kannattavampaa kieltäytyä.

Tuollaisen talon kiinteistävero on kympeissä, eikä mitään jätehuoltoa tarvita, kun siellä ei asu ketään. Helpommalla pääsit, mutta tuskin sentään pärjäsit rahallisesti.

Älä jauha paskaa. Meillä vastaavan kokoinen ja hieman halvempi talo maalla ja kiinteistövero vähän alle 500 vuodessa

minulla on 200 neliön 15 vuotta vanha talo Turussa ja kiinteistövero 400e vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Moni asunnon omistaja hykertelee tyytyväisenä, kun uutisoidaan, että asuntojen hinnat nousevat. He luulevat tienaavansa sillä. He eivät tule ajatelleeksi, että jos haluaa myydän kotinsa ja ostaa tilalle uuden, sen uudenkin hinta on noussut. Eli siinä ei voita mitään, ellei muuta selkeästi pienempään ja silloin voittaisi myös, jos hinnat olisivatkin laskeneet.

Tämän Äänekosken pariskunnan virhe on siinä, että he aikovat ostaa tilalle uuden ilmeisesti hyväkuntoisen ison rivitaloasunnon, vaikka oma asunto ei ole enää tikissä. Eli aikovat vaihtaa parempaan. Silloinhan pitää ymmärtää, että tarvitaan välirahaa. Jos heille riittäisi kerrostalossa yksiö, niin voisivat myydä nykyisensä markkinahintaan ja saada sen yksiön.

Eli asuntoa vaihtaessa kaikki on suhteellista ja pitää tajuta, että yleinen asuntojen hintakehityskin koskee sekä omaa että niitä asuntoja, joita haluaisi ostaa tilalle. Jos siis aikoo asua omassa. Voihan sitä muuttaa vuokrallekin vaikka palvelutaloonkin.

No tätä minäkin olen aina ihmetellyt, kun kohkataan asuntojen arvonnoususta! Nousee ne muidenkin asuntojen hinnat - aina joutuu ottamaan lisää lainaa, jos haluaa parempaa tilalle. Samantasoiseen ei kannata vaihtaa, kun tulee varainsiirtoverot  päälle (ja mahdolliset välittäjän palkkiot).

Oman asumisen upgreidaukseni järjestin myymällä asuntoni ja muuttamalla vuokralle suurempaan lähelle keskustaa. Maksoin velat pois, ja vielä jäi reippaasti rahaa sijoitettavaksi. Asumismenot ovat aivan samat kuin aiemmin (vastike+lainanlyhennys), mutta asumisen taso on paljon parempi nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi (meinasi jäädä) tontyyppinen tölli käsiin perinnön kautta. Bonuksena se, että talo oli kylmänä viimeiset 15v kun leskimies muutti kylille ruokakaupan viereen.

Myynti ei kuulemma tullut kysymykseenkään, kun talosta tulee ihan pian ns. arvotalo kun alueen suljettu kaivos (tai tehdas, täytä tähän jokin menneiden aikojen suuri työllistäjä) avataan uudelleen.

Kieltäydyin perinnöstä välttääkseni sotkut, ihmeen viisas päätös muuten näin pöljältä naiselta.

Välittäjä arvioi myyntihinnaksi 5000 e. Siis viisi tuhatta euroa, koko talo hulppean keittiöremontin hinnalla. Että niin.

Viisikin tonnia on enemmän kuin ei mitään. En ymmärrä miten koit pärjänneesi perinnöstä kieltäytymällä.

Miten nopeasti kuvittelet, että tuommoisen mörskän olisi saanut myytyä, ja paljon sitä odotellessa olisi saanut maksella kiinteistöveroja, jätemaksuja ja muita kiinteitä kuluja? Viidestä tonnista vielä siivu välittäjälle, niin todellakin kannattavampaa kieltäytyä.

Tuollaisen talon kiinteistävero on kympeissä, eikä mitään jätehuoltoa tarvita, kun siellä ei asu ketään. Helpommalla pääsit, mutta tuskin sentään pärjäsit rahallisesti.

Älä jauha paskaa. Meillä vastaavan kokoinen ja hieman halvempi talo maalla ja kiinteistövero vähän alle 500 vuodessa

Kiinteistövero muusta kuin vakituisesta kiinteistöstä on noin prosentti sen arvosta, joten itse jauhat paskaa. Viidestä tuhannesta prosentti on 50. Ei 500.

Sinähän tässä jauhat mitä sattuu. 

https://yle.fi/uutiset/3-10131280

t. ohis

Vapaa-ajan asunnoissakiinteistövero on korkeampi kuin asunnoissa. Äänekosken talossa 216€ vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni asunnon omistaja hykertelee tyytyväisenä, kun uutisoidaan, että asuntojen hinnat nousevat. He luulevat tienaavansa sillä. He eivät tule ajatelleeksi, että jos haluaa myydän kotinsa ja ostaa tilalle uuden, sen uudenkin hinta on noussut. Eli siinä ei voita mitään, ellei muuta selkeästi pienempään ja silloin voittaisi myös, jos hinnat olisivatkin laskeneet.

Tämän Äänekosken pariskunnan virhe on siinä, että he aikovat ostaa tilalle uuden ilmeisesti hyväkuntoisen ison rivitaloasunnon, vaikka oma asunto ei ole enää tikissä. Eli aikovat vaihtaa parempaan. Silloinhan pitää ymmärtää, että tarvitaan välirahaa. Jos heille riittäisi kerrostalossa yksiö, niin voisivat myydä nykyisensä markkinahintaan ja saada sen yksiön.

Eli asuntoa vaihtaessa kaikki on suhteellista ja pitää tajuta, että yleinen asuntojen hintakehityskin koskee sekä omaa että niitä asuntoja, joita haluaisi ostaa tilalle. Jos siis aikoo asua omassa. Voihan sitä muuttaa vuokrallekin vaikka palvelutaloonkin.

No tätä minäkin olen aina ihmetellyt, kun kohkataan asuntojen arvonnoususta! Nousee ne muidenkin asuntojen hinnat - aina joutuu ottamaan lisää lainaa, jos haluaa parempaa tilalle. Samantasoiseen ei kannata vaihtaa, kun tulee varainsiirtoverot  päälle (ja mahdolliset välittäjän palkkiot).

Oman asumisen upgreidaukseni järjestin myymällä asuntoni ja muuttamalla vuokralle suurempaan lähelle keskustaa. Maksoin velat pois, ja vielä jäi reippaasti rahaa sijoitettavaksi. Asumismenot ovat aivan samat kuin aiemmin (vastike+lainanlyhennys), mutta asumisen taso on paljon parempi nyt.

Ruuhkavuosien jälkeen voi muuttaa pienempään ja hyötyä hintojen noususta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi (meinasi jäädä) tontyyppinen tölli käsiin perinnön kautta. Bonuksena se, että talo oli kylmänä viimeiset 15v kun leskimies muutti kylille ruokakaupan viereen.

Myynti ei kuulemma tullut kysymykseenkään, kun talosta tulee ihan pian ns. arvotalo kun alueen suljettu kaivos (tai tehdas, täytä tähän jokin menneiden aikojen suuri työllistäjä) avataan uudelleen.

Kieltäydyin perinnöstä välttääkseni sotkut, ihmeen viisas päätös muuten näin pöljältä naiselta.

Välittäjä arvioi myyntihinnaksi 5000 e. Siis viisi tuhatta euroa, koko talo hulppean keittiöremontin hinnalla. Että niin.

Viisikin tonnia on enemmän kuin ei mitään. En ymmärrä miten koit pärjänneesi perinnöstä kieltäytymällä.

Miten nopeasti kuvittelet, että tuommoisen mörskän olisi saanut myytyä, ja paljon sitä odotellessa olisi saanut maksella kiinteistöveroja, jätemaksuja ja muita kiinteitä kuluja? Viidestä tonnista vielä siivu välittäjälle, niin todellakin kannattavampaa kieltäytyä.

Tuollaisen talon kiinteistävero on kympeissä, eikä mitään jätehuoltoa tarvita, kun siellä ei asu ketään. Helpommalla pääsit, mutta tuskin sentään pärjäsit rahallisesti.

Älä jauha paskaa. Meillä vastaavan kokoinen ja hieman halvempi talo maalla ja kiinteistövero vähän alle 500 vuodessa

Kiinteistövero muusta kuin vakituisesta kiinteistöstä on noin prosentti sen arvosta, joten itse jauhat paskaa. Viidestä tuhannesta prosentti on 50. Ei 500.

Sinähän tässä jauhat mitä sattuu. 

https://yle.fi/uutiset/3-10131280

t. ohis

Luitko muuta kuin otsikon? Vero riippuu tönön arvosta. Viiden tuhannen arvoisen mörskän kiinteistövero ei ole missään kahdeksaasataa vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi edes haluavat johonkin rivariin. Mikä muuttuis paitsi lumi- ja pihatyöt, ja nehän voi ulkoistaa? Luulevatko saavansa fyrkkaa niin että jää rivarista yli, matkusteluun?

Rivarissa voi olla pahimmillaan lumityövuorot ja enemmän kolattavaa kuin omakotitalossa. Rivarissa talkoovastuun välttelystä joutuu vaikeuksiin naapureiden kanssa. Omakotitalossa saa olla kolaamatta, jos ei huvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi (meinasi jäädä) tontyyppinen tölli käsiin perinnön kautta. Bonuksena se, että talo oli kylmänä viimeiset 15v kun leskimies muutti kylille ruokakaupan viereen.

Myynti ei kuulemma tullut kysymykseenkään, kun talosta tulee ihan pian ns. arvotalo kun alueen suljettu kaivos (tai tehdas, täytä tähän jokin menneiden aikojen suuri työllistäjä) avataan uudelleen.

Kieltäydyin perinnöstä välttääkseni sotkut, ihmeen viisas päätös muuten näin pöljältä naiselta.

Välittäjä arvioi myyntihinnaksi 5000 e. Siis viisi tuhatta euroa, koko talo hulppean keittiöremontin hinnalla. Että niin.

Viisikin tonnia on enemmän kuin ei mitään. En ymmärrä miten koit pärjänneesi perinnöstä kieltäytymällä.

Miten nopeasti kuvittelet, että tuommoisen mörskän olisi saanut myytyä, ja paljon sitä odotellessa olisi saanut maksella kiinteistöveroja, jätemaksuja ja muita kiinteitä kuluja? Viidestä tonnista vielä siivu välittäjälle, niin todellakin kannattavampaa kieltäytyä.

Tuollaisen talon kiinteistävero on kympeissä, eikä mitään jätehuoltoa tarvita, kun siellä ei asu ketään. Helpommalla pääsit, mutta tuskin sentään pärjäsit rahallisesti.

Älä jauha paskaa. Meillä vastaavan kokoinen ja hieman halvempi talo maalla ja kiinteistövero vähän alle 500 vuodessa

Kiinteistövero muusta kuin vakituisesta kiinteistöstä on noin prosentti sen arvosta, joten itse jauhat paskaa. Viidestä tuhannesta prosentti on 50. Ei 500.

Sinähän tässä jauhat mitä sattuu. 

https://yle.fi/uutiset/3-10131280

t. ohis

Luitko muuta kuin otsikon? Vero riippuu tönön arvosta. Viiden tuhannen arvoisen mörskän kiinteistövero ei ole missään kahdeksaasataa vuodessa. 

Pöllö. Luitko itse loppuun? Siellä on kaava miten lasketaan. Ei ole prosentti arvosta.

Itse asun vuokralla omakotitalossa (jota en ostaisi vaikka on mukava asua tässä väliaikaisesti), ja jos kuvitellaan että ostaisin tuon asunnon, haasteita tulisi seuraavista;

Vuokratontin hinta oli jotakin 520€/v. Ihan kohtuullinen, mutta vuokra-aikaa enää 21 vuotta jäljellä. Vuokran määrä pitää laskea asumiskustannuksiin kuten sähkölämmityskin.

Varaava takka pienentää lämmityskuluja, samoin kodinhoitohuone joka voi olla ns kylmää tilaa tai ainakin viileämpi.

En olisi valmis uusimaan pintoja ja ottamaan lainaa kaksiosta 21 vuoden asumista varten (muuhunhan ei voi olla takeita) kun yhteishinnaksi muodostuu 210 000 €.

Hinta perustuu täällä esitetylle arviolle 30 000€ remontista, 170 000€ ostohinnasta varainsiirtoveroineen, sekä reilu 10 000€ tonttivuokrat vuokra-ajalle.

Uskon että muutkin tekee tarkkoja ostoksia ja tämä asunto ei ole hyvä ostos tuolla hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Itse asun vuokralla omakotitalossa (jota en ostaisi vaikka on mukava asua tässä väliaikaisesti), ja jos kuvitellaan että ostaisin tuon asunnon, haasteita tulisi seuraavista;

Vuokratontin hinta oli jotakin 520€/v. Ihan kohtuullinen, mutta vuokra-aikaa enää 21 vuotta jäljellä. Vuokran määrä pitää laskea asumiskustannuksiin kuten sähkölämmityskin.

Varaava takka pienentää lämmityskuluja, samoin kodinhoitohuone joka voi olla ns kylmää tilaa tai ainakin viileämpi.

En olisi valmis uusimaan pintoja ja ottamaan lainaa kaksiosta 21 vuoden asumista varten (muuhunhan ei voi olla takeita) kun yhteishinnaksi muodostuu 210 000 €.

Hinta perustuu täällä esitetylle arviolle 30 000€ remontista, 170 000€ ostohinnasta varainsiirtoveroineen, sekä reilu 10 000€ tonttivuokrat vuokra-ajalle.

Uskon että muutkin tekee tarkkoja ostoksia ja tämä asunto ei ole hyvä ostos tuolla hinnalla.

Sama kuin maksaisi vuokraa 833€/kk mutta käteen ei jää taloa joka pitää mahdollisesti purkaa tontilta pois, mikäli kaupunki lunastaa vuokratontin itselleen (1,5km keskustasta voi taloustilanteen johdosta olla tulevaa tontti/koulu/pysäköintimaata).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi (meinasi jäädä) tontyyppinen tölli käsiin perinnön kautta. Bonuksena se, että talo oli kylmänä viimeiset 15v kun leskimies muutti kylille ruokakaupan viereen.

Myynti ei kuulemma tullut kysymykseenkään, kun talosta tulee ihan pian ns. arvotalo kun alueen suljettu kaivos (tai tehdas, täytä tähän jokin menneiden aikojen suuri työllistäjä) avataan uudelleen.

Kieltäydyin perinnöstä välttääkseni sotkut, ihmeen viisas päätös muuten näin pöljältä naiselta.

Välittäjä arvioi myyntihinnaksi 5000 e. Siis viisi tuhatta euroa, koko talo hulppean keittiöremontin hinnalla. Että niin.

Viisikin tonnia on enemmän kuin ei mitään. En ymmärrä miten koit pärjänneesi perinnöstä kieltäytymällä.

Miten nopeasti kuvittelet, että tuommoisen mörskän olisi saanut myytyä, ja paljon sitä odotellessa olisi saanut maksella kiinteistöveroja, jätemaksuja ja muita kiinteitä kuluja? Viidestä tonnista vielä siivu välittäjälle, niin todellakin kannattavampaa kieltäytyä.

Tuollaisen talon kiinteistävero on kympeissä, eikä mitään jätehuoltoa tarvita, kun siellä ei asu ketään. Helpommalla pääsit, mutta tuskin sentään pärjäsit rahallisesti.

Perin samanlaisen mörskän eikä siitä ole mitään muuta kuin vaivaa. Otin tietysti perinnön vastaan, kun samalla perin paljon metsämaata. Aion purkaa koko tönön seuraavien harvennushakkuiden jälkeen. Purkukustannukst tulevat olemaan todennäköisesti yli 10 000 euroa. 

Pistä tarjoiskysely nettiin. Aika monet firmat purkaa ilmaiseksi, jos purussa on jotain rahan arvoista tavaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi (meinasi jäädä) tontyyppinen tölli käsiin perinnön kautta. Bonuksena se, että talo oli kylmänä viimeiset 15v kun leskimies muutti kylille ruokakaupan viereen.

Myynti ei kuulemma tullut kysymykseenkään, kun talosta tulee ihan pian ns. arvotalo kun alueen suljettu kaivos (tai tehdas, täytä tähän jokin menneiden aikojen suuri työllistäjä) avataan uudelleen.

Kieltäydyin perinnöstä välttääkseni sotkut, ihmeen viisas päätös muuten näin pöljältä naiselta.

Välittäjä arvioi myyntihinnaksi 5000 e. Siis viisi tuhatta euroa, koko talo hulppean keittiöremontin hinnalla. Että niin.

Viisikin tonnia on enemmän kuin ei mitään. En ymmärrä miten koit pärjänneesi perinnöstä kieltäytymällä.

Miten nopeasti kuvittelet, että tuommoisen mörskän olisi saanut myytyä, ja paljon sitä odotellessa olisi saanut maksella kiinteistöveroja, jätemaksuja ja muita kiinteitä kuluja? Viidestä tonnista vielä siivu välittäjälle, niin todellakin kannattavampaa kieltäytyä.

Tuollaisen talon kiinteistävero on kympeissä, eikä mitään jätehuoltoa tarvita, kun siellä ei asu ketään. Helpommalla pääsit, mutta tuskin sentään pärjäsit rahallisesti.

Älä jauha paskaa. Meillä vastaavan kokoinen ja hieman halvempi talo maalla ja kiinteistövero vähän alle 500 vuodessa

Kiinteistövero muusta kuin vakituisesta kiinteistöstä on noin prosentti sen arvosta, joten itse jauhat paskaa. Viidestä tuhannesta prosentti on 50. Ei 500.

Sinähän tässä jauhat mitä sattuu. 

https://yle.fi/uutiset/3-10131280

t. ohis

Luitko muuta kuin otsikon? Vero riippuu tönön arvosta. Viiden tuhannen arvoisen mörskän kiinteistövero ei ole missään kahdeksaasataa vuodessa. 

Kiinteistöverosta:

Valtiovarainministeriö antaa vuosittain asetuksen niistä perusteista joiden mukaan jälleenhankinta-arvot eri rakennustyypeille arvostetaan

Rakennuksen jälleenhankinta-arvolla tarkoitetaan kyseessä olevaa rakennusta vastaavan uudisrakennuksen todennäköisiä rakennuskustannuksia arviointihetkellä. Rakennusten arvostuksessa ei oteta huomioon rakennuskustannusten alueellisia eroja, vaan rakennukset arvostetaan samoin perustein koko maassa.

Jos rakennus on sen laatuinen, että siihen ei voida lainkaan soveltaa jälleenhankinta-arvoasetuksessa määriteltyjä rakennustyyppikohtaisia arvoja, pidetään rakennuksen jälleenhankinta-arvona 75 prosenttia vastaavan rakennuksen rakennuskustannuksista.

Toisin kuin maapohjan verotusarvoon, rakennuksen sijainti ei vaikuta sen verotusarvoon, vaan se lasketaan pelkästään rakennustyypin, rakennuksen ominaisuuksien ja iän perusteella.

Asetuksen arvot ovat sitovia, eikä rakennuksen myyntihinnalla tai todellisilla rakennuskustannuksilla ole siten yleensä merkitystä rakennuksen jälleenhankinta-arvoa .

Kiinteistön verotusarvo ei ole sama kuin osto/myyntihinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asun vuokralla omakotitalossa (jota en ostaisi vaikka on mukava asua tässä väliaikaisesti), ja jos kuvitellaan että ostaisin tuon asunnon, haasteita tulisi seuraavista;

Vuokratontin hinta oli jotakin 520€/v. Ihan kohtuullinen, mutta vuokra-aikaa enää 21 vuotta jäljellä. Vuokran määrä pitää laskea asumiskustannuksiin kuten sähkölämmityskin.

Varaava takka pienentää lämmityskuluja, samoin kodinhoitohuone joka voi olla ns kylmää tilaa tai ainakin viileämpi.

En olisi valmis uusimaan pintoja ja ottamaan lainaa kaksiosta 21 vuoden asumista varten (muuhunhan ei voi olla takeita) kun yhteishinnaksi muodostuu 210 000 €.

Hinta perustuu täällä esitetylle arviolle 30 000€ remontista, 170 000€ ostohinnasta varainsiirtoveroineen, sekä reilu 10 000€ tonttivuokrat vuokra-ajalle.

Uskon että muutkin tekee tarkkoja ostoksia ja tämä asunto ei ole hyvä ostos tuolla hinnalla.

Sama kuin maksaisi vuokraa 833€/kk mutta käteen ei jää taloa joka pitää mahdollisesti purkaa tontilta pois, mikäli kaupunki lunastaa vuokratontin itselleen (1,5km keskustasta voi taloustilanteen johdosta olla tulevaa tontti/koulu/pysäköintimaata).

Jos kaupunki ei jatka vuokrasopimusta, niin se lunastas rakennuksen ja maksaa siitä käyvän arvon. Vuoratontti on siis turvallisempi vaihtoehto muuttotappiokunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi edes haluavat johonkin rivariin. Mikä muuttuis paitsi lumi- ja pihatyöt, ja nehän voi ulkoistaa? Luulevatko saavansa fyrkkaa niin että jää rivarista yli, matkusteluun?

Rivarissa voi olla pahimmillaan lumityövuorot ja enemmän kolattavaa kuin omakotitalossa. Rivarissa talkoovastuun välttelystä joutuu vaikeuksiin naapureiden kanssa. Omakotitalossa saa olla kolaamatta, jos ei huvita.

Joo mutta nää varmaan ajattelee, että naapurit vahtisivat heidän osakeasuntoaan heidän matkojensa aikana, eikä olisi ehkä aikomuskaan olla kolauskelien aikaan maisemissa. Olishan se kätevää... Omakotitaloa on niin turvaton jättää ihan yksinään.