Eläkeläispariskunta kauppaa omakotitaloa Äänekoskelta: ihmettelee kun ei mene kaupaksi 160 000 eurolla

Minä en edes yksinäisenä ihmisenä ostaisi tuota taloa. Ehdottomasti haluaisin myös työ- tai vierashuoneen, jos kerran taloa olisin ostamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmea tuo pyynti. Äänekoskella on myynnissä 40m2 suurempi ja melkein kymmenen vuotta uudempi ok-talo halvemmalla. Miksi ihmeessä kukaan ostaisi tuollaisen kopin tuohon hintaa.

Kyllä siellä on myös useita yli 200 000€ taloja myynnissä. 109 neliötä ei ole koppi.

Asumme 100 neliön kerrostalokopissa Helsingissä ( 2 aikuista +3 lasta )ja saisimme tästä kopista milloin vain 500 000 euroa.

Kuulostaa kyllä kopissa asumiselta. Asumme miehen kanssa samankokoisessa asunnossa enkä voisi kuvitellakaan tähän kolmea lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Minä en edes yksinäisenä ihmisenä ostaisi tuota taloa. Ehdottomasti haluaisin myös työ- tai vierashuoneen, jos kerran taloa olisin ostamassa. 

Juuri näin. Huoneratkaisut ovat oudot ja neliöitä on mennyt hukkaan. Monet lapsettomat arvostavat vaivattomuutta nykyisin ja jos voi valita, ostavat läheltä Jyväskylää kerrostalosta tai rivitalosta hyvien palvelujen ääreltä. Lapsiperheet tarvitsevat selvästi enemmän makuuhuoneita ja tilaa. Hinta on aivan posketon.

En ymmärrä miksi asunnon hinta ei saisi laskea siinä kuin muutkin; autot, puhelin, leivänpaahdin. Mikä tekee asunnosta erityistapauksen jonka pitäs säilyttää arvonsa maailman tappiin

Pihatyöt ym nostavat kyllä uuden hintaa, varsinkin jos et tee itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en edes yksinäisenä ihmisenä ostaisi tuota taloa. Ehdottomasti haluaisin myös työ- tai vierashuoneen, jos kerran taloa olisin ostamassa. 

Juuri näin. Huoneratkaisut ovat oudot ja neliöitä on mennyt hukkaan. Monet lapsettomat arvostavat vaivattomuutta nykyisin ja jos voi valita, ostavat läheltä Jyväskylää kerrostalosta tai rivitalosta hyvien palvelujen ääreltä. Lapsiperheet tarvitsevat selvästi enemmän makuuhuoneita ja tilaa. Hinta on aivan posketon.

Minä taas en ymmärrä miten joku muuttaa rivareihin tai kertostaloihin maksamaan vastiketta ja kuuntelemaan naapureiden valitusta. Siis jos hinta ei ratkaise.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava ketju. Vuokratuhnuttajat täällä haukkuneet jo talon sisustuksen, paikkakunnan ja kaiken muun. Ihan ikäisensä näköinen, oikeastaan hyväkuntoinen talo ja ainoa syy miksi toi ei mene kaupaksi on huono pohjaratkaisu. Aika harva haluaa omakotitalon jossa on vain yksi makuuhuone. Itse voisin kyllä ostaa jos pikkusen saisi hinnasta tingittyä pois ja olisi työpaikka kattilalla. Enemmän maksoin omasta kaksiosta täällä sivistyksen keskellä . 

Samaan hintaan saa älvsbyltä uuden, nykyaikaisen ja isomman talon, eiköhän Äänekoskelta vielä yksi vapaa vuokratontti löydy jos sen välttämättä sinne haluaa istuttaa.

Et kyllä saa mistään tuohon hintaan valmista taloa. Talopaketin hintaan pitää lisätä monta kymmentä tuhatta ennen kuin on asuttavassa kunnossa. Toki onhan se sitten uusi. Tuo Äänekosken talo pitää pintarempata, mutta ei maksa omana työnä mitenkään älyttömästi.

Kyllä saa tuohon hintaan uuden. Nykyajan talopaketteja saa muuttovalmiina, jolloin se talo todella on muuttovalmis (valtaosalla talovalmistajista on ihan kivat vakiomallistot pinnoista ja kalusteista ym. eli sillä listahinnalla saa oikeasti asuttavan talon. Ei toki mitään luksusta, mutta uutta kuitenkin. Päälle tulee vain maatyöt ja lupa/liittymäkustannuksia.) Tuo myytävä talo on oikeasti aivan liian kallis.

Maatyöt, lupa- ja liittymäkustannukset on usein kallein yksittäinen kustannus rakentamisessa.

Just katsottiin Jyväskylässä liittymien hintoja kun suunniteltiin piharakennusta johon tulisi yksiö. Ennen kuin on lautaakaan pystyssä tontilla on rahaa kulunut noihin parikymmentä tuhatta jos edes riittää. Ei siis sisällä edes perustuksis. Pinnat ja kalusteet on aivan peanuts verrattuna noihin kustannuksiin.

Silti pidän Äänekosken taloa kalliina. Mutta talon rakentaneena pidän kyllä melko saavutuksena jos tuohon liitymineen ja pihatöineen rakentaa uuden, ellei nyt Älvsby -taloa halua.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla hinnalla saa samankokoisen omakotitalon Turustakin.

No höpö höpö. Turussa ei ole itseasiassa edes myynnissä yhtään 1997-2003 rakennettua 90-120 neliön taloa. 10 vuotta vanhemmistakin pyydetään yli 200 tonnia.

Kuka muuttaa Äänekoskelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava ketju. Vuokratuhnuttajat täällä haukkuneet jo talon sisustuksen, paikkakunnan ja kaiken muun. Ihan ikäisensä näköinen, oikeastaan hyväkuntoinen talo ja ainoa syy miksi toi ei mene kaupaksi on huono pohjaratkaisu. Aika harva haluaa omakotitalon jossa on vain yksi makuuhuone. Itse voisin kyllä ostaa jos pikkusen saisi hinnasta tingittyä pois ja olisi työpaikka kattilalla. Enemmän maksoin omasta kaksiosta täällä sivistyksen keskellä . 

Samaan hintaan saa älvsbyltä uuden, nykyaikaisen ja isomman talon, eiköhän Äänekoskelta vielä yksi vapaa vuokratontti löydy jos sen välttämättä sinne haluaa istuttaa.

Et kyllä saa mistään tuohon hintaan valmista taloa. Talopaketin hintaan pitää lisätä monta kymmentä tuhatta ennen kuin on asuttavassa kunnossa. Toki onhan se sitten uusi. Tuo Äänekosken talo pitää pintarempata, mutta ei maksa omana työnä mitenkään älyttömästi.

Kyllä saa tuohon hintaan uuden. Nykyajan talopaketteja saa muuttovalmiina, jolloin se talo todella on muuttovalmis (valtaosalla talovalmistajista on ihan kivat vakiomallistot pinnoista ja kalusteista ym. eli sillä listahinnalla saa oikeasti asuttavan talon. Ei toki mitään luksusta, mutta uutta kuitenkin. Päälle tulee vain maatyöt ja lupa/liittymäkustannuksia.) Tuo myytävä talo on oikeasti aivan liian kallis.

Ystävät hankkivat muutama vuosi sitten Kannustalon valmiin Vihervaara-talon, neliöitä n.115. Ennen kuin talo tuotiin, meni perustuksiin, maalämpöön ja liittymiin 80.000€. Kaikkineen talo maksoi 320.000€ plus tontti 110.000€ päälle.

Äänekoski on ihan p@ska paikka.

Jos muuttaisin perfeeriaan pitäsi talon olla jonkin hyvän järven rannalla kaikki muu on täysin pois suljettua.Sääliksi käy niitä tuhansia ja tuhansia vanhenevia ihmisiä jotka jäävät loukkuu vähitellen homehtuvaan omakotitaloonsa :(

Ei tuo äänekosken talo edes ole mitenkään ihmeellisen kallis. Hinta ei ole ongelma, vaan se että ei ole ostajia. Mutta se on selvä että tuollainen pieni kolmen huoneen omakotitalo on halvempi kuin vastaava rivitalokolmio.

Vierailija kirjoitti:

Jos muuttaisin perfeeriaan pitäsi talon olla jonkin hyvän järven rannalla kaikki muu on täysin pois suljettua.Sääliksi käy niitä tuhansia ja tuhansia vanhenevia ihmisiä jotka jäävät loukkuu vähitellen homehtuvaan omakotitaloonsa :(

Tuohan on järven rannalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava ketju. Vuokratuhnuttajat täällä haukkuneet jo talon sisustuksen, paikkakunnan ja kaiken muun. Ihan ikäisensä näköinen, oikeastaan hyväkuntoinen talo ja ainoa syy miksi toi ei mene kaupaksi on huono pohjaratkaisu. Aika harva haluaa omakotitalon jossa on vain yksi makuuhuone. Itse voisin kyllä ostaa jos pikkusen saisi hinnasta tingittyä pois ja olisi työpaikka kattilalla. Enemmän maksoin omasta kaksiosta täällä sivistyksen keskellä . 

Samaan hintaan saa älvsbyltä uuden, nykyaikaisen ja isomman talon, eiköhän Äänekoskelta vielä yksi vapaa vuokratontti löydy jos sen välttämättä sinne haluaa istuttaa.

Et kyllä saa mistään tuohon hintaan valmista taloa. Talopaketin hintaan pitää lisätä monta kymmentä tuhatta ennen kuin on asuttavassa kunnossa. Toki onhan se sitten uusi. Tuo Äänekosken talo pitää pintarempata, mutta ei maksa omana työnä mitenkään älyttömästi.

Kyllä saa tuohon hintaan uuden. Nykyajan talopaketteja saa muuttovalmiina, jolloin se talo todella on muuttovalmis (valtaosalla talovalmistajista on ihan kivat vakiomallistot pinnoista ja kalusteista ym. eli sillä listahinnalla saa oikeasti asuttavan talon. Ei toki mitään luksusta, mutta uutta kuitenkin. Päälle tulee vain maatyöt ja lupa/liittymäkustannuksia.) Tuo myytävä talo on oikeasti aivan liian kallis.

Maatyöt, lupa- ja liittymäkustannukset on usein kallein yksittäinen kustannus rakentamisessa.

Just katsottiin Jyväskylässä liittymien hintoja kun suunniteltiin piharakennusta johon tulisi yksiö. Ennen kuin on lautaakaan pystyssä tontilla on rahaa kulunut noihin parikymmentä tuhatta jos edes riittää. Ei siis sisällä edes perustuksis. Pinnat ja kalusteet on aivan peanuts verrattuna noihin kustannuksiin.

Silti pidän Äänekosken taloa kalliina. Mutta talon rakentaneena pidän kyllä melko saavutuksena jos tuohon liitymineen ja pihatöineen rakentaa uuden, ellei nyt Älvsby -taloa halua.

Maatöiden kalleus riippu täysin tontista. Kalliota jos räjäytetään, maksaa maltaita, mutta tuollainen perus tasamaatontti (mikä tässä nyt oli kyseessä) ei montaa tonnia vie. Paalutus toki maksaa, jos tarvitaan. Maan poisvienti on melko kallista, jos tarvitaan. Noihin muuttovalmiisiin hintoihin kuuluu perustukset. (Tosin yleensä vain valetulla betonilaatalla, joten jos muuta haluaa, niin lisähintaa toki tulee.). Tiedän aika tarkkaan nämä jutut, koska vuosi sitten meille valmistui muuttovalmis koti ja hämmästyin siitä miten hyvin budjetti piti, vaikka teimme hiukan tasoparannuksiakin :). Ja meillä meni maatöihin kaikkinensa se 20 tuhatta, ja saatiin siihen 150 neliön talo päälle. Liittymät muistaakseni n. 10 tuhatta. Tässä oli nyt pointtina, että uusi ei paljon enempää maksa (kun kyseessä on kuitenkin tuollainen minitalo), jos valitsee tontin ym. oikein. Ja sitten onkin remonttivapaata elämää edessä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo äänekosken talo edes ole mitenkään ihmeellisen kallis. Hinta ei ole ongelma, vaan se että ei ole ostajia. Mutta se on selvä että tuollainen pieni kolmen huoneen omakotitalo on halvempi kuin vastaava rivitalokolmio.

Ja miksi ihmeessä? Kuka maksaa rivarista enemmän????

Vierailija kirjoitti:

Tuo Jurvassa omakotitaloaan kolmattaa vuotta myyvä rouva paljastaa itse ongelman. Työmatka Seinäjoelle 54km! Harva haluaa ehdoin tahdoin muuttaa noin kauas kun paljon lähempää saa samaan hintaan vastaavan. Vaasaan näyttää olevan Jurvasta 56km. Eli keskellä ei mitään.

54km työmatka ruuhkatonta valtatietä pitkin on luultavasti ajallisesti paljon lyhyempi työmatka kuin keskimääräinen vastaava jossain pk-seudulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava ketju. Vuokratuhnuttajat täällä haukkuneet jo talon sisustuksen, paikkakunnan ja kaiken muun. Ihan ikäisensä näköinen, oikeastaan hyväkuntoinen talo ja ainoa syy miksi toi ei mene kaupaksi on huono pohjaratkaisu. Aika harva haluaa omakotitalon jossa on vain yksi makuuhuone. Itse voisin kyllä ostaa jos pikkusen saisi hinnasta tingittyä pois ja olisi työpaikka kattilalla. Enemmän maksoin omasta kaksiosta täällä sivistyksen keskellä . 

Samaan hintaan saa älvsbyltä uuden, nykyaikaisen ja isomman talon, eiköhän Äänekoskelta vielä yksi vapaa vuokratontti löydy jos sen välttämättä sinne haluaa istuttaa.

Et kyllä saa mistään tuohon hintaan valmista taloa. Talopaketin hintaan pitää lisätä monta kymmentä tuhatta ennen kuin on asuttavassa kunnossa. Toki onhan se sitten uusi. Tuo Äänekosken talo pitää pintarempata, mutta ei maksa omana työnä mitenkään älyttömästi.

Kyllä saa tuohon hintaan uuden. Nykyajan talopaketteja saa muuttovalmiina, jolloin se talo todella on muuttovalmis (valtaosalla talovalmistajista on ihan kivat vakiomallistot pinnoista ja kalusteista ym. eli sillä listahinnalla saa oikeasti asuttavan talon. Ei toki mitään luksusta, mutta uutta kuitenkin. Päälle tulee vain maatyöt ja lupa/liittymäkustannuksia.) Tuo myytävä talo on oikeasti aivan liian kallis.

Maatyöt, lupa- ja liittymäkustannukset on usein kallein yksittäinen kustannus rakentamisessa.

Just katsottiin Jyväskylässä liittymien hintoja kun suunniteltiin piharakennusta johon tulisi yksiö. Ennen kuin on lautaakaan pystyssä tontilla on rahaa kulunut noihin parikymmentä tuhatta jos edes riittää. Ei siis sisällä edes perustuksis. Pinnat ja kalusteet on aivan peanuts verrattuna noihin kustannuksiin.

Silti pidän Äänekosken taloa kalliina. Mutta talon rakentaneena pidän kyllä melko saavutuksena jos tuohon liitymineen ja pihatöineen rakentaa uuden, ellei nyt Älvsby -taloa halua.

Maatöiden kalleus riippu täysin tontista. Kalliota jos räjäytetään, maksaa maltaita, mutta tuollainen perus tasamaatontti (mikä tässä nyt oli kyseessä) ei montaa tonnia vie. Paalutus toki maksaa, jos tarvitaan. Maan poisvienti on melko kallista, jos tarvitaan. Noihin muuttovalmiisiin hintoihin kuuluu perustukset. (Tosin yleensä vain valetulla betonilaatalla, joten jos muuta haluaa, niin lisähintaa toki tulee.). Tiedän aika tarkkaan nämä jutut, koska vuosi sitten meille valmistui muuttovalmis koti ja hämmästyin siitä miten hyvin budjetti piti, vaikka teimme hiukan tasoparannuksiakin :). Ja meillä meni maatöihin kaikkinensa se 20 tuhatta, ja saatiin siihen 150 neliön talo päälle. Liittymät muistaakseni n. 10 tuhatta. Tässä oli nyt pointtina, että uusi ei paljon enempää maksa (kun kyseessä on kuitenkin tuollainen minitalo), jos valitsee tontin ym. oikein. Ja sitten onkin remonttivapaata elämää edessä.

Kyllä se 30 000 on paljon, ja yleensä summa ei jää tuohon.

Moni asunnon omistaja hykertelee tyytyväisenä, kun uutisoidaan, että asuntojen hinnat nousevat. He luulevat tienaavansa sillä. He eivät tule ajatelleeksi, että jos haluaa myydän kotinsa ja ostaa tilalle uuden, sen uudenkin hinta on noussut. Eli siinä ei voita mitään, ellei muuta selkeästi pienempään ja silloin voittaisi myös, jos hinnat olisivatkin laskeneet.

Tämän Äänekosken pariskunnan virhe on siinä, että he aikovat ostaa tilalle uuden ilmeisesti hyväkuntoisen ison rivitaloasunnon, vaikka oma asunto ei ole enää tikissä. Eli aikovat vaihtaa parempaan. Silloinhan pitää ymmärtää, että tarvitaan välirahaa. Jos heille riittäisi kerrostalossa yksiö, niin voisivat myydä nykyisensä markkinahintaan ja saada sen yksiön.

Eli asuntoa vaihtaessa kaikki on suhteellista ja pitää tajuta, että yleinen asuntojen hintakehityskin koskee sekä omaa että niitä asuntoja, joita haluaisi ostaa tilalle. Jos siis aikoo asua omassa. Voihan sitä muuttaa vuokrallekin vaikka palvelutaloonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava ketju. Vuokratuhnuttajat täällä haukkuneet jo talon sisustuksen, paikkakunnan ja kaiken muun. Ihan ikäisensä näköinen, oikeastaan hyväkuntoinen talo ja ainoa syy miksi toi ei mene kaupaksi on huono pohjaratkaisu. Aika harva haluaa omakotitalon jossa on vain yksi makuuhuone. Itse voisin kyllä ostaa jos pikkusen saisi hinnasta tingittyä pois ja olisi työpaikka kattilalla. Enemmän maksoin omasta kaksiosta täällä sivistyksen keskellä . 

Samaan hintaan saa älvsbyltä uuden, nykyaikaisen ja isomman talon, eiköhän Äänekoskelta vielä yksi vapaa vuokratontti löydy jos sen välttämättä sinne haluaa istuttaa.

Et kyllä saa mistään tuohon hintaan valmista taloa. Talopaketin hintaan pitää lisätä monta kymmentä tuhatta ennen kuin on asuttavassa kunnossa. Toki onhan se sitten uusi. Tuo Äänekosken talo pitää pintarempata, mutta ei maksa omana työnä mitenkään älyttömästi.

Kyllä saa tuohon hintaan uuden. Nykyajan talopaketteja saa muuttovalmiina, jolloin se talo todella on muuttovalmis (valtaosalla talovalmistajista on ihan kivat vakiomallistot pinnoista ja kalusteista ym. eli sillä listahinnalla saa oikeasti asuttavan talon. Ei toki mitään luksusta, mutta uutta kuitenkin. Päälle tulee vain maatyöt ja lupa/liittymäkustannuksia.) Tuo myytävä talo on oikeasti aivan liian kallis.

Ystävät hankkivat muutama vuosi sitten Kannustalon valmiin Vihervaara-talon, neliöitä n.115. Ennen kuin talo tuotiin, meni perustuksiin, maalämpöön ja liittymiin 80.000€. Kaikkineen talo maksoi 320.000€ plus tontti 110.000€ päälle.

Pitäisin sitä parempana kuin halvempaa vanhaa. Tietäisin miten se onnrakennettu ja mitkä rakenteet ja materiaalit ovat. Vanhasta tulee helposti yllätyksiä ja käsissä onkin homepommi.