Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein raha-asiaa?
06.11.2018 |
Tuloni ovat kolmasosa mieheni tuloista. Siitä maksan puolet menoistamme. Kaksi lasta ja laina. Itselle ei jää oikein mihinkään rahaa koskaan.
Kuuluuko tämän mennä näin? Miten teillä muilla?
Kommentit (71)
Mistä näitä miehiä riittää jotka katsovat että OMIEN LASTEN hoitaminen ja vaatettaminen ei heidän kukkarossaan saa mitenkään näkyä?! Tuollaisethan vasta ovatkin niitä lompakkoloisia.
Älkää hyvät siskot suostuko tuollaiseen, sehän on taloudellista hyväksikäyttöä. Jos jo seurusteluvaiheessa
huomaatte miehen olevan pihiyteen taipuvainen niin älkää menkö yhteen ja perustako perhettä. Siitä
seuraa vain tuollaisia tilanteita kuin ap:llä. Yhteinen perhe, yhteiset lapset, yhteinen elintaso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni tulot ovat kasvaneet viime vuosina. Ennen tulomme olivat liki samansuuruiset.
ap
Miten se sinun tilannettasi sitten on huonontanut?
Miehesi on pihi ja epäreilu.
Meillä minä tienaan 3000e/kk ja mies yli 15000e/kk niin ilmeisesti meidän pitäisi asua jossain vanhassa rivitalossa minun tulojeni mukaan, mutta asutaan silti mukavasti isossa omakotitalossa. Ja matkustellaan paljon ja eletään muutenkin mukavasti.
Joka kuukausi laitetaan myös melko iso summa säästöön tulevaisuuden varalle. Koskaan ei tapella rahasta eikä mies kyseenalaista mitään ostoksia esim. lapsille. Itse olen pikemminkin pihi ja mies yrittää kannustaa minua kuluttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Miehesi on pihi ja epäreilu.
Meillä minä tienaan 3000e/kk ja mies yli 15000e/kk niin ilmeisesti meidän pitäisi asua jossain vanhassa rivitalossa minun tulojeni mukaan, mutta asutaan silti mukavasti isossa omakotitalossa. Ja matkustellaan paljon ja eletään muutenkin mukavasti.
Joka kuukausi laitetaan myös melko iso summa säästöön tulevaisuuden varalle. Koskaan ei tapella rahasta eikä mies kyseenalaista mitään ostoksia esim. lapsille. Itse olen pikemminkin pihi ja mies yrittää kannustaa minua kuluttamaan.
Mun mieheni taas ei pidä lainkaan epäreiluna, että asumme rivitaloasunnossa, koska hänellä ei olisi tämän hienompaan varaa. Hänelle riittää oikein hyvin keskituloisen elämä, koska hän on keskituloinen. Varmasti on vaikutusta silläkin, että mieheni ei halua olla evp (= elää vaimonsa palkalla) eikä varsinkaan haluaisi mitään kuittailua kavereiltaan tyyliin "Tosi hieno toi sun uusi autosi, paljonko vaimosi maksoi siitä?".
Ap, kumpi halusi ne lapset? Oliko jo silloin selvää että mies ei osallistu lasten kuluihin?
Miksi suostut tuohon/ kahteen eri elintasoon perheessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedättekö, että vanhemmilla on elatusvelvollisuus, eli lasten elatus jaetaan TULOJEN mukaisessa suhteessa. Avioliitossa se laissa, eli kummankin puolison on osallistuttava perheen elatukseen kykyjensä mukaan.
Miksi te suostutte maksamaan puolet? Jaa että mies suuttuu - no miksi te ette suutu itse?
Puoliksi jakamisesta voisi keskustella sitten, kun äitiyspäiväraha ja muut vanhempainetuudet maksettaisi tulojen mukaan puoliksi, siis miehen palkka+kotihoidontuki jaetaan kahdella, puolet miehelle ja puolet kotona lasta hoitavalle vaimolle. Ai niin, voihan se kotona lasta hoitava vanhempi olla myös mies, niin uskomattomalta kuin se teistä vaikuttaakin. Minä olen muutaman sellaisen miehen tavannutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen maksaa puolet. Piste. Jos naisella on pienemmät tulot, niin nainen voi halutessaan hommata paremmin palkatun työn. Tämä on tasa-arvoa parhaimmillaan.
Ja mitenkäs tämä yhteiskunta toimii jos kukaan ei enää tee matalapalkka töitä ja toisaalta mistä niitä korkeapalkkasia töitä riittää kaikille halukkaille?
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ovat suunnitelmasi nostattaa tulotasoasi? Loisimalla miehen lompakolla? Sillä sitähän se olisi, jos ette maksaisi kuluja puoliksi. Mies tekisi kaiken työn ja sinä saisit kaiken hyvän ilman todellista vastuuta.
Ei olisi loisimista vaikka ap maksaisi alle puolet, kun kerran tulot pienemmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö, että vanhemmilla on elatusvelvollisuus, eli lasten elatus jaetaan TULOJEN mukaisessa suhteessa. Avioliitossa se laissa, eli kummankin puolison on osallistuttava perheen elatukseen kykyjensä mukaan.
Miksi te suostutte maksamaan puolet? Jaa että mies suuttuu - no miksi te ette suutu itse?Puoliksi jakamisesta voisi keskustella sitten, kun äitiyspäiväraha ja muut vanhempainetuudet maksettaisi tulojen mukaan puoliksi, siis miehen palkka+kotihoidontuki jaetaan kahdella, puolet miehelle ja puolet kotona lasta hoitavalle vaimolle. Ai niin, voihan se kotona lasta hoitava vanhempi olla myös mies, niin uskomattomalta kuin se teistä vaikuttaakin. Minä olen muutaman sellaisen miehen tavannutkin.
Huomaathan, että avioliittolaki sanoo seuraavaa "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen." Eli jos toinen maksaa isomman osan kuluista, niin vastaavasti se pienempituloinen siivoaa, pyykkää ja tiskaa enemmän. Hän osallistuu perheen talouteen tekemällä kaikki kotityöt, jos vaatii, että parempituloinen maksaa kulut. Siten pienituloisella jää enemmän omaa käyttörahaa, mutta vähemmän vapaa-aikaa.
Ei voida lähteä siitä, että parempituloinen sekä maksaa perheen kulut että tekee kotityöt.
Minun on ihan mahdotonta nähdä tuo tasapuolisena. Kumpikin on ihan itse voinut valita ammattinsa ja sitä kautta tulotasonsa (nyt puhun siis normitilanteesta, en hoitovapaista, sairauksista tms). Kulutus tapahtuu puoliksi. Minkä ihmeen takia sen pienituloisemman pitäisi päästä hyötymään isotuloisemman mahdollistamasta elintasosta?
Minusta ainoa oikea tapa on maksaa saman verran yhteiselle tilille, jolta maksetaan yhteiset menot (eläminen, yhteinen auto, yhteiset matkat ja muut huvitukset). Loput ovat kummankin omia rahoja, joista saa tottakai tarjota toisellekin kaikenlaista kivaa, jos haluaa. Ja rakastavassa parisuhteessa yleensä haluaa.
Ja nainen olen, jos sillä on merkitystä. Mieheni tuloja en edes tiedä.