Lue keskustelun säännöt.
Suomeenkin kaavaillusta yleistuesta tuli Britanniassa köyhäinloukku: ”Älkää vain kopioiko sitä Suomeen”
31.10.2018 |
"Vanhat sosiaalituet niputtanut yleistuki leikkaa köyhien perheiden avustuksia. Leipäjonot ovat pidenneet, ja vuokrat jääneet rästiin. Jotkut avunsaajat ovat turvautuneet jopa prostituutioon.
YLEISTUKI on alkanut herättää entistä enemmän kritiikkiä Britanniassa. Yleistuen piti yksinkertaistaa tukibyrokratiaa ja kannustaa tuensaajia töihin. Käytäntö on kuitenkin toista: köyhät avunsaajat kärsivät.
”Yleistuki aiheuttaa kohtuuttomia kärsimyksiä ja vaikeuksia monille avunsaajille, joita sen piti auttaa”, julkista rahankäyttöä valvova brittiparlamentin valiokunta moitti lokakuussa.
MIKÄ yleistuessa on sitten pielessä?
Paperilla eri tukimuotoja yhdistävä yleistuki kuulostaa hyvältä. Töitäkin saa tehdä niin paljon kun haluaa, vaikka tuki väheneekin tulojen kasvaessa.
Entisen konservatiiviministerin Iain Duncan Smithin ideoimalla yleistuella olikin alun perin laaja poliittinen tuki. Rahaakin piti säästyä – useita miljardeja vuodessa – kun sosiaalitukia tehostettaisiin. Se miellytti päättäjiä, jotka panivat Britannian säästökuurille.
Kokemusten karttuessa innostus on muuttunut kauhistukseksi: Köyhät perheet kärsivät. Britannian jo ennestäänkin jyrkkä kahtiajako syvenee.
ONGELMALLISEKSI on osoittautunut myös yleistuen perusidea eli eri tukimuotojen niputtaminen.
Nyt kaikki on yhden kortin varassa: perheen koko toimeentulo vaarantuu, jos yksi tukihakemus hylätään. Järjestelmä antaa suuren vallan tukihakemuksen käsittelijälle."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005883058.html?utm_campaign=tf-HS&ut…
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rty kirjoitti:
En minä ainakaan työssäkäyvänä haluaisi maksaa jonkun elämäntapaintiaanin tupakoita ja kaljoja. Jos ei ole yhtään rahaa niin silloin mennään töihin! Kyllä niitä töitä löytyy kun nostaa sen ylipainoisen perseen sohvalta ja alkaa etsiä!
Näytätkö sen paikan, josta niitä töitä noin vain löytyy sadoille tuhansille ihmisille.
Miten pahasti voi ihminen ollakaan kujalla? Luuletko sä, että nousukaudella ihmiset vaivautuvat töihin ja lama-aikana sitten niitä laiskottaa vai millä sä selität työllisyysprosentin vaihtelut?
Pitkäaikaistyöttömiä on n. 70 000 eli mittasuhteet sinulla ovat päin porstuaa. Suurin osa työttömistä työllistyy nopeasti, joten kyllä niitä työpaikkoja on ja monella alalla on valtava työvoimapula. Näin ollen en näe mitään tarvetta perustuloille tai muutenkaan nykyisen kaltaiselle massiiviselle tukielatukselle saati puuttumista toisten elinkeinonharjoitukseen tai omistusoikeuteen mitä tässäkin ketjussa esitetään.
Miksi Suomessa on sitten tasaisesti n. 500 000 työttömän joukko? Vai lasketaanko nopeasti työllistyviin kaikki kuntouttavaan työtoimintaan pakotetut?
Minä en tiedä mistä tötteröhatusta revit lukusi, mutta tässä virallinen luku. http://www.stät.fi/til/tyti/2018/09/tyti_2018_09_2018-10-23_tie_001_fi…; Kannattaa harkita sitä töihin menoa, näillä näkymillä tuet ei ainakaan kasva.
Niin, koska tilastokeskus ei laske työttömiksi:
-kela-rahoilla kuntouttavaan työtoimintaan pakotettuja, joita on 260 000
-kuukaudessa about päivän verran palkkatöitä tekeviäJos työttömien määrä laskettaisiin oikeaoppisesti ja tuo porukka näkyisi tilastoissa työttöminä, luku olisi varmasti about 500 000, ehkä enemmänkin. Mutta näin työttömyysprosentti saadaan tilastotemppuilulla näyttämään paljon alhaisemmelta kuin se käytännössä on.
Kuntouttavassa työtoiminnassa olevat ihmiset jo koko palvelun luonteen mukaisesti eivät ole työkunnossa sellaisenaan eikä voi laskea työttömiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien hintatason korjaamiseen ei todella kaivata mitään vuokrakattoja ja muuta pelleilyä. Asuntoja täytyy rakentaa reippaasti lisää, jotta vuokrat voivat laskea markkinaehtoisesti.
Kerrostalon rakennuskustannukset ovat jossain 1000-2000 €/m² välillä. Eli 35 m² yksiön rakennuskustannukset ovat jossain 35.000-70.000 € välimaastossa. Eihän tuo ole käytännössä yhtään mitään. Oman yksiön (vieläpä hikinen 25 m²) myin yli 150 000 eurolla PK-seudulla jokunen vuosi takaperin ja sekin oli sentään kivikaudella rakennettu. Aivan naurettavan paljon ilmaa näissä on ja se johtuu nimenomaan kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta.
Suomi on jo nyt täynnä asuntoja joita ei vuokraa kukaan, koska vuokrat ovat liian korkeat. Ne ovat hinnoiteltu kelalle liian kalliiksi ja kukaan työssäkäyväkään ei pysty maksamaan niistä pyydettäviä ryöstövuokria, jos ei valmis tyytymään syömään puuroa joka päivä.
Eiköhän tällaiset tyhjät asunnot ole ennemminkin siksi tyhjiä, että sijaitsevat muuttotappioalueilla, jonne kukaan ei halua muuttaa. Kukaan sijoittaja ei pidä asuntoa loputtomiin tyhjänä, jos ei löydä vuokralaista ja vuokralaisina on paljon myös hyvätuloisia. Omassanikin asuu parhaillaan lääkäri.
Helsingissä jopa 29 000 asuntoa tyhjillään.
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/470913-jopa-29-000-asuntoa-tyhjana-…
Nämähän eivät ole tyhjillään sen vuoksi, että niitä ei pystyttäisi hinnan vuoksi vuokraamaan. Päinvastoin. Asunnot ovat joko myynnissä tai omistaja pitää sitä kakkosasuntonaan. Asunnon rahoitus ei ole mikään ongelma. Etkö ymmärrä lukemaasi artikkelia lainkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien hintatason korjaamiseen ei todella kaivata mitään vuokrakattoja ja muuta pelleilyä. Asuntoja täytyy rakentaa reippaasti lisää, jotta vuokrat voivat laskea markkinaehtoisesti.
Kerrostalon rakennuskustannukset ovat jossain 1000-2000 €/m² välillä. Eli 35 m² yksiön rakennuskustannukset ovat jossain 35.000-70.000 € välimaastossa. Eihän tuo ole käytännössä yhtään mitään. Oman yksiön (vieläpä hikinen 25 m²) myin yli 150 000 eurolla PK-seudulla jokunen vuosi takaperin ja sekin oli sentään kivikaudella rakennettu. Aivan naurettavan paljon ilmaa näissä on ja se johtuu nimenomaan kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta.
Suomi on jo nyt täynnä asuntoja joita ei vuokraa kukaan, koska vuokrat ovat liian korkeat. Ne ovat hinnoiteltu kelalle liian kalliiksi ja kukaan työssäkäyväkään ei pysty maksamaan niistä pyydettäviä ryöstövuokria, jos ei valmis tyytymään syömään puuroa joka päivä.
Eiköhän tällaiset tyhjät asunnot ole ennemminkin siksi tyhjiä, että sijaitsevat muuttotappioalueilla, jonne kukaan ei halua muuttaa. Kukaan sijoittaja ei pidä asuntoa loputtomiin tyhjänä, jos ei löydä vuokralaista ja vuokralaisina on paljon myös hyvätuloisia. Omassanikin asuu parhaillaan lääkäri.
Helsingissä jopa 29 000 asuntoa tyhjillään.
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/470913-jopa-29-000-asuntoa-tyhjana-…
Nämähän eivät ole tyhjillään sen vuoksi, että niitä ei pystyttäisi hinnan vuoksi vuokraamaan. Päinvastoin. Asunnot ovat joko myynnissä tai omistaja pitää sitä kakkosasuntonaan. Asunnon rahoitus ei ole mikään ongelma. Etkö ymmärrä lukemaasi artikkelia lainkaan?
Tyhjillään ne ovat silti. Syystä tai toisesta.
Yhtä lailla voi ajatella, että kuka hullu pitää kakkosasuntoa kun sen voisi vuokratakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien hintatason korjaamiseen ei todella kaivata mitään vuokrakattoja ja muuta pelleilyä. Asuntoja täytyy rakentaa reippaasti lisää, jotta vuokrat voivat laskea markkinaehtoisesti.
Kerrostalon rakennuskustannukset ovat jossain 1000-2000 €/m² välillä. Eli 35 m² yksiön rakennuskustannukset ovat jossain 35.000-70.000 € välimaastossa. Eihän tuo ole käytännössä yhtään mitään. Oman yksiön (vieläpä hikinen 25 m²) myin yli 150 000 eurolla PK-seudulla jokunen vuosi takaperin ja sekin oli sentään kivikaudella rakennettu. Aivan naurettavan paljon ilmaa näissä on ja se johtuu nimenomaan kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta.
Suomi on jo nyt täynnä asuntoja joita ei vuokraa kukaan, koska vuokrat ovat liian korkeat. Ne ovat hinnoiteltu kelalle liian kalliiksi ja kukaan työssäkäyväkään ei pysty maksamaan niistä pyydettäviä ryöstövuokria, jos ei valmis tyytymään syömään puuroa joka päivä.
Ei tasan tarkkaan ole täynnä asuntoja, joita ei kukaan vuokraa. Kuka hemmetti olisi niin tyhmä, että pitäisi asuntoaan 0 € vuokralla, kun vaihtoehto on saada milloin tahansa markkinahintaista vuokraa?
Laitapa siis lähde älyttömälle väitteellesi.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/numerot-paljastavat-massiivinen-maar…
Ei mene vuokraksi, koska kysytään ihan poskettomia vuokria, jotka ylittävät kelan rajat ja palkollisillakaan ei ole varaa maksaa niitä ryöstävuokria.
Pienet kunnat ja pienten kuntien yksityiset vuokranantajat eivät ymmärrä, että pikkukunnissa vuokrista ei saa lähellekään sellaisia hintoja kuin isoilla paikkakunnilla. Mutta hintoja ei lasketa vaan uppiniskaisesti odotetaan, että pieniin kuntiin muuttaisi tarpeeksi vakavaraista porukkaa maksamaan poskettomia vuokria. Ne ihmiset eivät muuta pikkukuntien vuokrakämppiin muuta, vaan ostavat tai rakentavat oman talon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rty kirjoitti:
En minä ainakaan työssäkäyvänä haluaisi maksaa jonkun elämäntapaintiaanin tupakoita ja kaljoja. Jos ei ole yhtään rahaa niin silloin mennään töihin! Kyllä niitä töitä löytyy kun nostaa sen ylipainoisen perseen sohvalta ja alkaa etsiä!
Näytätkö sen paikan, josta niitä töitä noin vain löytyy sadoille tuhansille ihmisille.
Miten pahasti voi ihminen ollakaan kujalla? Luuletko sä, että nousukaudella ihmiset vaivautuvat töihin ja lama-aikana sitten niitä laiskottaa vai millä sä selität työllisyysprosentin vaihtelut?
Pitkäaikaistyöttömiä on n. 70 000 eli mittasuhteet sinulla ovat päin porstuaa. Suurin osa työttömistä työllistyy nopeasti, joten kyllä niitä työpaikkoja on ja monella alalla on valtava työvoimapula. Näin ollen en näe mitään tarvetta perustuloille tai muutenkaan nykyisen kaltaiselle massiiviselle tukielatukselle saati puuttumista toisten elinkeinonharjoitukseen tai omistusoikeuteen mitä tässäkin ketjussa esitetään.
Miksi Suomessa on sitten tasaisesti n. 500 000 työttömän joukko? Vai lasketaanko nopeasti työllistyviin kaikki kuntouttavaan työtoimintaan pakotetut?
Minä en tiedä mistä tötteröhatusta revit lukusi, mutta tässä virallinen luku. http://www.stät.fi/til/tyti/2018/09/tyti_2018_09_2018-10-23_tie_001_fi…; Kannattaa harkita sitä töihin menoa, näillä näkymillä tuet ei ainakaan kasva.
Niin, koska tilastokeskus ei laske työttömiksi:
-kela-rahoilla kuntouttavaan työtoimintaan pakotettuja, joita on 260 000
-kuukaudessa about päivän verran palkkatöitä tekeviäJos työttömien määrä laskettaisiin oikeaoppisesti ja tuo porukka näkyisi tilastoissa työttöminä, luku olisi varmasti about 500 000, ehkä enemmänkin. Mutta näin työttömyysprosentti saadaan tilastotemppuilulla näyttämään paljon alhaisemmelta kuin se käytännössä on.
Kuntouttavassa työtoiminnassa olevat ihmiset jo koko palvelun luonteen mukaisesti eivät ole työkunnossa sellaisenaan eikä voi laskea työttömiin.
Kyllä niistä on lähes kaikki työttömiä työnhakijoina ja valmiita vastaanottamaan palkkatyötä, jos tarjous tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rty kirjoitti:
En minä ainakaan työssäkäyvänä haluaisi maksaa jonkun elämäntapaintiaanin tupakoita ja kaljoja. Jos ei ole yhtään rahaa niin silloin mennään töihin! Kyllä niitä töitä löytyy kun nostaa sen ylipainoisen perseen sohvalta ja alkaa etsiä!
Näytätkö sen paikan, josta niitä töitä noin vain löytyy sadoille tuhansille ihmisille.
Miten pahasti voi ihminen ollakaan kujalla? Luuletko sä, että nousukaudella ihmiset vaivautuvat töihin ja lama-aikana sitten niitä laiskottaa vai millä sä selität työllisyysprosentin vaihtelut?
Pitkäaikaistyöttömiä on n. 70 000 eli mittasuhteet sinulla ovat päin porstuaa. Suurin osa työttömistä työllistyy nopeasti, joten kyllä niitä työpaikkoja on ja monella alalla on valtava työvoimapula. Näin ollen en näe mitään tarvetta perustuloille tai muutenkaan nykyisen kaltaiselle massiiviselle tukielatukselle saati puuttumista toisten elinkeinonharjoitukseen tai omistusoikeuteen mitä tässäkin ketjussa esitetään.
Miksi Suomessa on sitten tasaisesti n. 500 000 työttömän joukko? Vai lasketaanko nopeasti työllistyviin kaikki kuntouttavaan työtoimintaan pakotetut?
Minä en tiedä mistä tötteröhatusta revit lukusi, mutta tässä virallinen luku. http://www.stät.fi/til/tyti/2018/09/tyti_2018_09_2018-10-23_tie_001_fi…; Kannattaa harkita sitä töihin menoa, näillä näkymillä tuet ei ainakaan kasva.
Niin, koska tilastokeskus ei laske työttömiksi:
-kela-rahoilla kuntouttavaan työtoimintaan pakotettuja, joita on 260 000
-kuukaudessa about päivän verran palkkatöitä tekeviäJos työttömien määrä laskettaisiin oikeaoppisesti ja tuo porukka näkyisi tilastoissa työttöminä, luku olisi varmasti about 500 000, ehkä enemmänkin. Mutta näin työttömyysprosentti saadaan tilastotemppuilulla näyttämään paljon alhaisemmelta kuin se käytännössä on.
Kuntouttavassa työtoiminnassa olevat ihmiset jo koko palvelun luonteen mukaisesti eivät ole työkunnossa sellaisenaan eikä voi laskea työttömiin.
Mistäs tiedät? Mihin perustat väitteesi?
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen että tukien saajissa on paljon elämänhallinnan vaikeuksia omaavia ihmisiä esim. luottotiedot mennneet, päihdeongelmaa, lastensuojelun asiakkuutta yms.
Se, oletus että jos nämä ihmiset saisivat könttärahan tilille kuukausittain, saisi heidät muuttamaan halvempaan asuntoon, tekemään määräaikaisia töitä tai luovia projekteja yrittäjinä, käyttämään rahat järkevästi ruokaostoksia suunnittelen koko kuukaudeksi on minusta epätodennäköinen?
(Nyt esim. monen vuokra maksetaan suoraan vuokranantajalle ja sossusta saa harkinnanvaraista tukea esim. lapsen harrastuksiin. )Ymmärrän että näin voisi tapahtua jollekin luovan alan huonostityöllistyvälle henkilölle, hän voisi muuttaa esim. kommuuniin ja tehdä luovia töitä keikka/yrittäjänä.
Mutta epäilen että nämä ovat pieni vähemmistö, mutta tuntuu että perustuloa suunnitellaan kuitenkin heidän tilanteensa pohjalta?
Itse olen tukien saaja enkä koe minulla olevan elämänhallinnan ongelmia, en käytä mitään päihteitä emmekä ole lastensuojelun asiakkaita. Minulla on kaksi ammattia, mutta näin 33-vuotiaana on usko omaan itseeni työrintamalla täysin mennyt.
Olen saanut vimeisten neljän vuoden aikana neljät potkut, ja kaksi määräaikaista työtä ovat menneet hyvin.
Viimeiset potkut sain kesällä, koska fyysiset voimat eivät kerta kaikkiaan riitäneet kaikkiin työtehtäviin. Eipä työhaastattelussa olisi tullut mieleen tälläistä asiaa tiedustella, jahka olisin edes haastattelussa saanut puheen vuoroa. Haastattelun kulku kun oli "Olet ennenkin tehnyt tämän TYYPPISTÄ työtä, voimme maksaa tämän verran ja aloitatko maanantaina?" Työttömänä ei paljon tarjotusta työstä kieltäydytä. Potkut sain sellaisten sanojen kera, etten ihan riemusta kiljuen ole enää töitä hakenut, vaikka hakenut silti olen.
Kaksi työtä ovat päättyneet kun en ole heti toisena päivänä ollut tarpeeksi nopea. Yhden työn lopullista päättymis syytä en tiedä, mutta kuukauden työ loppui kahteen viikkoon koska työtä ei kuulemma ollutkaan.
Jos jonkinlaisina elämänhallinta ongelmina katsotaan, että omaan VAIN normaalit liikuntaa harrastavan ihmisen fyysiset voimat ja se, ettei heti toisena työpäivänä kaikki ole täysin hallussa eikä osaa tehdä työtään yhtä nopeasti kuin vuosia tehneet, niin kai minulla sitten on ongelmia. Nämä kokemukset eivät suorastaan ole parantaneet uskoa omaan työllistymiseen ja työssä pärjäämiseen. Lähinnä tulee mietittyä onko minussa tosiaan jotain perustavanlaatuista vikaa. Mikään näistä töistä ei ole ollut ns omaa alaani, joten ei voida olettaa että olisin ollut heti täysi ammattilainen. Oman alan töitä en ole saanut, joten "kilttinä" tyttönä olen ottanut vastaan kaiken mitä olen saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Brittisysteemissä puhutaan "tukihakemuksen hylkäämisestä". Ei liity mitenkään Suomen kaavailemaan perustulomallin, jota ei haeta, myönnetä tai hylätä, vaan joka on automaattinen, suorastaan pakollinen jokaiselle tupsahtava tulo. Ei siinä mitään loukkuja ja byrokraattien mielivaltaa ole.
Ei niin. Jossain tuen rajoilla joku tietty laskee, kannattaako käydä töissä vai. Mutta niinhän jo moni nykyäänkin tekee. Työstä toki kertyy muutakin kuin palkkaa, esim. osaamista, työkokemusta ja eläkettä.
Ja pakko tulla vain yksi ja tarpeeksi iso tuki, että saadaan pudotettua kaikki byrokratia pois. Verottaja sitten vähentää verotuksessa liiat tuet pois. Simppeli asia.
Kokoomuslaiset voivat toki perustaa firmoja, joissa opetetaan köyhiä hallitsemaan raha-asiansa.
Perustulo on ennen kaikkea tasa-arvoinen. Nykyinen systeemihän palkitsee laiskimpia ja kovimpia tuhlareita ja Helsingin keskustassa asuvia työttömiä. Tietyt tyypit lypsävät sossuilta harkinnanvaraista ja parempia kämppiä ihan pärstäkertoimella. Sen on loputtava. Perustulo pakottaa kaikki tukiensaajat laskemaan samalla tavalla rahojaan kuin pienipalkkaiset työssäkäyvät laskevat nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen että tukien saajissa on paljon elämänhallinnan vaikeuksia omaavia ihmisiä esim. luottotiedot mennneet, päihdeongelmaa, lastensuojelun asiakkuutta yms.
Se, oletus että jos nämä ihmiset saisivat könttärahan tilille kuukausittain, saisi heidät muuttamaan halvempaan asuntoon, tekemään määräaikaisia töitä tai luovia projekteja yrittäjinä, käyttämään rahat järkevästi ruokaostoksia suunnittelen koko kuukaudeksi on minusta epätodennäköinen?
(Nyt esim. monen vuokra maksetaan suoraan vuokranantajalle ja sossusta saa harkinnanvaraista tukea esim. lapsen harrastuksiin. )Ymmärrän että näin voisi tapahtua jollekin luovan alan huonostityöllistyvälle henkilölle, hän voisi muuttaa esim. kommuuniin ja tehdä luovia töitä keikka/yrittäjänä.
Mutta epäilen että nämä ovat pieni vähemmistö, mutta tuntuu että perustuloa suunnitellaan kuitenkin heidän tilanteensa pohjalta?Itse olen tukien saaja enkä koe minulla olevan elämänhallinnan ongelmia, en käytä mitään päihteitä emmekä ole lastensuojelun asiakkaita. Minulla on kaksi ammattia, mutta näin 33-vuotiaana on usko omaan itseeni työrintamalla täysin mennyt.
Olen saanut vimeisten neljän vuoden aikana neljät potkut, ja kaksi määräaikaista työtä ovat menneet hyvin.
Viimeiset potkut sain kesällä, koska fyysiset voimat eivät kerta kaikkiaan riitäneet kaikkiin työtehtäviin. Eipä työhaastattelussa olisi tullut mieleen tälläistä asiaa tiedustella, jahka olisin edes haastattelussa saanut puheen vuoroa. Haastattelun kulku kun oli "Olet ennenkin tehnyt tämän TYYPPISTÄ työtä, voimme maksaa tämän verran ja aloitatko maanantaina?" Työttömänä ei paljon tarjotusta työstä kieltäydytä. Potkut sain sellaisten sanojen kera, etten ihan riemusta kiljuen ole enää töitä hakenut, vaikka hakenut silti olen.
Kaksi työtä ovat päättyneet kun en ole heti toisena päivänä ollut tarpeeksi nopea. Yhden työn lopullista päättymis syytä en tiedä, mutta kuukauden työ loppui kahteen viikkoon koska työtä ei kuulemma ollutkaan.Jos jonkinlaisina elämänhallinta ongelmina katsotaan, että omaan VAIN normaalit liikuntaa harrastavan ihmisen fyysiset voimat ja se, ettei heti toisena työpäivänä kaikki ole täysin hallussa eikä osaa tehdä työtään yhtä nopeasti kuin vuosia tehneet, niin kai minulla sitten on ongelmia. Nämä kokemukset eivät suorastaan ole parantaneet uskoa omaan työllistymiseen ja työssä pärjäämiseen. Lähinnä tulee mietittyä onko minussa tosiaan jotain perustavanlaatuista vikaa. Mikään näistä töistä ei ole ollut ns omaa alaani, joten ei voida olettaa että olisin ollut heti täysi ammattilainen. Oman alan töitä en ole saanut, joten "kilttinä" tyttönä olen ottanut vastaan kaiken mitä olen saanut.
Missä firmassa et ollut toisena päivänä vielä tarpeeksi nopea, että tietää olla hakematta sinne? Kiinnostaisi tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mene vuokraksi, koska kysytään ihan poskettomia vuokria, jotka ylittävät kelan rajat ja palkollisillakaan ei ole varaa maksaa niitä ryöstävuokria.
Eli sen lisäksi, että et ymmärrä matematiikan päälle, et osaa myöskään lukea. Missään linkissäsi ei sanota, että asuntoja olisi ainuttakaan tyhjillään korkeiden vuokrien takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien hintatason korjaamiseen ei todella kaivata mitään vuokrakattoja ja muuta pelleilyä. Asuntoja täytyy rakentaa reippaasti lisää, jotta vuokrat voivat laskea markkinaehtoisesti.
Kerrostalon rakennuskustannukset ovat jossain 1000-2000 €/m² välillä. Eli 35 m² yksiön rakennuskustannukset ovat jossain 35.000-70.000 € välimaastossa. Eihän tuo ole käytännössä yhtään mitään. Oman yksiön (vieläpä hikinen 25 m²) myin yli 150 000 eurolla PK-seudulla jokunen vuosi takaperin ja sekin oli sentään kivikaudella rakennettu. Aivan naurettavan paljon ilmaa näissä on ja se johtuu nimenomaan kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta.
Suomi on jo nyt täynnä asuntoja joita ei vuokraa kukaan, koska vuokrat ovat liian korkeat. Ne ovat hinnoiteltu kelalle liian kalliiksi ja kukaan työssäkäyväkään ei pysty maksamaan niistä pyydettäviä ryöstövuokria, jos ei valmis tyytymään syömään puuroa joka päivä.
Ei tasan tarkkaan ole täynnä asuntoja, joita ei kukaan vuokraa. Kuka hemmetti olisi niin tyhmä, että pitäisi asuntoaan 0 € vuokralla, kun vaihtoehto on saada milloin tahansa markkinahintaista vuokraa?
Laitapa siis lähde älyttömälle väitteellesi.
Varakkaat ihmiset ja riitaisat perikunnat nyt vaikkapa. On ihmisiä, joille muutaman tonnin vuokratulot eivät merkitse mitään. Mieluummin pitävät asunnon tyhjillään odottamassa arvonnousua kuin ottavat sinne mahdollisen ongelmavuokralaisen. Sanovat sitten omistavansa kakkosasunnon, vaikka eivät sitä itse todellsuudessa ikinä käytäkään. Vastaavasti onhan ihmisillä kesämökkejäkin, joilla käyvät 1-2 kertaa vuodessa. Ei mitään järkeä rahallisesti, mutta ihmiset eivät aina toimi rationaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien hintatason korjaamiseen ei todella kaivata mitään vuokrakattoja ja muuta pelleilyä. Asuntoja täytyy rakentaa reippaasti lisää, jotta vuokrat voivat laskea markkinaehtoisesti.
Kerrostalon rakennuskustannukset ovat jossain 1000-2000 €/m² välillä. Eli 35 m² yksiön rakennuskustannukset ovat jossain 35.000-70.000 € välimaastossa. Eihän tuo ole käytännössä yhtään mitään. Oman yksiön (vieläpä hikinen 25 m²) myin yli 150 000 eurolla PK-seudulla jokunen vuosi takaperin ja sekin oli sentään kivikaudella rakennettu. Aivan naurettavan paljon ilmaa näissä on ja se johtuu nimenomaan kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta.
Suomi on jo nyt täynnä asuntoja joita ei vuokraa kukaan, koska vuokrat ovat liian korkeat. Ne ovat hinnoiteltu kelalle liian kalliiksi ja kukaan työssäkäyväkään ei pysty maksamaan niistä pyydettäviä ryöstövuokria, jos ei valmis tyytymään syömään puuroa joka päivä.
Ei tasan tarkkaan ole täynnä asuntoja, joita ei kukaan vuokraa. Kuka hemmetti olisi niin tyhmä, että pitäisi asuntoaan 0 € vuokralla, kun vaihtoehto on saada milloin tahansa markkinahintaista vuokraa?
Laitapa siis lähde älyttömälle väitteellesi.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/numerot-paljastavat-massiivinen-maar…
Ei mene vuokraksi, koska kysytään ihan poskettomia vuokria, jotka ylittävät kelan rajat ja palkollisillakaan ei ole varaa maksaa niitä ryöstävuokria.
Pienet kunnat ja pienten kuntien yksityiset vuokranantajat eivät ymmärrä, että pikkukunnissa vuokrista ei saa lähellekään sellaisia hintoja kuin isoilla paikkakunnilla. Mutta hintoja ei lasketa vaan uppiniskaisesti odotetaan, että pieniin kuntiin muuttaisi tarpeeksi vakavaraista porukkaa maksamaan poskettomia vuokria. Ne ihmiset eivät muuta pikkukuntien vuokrakämppiin muuta, vaan ostavat tai rakentavat oman talon.
Yksityinen saa tietysti vuokrata tappiollakin, mutta kunta vuokranantajana on vähän ahtaammalla. Jos se vuokraa alle asunnon todellisen kirjanpidollisen kustannustason, se tarkoittaa silloin käytännössä tulonsiirtoa kunnan veronmaksajilta niille vuokra-asujille. Siitä voi tulla sanomista. Jos ja kun tämä tarkoittaa verotuksen kiristämistä, niin sitten saadaan vaihtokauppa, jossa kuntaan muuttaa persaukisia vuokra-asujia ja kunnasta muuttaa pois hyvätuloisia veronmaksajia. Harvalle kunnalle tämä on suotuisa vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien hintatason korjaamiseen ei todella kaivata mitään vuokrakattoja ja muuta pelleilyä. Asuntoja täytyy rakentaa reippaasti lisää, jotta vuokrat voivat laskea markkinaehtoisesti.
Kerrostalon rakennuskustannukset ovat jossain 1000-2000 €/m² välillä. Eli 35 m² yksiön rakennuskustannukset ovat jossain 35.000-70.000 € välimaastossa. Eihän tuo ole käytännössä yhtään mitään. Oman yksiön (vieläpä hikinen 25 m²) myin yli 150 000 eurolla PK-seudulla jokunen vuosi takaperin ja sekin oli sentään kivikaudella rakennettu. Aivan naurettavan paljon ilmaa näissä on ja se johtuu nimenomaan kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta.
Suomi on jo nyt täynnä asuntoja joita ei vuokraa kukaan, koska vuokrat ovat liian korkeat. Ne ovat hinnoiteltu kelalle liian kalliiksi ja kukaan työssäkäyväkään ei pysty maksamaan niistä pyydettäviä ryöstövuokria, jos ei valmis tyytymään syömään puuroa joka päivä.
Ei tasan tarkkaan ole täynnä asuntoja, joita ei kukaan vuokraa. Kuka hemmetti olisi niin tyhmä, että pitäisi asuntoaan 0 € vuokralla, kun vaihtoehto on saada milloin tahansa markkinahintaista vuokraa?
Laitapa siis lähde älyttömälle väitteellesi.
Varakkaat ihmiset ja riitaisat perikunnat nyt vaikkapa. On ihmisiä, joille muutaman tonnin vuokratulot eivät merkitse mitään. Mieluummin pitävät asunnon tyhjillään odottamassa arvonnousua kuin ottavat sinne mahdollisen ongelmavuokralaisen. Sanovat sitten omistavansa kakkosasunnon, vaikka eivät sitä itse todellsuudessa ikinä käytäkään. Vastaavasti onhan ihmisillä kesämökkejäkin, joilla käyvät 1-2 kertaa vuodessa. Ei mitään järkeä rahallisesti, mutta ihmiset eivät aina toimi rationaalisesti.
Ai niin ja laitoshoidossa olevien vanhusten asuntoja on niitäkin tyhjillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi Kokoomus ja SDP tiukentavat sosiaaliturvan vastikkeellisuutta vauvapalstasta välittämättä. Ei haittaa, kuinka kalliiksi se tulee, nautin vain niin paljon, kun köyhät kyykistyvät entistä syvempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien hintatason korjaamiseen ei todella kaivata mitään vuokrakattoja ja muuta pelleilyä. Asuntoja täytyy rakentaa reippaasti lisää, jotta vuokrat voivat laskea markkinaehtoisesti.
Kerrostalon rakennuskustannukset ovat jossain 1000-2000 €/m² välillä. Eli 35 m² yksiön rakennuskustannukset ovat jossain 35.000-70.000 € välimaastossa. Eihän tuo ole käytännössä yhtään mitään. Oman yksiön (vieläpä hikinen 25 m²) myin yli 150 000 eurolla PK-seudulla jokunen vuosi takaperin ja sekin oli sentään kivikaudella rakennettu. Aivan naurettavan paljon ilmaa näissä on ja se johtuu nimenomaan kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta.
Suomi on jo nyt täynnä asuntoja joita ei vuokraa kukaan, koska vuokrat ovat liian korkeat. Ne ovat hinnoiteltu kelalle liian kalliiksi ja kukaan työssäkäyväkään ei pysty maksamaan niistä pyydettäviä ryöstövuokria, jos ei valmis tyytymään syömään puuroa joka päivä.
Eiköhän tällaiset tyhjät asunnot ole ennemminkin siksi tyhjiä, että sijaitsevat muuttotappioalueilla, jonne kukaan ei halua muuttaa. Kukaan sijoittaja ei pidä asuntoa loputtomiin tyhjänä, jos ei löydä vuokralaista ja vuokralaisina on paljon myös hyvätuloisia. Omassanikin asuu parhaillaan lääkäri.
Helsingissä jopa 29 000 asuntoa tyhjillään.
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/470913-jopa-29-000-asuntoa-tyhjana-…
Nämähän eivät ole tyhjillään sen vuoksi, että niitä ei pystyttäisi hinnan vuoksi vuokraamaan. Päinvastoin. Asunnot ovat joko myynnissä tai omistaja pitää sitä kakkosasuntonaan. Asunnon rahoitus ei ole mikään ongelma. Etkö ymmärrä lukemaasi artikkelia lainkaan?
Tyhjillään ne ovat silti. Syystä tai toisesta.
Yhtä lailla voi ajatella, että kuka hullu pitää kakkosasuntoa kun sen voisi vuokratakin.
Jos olisin vaikka varakas eläkeläisrouva, joka tykkää asua talvet Espanjan lämmössä asunnossaan ja kesät Helsingissä. Miksi minä näkisin vaivan, että tyhjäisin irtaimistoni talveksi varastoon, ottaisin jonkun vuokralaiset, joka pahimmassa tapauksessa pistäisi kämppäni sileäksi muutaman satasen voiton takia, jos itselläni ei ole rahasta puutetta? Tai se asunto voi olla mummon, joka on hoivakodissa. Oli miten oli, se on jonkun muun omistama kuin sinun ja se ei ole käytössä sinun asunnoksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Suomeenhan on tulossa perustulo ja sen päälle asumistuki, harkinnanvarainen toimeentulotuki ja erilaiset tilanteisiin pohjautuvat tuet kuten muuttotuki, matkustustuki jne. Eli meillä ei olisi tuota vaaraa, koska mitään tukia ei poistettaisi tai niputettaisi.
Mistä olet saanut tämän tiedon?
Jos kaikki tukimuodot jää jäljelle, miten byrokratia vähenee?
Koska saavutetuista eduista ei luovuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien hintatason korjaamiseen ei todella kaivata mitään vuokrakattoja ja muuta pelleilyä. Asuntoja täytyy rakentaa reippaasti lisää, jotta vuokrat voivat laskea markkinaehtoisesti.
Kerrostalon rakennuskustannukset ovat jossain 1000-2000 €/m² välillä. Eli 35 m² yksiön rakennuskustannukset ovat jossain 35.000-70.000 € välimaastossa. Eihän tuo ole käytännössä yhtään mitään. Oman yksiön (vieläpä hikinen 25 m²) myin yli 150 000 eurolla PK-seudulla jokunen vuosi takaperin ja sekin oli sentään kivikaudella rakennettu. Aivan naurettavan paljon ilmaa näissä on ja se johtuu nimenomaan kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta.
Suomi on jo nyt täynnä asuntoja joita ei vuokraa kukaan, koska vuokrat ovat liian korkeat. Ne ovat hinnoiteltu kelalle liian kalliiksi ja kukaan työssäkäyväkään ei pysty maksamaan niistä pyydettäviä ryöstövuokria, jos ei valmis tyytymään syömään puuroa joka päivä.
Ei tasan tarkkaan ole täynnä asuntoja, joita ei kukaan vuokraa. Kuka hemmetti olisi niin tyhmä, että pitäisi asuntoaan 0 € vuokralla, kun vaihtoehto on saada milloin tahansa markkinahintaista vuokraa?
Laitapa siis lähde älyttömälle väitteellesi.
Varakkaat ihmiset ja riitaisat perikunnat nyt vaikkapa. On ihmisiä, joille muutaman tonnin vuokratulot eivät merkitse mitään. Mieluummin pitävät asunnon tyhjillään odottamassa arvonnousua kuin ottavat sinne mahdollisen ongelmavuokralaisen. Sanovat sitten omistavansa kakkosasunnon, vaikka eivät sitä itse todellsuudessa ikinä käytäkään. Vastaavasti onhan ihmisillä kesämökkejäkin, joilla käyvät 1-2 kertaa vuodessa. Ei mitään järkeä rahallisesti, mutta ihmiset eivät aina toimi rationaalisesti.
Et ole osannut lukea viestejäni. Tietenkin asuntoja pidetään tyhjillään. Kukaan ei täällä ole muuta väittänytkään. Syitäkin on useita.
Sen sijaan yksikään niistä syistä ei ole "koska kukaan ei halua maksaa tarpeeksi vuokraa". Se olisi aivan idioottimainen syy. Tietenkin siitä asunnosta halutaan maksaa vuokraa, kyse on vain siitä, että mihin hintaan sopimus syntyy. Ja YKSIKÄÄN rahaa haluava ihminen ei pidä asuntoa tyhjänä, koska tulot ovat silloin 0 €/kk. TIETENKIN jokainen pistää asuntonsa vuokralle, jos siitä rahaa haluaa saada. Eikä kukaan ole niin tyhmä, että ei ota maksavaa asukasta, kun vaihtoehto on 0 €/kk tyhjänä, jos kerta rahaa haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien hintatason korjaamiseen ei todella kaivata mitään vuokrakattoja ja muuta pelleilyä. Asuntoja täytyy rakentaa reippaasti lisää, jotta vuokrat voivat laskea markkinaehtoisesti.
Kerrostalon rakennuskustannukset ovat jossain 1000-2000 €/m² välillä. Eli 35 m² yksiön rakennuskustannukset ovat jossain 35.000-70.000 € välimaastossa. Eihän tuo ole käytännössä yhtään mitään. Oman yksiön (vieläpä hikinen 25 m²) myin yli 150 000 eurolla PK-seudulla jokunen vuosi takaperin ja sekin oli sentään kivikaudella rakennettu. Aivan naurettavan paljon ilmaa näissä on ja se johtuu nimenomaan kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta.
Suomi on jo nyt täynnä asuntoja joita ei vuokraa kukaan, koska vuokrat ovat liian korkeat. Ne ovat hinnoiteltu kelalle liian kalliiksi ja kukaan työssäkäyväkään ei pysty maksamaan niistä pyydettäviä ryöstövuokria, jos ei valmis tyytymään syömään puuroa joka päivä.
Eiköhän tällaiset tyhjät asunnot ole ennemminkin siksi tyhjiä, että sijaitsevat muuttotappioalueilla, jonne kukaan ei halua muuttaa. Kukaan sijoittaja ei pidä asuntoa loputtomiin tyhjänä, jos ei löydä vuokralaista ja vuokralaisina on paljon myös hyvätuloisia. Omassanikin asuu parhaillaan lääkäri.
Helsingissä jopa 29 000 asuntoa tyhjillään.
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/470913-jopa-29-000-asuntoa-tyhjana-…
Se, että asunto on tyhjillään, ei tarkoita sitä, että se olisi tyhjillään sen takia, että ei löytyisi vuokralaista. Näitä on tyhjillään sekä "tyhjillään" sen takia, että ovat loma-asuntoja, vuokralla pimeästi tai kikkaillaan verotuksen kanssa. Tai että on niin paljon rahaa, ettei kiinnosta alkaa ihmettelemään vuokralaisten kanssa, vaan säästellään asuntoa omalle lapselle tai ihan miten vain.
Näytä yksikin ihminen mulle, jonka mielestä on parempi saada 0 €/kk vuokratuloja (eli joudut itse maksamaan vastikkeina satasia per kk ylläpidosta) kuin vaikka 400 €/kk vuokratuloja (jolla asunto menee vuokralle samana päivänä alle 5 minuutin sisään ilmoituksen jättämisestä).
Laitoshoidossa olevien, kotiinsa koskaan enää palaamattomien vanhusten asuntoja on esimerkiksi tyhjillään. Vaikka niihin saisi vuokralaisenkin.
Vierailija kirjoitti:
Mä otan mielelläni tuon 1500e perustulon. Lopetan työnteon heti sinä päivänä kun noin iso summa tulee tililleni. Saa joku muu sitten herätä klo 3.30, fillaroida 6km kelissä kuin kelissä, käydä vuoden väkein ranne/olkapää/polvileikkauksissa rasitusvammojen vuoksi ja maksaa ne omasta pussista. Koska tienestithän ovat näinkin suuret; 1264e kuussa.
Mä kanssa. Heti kun asuntolaina on maksettu. Silloin lapset on sopivasti täysi-ikäisiä.
Vastatkaa nyt kerrankin töihin menosta mouhoajat: miten töihin mennään, jos kukaan ei halua palkata?