Hyvä seurakunta uskonasioista kiinnostuneelle?

Hyvä seurakunta on sellainen, jonka juuret ovat alkukirkossa ja jossa on apostolinen suksessio. Eli kun Jeesus vihki ensimmäiset piispat, he taas seuraavat jne. niin hyvässä seurakunnassa ketju on pysynyt katkeamattomana. 

Ja liturgia on sellainen, että alkukirkon kristittykin tunnistaisi sen. Raamatussa kuvataan ensimmäinen liturgia jonka Jeesus vietti kiirastorstaina, ja sen keskiössä oli ehtoollinen. Bändi, savukoneet, puoli tuntia puhuva saarnamies ja valonheittimet tulivat vasta myöhemmin.

Sley on varmaan paras, kun siellä on koulutetut teologitkin. Jos siis on konservatiivi ja vastustaa samaa sukupuolta olevien liittoa ja naispappeutta. Sanon tämän "liberaalina". En vihaa, enkä tuomitse konsevatiiveja, mutta olen em. asioista eri mieltä. 

Hyvä seurakunta pitää kiinni Raamatun opetuksista, vaikka se tarkoittaisi sitä, että ihmisten korvia ei kutkutella. Se ei etsi ihmisten suosiota.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä seurakunta on sellainen, jonka juuret ovat alkukirkossa ja jossa on apostolinen suksessio. Eli kun Jeesus vihki ensimmäiset piispat, he taas seuraavat jne. niin hyvässä seurakunnassa ketju on pysynyt katkeamattomana. 

Ja liturgia on sellainen, että alkukirkon kristittykin tunnistaisi sen. Raamatussa kuvataan ensimmäinen liturgia jonka Jeesus vietti kiirastorstaina, ja sen keskiössä oli ehtoollinen. Bändi, savukoneet, puoli tuntia puhuva saarnamies ja valonheittimet tulivat vasta myöhemmin.

Raamatun tekstejäkään ei varmaan saa lukea kirjasta, koska kirjapainotaito keksittiin vasta kauan sen jälkeen kun viimeinenkin alkukristitty oli jo kuollut ja kuopattu? Mistähän sellainen seurakunta löytyy, jonka käyttämät Raamatun osaset on vielä tänäkin päivänä perinteikkäitä käsin kirjoitettuja kääröjä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä seurakunta on sellainen, jonka juuret ovat alkukirkossa ja jossa on apostolinen suksessio. Eli kun Jeesus vihki ensimmäiset piispat, he taas seuraavat jne. niin hyvässä seurakunnassa ketju on pysynyt katkeamattomana. 

Ja liturgia on sellainen, että alkukirkon kristittykin tunnistaisi sen. Raamatussa kuvataan ensimmäinen liturgia jonka Jeesus vietti kiirastorstaina, ja sen keskiössä oli ehtoollinen. Bändi, savukoneet, puoli tuntia puhuva saarnamies ja valonheittimet tulivat vasta myöhemmin.

Raamatun tekstejäkään ei varmaan saa lukea kirjasta, koska kirjapainotaito keksittiin vasta kauan sen jälkeen kun viimeinenkin alkukristitty oli jo kuollut ja kuopattu? Mistähän sellainen seurakunta löytyy, jonka käyttämät Raamatun osaset on vielä tänäkin päivänä perinteikkäitä käsin kirjoitettuja kääröjä? 

Hyvä kysymys. Myös keinovalot on keksitty vasta kauan Jeesuksen jälkeen, joten jos auringonvalo ei riitä, jumalanpalveluksissa saa käyttää korkeintaan kynttilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä seurakunta on sellainen, jonka juuret ovat alkukirkossa ja jossa on apostolinen suksessio. Eli kun Jeesus vihki ensimmäiset piispat, he taas seuraavat jne. niin hyvässä seurakunnassa ketju on pysynyt katkeamattomana. 

Ja liturgia on sellainen, että alkukirkon kristittykin tunnistaisi sen. Raamatussa kuvataan ensimmäinen liturgia jonka Jeesus vietti kiirastorstaina, ja sen keskiössä oli ehtoollinen. Bändi, savukoneet, puoli tuntia puhuva saarnamies ja valonheittimet tulivat vasta myöhemmin.

Tuskinpa alkuseurakunnan kristityt tunnistaisi yhdenkään nykyisen seurakunnan liturgiaa omakseen. Vanhin nykyään käytössä oleva liturgia on Jaakobin liturgia, joka on peräisin neljänneltä tai viidenneltä vuosisadalta. Suomessa sen pääsee kokemaan ortodoksisessa kirkossa kerran vuodessa. 

Millainen seurakunta on sinun mielestäsi hyvä seurakunta?

Meillä oli ihan hyvä, mutta sinne tuli sitten ensin Helsingistä agit proppia fanittava naispastori ja pian tämän jälkeen valittiin homouden syntiä siunaava kirkkoherra "vaaleissa".

Kaikki tämä tapahtui hyvin nopeasti.

Mormonit kehottaa kaikkia kysymään Jumalalta rukouksessa, onko Mormonin kirja totta, ja jatkamaan rukoilua. Sitten kun rukoillessa tulee hyvä olo, Jumala on vastannut. 

Vapaakirkko?

Paavin seurakunnassa jota rakkaan isänmaamme päättäjätkin nykyisin suurilta osin kumartavat, on vallalla pluralismi.

Siinä kaikki jumalat ovat yhtä, niin Allah kuin Herra Sebaoth.

Antikristuksen maailmankirkko, jossa epäjumalana toimii Antikristus itse.

Ainakin sen pitää olla sellainen jonka opinkappaleista saa selkeästi paljon tietoa itse tutkimalla. Jos seurakunta pitää kokouksia niin "saarnat" täytyy olla vapaasti kuunneltavissa, jotta voi jo etukäteen perehtyä mistä puhutaan. "Tule paikanpäälle niin kerromme" ei ole rehtiyden merkki vaan sisäänpäinkääntyneen lahkolaisuuden.

Keskittyvätkö puheet lähinnä muista varoittelemiseen ja oman seurakunnan ainutlaatuisuuden ylistämiseen. Ei hyvä merkki.

Vierailija kirjoitti:

Paavin seurakunnassa jota rakkaan isänmaamme päättäjätkin nykyisin suurilta osin kumartavat, on vallalla pluralismi.

Siinä kaikki jumalat ovat yhtä, niin Allah kuin Herra Sebaoth.

Antikristuksen maailmankirkko, jossa epäjumalana toimii Antikristus itse.

Siinä lahkossa perkele on pukeutunut miespuolisena mekkoon, mutta kukin taaplaa tyylillään.

Maailma paha, meidän kristillisyys hyvä, me sitä, me tätä, me, me me, muut paha. 

Jokainen voi sitten miettiä onko tällainen lähestymistapa uskonasioihin se missä itse haluaa elää.

Tämä ei ole mielipide vaan tosiasia; yhteiskristilliset tilaisuudet ovat parhaita, mikään ryhmä ei voi tuoda omaa(väärää) näkemystään esille. Enkä tarkoita ekumeniaa, jos mormonit ja jehovantodistajat pitävät tilaisuuden niin kierrä kaukaa. Tiesittekö muuten että mormonikirkon ylimmät johtajat palvovat paholaista?

Siunausta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä seurakunta on sellainen, jonka juuret ovat alkukirkossa ja jossa on apostolinen suksessio. Eli kun Jeesus vihki ensimmäiset piispat, he taas seuraavat jne. niin hyvässä seurakunnassa ketju on pysynyt katkeamattomana. 

Ja liturgia on sellainen, että alkukirkon kristittykin tunnistaisi sen. Raamatussa kuvataan ensimmäinen liturgia jonka Jeesus vietti kiirastorstaina, ja sen keskiössä oli ehtoollinen. Bändi, savukoneet, puoli tuntia puhuva saarnamies ja valonheittimet tulivat vasta myöhemmin.

Raamatun tekstejäkään ei varmaan saa lukea kirjasta, koska kirjapainotaito keksittiin vasta kauan sen jälkeen kun viimeinenkin alkukristitty oli jo kuollut ja kuopattu? Mistähän sellainen seurakunta löytyy, jonka käyttämät Raamatun osaset on vielä tänäkin päivänä perinteikkäitä käsin kirjoitettuja kääröjä? 

Ajoin nyt takaa sitä, että alkukristityt viettivät liturgiaansa aivan eri tavalla kuin nykyiset vapaiden suuntien yhteisöt. Kyse ei ole vain siitä miltä liturgia näytti, vaan myös siitä mitä se oli. 

Alkukirkossa laulut olivat seurakunnan yhteistä rukousta, ja kaiken keskiössä oli Kristus itse aivan kuten kiirastorstain ensimmäisessä liturgiassa. 

Liturgian vietti pappi, joka oli apostolien seuraaja (suksession kautta) eikä kuka tahansa saarnamies tai julistaja. 

Mutta etenkin helluntaiseurakunnissa soitetaan mukaansatempaavaa ylistysmusiikkia, ja yhteisen rukouksen sijaan korostuu kunkin seurakuntalaisen oma hengellinen kokemus. On kielillä puhumista, voimakkaita tunnereaktioita, kaatumista jne. ja pitäisi kokea jonkinlainen Pyhän Hengen kosketus. 

Ylistysmusiikki on tarkoituksella tehty aisteja ylikuormittavaksi, ja sitä tehostetaan aiemmin mainitsemillani valonheittimillä. Saadaan aikaan tila, jossa kognitiivinen puolustus heikkenee ja ihminen on alttiimpi kokemaan kaikenlaista. Vanhojen kirkkojen rauhalliset hymnit eivät tähän tarkoitukseen tietenkään kelpaa.

Vapaiden suuntien ongelma on myös se, että julistajat ja saarnamiehet eivät voi perustaa toimintaansa mihinkään. He nyt vain ovat alkaneet julistaa sanaa, parantaa sairaita (!) ja mitä nyt kukin heistä tekee. 

Vanhojen kirkkojen papit taas ovat suorassa jatkumossa apostolien kanssa (suksession kautta) ja sitä kautta heillä kaikilla on yhteys myös alkukirkkoon ja lopulta itse Kristukseen (joka vihki ensimmäiset piispat). Vapaiden suuntien saarnamiehiltä tämä historiallinen yhteys puuttuu.

Turun Islam-seurakunnalle vahva suositus täältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä seurakunta on sellainen, jonka juuret ovat alkukirkossa ja jossa on apostolinen suksessio. Eli kun Jeesus vihki ensimmäiset piispat, he taas seuraavat jne. niin hyvässä seurakunnassa ketju on pysynyt katkeamattomana. 

Ja liturgia on sellainen, että alkukirkon kristittykin tunnistaisi sen. Raamatussa kuvataan ensimmäinen liturgia jonka Jeesus vietti kiirastorstaina, ja sen keskiössä oli ehtoollinen. Bändi, savukoneet, puoli tuntia puhuva saarnamies ja valonheittimet tulivat vasta myöhemmin.

Tuskinpa alkuseurakunnan kristityt tunnistaisi yhdenkään nykyisen seurakunnan liturgiaa omakseen. Vanhin nykyään käytössä oleva liturgia on Jaakobin liturgia, joka on peräisin neljänneltä tai viidenneltä vuosisadalta. Suomessa sen pääsee kokemaan ortodoksisessa kirkossa kerran vuodessa. 

Silti ensimmäisen vuosisadan kristitty ymmärtäisi olevansa kristillisessä liturgiassa, jos osallistuisi siihen esim. nykyajan ortodoksisessa tai melkiittiläis-kreikkalaiskatolisessa seurakunnassa. Hän saattaisi jopa olla jommankumman kirkon jäsen, koska molemmat olivat olemassa jo hänen elinaikanaan. 

Protestanttisista yhteisöistä varhaisimmatkin ovat syntyneet vasta 1500-luvulla, joten niillä ei ole yhteyttä alkukirkkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole mielipide vaan tosiasia; yhteiskristilliset tilaisuudet ovat parhaita, mikään ryhmä ei voi tuoda omaa(väärää) näkemystään esille. Enkä tarkoita ekumeniaa, jos mormonit ja jehovantodistajat pitävät tilaisuuden niin kierrä kaukaa. Tiesittekö muuten että mormonikirkon ylimmät johtajat palvovat paholaista?

Siunausta!

Miten määritellään se, kenen oppi on oikea? 

Eikös tämä sama kysymys ollut täällä äskettäin? Eikö vastaukset sopineet kysyjälle?

Itse suosittelen Vapaakirkkoa. Noudattaa Raamattua, mutta ei ole ääriliikkeiden heiteltävissä.