Suomeenkin kaavaillusta yleis­tuesta tuli Britanniassa köyhäin­loukku: ”Älkää vain kopioiko sitä Suomeen”

Suomessa virkamiehet eivät suostu perustulomalliin, joka vähentää virkamiesten määrää ja tekee virkamiesten suojatyöpaikoista epävarmempia. Pitää olla kaikenlaista "aktivointia" ym. kyttäämistä, jotta virkamiehille on edelleen tarvetta ja suojatyöpaikkojen määrä ei vähene. Kokoomus ja demarit ovat ne perinteiset virkamiepuolueet Suomessa, siksi ne haluavat siihen "aktivointia" ja muuta kyttäämistä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa virkamiehet eivät suostu perustulomalliin, joka vähentää virkamiesten määrää ja tekee virkamiesten suojatyöpaikoista epävarmempia. Pitää olla kaikenlaista "aktivointia" ym. kyttäämistä, jotta virkamiehille on edelleen tarvetta ja suojatyöpaikkojen määrä ei vähene. Kokoomus ja demarit ovat ne perinteiset virkamiepuolueet Suomessa, siksi ne haluavat siihen "aktivointia" ja muuta kyttäämistä.

Ja samasta syystä asumistuesta, harkinnanvaraisesta ym. ei luovuta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa virkamiehet eivät suostu perustulomalliin, joka vähentää virkamiesten määrää ja tekee virkamiesten suojatyöpaikoista epävarmempia. Pitää olla kaikenlaista "aktivointia" ym. kyttäämistä, jotta virkamiehille on edelleen tarvetta ja suojatyöpaikkojen määrä ei vähene. Kokoomus ja demarit ovat ne perinteiset virkamiepuolueet Suomessa, siksi ne haluavat siihen "aktivointia" ja muuta kyttäämistä.

Taidat unohtaa, että virkamiesten määrä vähenee vuosittain tuhansilla ja palvelut siirtyvät yksityisille. Myös sosiaalipuolella on jo poistettu runsaasti virkoja  ja samalla onnistuttu pienentämään esim. toimeentulomenoja melko mukavasti. Samaan suuntaan ollaan menossa edelleen, joten ei niitä suojatyöpaikkoja enää ole, ne on vaihtuneet 3-5 vuoden välein kilpailutetuiksi palveluntarjoajiksi.

Iso syy köyhien talousvaikeuksiin Universal Creditin käyttöönoton jälkeen on asumistuen maksumuutos. Ennen muutosta se maksettiin vuokranantajalle suoraan, muutoksen jälkeen tuensaajan omalle tilille. Vuokrarästit lähtivät hurjaan nousuun heti muutoksen jälkeen, koska tuensaajat eivät maksaneet rahoilla vuokraansa kuten piti, vaan käyttivät rahat muuhun.

Tästä syystä myös asunnottomuus on nousussa, vuokranantajat eivät halua enää vuokrata asumistuen saajille koska eivät luota että nämä maksavat vuokransa sovitusti. Vuokralaisiksi halutaan palkansaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa virkamiehet eivät suostu perustulomalliin, joka vähentää virkamiesten määrää ja tekee virkamiesten suojatyöpaikoista epävarmempia. Pitää olla kaikenlaista "aktivointia" ym. kyttäämistä, jotta virkamiehille on edelleen tarvetta ja suojatyöpaikkojen määrä ei vähene. Kokoomus ja demarit ovat ne perinteiset virkamiepuolueet Suomessa, siksi ne haluavat siihen "aktivointia" ja muuta kyttäämistä.

Taidat unohtaa, että virkamiesten määrä vähenee vuosittain tuhansilla ja palvelut siirtyvät yksityisille. Myös sosiaalipuolella on jo poistettu runsaasti virkoja  ja samalla onnistuttu pienentämään esim. toimeentulomenoja melko mukavasti. Samaan suuntaan ollaan menossa edelleen, joten ei niitä suojatyöpaikkoja enää ole, ne on vaihtuneet 3-5 vuoden välein kilpailutetuiksi palveluntarjoajiksi.

Jaa. Verovirasto “mainostaa”, että samalla kun digitalisaatio tekee yhä suuremman osan verottajan työstä, he lupaavat että kukaan verovirastolainen ei menetä työtään. Mitä ne siellä sitten, kampaviinerien mussuttamisen lisäksi, päivät pitkät oikein tekevät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?

Selittäkää minulle tämä mysteeri.

Eivät ne pystyneetkään, vaan lapset/vanhemmat elattivat työkyvyttömät. Monesti kun näitä ei ollut, niin rahaa kerjättiin kadunkulmalla. Välillä sitten kuoltiin nälkään ja kylmyyteen.

Haluatko sinä vaihtaa työmarkkinatuen vaikkapa sellaiseen järjestelyyn, että oma suku on velvollinen elättämään huonommin tienaavat sukulaiset?

Miksi meillä ei kerrota, että isovanhempiemme lapsuudessa (keskimäärin 1930-luvulla) oli laumoittain kerjäläisiä?

Kerjäämiseen tarvittiin lupa, joten niitä ei ollut mahdottoman paljon. Noihin aikoihin ne wanna-be-kerjäläiset usein asutettiin vaivaistaloihin (myöhemmin kuntakoteihin) ja niille annettiin ruoka-apua. Työkykyiset saivat hätäaputöitä valtiolta. Pääasiallisesti kuitenkin edelleen suku huolehti omistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa virkamiehet eivät suostu perustulomalliin, joka vähentää virkamiesten määrää ja tekee virkamiesten suojatyöpaikoista epävarmempia. Pitää olla kaikenlaista "aktivointia" ym. kyttäämistä, jotta virkamiehille on edelleen tarvetta ja suojatyöpaikkojen määrä ei vähene. Kokoomus ja demarit ovat ne perinteiset virkamiepuolueet Suomessa, siksi ne haluavat siihen "aktivointia" ja muuta kyttäämistä.

Taidat unohtaa, että virkamiesten määrä vähenee vuosittain tuhansilla ja palvelut siirtyvät yksityisille. Myös sosiaalipuolella on jo poistettu runsaasti virkoja  ja samalla onnistuttu pienentämään esim. toimeentulomenoja melko mukavasti. Samaan suuntaan ollaan menossa edelleen, joten ei niitä suojatyöpaikkoja enää ole, ne on vaihtuneet 3-5 vuoden välein kilpailutetuiksi palveluntarjoajiksi.

Jaa. Verovirasto “mainostaa”, että samalla kun digitalisaatio tekee yhä suuremman osan verottajan työstä, he lupaavat että kukaan verovirastolainen ei menetä työtään. Mitä ne siellä sitten, kampaviinerien mussuttamisen lisäksi, päivät pitkät oikein tekevät?

Ehkä leikkaavat asiakkaiden nurmikkoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?

Selittäkää minulle tämä mysteeri.

Eivät ne pystyneetkään, vaan lapset/vanhemmat elattivat työkyvyttömät. Monesti kun näitä ei ollut, niin rahaa kerjättiin kadunkulmalla. Välillä sitten kuoltiin nälkään ja kylmyyteen.

Haluatko sinä vaihtaa työmarkkinatuen vaikkapa sellaiseen järjestelyyn, että oma suku on velvollinen elättämään huonommin tienaavat sukulaiset?

Oikeastaan joo.

Sehän lienee sitten selvää, että muita en sen jälkeen elätä eli veroja ei siltä osin kerätä.

Ps. Suurimmassa osassa maailmaa eli Aasiassa sosiaaliturva toimii noin ja ihan hyvin toimiikin.

Kannattaa etsiä dokkari, missä Soulilaiset mummot myyvät itseään, jotta saisivat ruokaa pyötään. Ja Etelä-Korea on sentään huippumaa Aasiassa.

Niitä voi olla yksi tai kaksi mutta tuo on kyllä niin ääriesimerkki ja muutenkin osoitus valtavista puutteista elämänhallinnassa.

Asun köyhemmässä maassa kuin Etelä-Korea eikä täällä kukaan mummo itseään myy. Arponen myyjiä kyllä on ja niitä ihmiset ostavatkin köyhiltä ihan vaan tukeakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa virkamiehet eivät suostu perustulomalliin, joka vähentää virkamiesten määrää ja tekee virkamiesten suojatyöpaikoista epävarmempia. Pitää olla kaikenlaista "aktivointia" ym. kyttäämistä, jotta virkamiehille on edelleen tarvetta ja suojatyöpaikkojen määrä ei vähene. Kokoomus ja demarit ovat ne perinteiset virkamiepuolueet Suomessa, siksi ne haluavat siihen "aktivointia" ja muuta kyttäämistä.

Taidat unohtaa, että virkamiesten määrä vähenee vuosittain tuhansilla ja palvelut siirtyvät yksityisille. Myös sosiaalipuolella on jo poistettu runsaasti virkoja  ja samalla onnistuttu pienentämään esim. toimeentulomenoja melko mukavasti. Samaan suuntaan ollaan menossa edelleen, joten ei niitä suojatyöpaikkoja enää ole, ne on vaihtuneet 3-5 vuoden välein kilpailutetuiksi palveluntarjoajiksi.

Jaa. Verovirasto “mainostaa”, että samalla kun digitalisaatio tekee yhä suuremman osan verottajan työstä, he lupaavat että kukaan verovirastolainen ei menetä työtään. Mitä ne siellä sitten, kampaviinerien mussuttamisen lisäksi, päivät pitkät oikein tekevät?

Ei verottaja ole aikoihin ottanut eläkkeelle jääneiden tilalle ketään. Entistä useampi tekee verotarkastuksia perinteisen neuvonnan sijaan eli käydään satunnaisotannalla tarkasti läpi asiakkaiden ilmoittamia tietoja, pyydetään lisäselvityksiä jne. Digitalisaatiohan ei varsinaisesti tee verottajan työtä, se vain helpottaa tietojenkeruuta, mutta edelleen pistokokeilla tarkistetaan, onko verovelvollinen ilmoittanut tietojaan oikein esim. matkakulujen osalta.

Suomi tarvitsee vuokrasääntelyn takaisin. Vuokrat lähteneet aivan lapasesta vuokrasääntelyn poistuttua ja jostain 30 neliön yksiöistäkin nyhdetään pienelläkin paikkakunnilla ihan poskettomia 350-400 euron vuokria. Isoilla paikkakunnilla noista nyhdetään 600-700 euroa kuukaudessa. Kunnat hinnoittelevat vuokrat siten, että ne ovat juuri ja juuri, muutaman euron alle sen, mitä kela suostuu maksamaan asumistukea yksineläjille, pariskunnille ja lapsiperheille. Tukia maksetaan liikaa vuokriin ja sitten käteen jäävää osuutta ei voida nostaa tarpeeksi, että se pysyisi hintakehityksen mukana.

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee vuokrasääntelyn takaisin. Vuokrat lähteneet aivan lapasesta vuokrasääntelyn poistuttua ja jostain 30 neliön yksiöistäkin nyhdetään pienelläkin paikkakunnilla ihan poskettomia 350-400 euron vuokria. Isoilla paikkakunnilla noista nyhdetään 600-700 euroa kuukaudessa. Kunnat hinnoittelevat vuokrat siten, että ne ovat juuri ja juuri, muutaman euron alle sen, mitä kela suostuu maksamaan asumistukea yksineläjille, pariskunnille ja lapsiperheille. Tukia maksetaan liikaa vuokriin ja sitten käteen jäävää osuutta ei voida nostaa tarpeeksi, että se pysyisi hintakehityksen mukana.

Ja asumistukea joudutaan maksamaan lähes miljoonalle työssäkäyvälle, kun vuokrat ovat nousseet pilviin.

Itse ajattelen että tukien saajissa on paljon elämänhallinnan vaikeuksia omaavia ihmisiä esim. luottotiedot mennneet, päihdeongelmaa, lastensuojelun asiakkuutta yms.

Se, oletus että jos nämä ihmiset saisivat könttärahan tilille kuukausittain, saisi heidät muuttamaan halvempaan asuntoon, tekemään määräaikaisia töitä tai luovia projekteja yrittäjinä, käyttämään rahat järkevästi ruokaostoksia suunnittelen koko kuukaudeksi on minusta epätodennäköinen?

(Nyt esim. monen vuokra maksetaan suoraan vuokranantajalle ja sossusta saa harkinnanvaraista tukea esim. lapsen harrastuksiin. )

Ymmärrän että näin voisi tapahtua jollekin luovan alan huonostityöllistyvälle henkilölle, hän voisi muuttaa esim. kommuuniin ja tehdä luovia töitä keikka/yrittäjänä.

Mutta epäilen että nämä ovat pieni vähemmistö, mutta tuntuu että perustuloa suunnitellaan kuitenkin heidän tilanteensa pohjalta?

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee vuokrasääntelyn takaisin. Vuokrat lähteneet aivan lapasesta vuokrasääntelyn poistuttua ja jostain 30 neliön yksiöistäkin nyhdetään pienelläkin paikkakunnilla ihan poskettomia 350-400 euron vuokria. Isoilla paikkakunnilla noista nyhdetään 600-700 euroa kuukaudessa. Kunnat hinnoittelevat vuokrat siten, että ne ovat juuri ja juuri, muutaman euron alle sen, mitä kela suostuu maksamaan asumistukea yksineläjille, pariskunnille ja lapsiperheille. Tukia maksetaan liikaa vuokriin ja sitten käteen jäävää osuutta ei voida nostaa tarpeeksi, että se pysyisi hintakehityksen mukana.

Asumistukeen ei tulla ainakaan seuraavassa hallituksessa koskemaan koska huomattava määrä keskituloisia ja rikkaita ihmisiä + ay-liike joka lähes yksinään tukee demarien vaalikamppailuja, tienaa systeemillä reippaasti rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen että tukien saajissa on paljon elämänhallinnan vaikeuksia omaavia ihmisiä esim. luottotiedot mennneet, päihdeongelmaa, lastensuojelun asiakkuutta yms.

Se, oletus että jos nämä ihmiset saisivat könttärahan tilille kuukausittain, saisi heidät muuttamaan halvempaan asuntoon, tekemään määräaikaisia töitä tai luovia projekteja yrittäjinä, käyttämään rahat järkevästi ruokaostoksia suunnittelen koko kuukaudeksi on minusta epätodennäköinen?

(Nyt esim. monen vuokra maksetaan suoraan vuokranantajalle ja sossusta saa harkinnanvaraista tukea esim. lapsen harrastuksiin. )

Ymmärrän että näin voisi tapahtua jollekin luovan alan huonostityöllistyvälle henkilölle, hän voisi muuttaa esim. kommuuniin ja tehdä luovia töitä keikka/yrittäjänä.

Mutta epäilen että nämä ovat pieni vähemmistö, mutta tuntuu että perustuloa suunnitellaan kuitenkin heidän tilanteensa pohjalta?

Lastensuojelun asiakkuus ei = elämänhallinnan menettänyt yksilö. Asiakas voi olla esim. pitkäaikaissairas yksinhuoltaja.

Vierailija kirjoitti:

Niitä voi olla yksi tai kaksi mutta tuo on kyllä niin ääriesimerkki ja muutenkin osoitus valtavista puutteista elämänhallinnassa.

Asun köyhemmässä maassa kuin Etelä-Korea eikä täällä kukaan mummo itseään myy. Arponen myyjiä kyllä on ja niitä ihmiset ostavatkin köyhiltä ihan vaan tukeakseen.

Alhaisten lieveilmiöiden (rikollisuus, huumeet ja prostituutio) ja pohjoismaisen yhteiskuntamallin välillä on aivan selkeä korrelaatio. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee vuokrasääntelyn takaisin. Vuokrat lähteneet aivan lapasesta vuokrasääntelyn poistuttua ja jostain 30 neliön yksiöistäkin nyhdetään pienelläkin paikkakunnilla ihan poskettomia 350-400 euron vuokria. Isoilla paikkakunnilla noista nyhdetään 600-700 euroa kuukaudessa. Kunnat hinnoittelevat vuokrat siten, että ne ovat juuri ja juuri, muutaman euron alle sen, mitä kela suostuu maksamaan asumistukea yksineläjille, pariskunnille ja lapsiperheille. Tukia maksetaan liikaa vuokriin ja sitten käteen jäävää osuutta ei voida nostaa tarpeeksi, että se pysyisi hintakehityksen mukana.

Näetkö yhteyden?

On ihan sama onko asumistuki pieni vai suuri, vuokrat vedetään AINA asumistuen määrittämälle ylärajalle, ja näin tekevät sekä yksityiset että julkiset asunnontarjoajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä voi olla yksi tai kaksi mutta tuo on kyllä niin ääriesimerkki ja muutenkin osoitus valtavista puutteista elämänhallinnassa.

Asun köyhemmässä maassa kuin Etelä-Korea eikä täällä kukaan mummo itseään myy. Arponen myyjiä kyllä on ja niitä ihmiset ostavatkin köyhiltä ihan vaan tukeakseen.

Alhaisten lieveilmiöiden (rikollisuus, huumeet ja prostituutio) ja pohjoismaisen yhteiskuntamallin välillä on aivan selkeä korrelaatio. 

Millä tavalla se korreloi?

Tietääkseni rikollisuus, huumeet tai prostituutio ei Etelä-Koreassa ihan HIRVEÄ ongelma ole, eikä vissiin Japanissakaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee vuokrasääntelyn takaisin. Vuokrat lähteneet aivan lapasesta vuokrasääntelyn poistuttua ja jostain 30 neliön yksiöistäkin nyhdetään pienelläkin paikkakunnilla ihan poskettomia 350-400 euron vuokria. Isoilla paikkakunnilla noista nyhdetään 600-700 euroa kuukaudessa. Kunnat hinnoittelevat vuokrat siten, että ne ovat juuri ja juuri, muutaman euron alle sen, mitä kela suostuu maksamaan asumistukea yksineläjille, pariskunnille ja lapsiperheille. Tukia maksetaan liikaa vuokriin ja sitten käteen jäävää osuutta ei voida nostaa tarpeeksi, että se pysyisi hintakehityksen mukana.

Vuokrasääntely:

- Yksityiset vuokranantajat katoavat markkinoilta.

- Pimeät kynnysrahat palaavat takaisin.

- Kunnallisiin vuokra-asuntoihin tulee 30 vuoden jono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä voi olla yksi tai kaksi mutta tuo on kyllä niin ääriesimerkki ja muutenkin osoitus valtavista puutteista elämänhallinnassa.

Asun köyhemmässä maassa kuin Etelä-Korea eikä täällä kukaan mummo itseään myy. Arponen myyjiä kyllä on ja niitä ihmiset ostavatkin köyhiltä ihan vaan tukeakseen.

Alhaisten lieveilmiöiden (rikollisuus, huumeet ja prostituutio) ja pohjoismaisen yhteiskuntamallin välillä on aivan selkeä korrelaatio. 

Millä tavalla se korreloi?

Tietääkseni rikollisuus, huumeet tai prostituutio ei Etelä-Koreassa ihan HIRVEÄ ongelma ole, eikä vissiin Japanissakaan.

Rikollisuutta ei valtavasti, prostituutiota on itseasiassa valtava määrä Suomeen tai Ruotsiin verrattuna. Britanniassa löytyy kaikkea ongelmaksi asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee vuokrasääntelyn takaisin. Vuokrat lähteneet aivan lapasesta vuokrasääntelyn poistuttua ja jostain 30 neliön yksiöistäkin nyhdetään pienelläkin paikkakunnilla ihan poskettomia 350-400 euron vuokria. Isoilla paikkakunnilla noista nyhdetään 600-700 euroa kuukaudessa. Kunnat hinnoittelevat vuokrat siten, että ne ovat juuri ja juuri, muutaman euron alle sen, mitä kela suostuu maksamaan asumistukea yksineläjille, pariskunnille ja lapsiperheille. Tukia maksetaan liikaa vuokriin ja sitten käteen jäävää osuutta ei voida nostaa tarpeeksi, että se pysyisi hintakehityksen mukana.

Asumistukeen ei tulla ainakaan seuraavassa hallituksessa koskemaan koska huomattava määrä keskituloisia ja rikkaita ihmisiä + ay-liike joka lähes yksinään tukee demarien vaalikamppailuja, tienaa systeemillä reippaasti rahaa. 

Helsingin kaupunki on yksi suurimmista asumistuesta hyötyjistä. Siellä vallassa on vihreät eli näitä äänestämällä ei takuulla tulla koskemaan asumistukijärjestelmään.