Lue keskustelun säännöt.
Ilmoitin suoraan velipuolelleni, etten aio enkä halua tutustua häneen.
Sukulaisuus ei tarkoita yhteydenpitovelvollisuutta
28.10.2018 |
Vanhempani erosivat kun olin taaperoiässä ja sittemmin isä muuttikin toiselle paikkakunnalle ja välimme etääntyivät. Näimme harvoin ja yhteys oli melkein elatusmaksuasioissa.
Isä meni uusiin naimisiin ja sai kaksi lasta, jotka näin lapsuudessani ehkä pari kertaa. Mummon hautajaisissa, johon kuitenki yhteys säilyi eron jälkeen ja isän 50v, juhlissa.
Nyt isän vanhempi poika, eli velipuoleni kirjoitti minulle pitkän kirjeen saatuaan jostain osoitteeni selville.
Hän haluaisi kovasti tutstua minuun ja perheeseeni ja toivoisi toisenkin velipuolen olevan myöhemmin mukana.
Samalla tämä "velipuoli" kutsui minut ja perheeni lapsensa ristiäisiin, koska minusta on kuulemma tullut täti.
Ilmoitan velipuolelleni, ettei meillä ole mitään aikomusta tavata häntä. En halua eikä kiinnosta. Ei ole mitään yhteistä eikä mitään syytä tutustua nyt eikä tulevaisuudessakaan.
Todennäköisesti enää isän perunkirjoitukset joskus tulevaisuudessa on ainoa paikka, missä tapaamme, mutta se on sitten joskus tóinen tarina.
Jos ette ymmärrä, olkaa ymmärtämättä.
Kommentit (245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ap.n puolustajat olette törkeällä asialla. Velipuoli ei ole syyllinen ap.n katkeruuteen.
Sanoo ihminen, joka ei ole elänyt AP:n kaltaista elämää. Ne jotka on ymmärtää hyvin. Ei ole velipuolen vika, mutta ei ole myöskään ap:n vika. Ei tarvitse olla missään tekemisissä, jos ei halua. Se että sattuu olemaan sama isä ei muuta asiaa. Se on vain biologiaa eikä tee kenestäkään sisarusta.
Ei kai kukaan olekaan tätä kieltänyt ketjussa?
Ei tosiaan tarvitse olla tekemisissä. Kuitenkin tuollainen aggresiivinen lähestymistapa on ala-arvoinen.
Jos olisin ap, selittäisin ystävällisesti asian. Eli ei mitään EN TODELLAKAAN HALUA OLLA SINUN KANSSASI TEKEMISISSÄ. Veljen "synti" on ollut syntyä, keneltäkään tuskin voi vaatia muita ratkaisuja.
Hän halusi ottaa yhteyttä ja se hänelle suotakoon. Yhtä lailla suotakoon ap:n ratkaisu, mutta kauniisti muotoillen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla katkera? Itse olen sisarpuoliini yhteydessä. Isämme on jo kuollut. Ei olla mitään todella läheisiä, mutta sukua kumminkin ja muutama kerta vuodessa nähdään. Mukavia ihmisiä. Eihän ole heidän syynsä ollenkaan, että elin lapsuuteni ilman isää (ja ihan onnellisena).
Se on sinun valintasi. Joku muu tekee toisin. Mitä sitten? Kaikki ei halua olla edes oikeiden sukulaistensa kanssa tekemisissä.
Kuka on oikeampi sukulainen kuin veli?
Kyseessä ei ole veli vaan velipuoli. Se, että puolet geeneistä on samasta lähteestä ei tee vieraasta ihmisestä sukulaista.
Mitä? Ei sukulainen vaan täysin vieras ihminen, nyt on aika paksua juttua. Mikä sitten on sukulainen?
No ihminen yleensä tuntee sukulaisensa ja hänellä on lapsuudestaan saakka näihin jonkinlainen omakohtainen yhteys. Oikeat sukulaiset pitävät myös sinuun päin yhteyttä. Jokainen voi tietysti halutessaan valikoida suvustaan ne keiden kanssa on tekemisissä. Ei ole mikään pakko olla tekemisissä jos ei halua. Nykyään monet eivät ole kiinnostuneita sukulaisistaan ja niiden kanssa ei olla missään tekemisissä. Myös tämä on täysin ok. En itsekkään ole kuin sisarrusteni ,vanhempieni ja lasteni perheiden kanssa missään yhteydessä.
Siis on sukulainen, eikö totta. Kommentoin tuohon kohtaan: ei sukulainen, vieras ihminen. Tässä tapauksessa sukulainen yrittää tutustua, mutta ei kelpaa. Sääliksi käy.
Kylmää touhu, ei ole veljen vika jos isä on peestä. Vai onko, voi ap:n äidilläkin olla osuutta asiaan.
no,ei mua kiinnostais myöskään. Ja ei hän olisi täti vaan tätipuoli ja lapset puoliserkkuja.
Meillä melekin sama tilanne eikä lapsetkaan halunneet oppia tuntemaan toisiaan,eikä serkkupuoletkaan,hyvä kun kerran tavanneet.
Ei kaikki ole laumasieluja ja että pitäs tuntea koko suku ja puoli suku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla katkera? Itse olen sisarpuoliini yhteydessä. Isämme on jo kuollut. Ei olla mitään todella läheisiä, mutta sukua kumminkin ja muutama kerta vuodessa nähdään. Mukavia ihmisiä. Eihän ole heidän syynsä ollenkaan, että elin lapsuuteni ilman isää (ja ihan onnellisena).
Se on sinun valintasi. Joku muu tekee toisin. Mitä sitten? Kaikki ei halua olla edes oikeiden sukulaistensa kanssa tekemisissä.
Kuka on oikeampi sukulainen kuin veli?
Kyseessä ei ole veli vaan velipuoli. Se, että puolet geeneistä on samasta lähteestä ei tee vieraasta ihmisestä sukulaista.
Mitä? Ei sukulainen vaan täysin vieras ihminen, nyt on aika paksua juttua. Mikä sitten on sukulainen?
No ihminen yleensä tuntee sukulaisensa ja hänellä on lapsuudestaan saakka näihin jonkinlainen omakohtainen yhteys. Oikeat sukulaiset pitävät myös sinuun päin yhteyttä. Jokainen voi tietysti halutessaan valikoida suvustaan ne keiden kanssa on tekemisissä. Ei ole mikään pakko olla tekemisissä jos ei halua. Nykyään monet eivät ole kiinnostuneita sukulaisistaan ja niiden kanssa ei olla missään tekemisissä. Myös tämä on täysin ok. En itsekkään ole kuin sisarrusteni ,vanhempieni ja lasteni perheiden kanssa missään yhteydessä.
Siis on sukulainen, eikö totta. Kommentoin tuohon kohtaan: ei sukulainen, vieras ihminen. Tässä tapauksessa sukulainen yrittää tutustua, mutta ei kelpaa. Sääliksi käy.
Jos mitään yhteyttä ei ole koskaan ollut niin ei ole sukua. Eikä ap halua tutustuakaan. Hänellä on oikeus itse määritellä ketkä lukee sukuunsa kuuluvaksi ja ketkä ei. Velipuoli ja isä ovat hänelle vieraita ja kiitos tästä kuuluu yksin isälle. Tällä olisi ollut aikaa ja mahdollisuus niin halutessaan pitää yhteyttä aphen. Hän ei ole lakisääteistä oikeuttaan käyttänyt, joten miksi apn pitäisi olla hänestä ja hänen muista jälkeläisistään sen kiinnostuneempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voi ihminen olla noin katkera ja ilkeä? Et varmaan ole muutenkaan läheisille se mieluisin henkilö jos oot yhtään sellainen kuin annat ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Kylmää touhu, ei ole veljen vika jos isä on peestä. Vai onko, voi ap:n äidilläkin olla osuutta asiaan.
Veli olisi voinut ottaa aikasemmin yhteyttä, mutta ei ottanut. Oma sisko ei kiinnostanut. Kiinnostus alkoi vasta kun oma lapsi syntyi. Jännästi sukulaiset alkaa kiinnostaa kun pitäisi saada omille lapsilleen lahjoja mieluummin rahaa. Muuten ei kyllä pidetä yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylmää touhu, ei ole veljen vika jos isä on peestä. Vai onko, voi ap:n äidilläkin olla osuutta asiaan.
Entä jos veljen äidillä on osuutta asiaan?
Oikeasti isä kantakoon vastuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmää touhu, ei ole veljen vika jos isä on peestä. Vai onko, voi ap:n äidilläkin olla osuutta asiaan.
Entä jos veljen äidillä on osuutta asiaan?
Oikeasti isä kantakoon vastuunsa.
Velihän tässä kärsii, täysin syytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmää touhu, ei ole veljen vika jos isä on peestä. Vai onko, voi ap:n äidilläkin olla osuutta asiaan.
Veli olisi voinut ottaa aikasemmin yhteyttä, mutta ei ottanut. Oma sisko ei kiinnostanut. Kiinnostus alkoi vasta kun oma lapsi syntyi. Jännästi sukulaiset alkaa kiinnostaa kun pitäisi saada omille lapsilleen lahjoja mieluummin rahaa. Muuten ei kyllä pidetä yhteyttä.
Tuskinpa tahan ja lahjojen takia. Olet myös kylmä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmää touhu, ei ole veljen vika jos isä on peestä. Vai onko, voi ap:n äidilläkin olla osuutta asiaan.
Entä jos veljen äidillä on osuutta asiaan?
Oikeasti isä kantakoon vastuunsa.
Velihän tässä kärsii, täysin syytön.
Miten niin kärsii? Ei ole koskaan ollut yhteydessä sisarpuoleensa, joten ei tässä mitään menetä. Omituista ryhtyä ottamaan yhteyttä ja kutsumaan täysin vierasta ihmistä oman lapsensa ristiäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehelläni ja minulla on myös sama tilanne kuin teillä ap. Meidän molempien isät on menneet uusiin naimisiin eikä ne entisen liiton lapset enää sitten kiinnostaneet. Mies ei ole isänsä tai sisarpuoliensa kanssa missään tekemisissä. Ymmärrän hyvin miksi. Jos ollaan sukua, mutta silti kohdellaan kuin naapurin vierasta sikaa. Sama omalla kohdallani. Miehellä on myös sisarpuoli äidin puolelta ja ovat hyvin läheisiä. Ollaan molemmat blokattu isät ja omat sisarpuolet omista perinnöistä pois testamentilla, jos aika jättää ennenaikaisesti. Ja tosiaan kyllä se on myös sisarpuolten vika, jos isä viikonloppuna joudutaan syömään esm. eri ruokia NS. Huonompia kun ne paremmat on varattu "ydinperheen" käyttöön. Sisarpuolet olisivat voineet kysyä miksi näin. Vaan ei. Mieluummin odotettiin milloin. "tuo" lähtee MEILTÄ pois... kiitos, mutta isäni koti on myös minun kotini
Vierailija kirjoitti:
Siihen sinulla oikeus, tämä on ilmoitusasia.
Puoliserkuilla on myös oikeus tietää toisistaan ja suvustaan. He päättävät itse aikuisena ovatko tekemisissä vai ei, vanhempien mökötyksistä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla katkera? Itse olen sisarpuoliini yhteydessä. Isämme on jo kuollut. Ei olla mitään todella läheisiä, mutta sukua kumminkin ja muutama kerta vuodessa nähdään. Mukavia ihmisiä. Eihän ole heidän syynsä ollenkaan, että elin lapsuuteni ilman isää (ja ihan onnellisena).
Se on sinun valintasi. Joku muu tekee toisin. Mitä sitten? Kaikki ei halua olla edes oikeiden sukulaistensa kanssa tekemisissä.
Kuka on oikeampi sukulainen kuin veli?
Kyseessä ei ole veli vaan velipuoli. Se, että puolet geeneistä on samasta lähteestä ei tee vieraasta ihmisestä sukulaista.
Mitä? Ei sukulainen vaan täysin vieras ihminen, nyt on aika paksua juttua. Mikä sitten on sukulainen?
No ihminen yleensä tuntee sukulaisensa ja hänellä on lapsuudestaan saakka näihin jonkinlainen omakohtainen yhteys. Oikeat sukulaiset pitävät myös sinuun päin yhteyttä. Jokainen voi tietysti halutessaan valikoida suvustaan ne keiden kanssa on tekemisissä. Ei ole mikään pakko olla tekemisissä jos ei halua. Nykyään monet eivät ole kiinnostuneita sukulaisistaan ja niiden kanssa ei olla missään tekemisissä. Myös tämä on täysin ok. En itsekkään ole kuin sisarrusteni ,vanhempieni ja lasteni perheiden kanssa missään yhteydessä.
Siis on sukulainen, eikö totta. Kommentoin tuohon kohtaan: ei sukulainen, vieras ihminen. Tässä tapauksessa sukulainen yrittää tutustua, mutta ei kelpaa. Sääliksi käy.
Jos mitään yhteyttä ei ole koskaan ollut niin ei ole sukua. Eikä ap halua tutustuakaan. Hänellä on oikeus itse määritellä ketkä lukee sukuunsa kuuluvaksi ja ketkä ei. Velipuoli ja isä ovat hänelle vieraita ja kiitos tästä kuuluu yksin isälle. Tällä olisi ollut aikaa ja mahdollisuus niin halutessaan pitää yhteyttä aphen. Hän ei ole lakisääteistä oikeuttaan käyttänyt, joten miksi apn pitäisi olla hänestä ja hänen muista jälkeläisistään sen kiinnostuneempi?
Sukuun synnytään, sukulaisia ei voi valita. Yhteydenpidolla ei ole mitään merkitystä sukulaisuudessa. Ei veli valinnut isäänsä eikä hän ole isänsä tekemisistä vastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmää touhu, ei ole veljen vika jos isä on peestä. Vai onko, voi ap:n äidilläkin olla osuutta asiaan.
Veli olisi voinut ottaa aikasemmin yhteyttä, mutta ei ottanut. Oma sisko ei kiinnostanut. Kiinnostus alkoi vasta kun oma lapsi syntyi. Jännästi sukulaiset alkaa kiinnostaa kun pitäisi saada omille lapsilleen lahjoja mieluummin rahaa. Muuten ei kyllä pidetä yhteyttä.
Tuskinpa tahan ja lahjojen takia. Olet myös kylmä ihminen.
Muuten vain oma sisko alkaa kiinnostaa kun olis lapsen ristiäiset... tosiaan jos oma sisko kiinnostaa häneen ollaan yhteydessä koko elämän ajan, ei silloin kun se sulle sopisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmää touhu, ei ole veljen vika jos isä on peestä. Vai onko, voi ap:n äidilläkin olla osuutta asiaan.
Entä jos veljen äidillä on osuutta asiaan?
Oikeasti isä kantakoon vastuunsa.
Velihän tässä kärsii, täysin syytön.
Ei ole veli vaan velipuoli. Eihän tässä mitään kärsimistä ole. Ei ole siskopuoltaan tuntenut ennen eikä tutustu nytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla katkera? Itse olen sisarpuoliini yhteydessä. Isämme on jo kuollut. Ei olla mitään todella läheisiä, mutta sukua kumminkin ja muutama kerta vuodessa nähdään. Mukavia ihmisiä. Eihän ole heidän syynsä ollenkaan, että elin lapsuuteni ilman isää (ja ihan onnellisena).
Se on sinun valintasi. Joku muu tekee toisin. Mitä sitten? Kaikki ei halua olla edes oikeiden sukulaistensa kanssa tekemisissä.
Kuka on oikeampi sukulainen kuin veli?
Kyseessä ei ole veli vaan velipuoli. Se, että puolet geeneistä on samasta lähteestä ei tee vieraasta ihmisestä sukulaista.
Mitä? Ei sukulainen vaan täysin vieras ihminen, nyt on aika paksua juttua. Mikä sitten on sukulainen?
No ihminen yleensä tuntee sukulaisensa ja hänellä on lapsuudestaan saakka näihin jonkinlainen omakohtainen yhteys. Oikeat sukulaiset pitävät myös sinuun päin yhteyttä. Jokainen voi tietysti halutessaan valikoida suvustaan ne keiden kanssa on tekemisissä. Ei ole mikään pakko olla tekemisissä jos ei halua. Nykyään monet eivät ole kiinnostuneita sukulaisistaan ja niiden kanssa ei olla missään tekemisissä. Myös tämä on täysin ok. En itsekkään ole kuin sisarrusteni ,vanhempieni ja lasteni perheiden kanssa missään yhteydessä.
Siis on sukulainen, eikö totta. Kommentoin tuohon kohtaan: ei sukulainen, vieras ihminen. Tässä tapauksessa sukulainen yrittää tutustua, mutta ei kelpaa. Sääliksi käy.
Jos mitään yhteyttä ei ole koskaan ollut niin ei ole sukua. Eikä ap halua tutustuakaan. Hänellä on oikeus itse määritellä ketkä lukee sukuunsa kuuluvaksi ja ketkä ei. Velipuoli ja isä ovat hänelle vieraita ja kiitos tästä kuuluu yksin isälle. Tällä olisi ollut aikaa ja mahdollisuus niin halutessaan pitää yhteyttä aphen. Hän ei ole lakisääteistä oikeuttaan käyttänyt, joten miksi apn pitäisi olla hänestä ja hänen muista jälkeläisistään sen kiinnostuneempi?
Sukuun synnytään, sukulaisia ei voi valita. Yhteydenpidolla ei ole mitään merkitystä sukulaisuudessa. Ei veli valinnut isäänsä eikä hän ole isänsä tekemisistä vastuussa.
Onneksi nykyisin ihminen saa valita ketkä haluaa elämäänsä. Omituisia nämä suvusta jaarittelevat. Se että jollain on osa geeneistä samasta lähteestä ei velvoita eikä oikeuta yhtään mihinkään.
Kummallista, että ap:n velipuoli haluaa tutustua lapsensa ristiäisissä, kun yleensä ristiäisiin kutsutaan ainoastaan kaikista läheisimmät sukulaiset ja ystävät, ts. Vain kourallinen porukkaa.
Minulla on 9 v vanhempi täysveli ja 8v nuorempi siskopuoli isän puolelta, siskopuoli on nyt 23v. Isäni, joka on jo melko iäkäs, kysyi vähän aikaa sitten veljeltäni, eli esikoispojaltaan, että "jos mulle tai Kaisalle (vaimo) tapahtuisi jotain, että me kuoltaisiin, niin voisitko sä ryhtyä Karoliinan (siskopuoli) huoltajaksi?".
Siinä mielessä erikoinen kysymys, että tietääkseni täysi-ikäinen henkilö ei edes tarvitse huoltajaa, ja toisekseen, kun siskopuoleni syntyi, isäni ei olisi ollenkaan halunnut tutustuttaa meitä toisiimme. Ja nyt sitten yhtäkkiä isäni haluaa, että veljeni ryhtyvän hoitamaan siskopuoleni asioita, että nyt sitten yteydenpito kelpaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen sinulla oikeus, tämä on ilmoitusasia.
Puoliserkuilla on myös oikeus tietää toisistaan ja suvustaan. He päättävät itse aikuisena ovatko tekemisissä vai ei, vanhempien mökötyksistä huolimatta.
Ketä nykyisin jotkut puolisukulaiset liikuttavat yhtään mihinkään suuntaan?
Siihen sinulla oikeus, tämä on ilmoitusasia.