Deittipalstojen miehet jotka ei kirjoita itsestään mitään ja lähestyy "laita viestiä jos kiinnostaa" -viestillä, mikä heidän logiikka?...

Hauskaa että "moi mitä kuuluu" ei kelpaa tinder-naisille joiden elämä on täysin tyhjää viini matkustelu koirat-klisesoppaa 😂

Siinähän kaksi tyhjäpäätä löytäisi toisensa.

- en syö porkkanaa, koska se aiheuttaa syöpää

- aiheuttaa vai, voitko perustella

- koska voin syödä omenaa syön mieluummin sitä kuin porkkanaa

- niin mutta se syöpä, millä perusteella porkkana aiheuttaa syöpää

- miksi ihmeessä söisin epäterveellistä porkkanaa kun haluan syödä mieluummin omenaa

- syö vaan, mutta selitä tuo porkkanajuttu

- miksi sinulle ei käy, että muut syövät omenaa

- en ole sanonut niin, vaan tuo syöpäjuttu kiinnostaa

- no syö sinä porkkanaa

Tämä keskustelu taas kiteytettynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oon tavallinen mukava ok-näköinen mies. No en nyt keksi tähän enempää, kysy lisää jos kiinnostaa!"

Tämä olisi itseasiassa juuri sellainen aloitus, jonka luulisi toimivan. Ei yritä liikaa ja mainitsee ne asiat joita suurin osa naisista ainakin väittää hakevansa. Tavallista, mukavaa ja ok-näköistä miestä.

Siitä on hyvä lähteä kyselemään, jos tosiaan tällaista etsii.

Antaa hyvin itsetietoinen kuvan. Kiertäisin kaukaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oon tavallinen mukava ok-näköinen mies. No en nyt keksi tähän enempää, kysy lisää jos kiinnostaa!"

Tämä olisi itseasiassa juuri sellainen aloitus, jonka luulisi toimivan. Ei yritä liikaa ja mainitsee ne asiat joita suurin osa naisista ainakin väittää hakevansa. Tavallista, mukavaa ja ok-näköistä miestä.

Siitä on hyvä lähteä kyselemään, jos tosiaan tällaista etsii.

Suurin osa suomalaisista on mukavia, tavallisia, ok-näköisiä. On vähän liian iso vaiva ja pieni onnistumisprosentti, jos netissä tai kadulla pysäyttää jokaisen tällaisen ja alkaa selvittämään, onko mitään muuta yhteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PSA. Seksityöläiset on hienoja ihmisiä.

Ei tartte nöyristellä naisten perässä:

-"Pliiiis. Anna mun rakastaa sua. Annan mun omistaa koko elämäni sulle."

-"Tiihiihii. Ehkä.... Osaatko kieriä ja antaa tassua.? Tihihii."

Rahat tiskiin ja girlfriend experience tulee samantien ilman mitään alentavaa kerjäämistä.

Miehet! Lopettakaa naisten perässä juokseminen. Pystytte keskittymään elämään paremmin jos vaan luovutatte ja ryhdytte käyttämään seksityöläisten palveluita!

Uskokaa minua!

-Jeesus

Ite en ajattele tuota minkään kerjäämisen perusteella. Ihan vaan finanssipuolen asioina.

-Netflix 10e/kk

-Tinder gold 33e/kk

-Taksimatkat 30e

-Ravintolaillallinen kahdelle 80e

-Oluet 15e

-Kahvit 8e

-Linnanmäki/Museot/yms. 25e

Vaikka kuinka säästelis, ni treffailuun (ja sitä ympäröiviin asioihin) menee sellaset 200€ kuukausittain. (Joillain varmasti enemmän. Joillain vähemmän.)

Periaatteessa tuon 200€ vois laittaa kuukausittain "varmaan valintaan." 

Siis Tsiisus?! Ovatko nämä kaikki jopa eri naisia? Ongelma on täysin itseaiheutettu. Jos motivaationa on vain joku kilpailutus ja treffisirkus - tuollaistahan se sitten varmaan on. Miettisin myös sitä, etkö muunlaista seuraa saa, kuin sellaista jonka joudut 'ostamaan', ja eikö persoonasi todellakaan riitä siihen, että mukavaa voisi olla ilman oheisvirikkeitä.

Lisäksi, muistathan hinnoitella ja siten vähentää kuluista sen, josko jollain treffeillä on irronnut pinppaa. Oletan, ettet koskaan myöskään katso Netflixiä yksin.

Sun logiikalla tuohon pitäisi lisätä myös parturi- sekä pukeutumiskulut ja salikortti. Kenties myös internetliittymän kuukausimaksu.

Lisäyksenä vielä: Jossain toisessa ketjussa täällä itkettiin taannoin siitä, kun ne tosimeikatut, photaroidut mimmit yläviistosta otetuilla rintavakokuvilla ovat aina pääsääntöisesti lihavia. No mikä ihme sitten pakottaa toistuvasti mätchäämään moisia?

Ja jos kun se kehonkoostumus niin keskeinen asia on, miksi sitä ei selvitä ennen tapaamista jo? Muitakin, paljon hienovaraisempia keinoja siihen löytyy, kuin kysymällä suoraan paljonko painat ja mikä BMI. Toki tässä jälkimmäisessä metodissa on se 'inha' puoli, että silloin altistuisi kaikenmoiselle lässytykselle, kun olisi etukäteen viestittelemällä pakko tutustua toiseen. Sisältäen jopa sen vaaran, että kiinnostuisikin siitä toisesta ihmisenä, vs. vain potentiaalina reikänä. Ja mitä ne kaveritkin ajattelis, kun pallero kumppanina!??!

Joten Red Pill, The Hunt jne. Ruksi, Mätchi, treffit, ruksi, Mätchi, Nyyh. Kyllähän tuosta kannattaa maksaa 200€/kk? :D :D

Olipa lapsellinen kommentti. Johtunee ilmeisesti siitä, että olet ylipainoinen?

Tietysti on oikeus saada tietää onko potentiaalinen deittikumppani lihava. Suurinta osaa ylipaino ei viehätä fyysisesti ja keetoohan lihavuus muustakin mm. ahneudesta ja laiskuudesta.

Tekopyhää myös antaa ymmärtää, että vain miehiä kiinnostaa naisten paino. En minäkään kiinnostu lihavasta miehestä.

Tämäkin tulkinta meni päin seiniä. Ylipainoa ei ole yhtään. Olen niitä ns. fitnessnaisia, ja jotka kyllä saavat ihan oman osansa erinäisistä ulkonäkömielipiteistä sekä yleistyksistä.

Joten siksi tunnen empatiaa myös fat shamingin kohteeksi joutuvia kohtaan.

Vartalokuvia ei kyllä minullakaan enää esillä ole. Syystä että vaikuttivat targetoivan omaan makuuni turhan vääränlaisia miehiä, eli sellaisia, jotka eivät minussa sitten olleet kiinnostuneet lähes mistään muusta.

Vierailija kirjoitti:

Noi on kuin nettikirppisten ilmoitukset "myydään musta paita" eikä anneta mitään muita tietoja, ja sitten ihmetellään miksei kauppa käy. Miksi kävisi, kun tarjolla on sellaisia ilmoituksia joista kyselemättä käy selville sellaiset olennaiset tiedot mistä näkee sopiiko tuo minulle vai ei.

Erittäin hyvin kuvattu! Miksei paidasta voi samantien kertoa kokoa, hintaa, kuntoa, jos ei ole kuvaa niin tarkempi kuvaus että onko vaikka kauluspaita, t-paita, neulepaita jne.

Vähän sama kuin jos sanotaan, että pitää vaikkapa lenkkeilystä. Mitä se tarkoittaa? Maratonia, satunnaista hölkkää, pitkiä luontoretkiä, koiran kanssa kävelyä, lyhyttä kävelyä ennen lauantaisaunaa? Saati sitten jos on yllä mainittu "mukava ja tavallinen", mitä se tarkoittaa?

Aloituksella mies kysyy:

-oletkos vielä linjoilla, vai onko joku vanha profiili jäänyt roikkumaan

-vastaako oman profiilini ikä, mahdolliset harrastukset ok

-onko paikkakunta ok

Tähän nainen voi vastata jos kiinnostaa jotain parilla lauseella. Jos ei nainen vastaa kumpikaan ei kuluta turhaa toistensa aikaa sen enempää, vaan voivat siirtyä seuraavaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "laita viestii jos kiinnostaa"

- "moi"

-"moi"

- " mitä kuuluu"

-" ihan hyvää"

-"joo tänne kans"

-"..."

-"moi"

Tuosta se lähtee. Ja vielä kysellään miksi hölmöihin viesteihin ei vastailla.

Kyllä minulla ainakin on lähtenyt. Olisikohan omissa verbaalisissa taidoissakin sitten jotain vikaa, jos keskustelut etenevät aina noin. 

- moi, mitäs sinun iltaan kuuluu

- moi, kiitos ihan hyvää kuuluu. Pääsin juuri töistä, oli vähän kiireinen päivä ja nyt vähän vielä siivousta ennen kuin pääsee viikonlopun viettoon. Entäs itsellesi

- Ihan hyvää, minullekin. Mitäs teet työksesi?

- Olen ____ töissä. Entäs sinä?

- Olen ___. 

- Okei. Onko sinullakin viikonloppu vapaana? 

- Juu, on. Huomenna olisi tarkoitus _____

- Ai, kiva. Minäkin olen ____ joskus ja on ihan kivaa, vaikken siitä oikein mitään ymmärräkään. 

Näin minun keskusteluni useimmiten etenevät. Kun siihen mitä kuuluu- viestiinkin voi vastata ihan mitä tahansa ja viedä sillä keskustelua eteenpäin. 

Niin, tässä näkee juuri ne kaksi syytä miksi tällaiset miehet ei sytytä:

1: keskustelun eteenpäin vieminen jätetään naisen harteille (naisen pitää kirjoittaa pitkä vastaus siihen mitäkuuluuviestiin)

2: miehen "keskustelu" on kysymys-vastaus-kuulustelua, eikä mies osaa oma-aloitteisesti kertoa yhtään mitään, eikä tuo keskusteluun mitään muuta sisältöä kuin äärimmäisen tylsät "täytän virastossa lomaketta"-tyyppiset kysymykset.

Mot.

Naulan kantaan!

Oletteko aspergereita, isin pikku prinsessoja joita pitää viihdyttää vai muuten vaan sosiaalisesti vammaisia? Normaali keskustelu jossa kysellään puolin ja toisin on joku kamala asia. 

Onnea vaan sinne kissayksiöön. 

Tuo keskustelu oli tyyppiesimerkki tylsyydestä ja persoonattomuudesta. Olen osallistunut tuollaisiin kymmeniä kertoja (en jaksa enää) ja nuo eivät ole koskaan ennustaneet mitään yhteensopivuutta. Varmaan monelle ennustavat, varmaan monelle tuo riittää, ja ei siinä mitään.

Tuossakin tosiaan toinen (naiseksi tulkittu) vei keskustelua eteenpäin. Toisesta ei saanut vielä monellakaan repliikillä oikein mitään irti.

Ja ei, ei ole kissaa eilä yksiötä ja kyllä, olen tutustunut netissä(kin) useisiin tosi kiinnostaviin, kivoihin ja fiksuihin miehiin. Joskus jopa rakastunut.

Ja vieläkään ei näköjään saada esimerkkiä, mitä ovat ne mukavat ja kiinnostavat keskustelun aloitukset. Tuossa esimerkissä oli molemmilta neljä lyhyttä viestiä, jossa menee yhteensä max pari minuuttia. Jos tuossa ajassa joku ehtii tylsistymään, niin kyllä aika prinsessaksi sanoisin. 

"Hei! Kiva profiili sinulla. Onko tuo x-kuva Huippuvuorilta? Se on itselleni ollut yksi mieleenpainuvimmista matkakohteista. Reissaatko paljon? Olisi mukava vaihtaa kokemuksia."

Noin. Minulla meni tuohon pari sekuntia, ei juurikaan sen kauempaa kuin jos olisin kirjoittanut "Moi, mitä kuuluu?" Ja aivan takuuvarmasti vastaisin itse tuollaiselle miehelle, jos olisin sinkku ja jossain deittisovelluksessa.

Ja noita samoja asioita ei voi millään sanoa sen moi-aloituksen jälkeen vai? Minusta tuossa ei ollut nyt tuohon aiempaan mitään eroa kuin se, että kirjoitat tuon monologina ja minä kirjoitin sen tuollaisena vuoropuheluna. Ja minun vuoropuheluani sanottiin omg-tylsäksi. 

En ole muuten keskusteluun osallistunut, mutta itse ajattelen, että kyse ei ole siitä, mitä kaikkea sen moimitäkuuluun jälkeen voi keskustella, vaan kyse on siitä ihan ensimmäisestä avausviestistä ja onko se niin mielenkiintoinen, että herättää kiinnostuksen.

Minä katsoisin että Huippuvuori-avaus kertoo siitä, että viestin kirjoittaja on lukenut toisen profiilin ja löytänyt sieltä jotain mistä on kiinnostunut. Ja avausviestissään hän tuo ilmi tämän ja kertoo samalla olevansa itse kiinnostunut samasta asiasta.

Moimitäkuuluu -viestistä ei voi päätellä oikeastaan mitään. Siitä ei ilmene onko toisen profiilia edes luettu saati miksi sitä toista lähestyy. Voi toki olla että moimitäkuuluun kirjoittaja on lukenut profiilin ja kiinnostunut toisesta sen perusteella, mutta yhtä hyvin voi olla, että hän vain laittaa kaikille mätseilleen saman viestin siinä toivossa että joku vastaa. Voi olla että moimitäkuuluun kirjoittaja on jostain syystä kiinnostunut minusta henkilönä sen perusteella mitä profiilistani on lukenut, mutta yhtä hyvin saatan olla vain yksi sadasta suunnilleen siedettävän näköisestä mimmistä enkä muuta.

Nyt sitten, jos nainen saa oikeasti lukuisia keskustelusloituksia monilta miehiltä, niin jollain tavalla hänen kai pitäisi karsia joukosta ne, joille vastaa, koska aika ei riitä keskustelemiseen kaikkien kanssa. Tällöin minusta on ihan ymmärrettävää, että positiivinen huomio kiinnittyy ensisijaisesti niihin viesteihin, joista käy heti ilmi, että mies on lukenut profiilin ja kiinnostunut naisesta sen perusteella, että tämän tyypin kanssa on nyt ainakin jotain yhteistä. Vai millä perusteella sinä valkkaisit vaikka 20 viestistä viisi, joihin vastata?

Kyllä. Noin tuhannennen kerran: ymmärrän tämän erottumattomuuden. 

Sen sijaan en ymmärrä, miksi näitä moi-aloituksia parjataan olettaen, että ne eivät koskaan voisi johtaa mihinkään oikeaan keskusteluun. Näin kun usein (tässäkin ketjussa) väitetään. 

Nyt pian loppuu rautalanka. Kaksi ihan eri asiaa. Aita ja aidanseiväs. 

1. Ehkä ne voivatkin johtaa.

2. Ei voi tietää, kun ne eivät herätä mielenkiintoa jatkaa keskustelua ylipäätään.

3. Onko tämä nyt selvä sulle?

Tämä on ollut minulle selvää alusta asti. Hyvä, että nyt sinäkin huomasit. Eli ei voi tietää. Jotkut väittävät tietävänsä. Se on ollut pointtini koko ajan, ettei voi tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "laita viestii jos kiinnostaa"

- "moi"

-"moi"

- " mitä kuuluu"

-" ihan hyvää"

-"joo tänne kans"

-"..."

-"moi"

Tuosta se lähtee. Ja vielä kysellään miksi hölmöihin viesteihin ei vastailla.

Kyllä minulla ainakin on lähtenyt. Olisikohan omissa verbaalisissa taidoissakin sitten jotain vikaa, jos keskustelut etenevät aina noin. 

- moi, mitäs sinun iltaan kuuluu

- moi, kiitos ihan hyvää kuuluu. Pääsin juuri töistä, oli vähän kiireinen päivä ja nyt vähän vielä siivousta ennen kuin pääsee viikonlopun viettoon. Entäs itsellesi

- Ihan hyvää, minullekin. Mitäs teet työksesi?

- Olen ____ töissä. Entäs sinä?

- Olen ___. 

- Okei. Onko sinullakin viikonloppu vapaana? 

- Juu, on. Huomenna olisi tarkoitus _____

- Ai, kiva. Minäkin olen ____ joskus ja on ihan kivaa, vaikken siitä oikein mitään ymmärräkään. 

Näin minun keskusteluni useimmiten etenevät. Kun siihen mitä kuuluu- viestiinkin voi vastata ihan mitä tahansa ja viedä sillä keskustelua eteenpäin. 

Niin, tässä näkee juuri ne kaksi syytä miksi tällaiset miehet ei sytytä:

1: keskustelun eteenpäin vieminen jätetään naisen harteille (naisen pitää kirjoittaa pitkä vastaus siihen mitäkuuluuviestiin)

2: miehen "keskustelu" on kysymys-vastaus-kuulustelua, eikä mies osaa oma-aloitteisesti kertoa yhtään mitään, eikä tuo keskusteluun mitään muuta sisältöä kuin äärimmäisen tylsät "täytän virastossa lomaketta"-tyyppiset kysymykset.

Mot.

Naulan kantaan!

Oletteko aspergereita, isin pikku prinsessoja joita pitää viihdyttää vai muuten vaan sosiaalisesti vammaisia? Normaali keskustelu jossa kysellään puolin ja toisin on joku kamala asia. 

Onnea vaan sinne kissayksiöön. 

Tuo keskustelu oli tyyppiesimerkki tylsyydestä ja persoonattomuudesta. Olen osallistunut tuollaisiin kymmeniä kertoja (en jaksa enää) ja nuo eivät ole koskaan ennustaneet mitään yhteensopivuutta. Varmaan monelle ennustavat, varmaan monelle tuo riittää, ja ei siinä mitään.

Tuossakin tosiaan toinen (naiseksi tulkittu) vei keskustelua eteenpäin. Toisesta ei saanut vielä monellakaan repliikillä oikein mitään irti.

Ja ei, ei ole kissaa eilä yksiötä ja kyllä, olen tutustunut netissä(kin) useisiin tosi kiinnostaviin, kivoihin ja fiksuihin miehiin. Joskus jopa rakastunut.

Ja vieläkään ei näköjään saada esimerkkiä, mitä ovat ne mukavat ja kiinnostavat keskustelun aloitukset. Tuossa esimerkissä oli molemmilta neljä lyhyttä viestiä, jossa menee yhteensä max pari minuuttia. Jos tuossa ajassa joku ehtii tylsistymään, niin kyllä aika prinsessaksi sanoisin. 

"Hei! Kiva profiili sinulla. Onko tuo x-kuva Huippuvuorilta? Se on itselleni ollut yksi mieleenpainuvimmista matkakohteista. Reissaatko paljon? Olisi mukava vaihtaa kokemuksia."

Noin. Minulla meni tuohon pari sekuntia, ei juurikaan sen kauempaa kuin jos olisin kirjoittanut "Moi, mitä kuuluu?" Ja aivan takuuvarmasti vastaisin itse tuollaiselle miehelle, jos olisin sinkku ja jossain deittisovelluksessa.

Ja noita samoja asioita ei voi millään sanoa sen moi-aloituksen jälkeen vai? Minusta tuossa ei ollut nyt tuohon aiempaan mitään eroa kuin se, että kirjoitat tuon monologina ja minä kirjoitin sen tuollaisena vuoropuheluna. Ja minun vuoropuheluani sanottiin omg-tylsäksi. 

En ole muuten keskusteluun osallistunut, mutta itse ajattelen, että kyse ei ole siitä, mitä kaikkea sen moimitäkuuluun jälkeen voi keskustella, vaan kyse on siitä ihan ensimmäisestä avausviestistä ja onko se niin mielenkiintoinen, että herättää kiinnostuksen.

Minä katsoisin että Huippuvuori-avaus kertoo siitä, että viestin kirjoittaja on lukenut toisen profiilin ja löytänyt sieltä jotain mistä on kiinnostunut. Ja avausviestissään hän tuo ilmi tämän ja kertoo samalla olevansa itse kiinnostunut samasta asiasta.

Moimitäkuuluu -viestistä ei voi päätellä oikeastaan mitään. Siitä ei ilmene onko toisen profiilia edes luettu saati miksi sitä toista lähestyy. Voi toki olla että moimitäkuuluun kirjoittaja on lukenut profiilin ja kiinnostunut toisesta sen perusteella, mutta yhtä hyvin voi olla, että hän vain laittaa kaikille mätseilleen saman viestin siinä toivossa että joku vastaa. Voi olla että moimitäkuuluun kirjoittaja on jostain syystä kiinnostunut minusta henkilönä sen perusteella mitä profiilistani on lukenut, mutta yhtä hyvin saatan olla vain yksi sadasta suunnilleen siedettävän näköisestä mimmistä enkä muuta.

Nyt sitten, jos nainen saa oikeasti lukuisia keskustelusloituksia monilta miehiltä, niin jollain tavalla hänen kai pitäisi karsia joukosta ne, joille vastaa, koska aika ei riitä keskustelemiseen kaikkien kanssa. Tällöin minusta on ihan ymmärrettävää, että positiivinen huomio kiinnittyy ensisijaisesti niihin viesteihin, joista käy heti ilmi, että mies on lukenut profiilin ja kiinnostunut naisesta sen perusteella, että tämän tyypin kanssa on nyt ainakin jotain yhteistä. Vai millä perusteella sinä valkkaisit vaikka 20 viestistä viisi, joihin vastata?

Kyllä. Noin tuhannennen kerran: ymmärrän tämän erottumattomuuden. 

Sen sijaan en ymmärrä, miksi näitä moi-aloituksia parjataan olettaen, että ne eivät koskaan voisi johtaa mihinkään oikeaan keskusteluun. Näin kun usein (tässäkin ketjussa) väitetään. 

Nyt pian loppuu rautalanka. Kaksi ihan eri asiaa. Aita ja aidanseiväs. 

Koska teoreettiset perustelut: tuollainen aloitus on tylsä ja mielikuvitukseton ja sitä voi massapostittaa kaikille. On siis todennäköistä että sellaisen lähettäjä on tylsä mielikuvitukseton massapostittaja.

Koska empiiriset perustelut: olen yrittänyt keskustella tällaisten kanssa ennakkoluulottomasti kymmeniä kertoja, ja aina ne tyypit ovat osoittautuneet tylsiksi ja mielikuvituksettomiksi eikä keskustelu etene mihinkään jos en itse sitä kivirekeä raahaa.

Nämä asiat on tässä ketjussa selitetty kymmeniä kertoja, tämä olkoot osaltani viimeinen.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että "moi mitä kuuluu" ei kelpaa tinder-naisille joiden elämä on täysin tyhjää viini matkustelu koirat-klisesoppaa 😂

Siinähän kaksi tyhjäpäätä löytäisi toisensa.

Tänä viesti se vasta ajatuksen ilotulitusta olikin.

Sanot siis että moilla haetaan kaltaistaan tyhjäpäätä. Viimeinkin joku kertoi miksi kukaan sillä aloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "laita viestii jos kiinnostaa"

- "moi"

-"moi"

- " mitä kuuluu"

-" ihan hyvää"

-"joo tänne kans"

-"..."

-"moi"

Tuosta se lähtee. Ja vielä kysellään miksi hölmöihin viesteihin ei vastailla.

Kyllä minulla ainakin on lähtenyt. Olisikohan omissa verbaalisissa taidoissakin sitten jotain vikaa, jos keskustelut etenevät aina noin. 

- moi, mitäs sinun iltaan kuuluu

- moi, kiitos ihan hyvää kuuluu. Pääsin juuri töistä, oli vähän kiireinen päivä ja nyt vähän vielä siivousta ennen kuin pääsee viikonlopun viettoon. Entäs itsellesi

- Ihan hyvää, minullekin. Mitäs teet työksesi?

- Olen ____ töissä. Entäs sinä?

- Olen ___. 

- Okei. Onko sinullakin viikonloppu vapaana? 

- Juu, on. Huomenna olisi tarkoitus _____

- Ai, kiva. Minäkin olen ____ joskus ja on ihan kivaa, vaikken siitä oikein mitään ymmärräkään. 

Näin minun keskusteluni useimmiten etenevät. Kun siihen mitä kuuluu- viestiinkin voi vastata ihan mitä tahansa ja viedä sillä keskustelua eteenpäin. 

OMG

Juu, ei kyllä ole enää arvoitus, mikseivät muut saa tuollaista keskustelua jatkumaan, jos vastaukset ovat tätä OMG -osastoa. 

Minusta tuo ”OMG” oli suunnilleen samaa tasoa kuin sitä edeltänyt lätinä ja karrikoikin sitä hyvin.

Anteeksi, mutta minkä ikäistä porukkaa täällä on, jos viestit "OMG" ja "minäkin olen joskus kokeillut ____ ja se oli ihan kivaa" tai "onko sinulla viikonloppuna vapaata" ovat saman tason keskustelua? Minusta OMG on vain nöyryyttävä murahdus ja muut normaalia vuorovaikutusta, jolla yritetään viestiä jotain ja viedä keskustelua eteenpäin. 

Minusta taas on alentavaa, jos mulle ei voi kirjoittaa mitään muuta kuin hyvääpäivääkirvesvartta ja onkos talvirenkaat jo vaihdettu.

Kiitos! Juuri tätä asennetta olen tarkoittanut koko ketjun ajan. Miksi se on sinusta alentavaa, kun on kyse tilanteesta, jossa et tiedä toisesta ihmisestä yhtään mitään? Mistä se toinen voisi tietää, millaisesta aloituksesta sinä pidät tai mitä sinun mielessäsi liikkuu juuri tällä hetkellä? Eihän siinä ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa jokin yleismaailmallinen aihe ja odottaa keskustelun edetessä jotain vinkkejä, minne suuntaan sitä voisi viedä. Mitä alentavaa siinä on, että vieras ihminen kohtelee sinua kuin vierasta ihmistä? 

Pitää hyväksyä se ettei edes se yleismaailmallinen aiheesi kiinnosta kaikkia.

Miksi pitää jotain vinkkejä lähteä etsimään eikä voi vain olla itsensä jos tarkoitus on tutustua toiseen?

Tismalleen!!

Mitä feikimpi olet, sitä suurempi pettymys tulet olemaan, kun todellinen sinäsi paljastuu. Sama pätee minuun. Jos yritän olla muuta kuin olen ja vääntäydyn toisen oletettujen toiveiden mukaiselle mutkalle, tulen olemaan pettymys, kun en enää jaksakaan olla sillä mutkalla.

Niin. Mutta silti kaikkien niiden miesten, jotka ovat niin onnettomia tumpeloita, etteivät osaa kirjoittaa aloitukseen muuta kuin moi, pitäisi muuttua. :D Jos suurin osa on näitä moi-viestejä ja vain harvat näitä kiinnostavia, niin kummatkohan siinä mahdollisesti toimivat aidommin ja kummatko ovat todennäköisemmin feikkejä? 

Ei tarvitse. Kukaan ei ole vaatinut heitä muuttumaan.

Ai ei vai? Mitäs tuossa äskeisessä viestissä sitten puhuttiin feikkiydestä? Minä käsitin sen niin, että se ujous, kohteliaisuus ja pidättyväisyys on feikkiyttä, josta pitäisi päästä eroon. 

Sinä nyt olet jo aika monta kertaa tässä ketjussa käsittänyt ihan omiasi.

Tottakai olen. Ja kuten nytkään, asiaa ei sitten korjata eikä selitetä, mitä siinä sitten oikeasti tarkoitettiin. Eihän siinä mitään, jos joku selittää, missä meni vikaan, mutta aika harva sitä on tehnyt. Jostain syystä tuossa puhuttiin feikkiydestä, kun minä mainitsin, että otetaan ensin yleisempi lähestymistapa ennen kuin mennään kovin suoriin ja henkilökohtaisiin asiohin. Tuolla aiemmin sanottiin, että tällainen on jopa alentavaa. Minusta feikkiys ja alentava käytös ovat kyllä sellaisia asioita, joihin toivottaisiin muutosta, mutta jos käsitin väärin, ole hyvä ja selitä, mitä näillä tarkoitettiin. 

Koska sinä pienessä päässäsi väännät ja käännät ja käsität milloin mitäkin niin harvaa kiinnostaa enää selittää sinulle yhtään mitään. Keskustelu kanssasi on yhtä kiinnostavaa ja hedelmällistä kuin vastata moi-viestiin.

Älä viitsi. Jos lukisit näitä viestejä ajatuksen kanssa, ymmärtäisit, mistä puhun. Sinä olet nyt saanut päähäsi, että minä olen idi**tti vänkkääjä ja mikään, mitä minä sanon, ei voi pitää paikkaansa. Esimerkiksi nyt väität, että alentava käytös tai feikkaaminen eivät ole mitenkään negatiivisia asioita. Näin taas palstalla mustakin muuttuu valkoiseksi, kun yksi on jostain asiasta väärää mieltä. 

Alleviivaat pointtini selvittämällä taas jotain ihan omiasi.

Eli et lue kommentteja joihin vastaan, vaan luulet, että keksin nämä väitteet omasta päästäni. Muuten ymmärtäisit ja edes yrittäisit vastata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oon tavallinen mukava ok-näköinen mies. No en nyt keksi tähän enempää, kysy lisää jos kiinnostaa!"

Tämä olisi itseasiassa juuri sellainen aloitus, jonka luulisi toimivan. Ei yritä liikaa ja mainitsee ne asiat joita suurin osa naisista ainakin väittää hakevansa. Tavallista, mukavaa ja ok-näköistä miestä.

Siitä on hyvä lähteä kyselemään, jos tosiaan tällaista etsii.

Mitähän ihmettä tavallinen tarkoittaa? Mitähän mukava tarkoittaa, oletko siis omasta mielestäsi nice guy? Ulkonäköhän kävisi ilmi valokuvasta yksinkertaisimmin.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksella mies kysyy:

-oletkos vielä linjoilla, vai onko joku vanha profiili jäänyt roikkumaan

-vastaako oman profiilini ikä, mahdolliset harrastukset ok

-onko paikkakunta ok

Tähän nainen voi vastata jos kiinnostaa jotain parilla lauseella. Jos ei nainen vastaa kumpikaan ei kuluta turhaa toistensa aikaa sen enempää, vaan voivat siirtyä seuraavaan.

Ihan järkeenkäypää tämä, jos profiilissasi lukee harrastukset yms. Mutta voihan sitä moi:n lisäksi kysyä vaikka jotain naisen profiiliin liittyen? Se ei vie oikeastaan enempää aikaa kuin pelkkä moikkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy oikein ihmetellä aapeen yksinkeetaisuutta. Pitääkö tuollaista edes kysyä. Olen itse nainen, mutta osaan kyllä päätellä mistä se johtuu.

Deittipalstoilla miehet tekevät aloitteet/iskuyritykset. Jos mies on ollut palstalla parikin kuukautta siihen mahtuu jo satoja keskustelunavausyrityksiä. Moni mies viekä tutkii tarkasti naisen profiilin, ja kysyy jotain sieltä nappaamansa infon perusteella. Suurumpasn osaan avauksista ei vastata. Joskus vastataan, mutta mies joutuu silti kannattelemaan keskustelua. Uuvuttavaa puuhaa. Ja lopputuloksena on usein joku peruspirkko, joka näytti muokatuissa kuvissa hoikemmalta, pitemmältä ja nätimmältä.

Kyllä mäkin alkaisin kirjoittamaan noin. Säästää sut lähestymästä niitä naisia, jotka eivät ole kiinnostuneita sinusta.

Mutta etkö sinä siinä jo lähesty naista, jos laitat hänelle viestin, jossa kehotat häntä vastaamaan sinulle jos kiinnostaa? Miksi et sitten samalla vaivalla kertoisi jotain itsestäsi, jotta naisella jota olet lähestynyt, olisi jotain tarttumapintaa mistä kiinnostua?

Tuo oli vastaus siihen miksi miehellä lukee, että laita viestiä, jos kiinnostaa. Eli mies ei lähesty, vaan odottaa nimenomaan naisen lähestyvän. Onko sulla ongelmia luetunymmärtämisessä?

Aloittajaahan sinä viestissäsi yksinkertaiseksi moitit ja aloittaja puhui otsikon perusteella nimenomaan miehistä, jotka eivät kerro itsestään mitään, mutta lähestyvät naista viestillä "laita viestiä jos kiinnostaa". Juuri tuotahan hän ihmetteli, että mistä hänen pitäisi miehessä kiinnostua, jos toinen ei ole itsestään mitään kuitenkaan kertonut.

Mutta ok, sinä ehkä ymmärsit aloitusviestin toisin ja puhuit tilanteesta, jossa mies ei profiilissaan kerro mitään itsestään mutta siinä lukee, että laita viestiä jos kiinnostaa. Henkikohtaisesti en kyllä ymmärrä oikein tuotakaan. Ei tarvitse toki itse lähestyä naisia jollei halua, mutta kai sitä sentään siinä omassa profiilissaan voi sitten kertoa itsestään jotain, mistä naiset voisivat kiinnostua niin paljon, että lähestyvät sinua? Mitä siinä häviää, jos kuitenkin toivoo naisten kiinnostuvan ja lähestyvän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "laita viestii jos kiinnostaa"

- "moi"

-"moi"

- " mitä kuuluu"

-" ihan hyvää"

-"joo tänne kans"

-"..."

-"moi"

Tuosta se lähtee. Ja vielä kysellään miksi hölmöihin viesteihin ei vastailla.

Kyllä minulla ainakin on lähtenyt. Olisikohan omissa verbaalisissa taidoissakin sitten jotain vikaa, jos keskustelut etenevät aina noin. 

- moi, mitäs sinun iltaan kuuluu

- moi, kiitos ihan hyvää kuuluu. Pääsin juuri töistä, oli vähän kiireinen päivä ja nyt vähän vielä siivousta ennen kuin pääsee viikonlopun viettoon. Entäs itsellesi

- Ihan hyvää, minullekin. Mitäs teet työksesi?

- Olen ____ töissä. Entäs sinä?

- Olen ___. 

- Okei. Onko sinullakin viikonloppu vapaana? 

- Juu, on. Huomenna olisi tarkoitus _____

- Ai, kiva. Minäkin olen ____ joskus ja on ihan kivaa, vaikken siitä oikein mitään ymmärräkään. 

Näin minun keskusteluni useimmiten etenevät. Kun siihen mitä kuuluu- viestiinkin voi vastata ihan mitä tahansa ja viedä sillä keskustelua eteenpäin. 

Niin, tässä näkee juuri ne kaksi syytä miksi tällaiset miehet ei sytytä:

1: keskustelun eteenpäin vieminen jätetään naisen harteille (naisen pitää kirjoittaa pitkä vastaus siihen mitäkuuluuviestiin)

2: miehen "keskustelu" on kysymys-vastaus-kuulustelua, eikä mies osaa oma-aloitteisesti kertoa yhtään mitään, eikä tuo keskusteluun mitään muuta sisältöä kuin äärimmäisen tylsät "täytän virastossa lomaketta"-tyyppiset kysymykset.

Mot.

Naulan kantaan!

Oletteko aspergereita, isin pikku prinsessoja joita pitää viihdyttää vai muuten vaan sosiaalisesti vammaisia? Normaali keskustelu jossa kysellään puolin ja toisin on joku kamala asia. 

Onnea vaan sinne kissayksiöön. 

Tuo keskustelu oli tyyppiesimerkki tylsyydestä ja persoonattomuudesta. Olen osallistunut tuollaisiin kymmeniä kertoja (en jaksa enää) ja nuo eivät ole koskaan ennustaneet mitään yhteensopivuutta. Varmaan monelle ennustavat, varmaan monelle tuo riittää, ja ei siinä mitään.

Tuossakin tosiaan toinen (naiseksi tulkittu) vei keskustelua eteenpäin. Toisesta ei saanut vielä monellakaan repliikillä oikein mitään irti.

Ja ei, ei ole kissaa eilä yksiötä ja kyllä, olen tutustunut netissä(kin) useisiin tosi kiinnostaviin, kivoihin ja fiksuihin miehiin. Joskus jopa rakastunut.

Ja vieläkään ei näköjään saada esimerkkiä, mitä ovat ne mukavat ja kiinnostavat keskustelun aloitukset. Tuossa esimerkissä oli molemmilta neljä lyhyttä viestiä, jossa menee yhteensä max pari minuuttia. Jos tuossa ajassa joku ehtii tylsistymään, niin kyllä aika prinsessaksi sanoisin. 

"Hei! Kiva profiili sinulla. Onko tuo x-kuva Huippuvuorilta? Se on itselleni ollut yksi mieleenpainuvimmista matkakohteista. Reissaatko paljon? Olisi mukava vaihtaa kokemuksia."

Noin. Minulla meni tuohon pari sekuntia, ei juurikaan sen kauempaa kuin jos olisin kirjoittanut "Moi, mitä kuuluu?" Ja aivan takuuvarmasti vastaisin itse tuollaiselle miehelle, jos olisin sinkku ja jossain deittisovelluksessa.

Ja noita samoja asioita ei voi millään sanoa sen moi-aloituksen jälkeen vai? Minusta tuossa ei ollut nyt tuohon aiempaan mitään eroa kuin se, että kirjoitat tuon monologina ja minä kirjoitin sen tuollaisena vuoropuheluna. Ja minun vuoropuheluani sanottiin omg-tylsäksi. 

En ole muuten keskusteluun osallistunut, mutta itse ajattelen, että kyse ei ole siitä, mitä kaikkea sen moimitäkuuluun jälkeen voi keskustella, vaan kyse on siitä ihan ensimmäisestä avausviestistä ja onko se niin mielenkiintoinen, että herättää kiinnostuksen.

Minä katsoisin että Huippuvuori-avaus kertoo siitä, että viestin kirjoittaja on lukenut toisen profiilin ja löytänyt sieltä jotain mistä on kiinnostunut. Ja avausviestissään hän tuo ilmi tämän ja kertoo samalla olevansa itse kiinnostunut samasta asiasta.

Moimitäkuuluu -viestistä ei voi päätellä oikeastaan mitään. Siitä ei ilmene onko toisen profiilia edes luettu saati miksi sitä toista lähestyy. Voi toki olla että moimitäkuuluun kirjoittaja on lukenut profiilin ja kiinnostunut toisesta sen perusteella, mutta yhtä hyvin voi olla, että hän vain laittaa kaikille mätseilleen saman viestin siinä toivossa että joku vastaa. Voi olla että moimitäkuuluun kirjoittaja on jostain syystä kiinnostunut minusta henkilönä sen perusteella mitä profiilistani on lukenut, mutta yhtä hyvin saatan olla vain yksi sadasta suunnilleen siedettävän näköisestä mimmistä enkä muuta.

Nyt sitten, jos nainen saa oikeasti lukuisia keskustelusloituksia monilta miehiltä, niin jollain tavalla hänen kai pitäisi karsia joukosta ne, joille vastaa, koska aika ei riitä keskustelemiseen kaikkien kanssa. Tällöin minusta on ihan ymmärrettävää, että positiivinen huomio kiinnittyy ensisijaisesti niihin viesteihin, joista käy heti ilmi, että mies on lukenut profiilin ja kiinnostunut naisesta sen perusteella, että tämän tyypin kanssa on nyt ainakin jotain yhteistä. Vai millä perusteella sinä valkkaisit vaikka 20 viestistä viisi, joihin vastata?

Kyllä. Noin tuhannennen kerran: ymmärrän tämän erottumattomuuden. 

Sen sijaan en ymmärrä, miksi näitä moi-aloituksia parjataan olettaen, että ne eivät koskaan voisi johtaa mihinkään oikeaan keskusteluun. Näin kun usein (tässäkin ketjussa) väitetään. 

Nyt pian loppuu rautalanka. Kaksi ihan eri asiaa. Aita ja aidanseiväs. 

Koska teoreettiset perustelut: tuollainen aloitus on tylsä ja mielikuvitukseton ja sitä voi massapostittaa kaikille. On siis todennäköistä että sellaisen lähettäjä on tylsä mielikuvitukseton massapostittaja.

Koska empiiriset perustelut: olen yrittänyt keskustella tällaisten kanssa ennakkoluulottomasti kymmeniä kertoja, ja aina ne tyypit ovat osoittautuneet tylsiksi ja mielikuvituksettomiksi eikä keskustelu etene mihinkään jos en itse sitä kivirekeä raahaa.

Nämä asiat on tässä ketjussa selitetty kymmeniä kertoja, tämä olkoot osaltani viimeinen.

Sitten minulta on mennyt aika moni viesti ohi, jos tämä on kymmeniä kertoja selitetty. Olen nähnyt vain noita viestejä, joissa sanotaan, että pidemmät viestit erottuvat paremmin. Tämä on nyt ensimmäinen viesti, jossa oikeasti näen tämän empiriaselityksen. Kiitos siitä. Sinullako ovat ne pitkien viestien aloitukset aina onnistuneet. Itselläni nimittäin ei ole näillä ollut suurtakaan eroa. Ihan yhtä helposti ovat lopahtaneet ne pitkien aloitusten keskustelut.

Ukko36 kirjoitti:

Miksi miesten pitäisi nähdä se vaiva, kun ei naisetkaan sitä näe?

Jos tekee tyhjän profiilin, esittelee tyhjää päätä. Se ei kiinnosta, etenkään ilman kuvaa.

Minulla on sekä profiilikuva että sanallinen kuvaus. Yrittäjiä riittää, mutta vain joka 30. on "nähnyt vaivaa" sen verran kuin minä. Eli 70% ukoista on analfabeetteja idiootteja, vähintään.

Kyllä, olen tehnyt aloitteita. Se on miehistä pelottavaa. Raukkapaskat. Onneksi on tämä FWB-suhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "laita viestii jos kiinnostaa"

- "moi"

-"moi"

- " mitä kuuluu"

-" ihan hyvää"

-"joo tänne kans"

-"..."

-"moi"

Tuosta se lähtee. Ja vielä kysellään miksi hölmöihin viesteihin ei vastailla.

Kyllä minulla ainakin on lähtenyt. Olisikohan omissa verbaalisissa taidoissakin sitten jotain vikaa, jos keskustelut etenevät aina noin. 

- moi, mitäs sinun iltaan kuuluu

- moi, kiitos ihan hyvää kuuluu. Pääsin juuri töistä, oli vähän kiireinen päivä ja nyt vähän vielä siivousta ennen kuin pääsee viikonlopun viettoon. Entäs itsellesi

- Ihan hyvää, minullekin. Mitäs teet työksesi?

- Olen ____ töissä. Entäs sinä?

- Olen ___. 

- Okei. Onko sinullakin viikonloppu vapaana? 

- Juu, on. Huomenna olisi tarkoitus _____

- Ai, kiva. Minäkin olen ____ joskus ja on ihan kivaa, vaikken siitä oikein mitään ymmärräkään. 

Näin minun keskusteluni useimmiten etenevät. Kun siihen mitä kuuluu- viestiinkin voi vastata ihan mitä tahansa ja viedä sillä keskustelua eteenpäin. 

OMG

Juu, ei kyllä ole enää arvoitus, mikseivät muut saa tuollaista keskustelua jatkumaan, jos vastaukset ovat tätä OMG -osastoa. 

Minusta tuo ”OMG” oli suunnilleen samaa tasoa kuin sitä edeltänyt lätinä ja karrikoikin sitä hyvin.

Anteeksi, mutta minkä ikäistä porukkaa täällä on, jos viestit "OMG" ja "minäkin olen joskus kokeillut ____ ja se oli ihan kivaa" tai "onko sinulla viikonloppuna vapaata" ovat saman tason keskustelua? Minusta OMG on vain nöyryyttävä murahdus ja muut normaalia vuorovaikutusta, jolla yritetään viestiä jotain ja viedä keskustelua eteenpäin. 

Minusta taas on alentavaa, jos mulle ei voi kirjoittaa mitään muuta kuin hyvääpäivääkirvesvartta ja onkos talvirenkaat jo vaihdettu.

Kiitos! Juuri tätä asennetta olen tarkoittanut koko ketjun ajan. Miksi se on sinusta alentavaa, kun on kyse tilanteesta, jossa et tiedä toisesta ihmisestä yhtään mitään? Mistä se toinen voisi tietää, millaisesta aloituksesta sinä pidät tai mitä sinun mielessäsi liikkuu juuri tällä hetkellä? Eihän siinä ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa jokin yleismaailmallinen aihe ja odottaa keskustelun edetessä jotain vinkkejä, minne suuntaan sitä voisi viedä. Mitä alentavaa siinä on, että vieras ihminen kohtelee sinua kuin vierasta ihmistä? 

Nyt tulee sulle varmaan aika mielenräjäyttävä tieto: pointti ei ole siinä että osaako mies miellyttää jokaista naista. Pointti on siinä, että mies on oma itsensä ja lähettää itsensä näköisen persoonallisen viestin. Se joko miellyttää tai karkottaa naisyksilön, mutta se onkin tarkoitettu löytämään SOPIVA yksilö, ei miellyttämään jokaista!

Tällainen itsevarmuus ja mielenkiinto juuri sen naisen profiilia kohtaan on hyvin puoleensavetävää. Ei se, että mies yrittää löytää taikakeinon jolla voi miellyttää ihan ketä tahansa.

Se viesti voi olla vaikka "kävin tuossa samassa museossa, oli muutes tosi hienot vessat, kokeilitko" tai ihan mitä tahansa. Pääasia on avoin viestiminen siitä millainen on ja että on huomannut naisen, ilman haparoivaa pelkoa vastaako nainen. Koska miehen päämäärä ei ole miellyttää ketä tahansa naista, vaan löytää sopiva! Siinä on hemmetin iso ero ajattelutavassa, enkä koe pätkääkään kiinnostavaksi esimerkkisi miestä joka yrittää tulkita mistä nainen pitää ja sitten muokata itseään ja keskustelua siihen suuntaan.

Tästä taas unohtuu se näkökulma, että joku voi olla sen verran ujo, hitaasti lämpiävä tai tapoja kunnioittava tms, että se neutraali ja varovainen "moi" on juuri sitä ihmistä itseään.  Ei kaikki ole sellaisia itseään mainostajia, jotka tekevät arkisesta pyykinpesusta tai museon vessastakin jonkin spektaakkelin. Ja tiedätkö mitä: siinä ei ole mitään vikaa. Eikä se ole edes kovin harvinaista. Tätä on myös palstalla aika vaikea jonkun käsittää, että jotkut ovat ihan oikeasti niitä harmaita hiirulaisia ja he eivät yritä sillä miellyttää yhtään ketään, vaan heillä on oikeus olla sellaisia. Eihän se toki kaikkia viehätä, mutta omituinen kuvitelma, että tämä olisi jotain persoonan piilottelua. 

Ööö... no kun ei unohdu. Onhan tässä keskustelussa moneen kertaan mainittu, itsekin jo pari kertaa, ja jotkut muut siihen lisää, että käytä sitä mitä toimii ja mikä on sulle hyvä.

Ei ole yhtä oikeaa mallia. Ujon on ihan ok olla ujo. Onhan täällä joku kirjoittanut jopa löytäneensä puolison netistä kun on alkanut kirjoitella toisen kuvattoman kanssa. Minusta se on juuri sitä ”jokaiselle jotakin” ja että oma tyyli paras tyyli. Sillä tavalla ne matchit kohtaa.

No hyvä. Voitaisiinko sitten vihdoin lopettaa tämä parjaaminen, miten tyhmiä ja mielikuvituksettomia ne miesten profiilit ja aloitukset ovat? :) 

Ei kun rohkaistaan ujoja miehiä ja naisia kertomaan, että moi, mä olen oikeasti tosi ujo ihminen, mutta haluaisin tutustua sinuun. ehditkö/tahdotko jutella mun kanssa nyt tai joskus myöhemmin? :)

Tässä olisi jo ihan loistava alku, ja toinen ujo tai ujojen kanssa hyvin toimeentuleva pääsisi heti mukaan. Minä voisin vastata juuri nyt vaikka, että itsekin olen aika ujo, vaikka vaikutankin ulospäin usein sosiaaliselta. Ja että jutellaan ihmeessä! Juuri nyt pitää mennä laittamaan lapsille ruokaa, mutta sopiiko, että jutellaan myöhemmin illalla tai viikonloppuna?

>Ei kun rohkaistaan ujoja miehiä ja naisia kertomaan, että moi, mä >olen oikeasti tosi ujo ihminen, mutta haluaisin tutustua sinuun. >ehditkö/tahdotko jutella mun kanssa nyt tai joskus myöhemmin?

Jokin tuollainen on sata kertaa kiinnostavampaa ja kivempaa kuin mitäs iltaan ja hohhoijaa mitä väkinäistä jutun juurta tässä nyt kammetaan.

No ehkä toisilla sitten. Minusta on paljon väkinäisempää sanoa "haluaisin tutustua sinuun" kuin oikeasti kirjoittaa jotain, joka oikeasti jo johtaa tutustumiseen. Kuten esimerkiksi millaista se elämä on juuri sillä hetkellä. Tuollainen "haluaisin tutustua sinuun" kuulostaa sellaiselta realitydeittailuohjelman vuorosanalta. Tällä hetkellä pyörii Love Island ja siellä on vakiofraasi tuo "tämä ihminen kiinnostaa minua ja haluaisin jatkaa tutustumista", joka on minusta pelkästään myötähäpeää herättävää. Sitten jatketaan "etsin luotettavaa, mukavaa, rehellistä ja huumorintajuista kumppania, jonka kanssa on helppo jutella". Niinhän me kaikki. Miten omaperäistä. Paljon enemmän kertoo ihmisestä, että "olipas rankka viikko, kun töissä oli kiirettä ja lapset kipeänä ja jalkakin nyrjähti juoksulenkillä, mutta nyt löhöän katsomassa Sohvaperunoita". Tuossahan on vaikka miten paljon tavaraa rivien välissä, josta voi suht luotettavasti päätellä vaikka mitä ihmisen luonteesta. 

Miksi tällä viestillä on näin paljon alapeukkuja? Johtuuko siitä, että oli väärä kirjoittaja, vai oikeastiko nuo ympäripyöreät kliseiset kuvaukset ovat joidenkin mielestä informatiivisempia kuin oikeat teot ja tapahtumat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "laita viestii jos kiinnostaa"

- "moi"

-"moi"

- " mitä kuuluu"

-" ihan hyvää"

-"joo tänne kans"

-"..."

-"moi"

Tuosta se lähtee. Ja vielä kysellään miksi hölmöihin viesteihin ei vastailla.

Kyllä minulla ainakin on lähtenyt. Olisikohan omissa verbaalisissa taidoissakin sitten jotain vikaa, jos keskustelut etenevät aina noin. 

- moi, mitäs sinun iltaan kuuluu

- moi, kiitos ihan hyvää kuuluu. Pääsin juuri töistä, oli vähän kiireinen päivä ja nyt vähän vielä siivousta ennen kuin pääsee viikonlopun viettoon. Entäs itsellesi

- Ihan hyvää, minullekin. Mitäs teet työksesi?

- Olen ____ töissä. Entäs sinä?

- Olen ___. 

- Okei. Onko sinullakin viikonloppu vapaana? 

- Juu, on. Huomenna olisi tarkoitus _____

- Ai, kiva. Minäkin olen ____ joskus ja on ihan kivaa, vaikken siitä oikein mitään ymmärräkään. 

Näin minun keskusteluni useimmiten etenevät. Kun siihen mitä kuuluu- viestiinkin voi vastata ihan mitä tahansa ja viedä sillä keskustelua eteenpäin. 

Niin, tässä näkee juuri ne kaksi syytä miksi tällaiset miehet ei sytytä:

1: keskustelun eteenpäin vieminen jätetään naisen harteille (naisen pitää kirjoittaa pitkä vastaus siihen mitäkuuluuviestiin)

2: miehen "keskustelu" on kysymys-vastaus-kuulustelua, eikä mies osaa oma-aloitteisesti kertoa yhtään mitään, eikä tuo keskusteluun mitään muuta sisältöä kuin äärimmäisen tylsät "täytän virastossa lomaketta"-tyyppiset kysymykset.

Mot.

Naulan kantaan!

Oletteko aspergereita, isin pikku prinsessoja joita pitää viihdyttää vai muuten vaan sosiaalisesti vammaisia? Normaali keskustelu jossa kysellään puolin ja toisin on joku kamala asia. 

Onnea vaan sinne kissayksiöön. 

Tuo keskustelu oli tyyppiesimerkki tylsyydestä ja persoonattomuudesta. Olen osallistunut tuollaisiin kymmeniä kertoja (en jaksa enää) ja nuo eivät ole koskaan ennustaneet mitään yhteensopivuutta. Varmaan monelle ennustavat, varmaan monelle tuo riittää, ja ei siinä mitään.

Tuossakin tosiaan toinen (naiseksi tulkittu) vei keskustelua eteenpäin. Toisesta ei saanut vielä monellakaan repliikillä oikein mitään irti.

Ja ei, ei ole kissaa eilä yksiötä ja kyllä, olen tutustunut netissä(kin) useisiin tosi kiinnostaviin, kivoihin ja fiksuihin miehiin. Joskus jopa rakastunut.

Ja vieläkään ei näköjään saada esimerkkiä, mitä ovat ne mukavat ja kiinnostavat keskustelun aloitukset. Tuossa esimerkissä oli molemmilta neljä lyhyttä viestiä, jossa menee yhteensä max pari minuuttia. Jos tuossa ajassa joku ehtii tylsistymään, niin kyllä aika prinsessaksi sanoisin. 

"Hei! Kiva profiili sinulla. Onko tuo x-kuva Huippuvuorilta? Se on itselleni ollut yksi mieleenpainuvimmista matkakohteista. Reissaatko paljon? Olisi mukava vaihtaa kokemuksia."

Noin. Minulla meni tuohon pari sekuntia, ei juurikaan sen kauempaa kuin jos olisin kirjoittanut "Moi, mitä kuuluu?" Ja aivan takuuvarmasti vastaisin itse tuollaiselle miehelle, jos olisin sinkku ja jossain deittisovelluksessa.

Ja noita samoja asioita ei voi millään sanoa sen moi-aloituksen jälkeen vai? Minusta tuossa ei ollut nyt tuohon aiempaan mitään eroa kuin se, että kirjoitat tuon monologina ja minä kirjoitin sen tuollaisena vuoropuheluna. Ja minun vuoropuheluani sanottiin omg-tylsäksi. 

En ole muuten keskusteluun osallistunut, mutta itse ajattelen, että kyse ei ole siitä, mitä kaikkea sen moimitäkuuluun jälkeen voi keskustella, vaan kyse on siitä ihan ensimmäisestä avausviestistä ja onko se niin mielenkiintoinen, että herättää kiinnostuksen.

Minä katsoisin että Huippuvuori-avaus kertoo siitä, että viestin kirjoittaja on lukenut toisen profiilin ja löytänyt sieltä jotain mistä on kiinnostunut. Ja avausviestissään hän tuo ilmi tämän ja kertoo samalla olevansa itse kiinnostunut samasta asiasta.

Moimitäkuuluu -viestistä ei voi päätellä oikeastaan mitään. Siitä ei ilmene onko toisen profiilia edes luettu saati miksi sitä toista lähestyy. Voi toki olla että moimitäkuuluun kirjoittaja on lukenut profiilin ja kiinnostunut toisesta sen perusteella, mutta yhtä hyvin voi olla, että hän vain laittaa kaikille mätseilleen saman viestin siinä toivossa että joku vastaa. Voi olla että moimitäkuuluun kirjoittaja on jostain syystä kiinnostunut minusta henkilönä sen perusteella mitä profiilistani on lukenut, mutta yhtä hyvin saatan olla vain yksi sadasta suunnilleen siedettävän näköisestä mimmistä enkä muuta.

Nyt sitten, jos nainen saa oikeasti lukuisia keskustelusloituksia monilta miehiltä, niin jollain tavalla hänen kai pitäisi karsia joukosta ne, joille vastaa, koska aika ei riitä keskustelemiseen kaikkien kanssa. Tällöin minusta on ihan ymmärrettävää, että positiivinen huomio kiinnittyy ensisijaisesti niihin viesteihin, joista käy heti ilmi, että mies on lukenut profiilin ja kiinnostunut naisesta sen perusteella, että tämän tyypin kanssa on nyt ainakin jotain yhteistä. Vai millä perusteella sinä valkkaisit vaikka 20 viestistä viisi, joihin vastata?

Kyllä. Noin tuhannennen kerran: ymmärrän tämän erottumattomuuden. 

Sen sijaan en ymmärrä, miksi näitä moi-aloituksia parjataan olettaen, että ne eivät koskaan voisi johtaa mihinkään oikeaan keskusteluun. Näin kun usein (tässäkin ketjussa) väitetään. 

Nyt pian loppuu rautalanka. Kaksi ihan eri asiaa. Aita ja aidanseiväs. 

Koska teoreettiset perustelut: tuollainen aloitus on tylsä ja mielikuvitukseton ja sitä voi massapostittaa kaikille. On siis todennäköistä että sellaisen lähettäjä on tylsä mielikuvitukseton massapostittaja.

Koska empiiriset perustelut: olen yrittänyt keskustella tällaisten kanssa ennakkoluulottomasti kymmeniä kertoja, ja aina ne tyypit ovat osoittautuneet tylsiksi ja mielikuvituksettomiksi eikä keskustelu etene mihinkään jos en itse sitä kivirekeä raahaa.

Nämä asiat on tässä ketjussa selitetty kymmeniä kertoja, tämä olkoot osaltani viimeinen.

Sitten minulta on mennyt aika moni viesti ohi, jos tämä on kymmeniä kertoja selitetty. Olen nähnyt vain noita viestejä, joissa sanotaan, että pidemmät viestit erottuvat paremmin. Tämä on nyt ensimmäinen viesti, jossa oikeasti näen tämän empiriaselityksen. Kiitos siitä. Sinullako ovat ne pitkien viestien aloitukset aina onnistuneet. Itselläni nimittäin ei ole näillä ollut suurtakaan eroa. Ihan yhtä helposti ovat lopahtaneet ne pitkien aloitusten keskustelut.

Ei tietenkään pidemmätkään aloitukset aina johda hyvään keskusteluun. En mitenkään voisi edes olla yhteensopiva kaikkien kanssa. Useimmat keskustelut kuivuvat joka tapauksessa kasaan muutamien viestien jälkeen. Mutta kaikki jotka ovat johtaneet, ovat alkaneet muusta kuin heimitäkuuluusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi on kuin nettikirppisten ilmoitukset "myydään musta paita" eikä anneta mitään muita tietoja, ja sitten ihmetellään miksei kauppa käy. Miksi kävisi, kun tarjolla on sellaisia ilmoituksia joista kyselemättä käy selville sellaiset olennaiset tiedot mistä näkee sopiiko tuo minulle vai ei.

Erittäin hyvin kuvattu! Miksei paidasta voi samantien kertoa kokoa, hintaa, kuntoa, jos ei ole kuvaa niin tarkempi kuvaus että onko vaikka kauluspaita, t-paita, neulepaita jne.

Vähän sama kuin jos sanotaan, että pitää vaikkapa lenkkeilystä. Mitä se tarkoittaa? Maratonia, satunnaista hölkkää, pitkiä luontoretkiä, koiran kanssa kävelyä, lyhyttä kävelyä ennen lauantaisaunaa? Saati sitten jos on yllä mainittu "mukava ja tavallinen", mitä se tarkoittaa?

Tyypillinen miesten hymiöoksennusprofiilikuvaus:

☀️🍳🍷👨 ☕️⚽️🏌⛷🏋🏼🚴🏾🎤✈️🙏🏼 🏝

Eli juu. Aurinko maistuu. Keskimäärin jokainen näillä leveysasteilla arvostaa sitä. Pitää hyvästä ruoasta. Muuthan toki preferoi pahaa. Tai sitten sillä on joku paistinpannuperversio. Pitää vissiin punaviinistä. Ihan kiva, mutta todella epäolennaista sittenkin? Ei kai sitä nyt tarvi samasta lasista juoda. Yksi lapsi, mutta kun näitä viiksekkäitä, ja nimenomaan keltaisia näkyy paljon - jättää tulkinnanvaraa taas liikaa. Yhdellä oli jopa rivi erivärisiä, nimenomaan viiksekkäitä. Pitää kai kahvista - äärettömän tärkeä tieto. Jalkapallo kiva!? Omg. Mies, joka pitää jalkapallosta!? Peruslitania harrastuksia, hyvä sulle. Nääkin lähes samat on kaikilla muillakin. Laulaa karaokea tai kuuntelee musiikkia. Ensimmäinen mielummin ei, jälkimmäinen taas.. kuka nyt ei kuuntelisi edes jotain joskus. Pitää lentokoneista, tai sitten tykkää lomalla lähteä kauemmas. Taas no oho, onpa originellia. Sitten jotain tosi ihmeellistä. Onko tää viittaus omaan hyvyyteen, vai rukoileeko se? Ja oheen tietty vielä joku mukapersoonallinen muu, kuin että lomat on kiva asia.

Ja siis ei ole ongelma sinänsä. Näillä kun pääsee mulla kyllä tosi hyvin vasuriin, josko profiili ei muuten päräyttävä ole. Yleensä ei.

Luultavasti naiset harrastaa samaa, en tiedä. Ja kukin tietty miten parhaaksi kokee. Itse koen vaan kiinnostavammaksi yleensä jopa sen ei mitään tekstiä versus moiset. Hymiöoksennusversio siitä 'Ota selvää'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "laita viestii jos kiinnostaa"

- "moi"

-"moi"

- " mitä kuuluu"

-" ihan hyvää"

-"joo tänne kans"

-"..."

-"moi"

Tuosta se lähtee. Ja vielä kysellään miksi hölmöihin viesteihin ei vastailla.

Kyllä minulla ainakin on lähtenyt. Olisikohan omissa verbaalisissa taidoissakin sitten jotain vikaa, jos keskustelut etenevät aina noin. 

- moi, mitäs sinun iltaan kuuluu

- moi, kiitos ihan hyvää kuuluu. Pääsin juuri töistä, oli vähän kiireinen päivä ja nyt vähän vielä siivousta ennen kuin pääsee viikonlopun viettoon. Entäs itsellesi

- Ihan hyvää, minullekin. Mitäs teet työksesi?

- Olen ____ töissä. Entäs sinä?

- Olen ___. 

- Okei. Onko sinullakin viikonloppu vapaana? 

- Juu, on. Huomenna olisi tarkoitus _____

- Ai, kiva. Minäkin olen ____ joskus ja on ihan kivaa, vaikken siitä oikein mitään ymmärräkään. 

Näin minun keskusteluni useimmiten etenevät. Kun siihen mitä kuuluu- viestiinkin voi vastata ihan mitä tahansa ja viedä sillä keskustelua eteenpäin. 

Niin, tässä näkee juuri ne kaksi syytä miksi tällaiset miehet ei sytytä:

1: keskustelun eteenpäin vieminen jätetään naisen harteille (naisen pitää kirjoittaa pitkä vastaus siihen mitäkuuluuviestiin)

2: miehen "keskustelu" on kysymys-vastaus-kuulustelua, eikä mies osaa oma-aloitteisesti kertoa yhtään mitään, eikä tuo keskusteluun mitään muuta sisältöä kuin äärimmäisen tylsät "täytän virastossa lomaketta"-tyyppiset kysymykset.

Mot.

Naulan kantaan!

Oletteko aspergereita, isin pikku prinsessoja joita pitää viihdyttää vai muuten vaan sosiaalisesti vammaisia? Normaali keskustelu jossa kysellään puolin ja toisin on joku kamala asia. 

Onnea vaan sinne kissayksiöön. 

Tuo keskustelu oli tyyppiesimerkki tylsyydestä ja persoonattomuudesta. Olen osallistunut tuollaisiin kymmeniä kertoja (en jaksa enää) ja nuo eivät ole koskaan ennustaneet mitään yhteensopivuutta. Varmaan monelle ennustavat, varmaan monelle tuo riittää, ja ei siinä mitään.

Tuossakin tosiaan toinen (naiseksi tulkittu) vei keskustelua eteenpäin. Toisesta ei saanut vielä monellakaan repliikillä oikein mitään irti.

Ja ei, ei ole kissaa eilä yksiötä ja kyllä, olen tutustunut netissä(kin) useisiin tosi kiinnostaviin, kivoihin ja fiksuihin miehiin. Joskus jopa rakastunut.

Ja vieläkään ei näköjään saada esimerkkiä, mitä ovat ne mukavat ja kiinnostavat keskustelun aloitukset. Tuossa esimerkissä oli molemmilta neljä lyhyttä viestiä, jossa menee yhteensä max pari minuuttia. Jos tuossa ajassa joku ehtii tylsistymään, niin kyllä aika prinsessaksi sanoisin. 

"Hei! Kiva profiili sinulla. Onko tuo x-kuva Huippuvuorilta? Se on itselleni ollut yksi mieleenpainuvimmista matkakohteista. Reissaatko paljon? Olisi mukava vaihtaa kokemuksia."

Noin. Minulla meni tuohon pari sekuntia, ei juurikaan sen kauempaa kuin jos olisin kirjoittanut "Moi, mitä kuuluu?" Ja aivan takuuvarmasti vastaisin itse tuollaiselle miehelle, jos olisin sinkku ja jossain deittisovelluksessa.

Ja noita samoja asioita ei voi millään sanoa sen moi-aloituksen jälkeen vai? Minusta tuossa ei ollut nyt tuohon aiempaan mitään eroa kuin se, että kirjoitat tuon monologina ja minä kirjoitin sen tuollaisena vuoropuheluna. Ja minun vuoropuheluani sanottiin omg-tylsäksi. 

En ole muuten keskusteluun osallistunut, mutta itse ajattelen, että kyse ei ole siitä, mitä kaikkea sen moimitäkuuluun jälkeen voi keskustella, vaan kyse on siitä ihan ensimmäisestä avausviestistä ja onko se niin mielenkiintoinen, että herättää kiinnostuksen.

Minä katsoisin että Huippuvuori-avaus kertoo siitä, että viestin kirjoittaja on lukenut toisen profiilin ja löytänyt sieltä jotain mistä on kiinnostunut. Ja avausviestissään hän tuo ilmi tämän ja kertoo samalla olevansa itse kiinnostunut samasta asiasta.

Moimitäkuuluu -viestistä ei voi päätellä oikeastaan mitään. Siitä ei ilmene onko toisen profiilia edes luettu saati miksi sitä toista lähestyy. Voi toki olla että moimitäkuuluun kirjoittaja on lukenut profiilin ja kiinnostunut toisesta sen perusteella, mutta yhtä hyvin voi olla, että hän vain laittaa kaikille mätseilleen saman viestin siinä toivossa että joku vastaa. Voi olla että moimitäkuuluun kirjoittaja on jostain syystä kiinnostunut minusta henkilönä sen perusteella mitä profiilistani on lukenut, mutta yhtä hyvin saatan olla vain yksi sadasta suunnilleen siedettävän näköisestä mimmistä enkä muuta.

Nyt sitten, jos nainen saa oikeasti lukuisia keskustelusloituksia monilta miehiltä, niin jollain tavalla hänen kai pitäisi karsia joukosta ne, joille vastaa, koska aika ei riitä keskustelemiseen kaikkien kanssa. Tällöin minusta on ihan ymmärrettävää, että positiivinen huomio kiinnittyy ensisijaisesti niihin viesteihin, joista käy heti ilmi, että mies on lukenut profiilin ja kiinnostunut naisesta sen perusteella, että tämän tyypin kanssa on nyt ainakin jotain yhteistä. Vai millä perusteella sinä valkkaisit vaikka 20 viestistä viisi, joihin vastata?

Kyllä. Noin tuhannennen kerran: ymmärrän tämän erottumattomuuden. 

Sen sijaan en ymmärrä, miksi näitä moi-aloituksia parjataan olettaen, että ne eivät koskaan voisi johtaa mihinkään oikeaan keskusteluun. Näin kun usein (tässäkin ketjussa) väitetään. 

Nyt pian loppuu rautalanka. Kaksi ihan eri asiaa. Aita ja aidanseiväs. 

Koska teoreettiset perustelut: tuollainen aloitus on tylsä ja mielikuvitukseton ja sitä voi massapostittaa kaikille. On siis todennäköistä että sellaisen lähettäjä on tylsä mielikuvitukseton massapostittaja.

Koska empiiriset perustelut: olen yrittänyt keskustella tällaisten kanssa ennakkoluulottomasti kymmeniä kertoja, ja aina ne tyypit ovat osoittautuneet tylsiksi ja mielikuvituksettomiksi eikä keskustelu etene mihinkään jos en itse sitä kivirekeä raahaa.

Nämä asiat on tässä ketjussa selitetty kymmeniä kertoja, tämä olkoot osaltani viimeinen.

Sitten minulta on mennyt aika moni viesti ohi, jos tämä on kymmeniä kertoja selitetty. Olen nähnyt vain noita viestejä, joissa sanotaan, että pidemmät viestit erottuvat paremmin. Tämä on nyt ensimmäinen viesti, jossa oikeasti näen tämän empiriaselityksen. Kiitos siitä. Sinullako ovat ne pitkien viestien aloitukset aina onnistuneet. Itselläni nimittäin ei ole näillä ollut suurtakaan eroa. Ihan yhtä helposti ovat lopahtaneet ne pitkien aloitusten keskustelut.

Ei tietenkään pidemmätkään aloitukset aina johda hyvään keskusteluun. En mitenkään voisi edes olla yhteensopiva kaikkien kanssa. Useimmat keskustelut kuivuvat joka tapauksessa kasaan muutamien viestien jälkeen. Mutta kaikki jotka ovat johtaneet, ovat alkaneet muusta kuin heimitäkuuluusta.

Okei. Eli oletko tämän perusteella sitä mieltä, että on todella epätodennäköistä, että se moi- viesti johtaa mihinkään vai sitä mieltä, ettei voi tietää eikä vetää johtopäätöksiä?