Lue keskustelun säännöt.
Jos kristityt eivät ole ennen sallineet esim. homoutta ja nyt alkavat sallia niin onko ne siis olleet ennen väärässä
Kommentit (188)
Ateistina voisin sanoa kirkon miellyttävän liikaa liberaaleja. Itse olen klassinen liberaali enkä ole jaksanut välittää siitä, meneekö homo- ja lesboparit naimisiin. Menkööt mun puolesta. Sallin maistraatissa vihittävän avioliiton, en kirkossa solmittavaa. Suomessa muillakin uskontokunnilla (islamilaisella ja juutalaisella seurakunnalla) on oikeus päättää vihkiikö mies- ja naispareja vai jättääkö vihkimättä.
Nyt tuntuu siltä, että kirkko houkuttelee enemmän sellaisia ihmisiä, jotka eivät edes usko Jumalaan. Tunnen erään ihmisen, joka ei kuulu kirkkoon, mutta hänellä on vahva usko Jumalaan. En koe kirkkoon kuulumattomuuden vähentävän hänen uskoaan siinä missä kirkkoon kuuluminen (silloin kun vielä kuuluin siihen) vähentävän ateismiani.
Arvostan kirkon hyväntekeväisyystyötä, joten mulla ei ole mitään "Uskovaiset ovat perseestä"-asennetta. Olen tutustunut uskovaisiin ja ne kristilliskonservatiivitkaan ei ole juntteja tai alkukantaisia kuten jotkut kuvittelee. Esimerkkinä Laura Huhtasaari, jota äänestin presidentinvaaleissa, elää samanlaista elämää kuin mä, käy salilla ja on aika toimeliaan oloinen nainen Instagramista seurattuna. Enemmän olen niitä alkukantaisia kohdannut tapauskovaisista, jotka lyttäävät suomalaista naista milloin mistäkin ja sitten se kohdistetaan meihin kansallismielisiin naisiin. Näihin verrattuna Päivi Räsänenkään ei ole enää tuntunut vastenmieliseltä. Päivissä tosin arvostankin sitä, että hän ei käännä takkiaan, ja on huumorintajuinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu aika yksiselitteisesti kertoo homouden olevan synti.
Jos kirkko hyväksyykin homouden, niin sitten koko kirkko on syntinen.
Kirkot ovat jatkossa paikkoja, joissa johdatetaan Saa.tanan luo.
Sinulle tiedoksi, että nämä "synnit" ja Raamattu (+ Koraani ja muut "pyhät" kirjoitukset) ovat ihmisen keksintöä. Uskontojen avulla hallitaan ihmisiä ja kerätään rikkauksia sen varjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan
No, kyllä siellä selkeästi sanotaan miehen kanssa makaamisesta samassa yhteydessä kun muitakin kiellettyjä sukupuolisuhteita ja mm. eläimiinsekaantuminen luetellaan.
Paavali puhuu miesten kanssa makaavista miehistä ja mainitsee myös naiset, joissa on syttynyt himo toisiaan kohtaan.
Ei Raamattua kyllä saa valkopestyä homomyönteiseksi millään ilveellä.
Mutta: kristinoppi on toki niin tulkinnanvarainen asia, että melkein millaiset älylliset kuperkeikat taaksepäin kerien ovat mahdollisia.
Katsokaa vain kirkkojen, lahkojen ja herätysliikkeiden moniaisuutta.
Onko jonkun Paavalin kaikki sanomiset sitten täyttä faktaa? Kyllä lähdekritiikki on tärkeää Raamatun luvussakin.
Niin ne vain Raamatussa ovat. Luuletko, että jumala olisi antanut Raamatun muuttua? Ei hän olisi Jumala jos näin olisi käynyt. Siellähän voisi lukea ihan mitä vain.
No niinhän siellä lukeekin ihan mitä vain.
Ei voi olla tavallisen ihmisen vika, että Raamatussa ei lue yksiselitteisen selkeästi ja rautalangasta vääntäen, esim. että pitääkö se kaste nyt antaa lapselle vai aikuiselle. Ja tämän takia sitten kristityt keskenään riitelevät. Tämähän on aivan järjetöntä.
Halutessaan Jumala olisi varmasti voinut sallia Raamatun kirjoitettavaksi sellaisin sanoin, että kerta kaikkiaan ei voi olla mahdollista tulkita yhtään mitään "väärällä" tavalla. Jostain syystä hän ei näin tehnyt vaan katsoi parhaaksi antaa paljon epäselviä ohjeita.
Äläkä nyt väitä, ettei siellä ole mitään epäselvää. Kyllä siellä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jOS HYVÄKSYY HOMOUDEN,NIIN EI OLE KRISTITTY
Kristityn tehtävä ei ole tuomita.
Jos tuomitset homot, et ole kiristitty.
Aina tää tuomitsemiskortti.
Tuo aikaisempihan vaan sanoi mikä on syntiä ja mikä ei?
Loukkaannutko jos joku sanoo että Suomen lain mukaan veropetos on väärin? Loukkaannutko lääkärissä jos se sanoo "älä ryyppää ettei maksa posahda?"
Kristikunnassa on iso luopumus meneillään, ja liberaalius valtaa alaa.
Raamatun sana homouden kieltämisestä ei silti muutu. Homouden harjoittaminen kielletään 4-5 kertaa, eri puolilla Raamattua, 2 kertaa UT:n puolella, ja sanotaan sen vievän kadotukseen.
Siitäkö ei saisi puhua?
Homous on syntiä. Mikä kristinuskoa nykyään vaivaa? Koen islamin omakseni ja islamissa mua arvostetaan paremmin naisena. Ihmettelen kun jotkut kristityt naisetkin pukeutuu vartalonmyötäisesti. Tätä se teettää kun media syöttää Playboyn puputyttöjä ja musiikkivideoita joissa Nicki Minaji pyllistele muoviperse pystyssä. Tähänkö nyt nuoria naisia kannustetaan? Koen olevani paljon vapaampi musliminaisena kun mulle ei aseteta ulkonäköpaineita vaan katsotaan sitä sisintä. Arabimieheni ei anna mun pukeutua paljastavasti ja se on mielestäni hyvä sääntö parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan sotilaita.
Tiukallakin tulkinnalla Raamattu kieltää vain homoseksin, ei homoutta.
Ei ole mitään tiukkaa tulkintaa. On vain se mitä siellä lukee. Joko se on kaikki totta ja oikein, tai sitten siellä on virheitä.
Eli orjuus on edelleen ok, koska raamattussakin oli?
Kirjaimellisesti raamattu ei tuomitse homoutta, se on vain tulkinta.
Älä jaksa - se on vain sinun tulkintasi, joka on valhetta.
Raamattu eli Jumala aivan yksiselitteisesti tuomitsee homouden, sillä se on vastoin hänen normistoaan. Hän loi miehen ja naisen pyhään avioliittoon ja täyttämään maan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnosta EI voi keskustella jätkiperäisesti, koska se ei ole järjen kanssa missään tekemisissä. Yhtä paljon kuin se, että minä alkaisin palvoa Peppi Pitkätossua. Uskonto on kirkollisen ja maallisen vallan yhdessä aikaansaama ihmisten hallitsemiskeino. Pelottelemalla helvetillä syntien vuoksi, saadaan pidettyä ihmiset nöyrinä. Uskonnon avulla saadaan aivopestyä lukuisia ihmisiä tottelemaan ja tätä on käytetty hyväksi aina. Uskonto on oopiumia kansalle.
Väärin. Raamatun Jumalan, Kaikkivaltiaan ajatukset ovat korkeammat kuin taivas on maasta, ihmiset eivät pikkuruisilla aivoillaan kykene ajattelemaan kuin aivan murusen Jumalan asioista tässä ominaisuudessa.
Kristityt tulkitsevat Jumalan tahtoa väärin. Eivät aan reppanat ymmärrä asioita, vaan siirtävät tulkintoihinsa omat ihmilliset pelkonsa ja heikkoutensa.
Ei näissä ole mitään mahdollista tulkita väärin:
1 Moos 19, 3 Moos 18, Room 1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnosta EI voi keskustella jätkiperäisesti, koska se ei ole järjen kanssa missään tekemisissä. Yhtä paljon kuin se, että minä alkaisin palvoa Peppi Pitkätossua. Uskonto on kirkollisen ja maallisen vallan yhdessä aikaansaama ihmisten hallitsemiskeino. Pelottelemalla helvetillä syntien vuoksi, saadaan pidettyä ihmiset nöyrinä. Uskonnon avulla saadaan aivopestyä lukuisia ihmisiä tottelemaan ja tätä on käytetty hyväksi aina. Uskonto on oopiumia kansalle.
Väärin. Raamatun Jumalan, Kaikkivaltiaan ajatukset ovat korkeammat kuin taivas on maasta, ihmiset eivät pikkuruisilla aivoillaan kykene ajattelemaan kuin aivan murusen Jumalan asioista tässä ominaisuudessa.
Kristityt tulkitsevat Jumalan tahtoa väärin. Eivät aan reppanat ymmärrä asioita, vaan siirtävät tulkintoihinsa omat ihmilliset pelkonsa ja heikkoutensa.
Ei näissä ole mitään mahdollista* tulkita väärin:
1 Moos 19, 3 Moos 18, Room 1
Mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä on niin vaikeaa? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa aika yksiselitteisesti myös sanotaan, että viimeisellä tuomiolla tehdään tili, eikä sitä tuomiota jaa yksikään meistä.
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.Terveisin syntinen uskis. Niinkuin muutkin ovat.
Ja edelleenkin - ei tuomita, mutta kun täälläkin kysytään, että onko se homous syntiä, niin pitäähän se
kertoa, että on ja siihen myös Raamatun jakeet todisteeksi.
Raamatussa ei luen missään kohdassa että homous olisi syntiä.
Lukee monessakin kohdassa - Älä vääristele Jumalan sanaa!
1 Moos 19 Sodoman ja Gomorran hävitys ja sen syy.
3 Moos 18:Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Room 1:
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma muuttuu. Silloin kun mies vielä osti puolison itselleen tai sopi asiasta haluamansa morsiamen isältä kysymättä tulevalta puolisolta mitään, silloin olisi ollut todella väärin jos jotkut miehet olis hankkineet itselleen myös miespuolisoita. Asia on aika eri nyt kun liitot solmitaan molempien osapuolten omasta tahdosta.
Siltikin pidän edelleen ihanteena naisen ja miehen liittoa mutta kyllä homosuhteet olis ennen muinoin ollut vaikeampi asia kuin nyt.
Miksi homoudesta olisi raamatussa yhtään mitään, ellei se olisi ollut suht tavallista tuohon aikaan?
Sotilailla oli tapana nöyryyttää sotavankejaan raiskaamalla näitä. Tätä raamatussa paheksutaan, ei rakastavaa homoutta.
Homous on Jumalalle kauhistus ja tiedät sen - mitään "rakastavaa homoutta", johon liittyy homoseksi ei ole. Se on vaan sitä himon kiihkoa, josta Vanhan Testamentin aikana kivitettiin kuoliaaksi, sillä se oli ja on Jumalan järjestystä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ehkä samalla pyytää viisautta ja ymmärrystä Jumalalta kun luette raamattua. Kyllä se on auennut eläväksi. Kiitos Jeesus.
Siis kun luet Raamattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu aika yksiselitteisesti kertoo homouden olevan synti.
Jos kirkko hyväksyykin homouden, niin sitten koko kirkko on syntinen.
Kirkot ovat jatkossa paikkoja, joissa johdatetaan Saa.tanan luo.
Raamattu ei oikeastaan yksiselitteisesti kiellä homoutta. Sodom&Gomorrahin tapauksessa Jumala tuomitsi prostituutiota ja etenkin lapsi(poika)prostituution. Nykyiset käännökset sanovat vaikka mitä, mutta alkuperäiset/vanhimmat tekstit eivät puhu mitän homouden syntisyydestä.
Tiedätkö, mitkä asiat OVAT yksiselitteisesti syntisiä raamatun mukaan? Luettelonpa pari, katsotaan kuinka moni meistä onkaan syntinen.
- kahdesta langasta kudotut vaatteet ovat syntiä(onkos paitasi polyamidi&puuvillasekoitetta? Hyi hyi syntinen)
- porsaanlihan ja katkarapujen syönti on syntiä
- miesten masturbointi/sperman tuhlaus muuhun kuin lapsen tekemiseen on myös syntiä. Eli lähes jokainen mies on syntinen, eikö?
Kukaan kristitty ei elä täydellisesti raamatun mukaan. Siksi jeesuskin ristillä kuoli: menneiden, nykyisten, ja TULEVIEN syntiemme vuoksi. Eli jospa sinä lopettaisit, ja jättäisit tuomitsemisen Herralle?Täyttä potaskaa. Paljon selvemmin sanoin ei voi homoutta kieltää. Jumala tuhosi gomorran koska sen syntimäärä oli niin suuri. Enkelin tullessa tuomaan viestiä miehen hahmossa kyläläiset tulivat ja haluisivat maata hänet vaikka talon isäntä oli valmis antamaan tyttärensä miehen "enkelin" sijaan pantavaksi.
Tässä siitä kerrotaan 1 Moos 19
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma muuttuu. Silloin kun mies vielä osti puolison itselleen tai sopi asiasta haluamansa morsiamen isältä kysymättä tulevalta puolisolta mitään, silloin olisi ollut todella väärin jos jotkut miehet olis hankkineet itselleen myös miespuolisoita. Asia on aika eri nyt kun liitot solmitaan molempien osapuolten omasta tahdosta.
Siltikin pidän edelleen ihanteena naisen ja miehen liittoa mutta kyllä homosuhteet olis ennen muinoin ollut vaikeampi asia kuin nyt.
Miksi homoudesta olisi raamatussa yhtään mitään, ellei se olisi ollut suht tavallista tuohon aikaan?
Sotilailla oli tapana nöyryyttää sotavankejaan raiskaamalla näitä. Tätä raamatussa paheksutaan, ei rakastavaa homoutta.
Entä rakastavaa pedofiiliaa tai vammaisen käyttöä jos se tehdään hellästi ja rakastavasti
Aivan, ihan sama asia kuin homoseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rukoilkaa Jumalalta YMMÄRRYSTÄ noihin teksteihin mitä postaatte. Jumala on edelleen hyvä ja oikeassa. Voi olla että helpommalla pääsee aloittamalla uudesta testamentista kuin vanhan testamentin laeista, joista itse aloitin, vaikka todennäköisesti silläkin oli hyvä tarkoituksensa. Rauhaa vaan kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Rukoilkaa Jumalalta YMMÄRRYSTÄ noihin teksteihin mitä postaatte. Jumala on edelleen hyvä ja oikeassa. Voi olla että helpommalla pääsee aloittamalla uudesta testamentista kuin vanhan testamentin laeista, joista itse aloitin, vaikka todennäköisesti silläkin oli hyvä tarkoituksensa. Rauhaa vaan kaikille.
Ainiin ja sellainen "pieni" seikka että Jeesukseen uskomalla pelastuu. Hän on täyttänyt lain. Rakkaus täyttää lain. Rakkaus on siinä että hän ristillä kuoli puolestamme viattomana , syntisten puolesta. Eli meidän. Jos alat noudattaa lakia, sinun pitää täyttää se TÄYDELLISESTI. Jeesus täytti lain puolestamme ja antoi itsensä uhriksi meidän takiamme jotta kun uskomme, Jumala lukee meidät hyväksytyiksi Jeesuksen työn takia. Että Kiitos Jeesus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan sotilaita.
Tiukallakin tulkinnalla Raamattu kieltää vain homoseksin, ei homoutta.
Niin, siis siitähän tästä juuri puhutaankin - homoseksistä!
Eheytyksellä saadaan monet homot heteroiksi, mutta joka ei heteroksi halua, mutta haluaa elää jumalisesti ja elää Raamatun mukaan, hän pidättäytyy kaikesta seksistä.
Hyi no ei saada!!! :D traumoja kyllä saa,
ja vaarallisia fyysisiä muutoksia jos pistetään popsimaan estrogeenia/testosteronia tai jtn muuta shaibaa, homoseksuaalisuus on biologista, ja muovautuu jo kohdussa, eikä sitä jälkikäteen tökkimällä miksikään saa
Biologiasta kyse eikä siitä että ihminen on vaan niin syntinen
Ei ole niin - Homous on synnin vääristämä ajatus ja käytös ihmisellä, jonka Jeesus Kristus voi eheyttää täysin normaaliksi, jos ihminen sitä pyytää.
Ja ilman mitään lääkkeitä, Jumalan, Kaikkivaltiaan voima, Hänen joka on luonut maat ja taivaan koko universumin. Hänkö ei voisi pyydettäessä muuttaa homoa heteroksi?
Kyllä voi ja paljon paljon enemmän, moninverroin enemmän Jumala voi ja haluaa tehdä, jos vaan ihminen tekee parannuksen ja rukoilee Häntä elämäänsä ja antaa Jumalalle elämänsä johdon - sitä ei kukaan ole koskaan katunut, koska Jumala tietää meidän todelliset tarpeemme ja toimii aina meidän parhaaksemme, jos seuraamme Häntä.
Vierailija kirjoitti:
Ateistina voisin sanoa kirkon miellyttävän liikaa liberaaleja. Itse olen klassinen liberaali enkä ole jaksanut välittää siitä, meneekö homo- ja lesboparit naimisiin. Menkööt mun puolesta. Sallin maistraatissa vihittävän avioliiton, en kirkossa solmittavaa. Suomessa muillakin uskontokunnilla (islamilaisella ja juutalaisella seurakunnalla) on oikeus päättää vihkiikö mies- ja naispareja vai jättääkö vihkimättä.
Nyt tuntuu siltä, että kirkko houkuttelee enemmän sellaisia ihmisiä, jotka eivät edes usko Jumalaan. Tunnen erään ihmisen, joka ei kuulu kirkkoon, mutta hänellä on vahva usko Jumalaan. En koe kirkkoon kuulumattomuuden vähentävän hänen uskoaan siinä missä kirkkoon kuuluminen (silloin kun vielä kuuluin siihen) vähentävän ateismiani.
Jos et kuulu kirkkoon, sinulla ei kyllä ole mitään sananvaltaa siihen, keitä kirkko saa vihkiä avioliittoon. Jos kirkko päättää vihkiä homopareja niin sinulta ei tulla kysymää lupaa että sallitko vai etkö. Eikä sinulla ole silloin sananvaltaa siihenkään, keiden kirkkoon pitäisi kuulua.
Tietoinen vakaumuksellinen uskominen ei onneksi ole mikään kirkon pääsyvaatimus. Minäkään en ole mikään uskovainen, vaan pikemmin vain toivovainen (körttituttavani loistavaa ilmaisua käyttääkseni).
Toivottavasti tuntemasi eräs ihminen sentään on kastettu. Hallinnollis-juridiseen kirkko-organisaatioon kuuluminen ei tietenkään ole välttämätöntä, mutta kaste olisi hyvä saada, joko nuorempana tai vanhempana.
Jos olen epätietoinen onko jokin asia Jumalan silmissä ok vai väärin niin rukoilen siihen selkoa ja vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan jeesuksellakin 12 poikaystävää ja käsittääkseni näillä oli aika lämpimät välit, siis tarinoissa.
Ystävyys, kaveruus ei välttämättä pidä sisällään seksuaalista. Eikös Jeesus itse valinnut opetuslapsensa?
Tämä homoajatus tulee kumma kyllä näille homoille aina mieleen, jos on miesjoukosta kysymys.
On tämä sairas aika, ei 80 - 90 luvulla olisi tullut mieleenkään, että joukko miehiä olisi jotain homoja, ehei, frendejä vaan.
Niin ne vain Raamatussa ovat. Luuletko, että jumala olisi antanut Raamatun muuttua? Ei hän olisi Jumala jos näin olisi käynyt. Siellähän voisi lukea ihan mitä vain.