Lue keskustelun säännöt.
Jos kristityt eivät ole ennen sallineet esim. homoutta ja nyt alkavat sallia niin onko ne siis olleet ennen väärässä
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Meillä on niin paljon muslimeja, että se on hyvin tärkeä kysymys myös. Islamia opetetaan kouluissa. Miksi et kysynyt siitäkin samalla?
a) silloin ketju katoaa
b) kristittyjen sääntöjen mukaan mun on pitänyt täällä elää, muslimeille ei käytökseni ole tietääkseni ollut koskaan ongelma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu aika yksiselitteisesti kertoo homouden olevan synti.
Jos kirkko hyväksyykin homouden, niin sitten koko kirkko on syntinen.
Kirkot ovat jatkossa paikkoja, joissa johdatetaan Saa.tanan luo.
Suomessa lukemattomat kristityt ottavat avioeron. Minä kivitän teitä, jos te kivitätte ihmisiä, joista pidän. :)
Naimisiin mennään vain kerran ja naimisissa pysytään.
N, hetero
Kirkossako se avioero siunataankin?
Pappi sanoo aamenet, kun pari riisuu sormukset sormistaan?
Ei siunata, mutta väännetään nyt ratakiskosta.
Suomessa on lukemattomia kristittyjä jotka eronneet, mutta tuomitsevat homot tai ainakin homoliitot. Tähän liittyy se ristiriita, että Raamattu tuomitsee sekä avioeron, että homosuhteet. Ja on jotenkin falskia, että vaikka kolme kertaa eronnut kristitty on sitä mieltä, että 10 vuotta yhdessa asunut homopari ei saisi virallistaa liittoaan. Maanläheisempänä esimerkkinä, kuinka kauan kävisit ylipainoisella personal trainerilla (vaikka olisit itse ylipainoinen)
Hei nytten vähän nimiä pöytään faktan tueksi, osaat varmasti sanoa, jos muka lukemattomia tunnet :) Kuka esimerkiksi on eronnut uskovainen, joka tuomitsee homot ja homoliitot? Minulle ei tule ketään mieleen, ja tunnen kuitenkin satoja ja satoja uskovaisia.
Kyllähän kristityissä on murhamiehiäkin, mutta he ovat EX murhaajia. Kukaan ei ole aito kristitty ja tee Raamatun opetusta vastaan tietoisesti, mutta pitää muistaa, että olemme kaikki ihmisiä ja epätäydellisiä ja jos kadumme aidosti, niin saamme anteeksi. Aitouden kyllä herra tietää.
Ei ole olemassa ex-murhaajaa. Murhaaja on aina murhaaja. Murha lienee peruuttamattomin ja itsekkäin teko minkä voi tehdä. Sitä ei voi sovittaa mitenkään (paitsi näennäisesti yhteiskunnan silmissä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan sotilaita.
Tiukallakin tulkinnalla Raamattu kieltää vain homoseksin, ei homoutta.
Ei ole mitään tiukkaa tulkintaa. On vain se mitä siellä lukee. Joko se on kaikki totta ja oikein, tai sitten siellä on virheitä.
Eli orjuus on edelleen ok, koska raamattussakin oli?
Kirjaimellisesti raamattu ei tuomitse homoutta, se on vain tulkinta.
Jospa ei nyt tulkittaisi sitä, vaan ihan sanottaisiin että mitä siellä lukee ja mitä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan sotilaita.
Tiukallakin tulkinnalla Raamattu kieltää vain homoseksin, ei homoutta.
Ei ole mitään tiukkaa tulkintaa. On vain se mitä siellä lukee. Joko se on kaikki totta ja oikein, tai sitten siellä on virheitä.
Eli orjuus on edelleen ok, koska raamattussakin oli?
Kirjaimellisesti raamattu ei tuomitse homoutta, se on vain tulkinta.
Jospa ei nyt tulkittaisi sitä, vaan ihan sanottaisiin että mitä siellä lukee ja mitä ei.
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Kristityt eivät ennen ole olleet väärässä vaan luterilaiset kirkot ovat rappeutumassa kohti tilaa missä tarvittaisiin uutta uskonpuhdistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan
No, kyllä siellä selkeästi sanotaan miehen kanssa makaamisesta samassa yhteydessä kun muitakin kiellettyjä sukupuolisuhteita ja mm. eläimiinsekaantuminen luetellaan.
Paavali puhuu miesten kanssa makaavista miehistä ja mainitsee myös naiset, joissa on syttynyt himo toisiaan kohtaan.
Ei Raamattua kyllä saa valkopestyä homomyönteiseksi millään ilveellä.
Mutta: kristinoppi on toki niin tulkinnanvarainen asia, että melkein millaiset älylliset kuperkeikat taaksepäin kerien ovat mahdollisia.
Katsokaa vain kirkkojen, lahkojen ja herätysliikkeiden moniaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Olihan jeesuksellakin 12 poikaystävää ja käsittääkseni näillä oli aika lämpimät välit, siis tarinoissa.
Ystävyys, kaveruus ei välttämättä pidä sisällään seksuaalista. Eikös Jeesus itse valinnut opetuslapsensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan sotilaita.
Tiukallakin tulkinnalla Raamattu kieltää vain homoseksin, ei homoutta.
Ei ole mitään tiukkaa tulkintaa. On vain se mitä siellä lukee. Joko se on kaikki totta ja oikein, tai sitten siellä on virheitä.
Eli orjuus on edelleen ok, koska raamattussakin oli?
Kirjaimellisesti raamattu ei tuomitse homoutta, se on vain tulkinta.
Jospa ei nyt tulkittaisi sitä, vaan ihan sanottaisiin että mitä siellä lukee ja mitä ei.
makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
23. Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.
24. "Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne,
25. ja myös se maa on tullut saastaiseksi. Siksi minä panen sen maan vastaamaan näistä pahoista teoista, ja se oksentaa ulos asukkaansa.
26. Pitäkää sen tähden minun lakini ja käskyni. Älköön kukaan teistä, olipa hän pysyvä asukas tai teidän keskuudessanne asuva siirtolainen, tehkö mitään näistä iljettävistä teoista.
28. Älkää te siis teoillanne saastuttako maata, ettei se oksentaisi pois teitäkin, niin kuin se oksentaa entiset asukkaansa.
29. Jokainen, joka tekee yhdenkään näistä kauhistuttavista teoista, on poistettava kansansa keskuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu aika yksiselitteisesti kertoo homouden olevan synti.
Jos kirkko hyväksyykin homouden, niin sitten koko kirkko on syntinen.
Kirkot ovat jatkossa paikkoja, joissa johdatetaan Saa.tanan luo.
Ai vasta sitten on koko kirkko syntinen ja johdattaa Saa.tanan luo?
Otapa nyt se Raamattu ja katso, mitä siellä sanotaan eronneiden uudelleen avioitumisesta kun se entinen puoliso vielä elää. Niin, huorintekemistä se on, siis syntiä. Kirkko näitä vihkimisiä suorittaa täyttä häkää. Miksi se sinua ei häiritse, vaan vasta homouden hyväksyminen? Miksi sinua ylipäätään enää edes kiinnostaa mitä kirkko tekee, kun se on tuossa heteroiden huorintekemis-asiassa siirtynyt synnin puolelle jo aikaa sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan sotilaita.
Tiukallakin tulkinnalla Raamattu kieltää vain homoseksin, ei homoutta.
Ei ole mitään tiukkaa tulkintaa. On vain se mitä siellä lukee. Joko se on kaikki totta ja oikein, tai sitten siellä on virheitä.
Eli orjuus on edelleen ok, koska raamattussakin oli?
Kirjaimellisesti raamattu ei tuomitse homoutta, se on vain tulkinta.
Jospa ei nyt tulkittaisi sitä, vaan ihan sanottaisiin että mitä siellä lukee ja mitä ei.
Paavalin 1. roomalaiskirjeestä:
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Sanotaan että uskovaisia vaivaavat ihan samat vaivat ja kiusaavat samat synnit kuin muitakin. Jep, näin on. No näitä uskovaisia homoja on olemassa ja osa heistä on tehnyt kaiken maailman sirkustemppuja ja katumusharjoituksia, että heistä tulisi tavallisia heteroja ja voisivat elää Jumalan silmissä oikein ja normaalia elämää. Olen omassa pohdinnassani tullut siihen tulokseen, että eivät kaikki ihmiset todellakaan valitse omaa suuntautumistaan. Miksi ihmeessä nämä uskovat homot eivät sitten tuosta vain muutu. Onhan heillä Jumalan lupaukset siitä, että heidän Taivaallinen Isänsä haluaa antaa lapsilleen hyviä lahjoja. Eikö olisi huijausta, että tällainen henkilö menee naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja uskossa omistaa lupaukset - joita ei sitten tulekaan. Ei hän muuttunutkaan heteroksi. (Esim. Patric Tiainen)
Uskovatkin kaipaavat toista ihmistä lähelleen. Jo paratiisissa Jumala totesi yhdestä asiasta että ei ole hyvä. Nimittäin "ei ole ihmisen hyvä olla yksin." Aviopuoliso on kaikkein syvin vastaus tuohon ihmisen yksinäisyyteen.
Meillä on maailmassa raajattomia ihmisiä, vammaisia henkilöitä ja vaikka mitä muita rajoitteita jotka lyövät ihmistä alas. Homous kyllä lyö monia Jeesukseen vilpittömästi uskovia alas. Turha meidän on heitä mennä lyömään lisää. Suuri osa heistä valitsee yksinäisen elämän. Kirkastakoon he valinnallaan Jumalaa. Minä voin täällä katkeroitua heidän puolestaan, koska en vain jaksa sitä, ettei hyvä Jumala vastaa omilleen näin isossa asiassa.
t. uskova
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa myös, että Raamatussa kielletään seksi kuukautistilassa olevan naisen kanssa, sekä veren syöminen. Veren syönti kielletään myös Uuden Testamentin puolella.
Hohhoijaa, netistä löytyvän Raamatun käyttöliittymä on näköjään juuri "uudistettu" käyttökelvottomaksi, niin en pääse tänne lainaamaan niitä kohtia joista nuo kiellot löytyvät.
Myös kultakorujen käyttö, hiusten palmikoiminen ja pää paljaana rukoileminen kielletään naisilta.
Mutta ilmeisesti on monia, joille ainoastaan sillä homostelukiellolla on merkitystä, sen mukana kaikki pysyy pystyssä tai uppoaa. Millään muulla ei ole väliä, muuten saadaan elää kuin pellossa.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan sotilaita.
Tiukallakin tulkinnalla Raamattu kieltää vain homoseksin, ei homoutta.
Ei ole mitään tiukkaa tulkintaa. On vain se mitä siellä lukee. Joko se on kaikki totta ja oikein, tai sitten siellä on virheitä.
Eli orjuus on edelleen ok, koska raamattussakin oli?
Kirjaimellisesti raamattu ei tuomitse homoutta, se on vain tulkinta.
Jospa ei nyt tulkittaisi sitä, vaan ihan sanottaisiin että mitä siellä lukee ja mitä ei.
Paavalin 1. roomalaiskirjeestä:
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Joo eli minkä vuoksi? Se varmaan kannattaisi kertoa myös.
Paavalin mukaan epäjumalanpalveluksen vuoksi, eli siksi, että palvotaan jotain ihmisten ja lintujen ja matelijoiden kuvia.
Ja sitten paheluetteloa jatketaan. Epäjumalanpalveluksesta seuraa paitsi homostelua, myös tämä:
"He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä."
Ja sitten huipentuma ja tärkein pointti: Jokainen tekee tällaisia tekoja:
"Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika turha väitellä siitä, onko satukirja ja satukirjaan uskovat oikeassa tai väärässä. Raamattu on vaan jouko tarinoita, joiden avulla on aikaisemmin pidetty yhteiskuntajärjestystä yllä kun ei ole paremmastakaan tiedetty. No nykyään tiedetään, joutaa romukoppaan koko kirkkoinstituutio.
Tuo on sen verran sivistymätön ja epätieteellinen näkemys Raamatun synnystä ja historiasta, että fiksuimmat ateistit joutuvat häpeämään, kun heidän joukossaan on ihmisiä jotka noin sanovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu aika yksiselitteisesti kertoo homouden olevan synti.
Jos kirkko hyväksyykin homouden, niin sitten koko kirkko on syntinen.
Kirkot ovat jatkossa paikkoja, joissa johdatetaan Saa.tanan luo.
Suomessa lukemattomat kristityt ottavat avioeron. Minä kivitän teitä, jos te kivitätte ihmisiä, joista pidän. :)
Naimisiin mennään vain kerran ja naimisissa pysytään.
N, hetero
Kirkossako se avioero siunataankin?
Pappi sanoo aamenet, kun pari riisuu sormukset sormistaan?
Ei siunata, mutta väännetään nyt ratakiskosta.
Suomessa on lukemattomia kristittyjä jotka eronneet, mutta tuomitsevat homot tai ainakin homoliitot. Tähän liittyy se ristiriita, että Raamattu tuomitsee sekä avioeron, että homosuhteet. Ja on jotenkin falskia, että vaikka kolme kertaa eronnut kristitty on sitä mieltä, että 10 vuotta yhdessa asunut homopari ei saisi virallistaa liittoaan. Maanläheisempänä esimerkkinä, kuinka kauan kävisit ylipainoisella personal trainerilla (vaikka olisit itse ylipainoinen)
Hei nytten vähän nimiä pöytään faktan tueksi, osaat varmasti sanoa, jos muka lukemattomia tunnet :) Kuka esimerkiksi on eronnut uskovainen, joka tuomitsee homot ja homoliitot? Minulle ei tule ketään mieleen, ja tunnen kuitenkin satoja ja satoja uskovaisia.
Se nyt on vähän siitä kiinni, kuinka rankasti pitää tuomita. Moni sanoo, että tuomiovalta on yksin Jumalalla, ihminen voi vain varoittaa.
Mutta annetaan nyt käytännön esimerkiksi Miikka Ruokanen, kahdesti eronnut ja kahdesti uudelleen avioitunut mies, joka ei hyväksy homosuhteessa elävän vihkimistä papiksi, mutta itsellään on uusista avioliitoistaan huolimatta ollut otsaa pyrkiä jopa arkkipiispaksi: https://yle.fi/uutiset/3-5058704
.
Case closed kirjoitti:
Uuden testamentin roomalaiskirjeen 1:26-27 kuuluu:
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [17]
Roomalaiskirje kuuluu Paavalin kirjeisiin seurakunnalle. MISSÄÄN näissä kirjeissä ei lue, mistä Paavali on informaationsa saanut. Paavali oli agitaattori, joka tulkitsi ns. jumalan sanaa omiin tarkoitusperiinsä, ts. kasvattaa omaa seurakuntaansa ja valtaansa.
Raamatussa jumalan/jeesuksen sanaa on hyvin vähän, jos sen kirjanne viitsisitte kunnolla lukea. Malka pois sieltä silmästä! Ja poski pitää kääntää. Ja olkaapas tuomitsematta, koska teette sillä syntiä kun otatte jumalan roolin.
Vierailija kirjoitti:
Case closed kirjoitti:
Uuden testamentin roomalaiskirjeen 1:26-27 kuuluu:
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [17]
Roomalaiskirje kuuluu Paavalin kirjeisiin seurakunnalle. MISSÄÄN näissä kirjeissä ei lue, mistä Paavali on informaationsa saanut. Paavali oli agitaattori, joka tulkitsi ns. jumalan sanaa omiin tarkoitusperiinsä, ts. kasvattaa omaa seurakuntaansa ja valtaansa.
Raamatussa jumalan/jeesuksen sanaa on hyvin vähän, jos sen kirjanne viitsisitte kunnolla lukea. Malka pois sieltä silmästä! Ja poski pitää kääntää. Ja olkaapas tuomitsematta, koska teette sillä syntiä kun otatte jumalan roolin.
Äläpäs jeesustele. Minä olen agnostikko, jonka mielestä homoseksualismi ei ole normaalia, vaan mielisairaus. Se, mistä paavali on tietonsa saannut ei sekään suoranaisesti kiinnostaa - vaikka uskonkin, ”lähteenä” olleen ”logosin” - sillä minä perustan käsitykseni myös ”logosiin” eli -kansankielelle vapaasti kääntäen -maalaisjärkeen. Tähän teemaan on muuten pureutunut eräs E. Michael Jones, jonka kirjallista tuotantoa suosittelen - olitpa sitten ateisti, agnostikko, homo taikka ”himouskovainen”...
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan
No, kyllä siellä selkeästi sanotaan miehen kanssa makaamisesta samassa yhteydessä kun muitakin kiellettyjä sukupuolisuhteita ja mm. eläimiinsekaantuminen luetellaan.
Paavali puhuu miesten kanssa makaavista miehistä ja mainitsee myös naiset, joissa on syttynyt himo toisiaan kohtaan.
Ei Raamattua kyllä saa valkopestyä homomyönteiseksi millään ilveellä.
Mutta: kristinoppi on toki niin tulkinnanvarainen asia, että melkein millaiset älylliset kuperkeikat taaksepäin kerien ovat mahdollisia.
Katsokaa vain kirkkojen, lahkojen ja herätysliikkeiden moniaisuutta.
Onko jonkun Paavalin kaikki sanomiset sitten täyttä faktaa? Kyllä lähdekritiikki on tärkeää Raamatun luvussakin.
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan että uskovaisia vaivaavat ihan samat vaivat ja kiusaavat samat synnit kuin muitakin. Jep, näin on. No näitä uskovaisia homoja on olemassa ja osa heistä on tehnyt kaiken maailman sirkustemppuja ja katumusharjoituksia, että heistä tulisi tavallisia heteroja ja voisivat elää Jumalan silmissä oikein ja normaalia elämää. Olen omassa pohdinnassani tullut siihen tulokseen, että eivät kaikki ihmiset todellakaan valitse omaa suuntautumistaan. Miksi ihmeessä nämä uskovat homot eivät sitten tuosta vain muutu. Onhan heillä Jumalan lupaukset siitä, että heidän Taivaallinen Isänsä haluaa antaa lapsilleen hyviä lahjoja. Eikö olisi huijausta, että tällainen henkilö menee naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja uskossa omistaa lupaukset - joita ei sitten tulekaan. Ei hän muuttunutkaan heteroksi. (Esim. Patric Tiainen)
Uskovatkin kaipaavat toista ihmistä lähelleen. Jo paratiisissa Jumala totesi yhdestä asiasta että ei ole hyvä. Nimittäin "ei ole ihmisen hyvä olla yksin." Aviopuoliso on kaikkein syvin vastaus tuohon ihmisen yksinäisyyteen.
Meillä on maailmassa raajattomia ihmisiä, vammaisia henkilöitä ja vaikka mitä muita rajoitteita jotka lyövät ihmistä alas. Homous kyllä lyö monia Jeesukseen vilpittömästi uskovia alas. Turha meidän on heitä mennä lyömään lisää. Suuri osa heistä valitsee yksinäisen elämän. Kirkastakoon he valinnallaan Jumalaa. Minä voin täällä katkeroitua heidän puolestaan, koska en vain jaksa sitä, ettei hyvä Jumala vastaa omilleen näin isossa asiassa.
t. uskova
Raamatussa on teksti jossa luvataan seurakunnan ulkopuolelle jätetyistä, jos he valitsevat sen mikä Jumalalle on otollista, he saavat jotain parempaa kuin normaalit.
Kaikki olemme yhtä syntisiä, me normaalitkin.
Se voi olla vaikka kuinka pieni asia jolla ihmiset kiusaavat itseään ja toisiaan, Jeesus osoitti sapattikommentillaan.
Miksi joku on ilkeä johtunee häpeästä, häpeää ei ole kun on sovinnossa itsensä kanssa.
Itsensä korottaminen ei ole oikea tie.
Kyllähän kristityissä on murhamiehiäkin, mutta he ovat EX murhaajia. Kukaan ei ole aito kristitty ja tee Raamatun opetusta vastaan tietoisesti, mutta pitää muistaa, että olemme kaikki ihmisiä ja epätäydellisiä ja jos kadumme aidosti, niin saamme anteeksi. Aitouden kyllä herra tietää.