Lue keskustelun säännöt.
Jos kristityt eivät ole ennen sallineet esim. homoutta ja nyt alkavat sallia niin onko ne siis olleet ennen väärässä
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Case closed kirjoitti:
Uuden testamentin roomalaiskirjeen 1:26-27 kuuluu:
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [17]
Roomalaiskirje kuuluu Paavalin kirjeisiin seurakunnalle. MISSÄÄN näissä kirjeissä ei lue, mistä Paavali on informaationsa saanut. Paavali oli agitaattori, joka tulkitsi ns. jumalan sanaa omiin tarkoitusperiinsä, ts. kasvattaa omaa seurakuntaansa ja valtaansa.
Raamatussa jumalan/jeesuksen sanaa on hyvin vähän, jos sen kirjanne viitsisitte kunnolla lukea. Malka pois sieltä silmästä! Ja poski pitää kääntää. Ja olkaapas tuomitsematta, koska teette sillä syntiä kun otatte jumalan roolin.
Paavali oli saanut oppinsa vanhoista pyhistä kirjoituksista 1 Moos 19, 3 Moos 18 ja Jeesukselta itseltään, vaikka Paavali ei koskaan tavannutkaan Jeesusta Hänen maanpäällisen vaelluksensa aikana, Jeesus ilmestyi Paavalille itse ja puhui hänelle suoraan asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Case closed kirjoitti:
Uuden testamentin roomalaiskirjeen 1:26-27 kuuluu:
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [17]
Roomalaiskirje kuuluu Paavalin kirjeisiin seurakunnalle. MISSÄÄN näissä kirjeissä ei lue, mistä Paavali on informaationsa saanut. Paavali oli agitaattori, joka tulkitsi ns. jumalan sanaa omiin tarkoitusperiinsä, ts. kasvattaa omaa seurakuntaansa ja valtaansa.
Raamatussa jumalan/jeesuksen sanaa on hyvin vähän, jos sen kirjanne viitsisitte kunnolla lukea. Malka pois sieltä silmästä! Ja poski pitää kääntää. Ja olkaapas tuomitsematta, koska teette sillä syntiä kun otatte jumalan roolin.
Miksi kirjoitat Jeesuksen ja Jumalan pienellä alkukirjaimella? Sanomattakin kai selvää, että vihaat ja halveksit Jumalaa ja Hänen sanaansa.
Vierailija kirjoitti:
Missä kulkee raja että mitä voi muuttaa aikojen muuttuessa ja mikä on ehdotonta? Missä on kristinuskon säännöt luettavissa?
Tuntuu että jopa mun elinaikanani on kristittyjen/kirkon näkemykset muuttuneet tosi paljon. Kiinnostaa tietää että kuinka paljon voi vielä muuttua, ennen kuin se lakkaa olemasta kristinuskoa.
Muutokset eivät ole silloin hyviä, kun ne toimivat Jumalan Sanaa vastaan. Toisarvoisissa jutuissa on hyväkin muuttua. Mutta Suomen kristityt ovat vähän sokeita sille, mitä on jo tapahtunut. Esiaviollinen seksi ja avioero esim. hyväksytään ihan yleisesti, vaikka ne eivät Raamatun sanaan istu (no avioero tietyissä tapauksissa, mutta vain niissä). Samoin naispappeus on huono idea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu aika yksiselitteisesti kertoo homouden olevan synti.
Jos kirkko hyväksyykin homouden, niin sitten koko kirkko on syntinen.
Kirkot ovat jatkossa paikkoja, joissa johdatetaan Saa.tanan luo.
Ei raamattu homoutta tuomitse.
Lue kirjasi.
Mitäs jos lukisit itse? Kyllä se tuomitsee. Nykyajan näkökulmasta ladatut selittelyt eivät muuta sitä, että ensimmäisten kristittyjen tarkoitus oli juuri tuomita kaikki muu seksi, paitsi avioseksi miehen ja naisen välillä. Ei muita mahdollisia vaihtoehtoja ollut. Ei seksikokeiluja, ei avioeroa ja uuden naimista, ei homoseksiä.
Hyvänen aika!
....maailma muuttuu...kaikkialla.
Niin uskonnoissa kuin muissakin asioissa....nehän on ihmisten luomia juttuja.
Ei olla oltu väärässä kukaan vaan ihminen muuttuu ja asenteet muuttuu..kaikki muuttuu. Mikä on oikeassa olemista taimcäärässä olemista? Onko se oleellista ja onko sellaista?
Hyvyys ja sen sallimine, ettei satuteta itseä eikä toisia on oikein. Auttaminen on oikein, silloin kun apua tarvitaan. Joskus riittää tuki. Ei pitä tehdä toisen puolesta.
Empatia on oikein.
Homous on ollut joskus avointa ja sitten siitä,on tullut ei-hyväksyttyä ja nyt taas hyväksyttyä. Se on ihmisyyttä.
Miksi seksuaalinen suuntautuminen määräisi ihmisen arvon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika!
....maailma muuttuu...kaikkialla.
Niin uskonnoissa kuin muissakin asioissa....nehän on ihmisten luomia juttuja.Ei olla oltu väärässä kukaan vaan ihminen muuttuu ja asenteet muuttuu..kaikki muuttuu. Mikä on oikeassa olemista taimcäärässä olemista? Onko se oleellista ja onko sellaista?
Kokeileppa mennä kertomaan tuota sanomaa Lähi-Itään ja katso miten se menee siellä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan sotilaita.
Tiukallakin tulkinnalla Raamattu kieltää vain homoseksin, ei homoutta.
Ei ole mitään tiukkaa tulkintaa. On vain se mitä siellä lukee. Joko se on kaikki totta ja oikein, tai sitten siellä on virheitä.
Kai olette jo kieltäneet sekakuidut ja jätätte syömästä mereneläviä? Niin ja naistenhan ei sopinut puhua seurakunnassa.
Huokaus. Vanhan Testamentin säännöt koskevat JUUTALAISIA, se on JUUTALAISTEN pyhä kirja. Kristityt noudattivat vain niitä käskyjä, joita Jeesus oli erityisesti käskenyt noudattaa. Aluksi toki kristityt olivat (entisiä) juutalaisia, joten meni hetki pähkäillessä että pitääkö noudattaa vai ei. Mutta päädyttiin siihen, että ei. Päätös lukee Apostolien teoissa Raamatussa. Tosin verta pyydettiin edelleen karttamaan, joten kritityt voisivat kyllä jättää mustan makkaran väliin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu aika yksiselitteisesti kertoo homouden olevan synti.
Jos kirkko hyväksyykin homouden, niin sitten koko kirkko on syntinen.
Kirkot ovat jatkossa paikkoja, joissa johdatetaan Saa.tanan luo.
Suomessa lukemattomat kristityt ottavat avioeron. Minä kivitän teitä, jos te kivitätte ihmisiä, joista pidän. :)
Naimisiin mennään vain kerran ja naimisissa pysytään.
N, hetero
Kirkossako se avioero siunataankin?
Pappi sanoo aamenet, kun pari riisuu sormukset sormistaan?
Ei siunata, mutta väännetään nyt ratakiskosta.
Suomessa on lukemattomia kristittyjä jotka eronneet, mutta tuomitsevat homot tai ainakin homoliitot. Tähän liittyy se ristiriita, että Raamattu tuomitsee sekä avioeron, että homosuhteet. Ja on jotenkin falskia, että vaikka kolme kertaa eronnut kristitty on sitä mieltä, että 10 vuotta yhdessa asunut homopari ei saisi virallistaa liittoaan. Maanläheisempänä esimerkkinä, kuinka kauan kävisit ylipainoisella personal trainerilla (vaikka olisit itse ylipainoinen)
Hei nytten vähän nimiä pöytään faktan tueksi, osaat varmasti sanoa, jos muka lukemattomia tunnet :) Kuka esimerkiksi on eronnut uskovainen, joka tuomitsee homot ja homoliitot? Minulle ei tule ketään mieleen, ja tunnen kuitenkin satoja ja satoja uskovaisia.
Kyllähän kristityissä on murhamiehiäkin, mutta he ovat EX murhaajia. Kukaan ei ole aito kristitty ja tee Raamatun opetusta vastaan tietoisesti, mutta pitää muistaa, että olemme kaikki ihmisiä ja epätäydellisiä ja jos kadumme aidosti, niin saamme anteeksi. Aitouden kyllä herra tietää.
Ei ole olemassa ex-murhaajaa. Murhaaja on aina murhaaja. Murha lienee peruuttamattomin ja itsekkäin teko minkä voi tehdä. Sitä ei voi sovittaa mitenkään (paitsi näennäisesti yhteiskunnan silmissä).
Kyllä vaan, mutta se ei ole estänyt Jumalaa valitsemasta näitä kuuluisia mur haajia seuraajikseen,
Mooses mur hasi egyptiläisen, koska hän kohteli jul masti erästä israelilaista, Daavid mur hautti Uurian, Batseban miehen, jotta saisi Batseban omakseen -> Jumala antoi heidän vauvansa kuolla. Paavali taas vi hankiihkoisena fariseuksena mur hautti ennen uskoontuloaan monia kristittyjä mm. marttyyri Lasaruksen ym ym.
Nämä mur hamiehet saivat kuitenkin Jumalan armon ja Daavidia Jumala sanoi jopa "Jumalan mielenmukaiseksi mieheksi" Daavidin nöyryyden ja Jumalanpelon tähden.
Vierailija kirjoitti:
8. käskykään ei paljoa painanut.
Rikkomusten arvioiminen on uskottu oikeuslaitokselle, joka toteaa syylliset ja asettaa heidät vastuuseen teoistaan. Yksityiselämässä meidän ei tule syyttää toisia eikä paljastaa heidän heikkouksiaan. Tehtävämme on rohkaista heitä vapautumaan menneestä ja etsimään uutta suuntaa elämälleen.
Siteeraat nyt kyllä Lutherin tulkintaa, etkä Raamattua :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu aika yksiselitteisesti kertoo homouden olevan synti.
Jos kirkko hyväksyykin homouden, niin sitten koko kirkko on syntinen.
Kirkot ovat jatkossa paikkoja, joissa johdatetaan Saa.tanan luo.
Suomessa lukemattomat kristityt ottavat avioeron. Minä kivitän teitä, jos te kivitätte ihmisiä, joista pidän. :)
Naimisiin mennään vain kerran ja naimisissa pysytään.
N, hetero
Niin, avioero on Ramatussa yksiselitteisesti kielletty. Uskovaisiin itsensä lukevissa on runsain mitoin Raamatun oppeja vastaan rikkoneita, mutta eipä tuo näytä häiritsevän. Vähän ajan päästä homot häiritsee yhtä vähän uskovaista, kuin avioero.
Tähänhän on se syynä, että oikea oppi on valheellisilla selityksillä hämärretty. Ihmiset kuvittelevat voivansa tehdä niin, koska he eivät ymmärrä miten kristityn tulisi toimia. Siksi kirkolla pitäisi olla selkeä julistus, eikä se saisi myötäillä "ajan henkeä".
Vierailija kirjoitti:
Raamattu aika yksiselitteisesti kertoo homouden olevan synti.
Jos kirkko hyväksyykin homouden, niin sitten koko kirkko on syntinen.
Kirkot ovat jatkossa paikkoja, joissa johdatetaan Saa.tanan luo.
Raamattu ei kerro yhtään mitään yksiselitteisesti, vaan jokainen tulkitsee sitä niin kuin haluaa. Se on tarinoista koostettu opus, jota on muokattu ja käännetty aikojen saatossa lukemattomia kertoja ja sitäkin, mitä nykyisessä suomenkielisessä raamatussa lukee, jokainen tulkitsee omien tarkoitusperiensä kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko kysymyksenasettelu on tässäkin juuri niin järjenvastainen kuin uskonasioissa aina. Miksi Jumala alunperin loi ihmiselle mahdollisuuden syntyä homoseksuaaliksi, jos se kerran on hänen mielestään syntiä? Hän siis päätti, että parisen prosenttia ihmisistä syntyy sellaisiksi, ja jos eivät yritä vastoin tahtoaan olla heteroita, joutuvat he kadotukseen. Mutta kun nuo ihmiset, jotka ovat sellaisiksi syntyneet, eivät sille mitään voi, vaan he elävät omien halujensa mukaan. Ikäänkuin Jumala ei olisi luonut ihmistä lainkaan. Ikäänkuin koko Jumalaa ei olisi edes olemassa.
Homoksi syntyminen on vain yksi oire siitä, että ihmiset on ajettu paratiisista, tavallaan hylätty, mutta ei kokonaan koska Jeesus antaa uuden mahdollisuuden. Ei Jumalan tahtoon kuulu homot, ei narsistit, ei vammaiset, ei sairastavat, ei rikolliset, ei mihinkään syntiin kykenevät. Jumalan tahtoon kuuluu kaikin tavoin täydellinen ja onnellinen ihminen. Kaikki tämmöiset asiat ovat ilmentymiä siitä, että ihmiskunta on erossa Jumalasta. Ja tästä periytyvästä piinasta ei ole täällä turvassa kukaan. Vasta taivaassa Jeeukseen uskovat vapautetaan taakastaan.
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika!
....maailma muuttuu...kaikkialla.
Niin uskonnoissa kuin muissakin asioissa....nehän on ihmisten luomia juttuja.Ei olla oltu väärässä kukaan vaan ihminen muuttuu ja asenteet muuttuu..kaikki muuttuu. Mikä on oikeassa olemista taimcäärässä olemista? Onko se oleellista ja onko sellaista?
Hyvyys ja sen sallimine, ettei satuteta itseä eikä toisia on oikein. Auttaminen on oikein, silloin kun apua tarvitaan. Joskus riittää tuki. Ei pitä tehdä toisen puolesta.
Empatia on oikein.Homous on ollut joskus avointa ja sitten siitä,on tullut ei-hyväksyttyä ja nyt taas hyväksyttyä. Se on ihmisyyttä.
Miksi seksuaalinen suuntautuminen määräisi ihmisen arvon?
Sanot: ....ihmisen arvon. Seksi ei määritä arvoamme, vaan Luoja itse sen tekee. Hän meidät loi ja Hänen me olemme sanootaan raamatussa. Mieti tätä hetki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu aika yksiselitteisesti kertoo homouden olevan synti.
Jos kirkko hyväksyykin homouden, niin sitten koko kirkko on syntinen.
Kirkot ovat jatkossa paikkoja, joissa johdatetaan Saa.tanan luo.
Ei raamattu homoutta tuomitse.
Lue kirjasi.
Mitäs jos lukisit itse? Kyllä se tuomitsee. Nykyajan näkökulmasta ladatut selittelyt eivät muuta sitä, että ensimmäisten kristittyjen tarkoitus oli juuri tuomita kaikki muu seksi, paitsi avioseksi miehen ja naisen välillä. Ei muita mahdollisia vaihtoehtoja ollut. Ei seksikokeiluja, ei avioeroa ja uuden naimista, ei homoseksiä.
Ainoastaan lesket saavat mennä Raamatun mukaan uudestaan naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan sotilaita.
Tiukallakin tulkinnalla Raamattu kieltää vain homoseksin, ei homoutta.
Ei ole mitään tiukkaa tulkintaa. On vain se mitä siellä lukee. Joko se on kaikki totta ja oikein, tai sitten siellä on virheitä.
Eli orjuus on edelleen ok, koska raamattussakin oli?
Kirjaimellisesti raamattu ei tuomitse homoutta, se on vain tulkinta.
Jospa ei nyt tulkittaisi sitä, vaan ihan sanottaisiin että mitä siellä lukee ja mitä ei.
Kristinusko kielsi ihmisiä vaatimasta oikeuksiaan. Siksi myöskin orjien tuli pysyä omasta halustaan hyvinä orjina edelleen. Mutta siitä huolimatta kristinusko lakkautti orjuuden. Koska orjien isäntiä käskettiin kohtelemaan orjiaan rakkaina veljinä. Kristittyjen kokoontumisissa orjalla ja isännällä ei ollut mitään eroa. Joten orjuus alkoi tuntua väärältä omistajistakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu aika yksiselitteisesti kertoo homouden olevan synti.
Jos kirkko hyväksyykin homouden, niin sitten koko kirkko on syntinen.
Kirkot ovat jatkossa paikkoja, joissa johdatetaan Saa.tanan luo.
Raamattu ei kerro yhtään mitään yksiselitteisesti, vaan jokainen tulkitsee sitä niin kuin haluaa. Se on tarinoista koostettu opus, jota on muokattu ja käännetty aikojen saatossa lukemattomia kertoja ja sitäkin, mitä nykyisessä suomenkielisessä raamatussa lukee, jokainen tulkitsee omien tarkoitusperiensä kautta.
Tämä ei ole yleinen mielipide eikä edusta faktaa, vaan on ainoastaan ja vain sinun mielipiteesi
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kieltää vain miehittäjiä raiskaamasta vastustajan sotilaita.
Tiukallakin tulkinnalla Raamattu kieltää vain homoseksin, ei homoutta.
Ei ole mitään tiukkaa tulkintaa. On vain se mitä siellä lukee. Joko se on kaikki totta ja oikein, tai sitten siellä on virheitä.
Eli orjuus on edelleen ok, koska raamattussakin oli?
Kirjaimellisesti raamattu ei tuomitse homoutta, se on vain tulkinta.
Jospa ei nyt tulkittaisi sitä, vaan ihan sanottaisiin että mitä siellä lukee ja mitä ei.
Paavalin 1. roomalaiskirjeestä:
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.Joo eli minkä vuoksi? Se varmaan kannattaisi kertoa myös.
Paavalin mukaan epäjumalanpalveluksen vuoksi, eli siksi, että palvotaan jotain ihmisten ja lintujen ja matelijoiden kuvia.
Ja sitten paheluetteloa jatketaan. Epäjumalanpalveluksesta seuraa paitsi homostelua, myös tämä:
"He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä."
Ja sitten huipentuma ja tärkein pointti: Jokainen tekee tällaisia tekoja:
"Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja."
Kyllä, mutta sillä tähdennettiin että tällaisia kaikki ihmiset ovat luonnostaan. Sen sijaan piti luopua "luonnollisuudesta" ja seurata Jeesusta sen sijaan. Homous kuului moniin "pakanauskontoihin" oleellisena osana. Samoin kuin prostituutio. Kristitty elää toisin.
Vierailija kirjoitti:
Case closed kirjoitti:
Uuden testamentin roomalaiskirjeen 1:26-27 kuuluu:
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [17]
Roomalaiskirje kuuluu Paavalin kirjeisiin seurakunnalle. MISSÄÄN näissä kirjeissä ei lue, mistä Paavali on informaationsa saanut. Paavali oli agitaattori, joka tulkitsi ns. jumalan sanaa omiin tarkoitusperiinsä, ts. kasvattaa omaa seurakuntaansa ja valtaansa.
Raamatussa jumalan/jeesuksen sanaa on hyvin vähän, jos sen kirjanne viitsisitte kunnolla lukea. Malka pois sieltä silmästä! Ja poski pitää kääntää. Ja olkaapas tuomitsematta, koska teette sillä syntiä kun otatte jumalan roolin.
Kaikki mitä Uudessa testamentissa on, on Jumalan sanaa meille kristityille. Ei siinä voi erotella Jeesusta tai Paavalia. Jumala on kuitenkin inspiroinut Raamatun.
hhmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika!
....maailma muuttuu...kaikkialla.
Niin uskonnoissa kuin muissakin asioissa....nehän on ihmisten luomia juttuja.Ei olla oltu väärässä kukaan vaan ihminen muuttuu ja asenteet muuttuu..kaikki muuttuu. Mikä on oikeassa olemista taimcäärässä olemista? Onko se oleellista ja onko sellaista?
Hyvyys ja sen sallimine, ettei satuteta itseä eikä toisia on oikein. Auttaminen on oikein, silloin kun apua tarvitaan. Joskus riittää tuki. Ei pitä tehdä toisen puolesta.
Empatia on oikein.Homous on ollut joskus avointa ja sitten siitä,on tullut ei-hyväksyttyä ja nyt taas hyväksyttyä. Se on ihmisyyttä.
Miksi seksuaalinen suuntautuminen määräisi ihmisen arvon?
Sanot: ....ihmisen arvon. Seksi ei määritä arvoamme, vaan Luoja itse sen tekee. Hän meidät loi ja Hänen me olemme sanootaan raamatussa. Mieti tätä hetki.
Miettikää, mitä arvokasta on raa'assa homojen ulos tereikä seksissä.
Otit esille Patric Tiaisen, tuon aktiivisen homon hellareista, joka tosin joutui lähtemään, kuten M.Koivisto Nokia Missiosta - mutta nämä lähdöt olivat vain kosmeettisia, sillä helluntailaiset kuuluvat kaikki siihen äärikarismaattiseen harhaoppiin NAR:iin, josta voit lukea enemmän netistä.
Kun ihminen kuuluu harhaoppiin, hän lankeaa ennemmin tai myöhemmin todella pahasti, koska ei ole ollut yhteydessä siihen oikeaaan Jumalaan ja Jeesukseen, vaan väärään.