Lue keskustelun säännöt.
Riku Rantala: ”Miehuus nousee pelosta, ja tätä naiset eivät ymmärrä.”
13.09.2018 |
Kommentit (486)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä typerä palsta. Tuo yksi "uli-mies" asiallisesti huomautti palstan kaksoistandardista ja taas lähti ajojahti miehiä vastaan. Kiva kuulla että minä olen vain reiän perässä tai jotain säälipillua hakemassa. En ole milloinkaan haukkunut naisia, mutta naiset voi sälyttää yhden täällä joskus kirjoittaneen ikävän ihmisen jutut kenen tahansa miehen päälle, heti kun miehen argumentit ei miellytä. Ja yläpeukkuja satelee kritiikittömästi. Ei osata keskustella asioista, hyökätään ihmistä vastaan, aletaan olkiukkoilla. Minä häivyn.
Häivypä tosiaan selittämästä meille naisille minkälaista meidän elämämme on, senhän sinä tiedät parhaiten. Kirjoitat niin kuin kenellä tahansa naisella olisi tuosta vaan kymmenen vaihtoehtoa oven takana jonossa jonka kanssa voisi viettää loppuelämänsä. Ja jotka olisivat mahdollisia ihmisiä naisen lapsen isäksi. Ja se on ihan paskapuhetta.
Haha. Tässähän sen näki taas. Nyt mun päälle sälytettiin jonkun toisen miehen sanomiset, kun ei kunnon argumenttia keksitty. Tää on juuri sitä, kun ei osata keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako nainen haluta parisuhdetta jos mies ei saa haluta pimperoa, kun sen nyt tuntuu olevan niin kuuma peruna tässä? Olisko parempi ettei miehet haluisi pimperoa ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora lainaus tuosta kirjoituksesta ei mennyt palstan sensuurin läpi.
Joo, mulle kävi samoin. Olisin vain lisännyt häviäjän leimoihin uli-mies ja epämies.
Mutta miksi muuksikaan naisia kaikesta syyllistävää ja haukkuvaa miestä voisi oikein kutsua? Yksinäiset miehet herättävät minussa huolta, mutta haukkujat/syyllistäjät eivät empatiaani saa.
Nimenomaan yksinäisiä, naisten kanssa hieman ujoja miehiä, jotka kaipaavat naista haukutaan täällä alituiseen uli-miehiksi, ja epämiehiksi ja heidän tunteitaan vähätellään ja pilkataan, vaikka eivät ketään syyllistäisi tai haukkuisikaan.
Niin tässähän on se, että jos täällä haluaisi kertoa omista huonoista kokemuksista naisten kanssa ja kritisoida heidän parinvalintakriteerejään, jostain syystä naiset ottavat sen henkilökohtaisena loukkauksena. Sitten taas jos joku nainen valittelee miesten kranttuudesta niin yläpeukkuja satelee ja alkaa hillitön bondaus. Auttaisihan se varmaan, jos miehenäkin saisin haukkujen sijaan samanlaista henkistä bondausta ja tukea, edes jossain. Onko tämä nyt sitä toksista maskuliinisuutta sitten. vai sukupuolten välistä sotaa.
Miksi miehet eivät hae tukea ja ymmärrystä toisiltaan? Se nyt vaan on biologinen fakta, että useimmiten naiset ymmärtävät paremmin toisiaan ja miehet toisiaan. Naiset ja miehet ovat monella tapaa niin samanlaisia, mutta toisaalta niin erilaisia. Se aiheuttaa välillä konflikteja.
Onko tämä nyt reilua? Naiset saavat tukea miehiltä että naisilta, mutta miesten tukena on vain toiset miehet. Ja tällaisen av-palstan määrittelemän uli-epämiehen tukena on parhaimmassa tapauksessa vain toinen uli-epämies. No mitenkäs tämä toinen uli sitten auttaa, kun sillä on samat surkeat kokemukset naisista. Naiskuva vääristyy väistämättä.
En koe, että olisin saanut tukea miehiltä kollektiivina. Olen saanut tukea mieheltäni, minä annan tukeani myös hänelle. Työpaikalla olen pyytänyt apua miespuolisilta työkavereilta, olen antanut apuani myös heille. Joskus viimeeksi teininä erehdyin ulisemaan kaveriporukassa, että miksi en kelpaa kenellekään, niin poikien rehellinen armoton vastaus oli "koska olet läski". Että se siitä tuesta. :D
Jaa teinit, nuo viisauden perikuvat.
No osaatko kuvitella, että jos aikuinen nainen menee ulisemaan aikuisille miehille miehettömyyttään, että vastaanotto olisi kovinkaan positiivista tai rakentavaa? Mitä tuohon voisi edes sanoa? Todennäköisesti syyttäisivät naista vain nirsoudesta.
Et ole seurannut palstaa pitkään? Onhan täällä naisia miehettömyydestään valitelleet, ja eikös joku mies heti kysele, että mistäpäin ollaan ja kohta jo meiliosoitekin näkyy.
Ei tää oo mikään senssipalsta.
Kaikki palstat on senssipalstoja.
No onko täältä lohjennut? Ei ole, eikä lohkea jatkossakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora lainaus tuosta kirjoituksesta ei mennyt palstan sensuurin läpi.
Joo, mulle kävi samoin. Olisin vain lisännyt häviäjän leimoihin uli-mies ja epämies.
Mutta miksi muuksikaan naisia kaikesta syyllistävää ja haukkuvaa miestä voisi oikein kutsua? Yksinäiset miehet herättävät minussa huolta, mutta haukkujat/syyllistäjät eivät empatiaani saa.
Nimenomaan yksinäisiä, naisten kanssa hieman ujoja miehiä, jotka kaipaavat naista haukutaan täällä alituiseen uli-miehiksi, ja epämiehiksi ja heidän tunteitaan vähätellään ja pilkataan, vaikka eivät ketään syyllistäisi tai haukkuisikaan.
Niin tässähän on se, että jos täällä haluaisi kertoa omista huonoista kokemuksista naisten kanssa ja kritisoida heidän parinvalintakriteerejään, jostain syystä naiset ottavat sen henkilökohtaisena loukkauksena. Sitten taas jos joku nainen valittelee miesten kranttuudesta niin yläpeukkuja satelee ja alkaa hillitön bondaus. Auttaisihan se varmaan, jos miehenäkin saisin haukkujen sijaan samanlaista henkistä bondausta ja tukea, edes jossain. Onko tämä nyt sitä toksista maskuliinisuutta sitten. vai sukupuolten välistä sotaa.
Miksi miehet eivät hae tukea ja ymmärrystä toisiltaan? Se nyt vaan on biologinen fakta, että useimmiten naiset ymmärtävät paremmin toisiaan ja miehet toisiaan. Naiset ja miehet ovat monella tapaa niin samanlaisia, mutta toisaalta niin erilaisia. Se aiheuttaa välillä konflikteja.
Onko tämä nyt reilua? Naiset saavat tukea miehiltä että naisilta, mutta miesten tukena on vain toiset miehet. Ja tällaisen av-palstan määrittelemän uli-epämiehen tukena on parhaimmassa tapauksessa vain toinen uli-epämies. No mitenkäs tämä toinen uli sitten auttaa, kun sillä on samat surkeat kokemukset naisista. Naiskuva vääristyy väistämättä.
Naiset eivät saa mitään tukea miehiltä. Päinvastoin. Minuakin on miehet kiusanneet, halveksineet ja pilkanneet koko ikäni.Tälläkin palstalla miehet haukkuvat naisia päivittäin siiderivalaiksi, läskeiksi, feminat-seik-si jne...
En tunne minkäänlaista myötätuntoa miehiä kohtaan. Miehet, katsokaa peiliin. Jos minä saisin päättää, kaikki miehet hävitettäisiin.
Joo minä kanssa oon sitä mieltä että miehet vois hävittää, pelkkiä haittatekijöitä ovat, ja kaiken sodan ja väkivallan ja lasten hyväksikäytön alkulähde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora lainaus tuosta kirjoituksesta ei mennyt palstan sensuurin läpi.
Joo, mulle kävi samoin. Olisin vain lisännyt häviäjän leimoihin uli-mies ja epämies.
Mutta miksi muuksikaan naisia kaikesta syyllistävää ja haukkuvaa miestä voisi oikein kutsua? Yksinäiset miehet herättävät minussa huolta, mutta haukkujat/syyllistäjät eivät empatiaani saa.
Nimenomaan yksinäisiä, naisten kanssa hieman ujoja miehiä, jotka kaipaavat naista haukutaan täällä alituiseen uli-miehiksi, ja epämiehiksi ja heidän tunteitaan vähätellään ja pilkataan, vaikka eivät ketään syyllistäisi tai haukkuisikaan.
Niin tässähän on se, että jos täällä haluaisi kertoa omista huonoista kokemuksista naisten kanssa ja kritisoida heidän parinvalintakriteerejään, jostain syystä naiset ottavat sen henkilökohtaisena loukkauksena. Sitten taas jos joku nainen valittelee miesten kranttuudesta niin yläpeukkuja satelee ja alkaa hillitön bondaus. Auttaisihan se varmaan, jos miehenäkin saisin haukkujen sijaan samanlaista henkistä bondausta ja tukea, edes jossain. Onko tämä nyt sitä toksista maskuliinisuutta sitten. vai sukupuolten välistä sotaa.
Miksi miehet eivät hae tukea ja ymmärrystä toisiltaan? Se nyt vaan on biologinen fakta, että useimmiten naiset ymmärtävät paremmin toisiaan ja miehet toisiaan. Naiset ja miehet ovat monella tapaa niin samanlaisia, mutta toisaalta niin erilaisia. Se aiheuttaa välillä konflikteja.
Onko tämä nyt reilua? Naiset saavat tukea miehiltä että naisilta, mutta miesten tukena on vain toiset miehet. Ja tällaisen av-palstan määrittelemän uli-epämiehen tukena on parhaimmassa tapauksessa vain toinen uli-epämies. No mitenkäs tämä toinen uli sitten auttaa, kun sillä on samat surkeat kokemukset naisista. Naiskuva vääristyy väistämättä.
Naiset eivät saa mitään tukea miehiltä. Päinvastoin. Minuakin on miehet kiusanneet, halveksineet ja pilkanneet koko ikäni.Tälläkin palstalla miehet haukkuvat naisia päivittäin siiderivalaiksi, läskeiksi, feminat-seik-si jne...
En tunne minkäänlaista myötätuntoa miehiä kohtaan. Miehet, katsokaa peiliin. Jos minä saisin päättää, kaikki miehet hävitettäisiin.
Joo minä kanssa oon sitä mieltä että miehet vois hävittää, pelkkiä haittatekijöitä ovat, ja kaiken sodan ja väkivallan ja lasten hyväksikäytön alkulähde.
Väität muita väkivaltaisiksi. Just joo ..sosiopaatiksikin sinua voisi aivan hyvin sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako nainen haluta parisuhdetta jos mies ei saa haluta pimperoa, kun sen nyt tuntuu olevan niin kuuma peruna tässä? Olisko parempi ettei miehet haluisi pimperoa ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta?
Kirjoittaako palstan naisen päivittäin foorumin täyteen katkeria ketjuja siitä kuinka saavat vain kikkeliä, vaikka haluaisivat parisuhdetta? Eivät kirjoita. Valitus ja kitinä tulee puhtaasti miesten puolelta. Naiset ymmärtää että naiset ja miehet on erilaisia. Halutkaa pimperoa, mutta tajutkaa ettette pysty pakottamaan ketään antamaan sitä itsellenne. Ettekä voi syyllistää naisia siitä ettei irtokikkeli kelpaa. En turha huutaa että henkilö on etuoikeutettu, silloin kun hän ei lainkaan halua sitä mitä hänelle olisi tarjolla. Varsinkin kun itse seuraavassa lauseessa sheimaatte naisia joilla on ollut enemmän kuin yksi seksisuhde.
Vuodatuksesi ja vouhottamisesi on kenelle suunnattua? Mikä oli vastauksesi kysymykseen jäi hyvin epäselväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai miehet kyllä pelastaa naisen pulasta? Minulle on miehet sanoneet että olen liian synkkä ja ongelmainen, epäonnistunut, ulkonäkökin tietenkin ihan väärä. En todellakaan ole tullut "pelastetuksi" kenenkään taholta..
Täytyy muistaa, että kunnmiehet puhuvat naisista tällä tarkoitetaan 18-25 - vuotiasta, kaunista ja isorintaista yksilöä, muitahan ei lasketa miesten silmissä naisiksi. Näille oikeille naisille on kyllä pelastajia jonoksi asti.
Nimenomaan. Miehillä on olevinaan niin hirvittävät vaatimukset kelvatakseen naisille, kun taas ne naiset saavat tuosta noin vaan, simsalabim, kunnollisen, kiltin, työssäkäyvän ja vielä varmaan hyvännäköisenkin miehen pelastamaan kaikilta ongelmiltaan ja varmaan vielä elättämäänkin ja sitten ratsastetaan yhdessä auringonlaskuun ja loppuelämä on yhtä onnentäyteistä avioliittoa, koska eiväthän miehet naisista eroa eikä miesten takia suhteisiin tule ylitsepääsemättömiä ongelmia. Naisen ulkonäöllä, menestyksellä tai millään muullakaan ei luonnollisesti ole mitään merkitystä pariutumisen helppouden kannalta, kun ei vaan oltaisi niin nirsoja! Tuosta listasta ei muuten saa unohtaa lapsetonta, koska moni mieshän ei sellaista naista ota, jolla on jo lapsi jonkun kanssa tullut tehtyä, vaikka muuten saisi itsensä tuohon naisen rooliin kuin ihmeen kaupalla mahdutettuakin. Sitten sitä taas valitellaan, miten "kuka vaan" kelpaisi.
Nainen saa koska tahansa miehen. Sen voi helposti testata treffipalveluissa. Kuka tahansa alle 60 vuotias nainen saa sieltä paljon vastauksia.
Mies saa koska tahansa naisen, jos kelpuuttaa myös itseään vanhemmat, ylipainoiset ja rumat naiset. Niinhän naisetkin joutuvat kelpuuttaamaan itseään vanhemmat, ylipainoiset ja rumat miehet. Jos kelpuuttaa vain nuoret, komeat ja normaalipainoiset miehet, niin moni nainen jäisi yksin.
Miehet ovat liian nirsoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisko se kaikkien kannalta parempi ettei naiset haluaisi ollenkaan parisuhdetta eikä miehet haluaisi olenkaan pimperoa, kun se nyt tässä vaikuttaa olevan se tärkeä ja älykäs aihe?
Heittikö täällä joku, että miehet tulevat pelastamaan naiset? Mitä skeidaa. Maailma on täynnä naisia joiden on pelastettava itsensä ja lapsensa. Heillä ei vain ole varaa ulista on vain selvittävä.
Ja pelko, kyllä naisen on usein pienempänä vain voitettava pelkonsa ja taisteltava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen elänyt sekä naisena että miehenä. Joo, korjausprosessini on hyvin pitkällä, eikä kukaan enää tajua, mikä olen. Mielipiteisiini voi vaikuttaa se, että olen ollut kaunis nainen ja ruma pikkumies. Tasapuolisempaa olisi vertailla tilanteita, joissa ulkonäön "taso" olisi sama, mutta tämä nyt on kokemukseni, eikä parempaa ole tarjota.
Olen vähän herännyt siihen, miten paljon positiivisemmin naisiin suhtaudutaan lähes aina. Miehen pitää itse sinnitellä pidemmälle tai edes ole mies. Miehenä ihmiset tuntuu kivikasvoisemmilta, kun taas naiselle hymyillään ja tarvittaessa saa apua helpommin. Toki naista sitten pidetään heikompana ja mies otetaan vakavammin. Tavallisen miehen maailma on kuitenkin todella kylmä ja kova, jos verrataan naisen elämään. Miehessä on lähtökohtaisesti jotain arveluttavaa tai pelottavaa hänen lähipiirinsä ulkopuolisten mielestä. Moni myöskin koittaa aina jotenkin pakonomaisesti olla jonkun näkymättömän arvojärjestyksen ylimmällä portaalla ja siinä tulee tallotuksi, jos ei tajua, missä mennään.
Miehenä menettää kasvonsa ja muiden kunnioituksen todella helposti. Miesten kesken jutut on rankkoja ja huumorinkin joku voisi usein tulkita jonkin sortin kiusaamiseksi. Testosteroni vaikuttaa aivoihin erittäin paljon. Se tekee ihmisestä kovemman, kylmemmän ja aggressiivisemman.
Miehille väkivallan uhka on liiankin tuttu juttu. Joku voisi sanoa, että sehän on miesten oma ongelma, mutta jos se koskettaa niin monia, niin onhan se jo aika yleinen ongelma.
Joku kommentoi ensimmäisellä sivulla, että naisten aggressio kääntyy helposti siisäänpäin. Se oli todella hyvä kommentti. Tämäkin saattaa ainakin osittain johtua hormonitoiminnasta, mutta myöskin kulttuurista.
Itse en enää ota mitään puolta missään sukupuolten sodassa. Miehet ja naiset ovat keskimäärin erilaisia ja heillä on erilaisia ongelmia, mutta asiat on lopulta sidottu toisiinsa. Feminismi keskittyy naisiin, vaikka pitäisi enemmänkin ajatella kokonaisuutta. Toki esim. seksuaalinen ahdistelu pitää vain yksiselitteisesti tuomita. Nämä ongelmat kuitenkin koskettavat kaikkia.
Mitä tulee kumppanin etsimiseen, niin miehet ja naiset ovat siinä vain erilaisia. Ei naisia voi pakottaa mihinkään. Tiedän, miten naisena kumppania etsiessä ehdokkaita tulee ovista ja ikkunoista, jos ne avaa (ainakin kauniina naisena), mutta heistä suurin osa on sellaisia, että elämänlaatu vain heikkenisi, jos heidän kanssaan ryhtyisi suhteeseen. Lisäksi suurin osa on kaikkia yrittäviä häntäheikkejä. Parisuhteessa sellaiset pettävät. Naisena kannattaa itse valikoida ja olla aktiivinen. Suhtautuminen on kuitenkin parempaa kokonaisuudessaan kuin se, mitä miehet kokevat paria etsiessään.
Miehenä joku kiinnostuu ehkä korkeintaan kerran vuodessa, jos pyörii ihmisten kanssa jossain joskus. En kuitenkaan käsitä, miksi tämä on tasa-arvon ongelma. Se on biologiaa. Totta kai se tuntuu pahalta ja vaikuttaa itsetuntoon. Lopulta suurin osa miehistä kuitenkin löytää jonkun ja esimerkiksi keskustelutaitoja parantamalla tuo mahdollisuus kasvaa. Massasta erottuakseen ei tarvitse kummoisiakaan kykyjä. Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta, vaan samaa arvoa esim. lain edessä. Ei biologiasta mihinkään pääse.
En tiedä, onko miehet ja naiset voineet koskaan maailmanhistorian aikana voineet käydä näin avointa keskustelua pinttyneistä tavoista, kulttuurista ja sukupuolen merkityksestä. On surullista, miten vähän osapuolet pystyvät kuuntelemaan toisiaan. Väittelijät ja keskustelujat kaivautuvat nopeasti omiin poteroihinsa. Kunnioitus on kuitenkin aina molemminpuolista. Ei ihminen kunnioita ketään, joka ei kunnioita häntä itseään.
Äärimmäisen mielenkiintoista kuulla kokemuksia sekä miehenä että naisena elämisestä! Kiitos tästä. Väkivaltaan sellainen kommentti että tottakai miesten kokema väkivalta on koko yhteiskunnan ongelma, vaikka väkivaltaan syyllistyvät useimmiten toiset miehet. Miehet, keskustelkaa enemmän myös keskenänne ja miettikää mikä miesten keskisessä kulttuurissa on epätervettä ja tervettä ja miten aggressioita voi purkaa turvallisesti. Ja kaipaan enemmän keskustelua feministien ja oikeiden miesasiamiesten välille , ei laasaslaisten. Tottaka feminismi keskittyy naisiin koska olemme naisia, mutta he ajavat myös laajempaa tasa-arvoa ja tähän kaivataan miesnäkökulmaa. Olen itse nainen, tasa-arvon kannattaja vaikka en todellakaan tiedä mitä jossain järjestötasolla tapahtuu. Olen myös luonnontieteilijä eli kaikkia eroja ei pidä mitätöidä ja keskustelu on joskus varsin ahdasta nykyään mutta en pidä siitä, että keskimääräisiä eroja sukupuolten välillä käytetään näilläkin palstoilla hyväksi perustellessa vaikkapa naisten huonompaa asemaa työelämässä. Ei minua kiinnosta jos joku nainen ei halua edetä urallaan - minä haluasin. Sama oikeus yhteiskunnan antamiin mahdollisuuksiin kaikkia sukupuolesta riippumatta.
Avoin keskustelu auttaisi moneen ongelmaan. Niiden, jotka siihen kykenevät, pitää ehdottomasti keskustellakin. Olisikin hienoa, jos joku voisi samaan aikaan olla feministi ja miesasiamies/nainen/ihminen.
Miehisessä kulttuurissa miesten kesken on vaikeaa puhua näistä jutuista menettämättä kasvojaan. Keskustelua ei siis juuri ole ja harvassa seurassa voi esim. myöntää, että pitää väkivaltaista tyyppiä karkuun juoksemista parhaimpana ratkaisuna, vaikka ketään ei tarvitsisi edes puolustaa. Olisi hienoa, jos tämä muuttuisi jotenkin.
Biologiasta pitäisi myös voida keskustella. Kuten arvata saattaa, se on mulle henkilökohtaisesti helposti tunteisiin menevä aihe, mutta siltikin pitäisi yrittää ajatella mahdollisimman loogisesti ja pitää silmät auki. Sukupuoli ja hormonit vaikuttavat ihmiseen, mutta ihmistä ei koskaan pitäisi arvioida vain sukupuolensa kautta. Etenkään esim. työelämässä.
Itse uskon mahdollisuuksien tasa-arvoon, enkä esim. siihen, että sukupuolikiintiöillä saavutetaan paljoakaan hyviä asioita. Jos lähtee johonkin työhön tai opiskelemaan tiettyjä juttuja, kaikille pitäisi olla samat vaatimukset ja samat mahdollisuudet. Sukupuolen ei pitäisi vaikuttaa asiaan. On suoraan sanottuna phersheestä, että ihmisen vakavastiotettavuus riippuu niin paljon pärstäkertoimesra ja myöskin sukupuolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora lainaus tuosta kirjoituksesta ei mennyt palstan sensuurin läpi.
Joo, mulle kävi samoin. Olisin vain lisännyt häviäjän leimoihin uli-mies ja epämies.
Mutta miksi muuksikaan naisia kaikesta syyllistävää ja haukkuvaa miestä voisi oikein kutsua? Yksinäiset miehet herättävät minussa huolta, mutta haukkujat/syyllistäjät eivät empatiaani saa.
Nimenomaan yksinäisiä, naisten kanssa hieman ujoja miehiä, jotka kaipaavat naista haukutaan täällä alituiseen uli-miehiksi, ja epämiehiksi ja heidän tunteitaan vähätellään ja pilkataan, vaikka eivät ketään syyllistäisi tai haukkuisikaan.
Niin tässähän on se, että jos täällä haluaisi kertoa omista huonoista kokemuksista naisten kanssa ja kritisoida heidän parinvalintakriteerejään, jostain syystä naiset ottavat sen henkilökohtaisena loukkauksena. Sitten taas jos joku nainen valittelee miesten kranttuudesta niin yläpeukkuja satelee ja alkaa hillitön bondaus. Auttaisihan se varmaan, jos miehenäkin saisin haukkujen sijaan samanlaista henkistä bondausta ja tukea, edes jossain. Onko tämä nyt sitä toksista maskuliinisuutta sitten. vai sukupuolten välistä sotaa.
Miksi miehet eivät hae tukea ja ymmärrystä toisiltaan? Se nyt vaan on biologinen fakta, että useimmiten naiset ymmärtävät paremmin toisiaan ja miehet toisiaan. Naiset ja miehet ovat monella tapaa niin samanlaisia, mutta toisaalta niin erilaisia. Se aiheuttaa välillä konflikteja.
Onko tämä nyt reilua? Naiset saavat tukea miehiltä että naisilta, mutta miesten tukena on vain toiset miehet. Ja tällaisen av-palstan määrittelemän uli-epämiehen tukena on parhaimmassa tapauksessa vain toinen uli-epämies. No mitenkäs tämä toinen uli sitten auttaa, kun sillä on samat surkeat kokemukset naisista. Naiskuva vääristyy väistämättä.
Naiset eivät saa mitään tukea miehiltä. Päinvastoin. Minuakin on miehet kiusanneet, halveksineet ja pilkanneet koko ikäni.Tälläkin palstalla miehet haukkuvat naisia päivittäin siiderivalaiksi, läskeiksi, feminat-seik-si jne...
En tunne minkäänlaista myötätuntoa miehiä kohtaan. Miehet, katsokaa peiliin. Jos minä saisin päättää, kaikki miehet hävitettäisiin.
Ei ole epäselvää kenen on katsottava peiliin ajatuksiensa kanssa. Vinkkinä on ettei se ole kollektiivinen ryhmä.
Miksi naisten sitten pitäisi kollektiivisena ryhmänä hyysätä kollektiivista ryhmää miehet?
Eikö miehilläkin pitäisi olla jokin vastuu itsestään ja omasta käytöksestään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraava, erään brittifilosofin toteamus, pätee k a i k k i i n ihmisten välisiin suhteisiin, siis myös niihin miesten ja naisten välisiin: The deepest mistake is to think that your little shard of mirror can reflect the whole.
Yleensä on niin, että kun alkaa ymmärtää jotakin ihmistä, eli sitä, miksi toinen ihminen käyttäytyy tai ei käyttäydy jollakin tavalla, hänelle on myös helppo antaa anteeksi se, että hän on sellainen kuin on.
Vierailija kirjoitti:
Olisko se kaikkien kannalta parempi ettei naiset haluaisi ollenkaan parisuhdetta eikä miehet haluaisi olenkaan pimperoa, kun se nyt tässä vaikuttaa olevan se tärkeä ja älykäs aihe?
Missasit nyt olennaisen. Kysymys on siitä ettei toista voi syyttää etuoikeutetuksi jos hän ei halua sitä mitä hänelle tarjotaan. Olenko etuoikeutettu jos saan deittiviestiini vastauksena 80 kikkelinkuvaa ja vonkauksia hopeaketuilta? Tai onko mies etuoikeutettu jos saa paljon parisuhdetarjouksia mutta ei haluaisi parisuhteeseen vaan pussin tyhjennystä auton takapenkillä?
Korostettakoot että tämä äskeinen oli rajua kärjistystä ja varmaan moni meistä haluaisi kumpaakin, seksiä ja kumppanin. Kysymys on vaan erilaisista lisääntymisstrategioista uroksen ja naaraan välillä ja tasapaino on olemassa, muutenhan kukaan ei lisääntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että naistenkaan on sen helpompi puhua tunteistaan. Kyse on kuitenkin yksilöistä. Ehkä ne mitä nostetaan esimerkeiksi ei oikeasti edusta suokupuolia kovin hyvin...Ehkä sukupuolen edustaminen on myytti. Totta on se, että eniten äänessä olevat saa eniten huomiota. Se ei kuitenkaan tarkoita että he edustaisivat sukupuolta vaikka on ymmärretävää että joku yksinkertainen voi tällaisen käsityksen saada. Jotkut äänessä olevat eivät omaa itsekritiikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai miehet kyllä pelastaa naisen pulasta? Minulle on miehet sanoneet että olen liian synkkä ja ongelmainen, epäonnistunut, ulkonäkökin tietenkin ihan väärä. En todellakaan ole tullut "pelastetuksi" kenenkään taholta..
Täytyy muistaa, että kunnmiehet puhuvat naisista tällä tarkoitetaan 18-25 - vuotiasta, kaunista ja isorintaista yksilöä, muitahan ei lasketa miesten silmissä naisiksi. Näille oikeille naisille on kyllä pelastajia jonoksi asti.
Nimenomaan. Miehillä on olevinaan niin hirvittävät vaatimukset kelvatakseen naisille, kun taas ne naiset saavat tuosta noin vaan, simsalabim, kunnollisen, kiltin, työssäkäyvän ja vielä varmaan hyvännäköisenkin miehen pelastamaan kaikilta ongelmiltaan ja varmaan vielä elättämäänkin ja sitten ratsastetaan yhdessä auringonlaskuun ja loppuelämä on yhtä onnentäyteistä avioliittoa, koska eiväthän miehet naisista eroa eikä miesten takia suhteisiin tule ylitsepääsemättömiä ongelmia. Naisen ulkonäöllä, menestyksellä tai millään muullakaan ei luonnollisesti ole mitään merkitystä pariutumisen helppouden kannalta, kun ei vaan oltaisi niin nirsoja! Tuosta listasta ei muuten saa unohtaa lapsetonta, koska moni mieshän ei sellaista naista ota, jolla on jo lapsi jonkun kanssa tullut tehtyä, vaikka muuten saisi itsensä tuohon naisen rooliin kuin ihmeen kaupalla mahdutettuakin. Sitten sitä taas valitellaan, miten "kuka vaan" kelpaisi.
Nainen saa koska tahansa miehen. Sen voi helposti testata treffipalveluissa. Kuka tahansa alle 60 vuotias nainen saa sieltä paljon vastauksia.
Mies saa koska tahansa naisen, jos kelpuuttaa myös itseään vanhemmat, ylipainoiset ja rumat naiset. Niinhän naisetkin joutuvat kelpuuttaamaan itseään vanhemmat, ylipainoiset ja rumat miehet. Jos kelpuuttaa vain nuoret, komeat ja normaalipainoiset miehet, niin moni nainen jäisi yksin.
Miehet ovat liian nirsoja.
Juurikin näin. Epätoivottu seksi on ihan verrannollista siihen, että joku *homo vetelisi miehiä kakkoseen. Ellei sitä halua, niin onko suurikin etuoikeus? Ellei, niin miksi se olisi naisille?
Niinpä. Eikö teistä miehet tuntuisi yhtään epäreilulta, jos täällä jatkuvasti huudettaisiin siitä miten väärin on että ette ymmärrä etuoikeuttanne saada milloin tahansa homolta parrua kakkoseen.
Vierailija kirjoitti:
On tämä typerä palsta. Tuo yksi "uli-mies" asiallisesti huomautti palstan kaksoistandardista ja taas lähti ajojahti miehiä vastaan. Kiva kuulla että minä olen vain reiän perässä tai jotain säälipillua hakemassa. En ole milloinkaan haukkunut naisia, mutta naiset voi sälyttää yhden täällä joskus kirjoittaneen ikävän ihmisen jutut kenen tahansa miehen päälle, heti kun miehen argumentit ei miellytä. Ja yläpeukkuja satelee kritiikittömästi. Ei osata keskustella asioista, hyökätään ihmistä vastaan, aletaan olkiukkoilla. Minä häivyn.
Joo uli-miehen huomioon ei saatu asiallista argumenttiä. Ehkä se osui niin hyvin maaliinsa. Kritiikki oli tasoa: "Koska ei minuakaan koskaan ole tuettu, ei ketään muutakaan saa tukea, ikinä koskaan." Tai: "ei minua ole miehet kollektiivina tukeneet." Mitä toikin on tarkoittavinaan? Ei miehet, eikä ihmiset kollektiivina tuekaan, ihan yksilöinä ne tukevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko se kaikkien kannalta parempi ettei naiset haluaisi ollenkaan parisuhdetta eikä miehet haluaisi olenkaan pimperoa, kun se nyt tässä vaikuttaa olevan se tärkeä ja älykäs aihe?
Missasit nyt olennaisen. Kysymys on siitä ettei toista voi syyttää etuoikeutetuksi jos hän ei halua sitä mitä hänelle tarjotaan. Olenko etuoikeutettu jos saan deittiviestiini vastauksena 80 kikkelinkuvaa ja vonkauksia hopeaketuilta? Tai onko mies etuoikeutettu jos saa paljon parisuhdetarjouksia mutta ei haluaisi parisuhteeseen vaan pussin tyhjennystä auton takapenkillä?
Korostettakoot että tämä äskeinen oli rajua kärjistystä ja varmaan moni meistä haluaisi kumpaakin, seksiä ja kumppanin. Kysymys on vaan erilaisista lisääntymisstrategioista uroksen ja naaraan välillä ja tasapaino on olemassa, muutenhan kukaan ei lisääntyisi.
Ai sen että vastaat kysymykseeni puhuen täysin ohi aiheen, sekö oli pointtisi? Miten on olisko sinusta maailma parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pimperoa ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta?
Vierailija kirjoitti:
Seuraava, erään brittifilosofin toteamus, pätee k a i k k i i n ihmisten välisiin suhteisiin, siis myös niihin miesten ja naisten välisiin: The deepest mistake is to think that your little shard of mirror can reflect the whole.
Yleensä on niin, että kun alkaa ymmärtää jotakin ihmistä, eli sitä, miksi toinen ihminen käyttäytyy tai ei käyttäydy jollakin tavalla, hänelle on myös helppo antaa anteeksi se, että hän on sellainen kuin on.
Riippuu ihan täysin siitä mitä kyseinen ihminen tekee. Ymmärtäminen ei tarkoita hyväksyntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko se kaikkien kannalta parempi ettei naiset haluaisi ollenkaan parisuhdetta eikä miehet haluaisi olenkaan pimperoa, kun se nyt tässä vaikuttaa olevan se tärkeä ja älykäs aihe?
Missasit nyt olennaisen. Kysymys on siitä ettei toista voi syyttää etuoikeutetuksi jos hän ei halua sitä mitä hänelle tarjotaan. Olenko etuoikeutettu jos saan deittiviestiini vastauksena 80 kikkelinkuvaa ja vonkauksia hopeaketuilta? Tai onko mies etuoikeutettu jos saa paljon parisuhdetarjouksia mutta ei haluaisi parisuhteeseen vaan pussin tyhjennystä auton takapenkillä?
Korostettakoot että tämä äskeinen oli rajua kärjistystä ja varmaan moni meistä haluaisi kumpaakin, seksiä ja kumppanin. Kysymys on vaan erilaisista lisääntymisstrategioista uroksen ja naaraan välillä ja tasapaino on olemassa, muutenhan kukaan ei lisääntyisi.
Ai sen että vastaat kysymykseeni puhuen täysin ohi aiheen, sekö oli pointtisi? Miten on olisko sinusta maailma parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pimperoa ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta?
Veikkaan ettei kukaan tajua mikä on poitti tässä mitä hoet niin kuin olisit keksinyt jotain valtavan nerokasta. Siksi kukaan ei vastaa sulle koska ei ole mitään vastattavaa. Kyllä se olisi ihan mielenkiintoista jos lehmät lentäisivät, mutta mikä on relevanssi sillä oikealle elämälle?
Ketju on lukittu.
Kyllähän me sen ymmärrämme että te haluatte yleisellä tasolla enemmän pimperoa ja me parisuhdetta, mutta keskustelu siitä eteenpäin ontuu pahasti. Tuntuu että naisia syyllistetään siitä että he eivät halua tätä pimperoaan jakaa niin auliisti kuin haluatte. Emme me ole etuoikeutettuja sen takia, että
a) Joku haluaa meiltä pimppiä mutta emme tästä itse välttämättä hyödy mitään. Saanko varmasti orgasmin? Itse en saa kovin helposti, miksi antaisin pelkästä kiltteydestä? Tulenko raskaaksi, tuleeko tauti? Nainen kiintyy seksiä harrastettuaan herkemmin, miksi alkaisin epämääräiseen panosuhteeseen kenen vaan kanssa?
b) Joku mies on valmis ottamaan meidät periaatteella ihan sama kuka nainen, antakaa joku. Mitä tuollaisesta parisuhteesta voi tulla? Kestääkö parisuhde tuolla periaatteella? Uskallanko perustaa perheen jos en yhtään tiedä mitä yhteistä meillä on? Toisekseen jos mies olisi valmis ottamaan rupsahtaneen omanikäisensä tai vähän vanhemman naisen, niin taatusti saa. Mutta ette te halua ketä vaan, vaan hyvännäköisen ja nuoren.
Elämä on vaihtokauppaa. Parisuhteessa saisi seksiä jos vähänkin panostaa kotitöihin, jaksamiseen ja yhteiseen tekemiseen. Jos haluaa vain irtopimppiä niin ei passaa valittaa jos sitä ei tulvi ovien alta ja ikkunoista. Sama naisille, vaatikaa hyvää kumppania mutta ei mahdottomia.