Lue keskustelun säännöt.
Riku Rantala: ”Miehuus nousee pelosta, ja tätä naiset eivät ymmärrä.”
13.09.2018 |
Kommentit (486)
Vierailija kirjoitti:
Mies voi olla ihan hyvin kodin vahva ja jämerä "hengetär", tunnen monia isiä jotka tämä tunnusmerkin täyttävät. Myös parisuhteessa voi olla aktiivisempi osapuoli mies ihan helposti. Tällä palstalla vaan halutaan vahvistaa stereotypiota, kun ei olla valmiita tasa-arvoon.
Niitä voi vahvistaa sieltä naistenlehtien "tavallisesta" elämästä. Näiden perheiden äidit joissa mies on aktiivinen, eivät lue elämänoppeja naistenlehdistä, vaan kumppaninsa kanssa rakentavat ne itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naistenlehtiähän ei sitten tarvitse ollenkaan jos niissä on tavallista elämää. Mikä se pointti on lukea tavallisesta elämästä sieltä eikä elää sitä itse?
Sivusta, voi älä nyt jaksa. Jopa av:n mittakaavassa tosi lapsellista nillitystä. Tavallisesta elämästähän ihmiset juuri haluavatkin lukea. Peilata omaa elämäänsä, saada ajattelemisen aihetta, vertaistukea, voimia tehdä muutoksia, ilahtua onnesta toisten elämässä jne.
Tulisipa laki joka kieltäisi sukupuolet kokonaan. Ärsyttää aivan valtavasti miten yleistetään miehet sitä, naiset tätä. Ihmiset ovat yksilöitä ensisijaisesti, eivätkä stereotyyppisen sukupuoliroolituksen edustajia.
Tästedes mua saa kutsua vain henkilöksi. Oikeestan voisin vaihtaa nimenikin sellaseen symboliin mikä Princellä oli. Toki teen siitä vähän erilaisen. Suosittelen muillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora lainaus tuosta kirjoituksesta ei mennyt palstan sensuurin läpi.
Joo, mulle kävi samoin. Olisin vain lisännyt häviäjän leimoihin uli-mies ja epämies.
Mutta miksi muuksikaan naisia kaikesta syyllistävää ja haukkuvaa miestä voisi oikein kutsua? Yksinäiset miehet herättävät minussa huolta, mutta haukkujat/syyllistäjät eivät empatiaani saa.
Nimenomaan yksinäisiä, naisten kanssa hieman ujoja miehiä, jotka kaipaavat naista haukutaan täällä alituiseen uli-miehiksi, ja epämiehiksi ja heidän tunteitaan vähätellään ja pilkataan, vaikka eivät ketään syyllistäisi tai haukkuisikaan.
Niin tässähän on se, että jos täällä haluaisi kertoa omista huonoista kokemuksista naisten kanssa ja kritisoida heidän parinvalintakriteerejään, jostain syystä naiset ottavat sen henkilökohtaisena loukkauksena. Sitten taas jos joku nainen valittelee miesten kranttuudesta niin yläpeukkuja satelee ja alkaa hillitön bondaus. Auttaisihan se varmaan, jos miehenäkin saisin haukkujen sijaan samanlaista henkistä bondausta ja tukea, edes jossain. Onko tämä nyt sitä toksista maskuliinisuutta sitten. vai sukupuolten välistä sotaa.
Miksi miehet eivät hae tukea ja ymmärrystä toisiltaan? Se nyt vaan on biologinen fakta, että useimmiten naiset ymmärtävät paremmin toisiaan ja miehet toisiaan. Naiset ja miehet ovat monella tapaa niin samanlaisia, mutta toisaalta niin erilaisia. Se aiheuttaa välillä konflikteja.
Onko tämä nyt reilua? Naiset saavat tukea miehiltä että naisilta, mutta miesten tukena on vain toiset miehet. Ja tällaisen av-palstan määrittelemän uli-epämiehen tukena on parhaimmassa tapauksessa vain toinen uli-epämies. No mitenkäs tämä toinen uli sitten auttaa, kun sillä on samat surkeat kokemukset naisista. Naiskuva vääristyy väistämättä.
Naiset eivät saa mitään tukea miehiltä. Päinvastoin. Minuakin on miehet kiusanneet, halveksineet ja pilkanneet koko ikäni.Tälläkin palstalla miehet haukkuvat naisia päivittäin siiderivalaiksi, läskeiksi, feminat-seik-si jne...
En tunne minkäänlaista myötätuntoa miehiä kohtaan. Miehet, katsokaa peiliin. Jos minä saisin päättää, kaikki miehet hävitettäisiin.
Ei ole epäselvää kenen on katsottava peiliin ajatuksiensa kanssa. Vinkkinä on ettei se ole kollektiivinen ryhmä.
Miksi naisten sitten pitäisi kollektiivisena ryhmänä hyysätä kollektiivista ryhmää miehet?
Eikö miehilläkin pitäisi olla jokin vastuu itsestään ja omasta käytöksestään?
Ja sinun ratkaisusi siihen on miesten hävittäminen. En minä ole se joka puhuu ryhmistä. En minä ole se joka omaa väkivaltaisia fantasioita. Enkä minä tarvitse hyysäämistä. Minä en vain pidä huonoista ratkaisuista joita esitetään tunteella ja leimaten. Miksi sinä hyysäät jotakuta, tai miksi sanot että pitää hyysätä jos et hyysää?
Tässä ketjussa (ja sadoissa muissakin ketjuissa) miehet vaativat naisia hyysäämään ja ymmärtämään loputtomasti. Miehet itse eivät ymmärrä ketään. Ainoa oikea ratkaisu on miesten ja miesten hyysääjien hävittäminen. Se on järkiratkaisu. Tunteella elävät miehet ja miestenhyysääjät palvovat miehiä jumalina. Sen on loputtava. Minä en hyysää ketään. Vihaan ja halveksin miehiä. Miehet katsokaa peiliin. Yksikään mies ei ansaitse elää. Ettekö te miehet oikeasti tajua, mitä käytöksenne aiheuttaa? Loputonta vihaa, halveksuntaa, tuskaa. Poikalapsia inhoan ja halveksin vielä enemmän kuin aikuisia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Naistenlehtiähän ei sitten tarvitse ollenkaan jos niissä on tavallista elämää. Mikä se pointti on lukea tavallisesta elämästä sieltä eikä elää sitä itse?
Ainakin itse tykkään marie claresta ja vastaavista niiden artikkeleiden takia.
Esim. naisten ympärileikkauksesta, köyhyydestä usassa jne.
Ei monien naistenlehtien jutut eroa jostain economistista, jota luen myös, noiden painotus on vaan enemmän naisiin liittyvissä asioissa.
Sitten tykkään myös esim. sköna hem lehdestä sisustusjuttujen takia, bon appetit on tosi inspiroiva ruokajutuissa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistenlehtiähän ei sitten tarvitse ollenkaan jos niissä on tavallista elämää. Mikä se pointti on lukea tavallisesta elämästä sieltä eikä elää sitä itse?
Sivusta, voi älä nyt jaksa. Jopa av:n mittakaavassa tosi lapsellista nillitystä. Tavallisesta elämästähän ihmiset juuri haluavatkin lukea. Peilata omaa elämäänsä, saada ajattelemisen aihetta, vertaistukea, voimia tehdä muutoksia, ilahtua onnesta toisten elämässä jne.
Jaksuhali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi olla ihan hyvin kodin vahva ja jämerä "hengetär", tunnen monia isiä jotka tämä tunnusmerkin täyttävät. Myös parisuhteessa voi olla aktiivisempi osapuoli mies ihan helposti. Tällä palstalla vaan halutaan vahvistaa stereotypiota, kun ei olla valmiita tasa-arvoon.
Niitä voi vahvistaa sieltä naistenlehtien "tavallisesta" elämästä. Näiden perheiden äidit joissa mies on aktiivinen, eivät lue elämänoppeja naistenlehdistä, vaan kumppaninsa kanssa rakentavat ne itse.
Todellisuudessa sulla ei ole mitään hajua kuka mitäkin lukee. Kunhan vain sävellät päästäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora lainaus tuosta kirjoituksesta ei mennyt palstan sensuurin läpi.
Joo, mulle kävi samoin. Olisin vain lisännyt häviäjän leimoihin uli-mies ja epämies.
Mutta miksi muuksikaan naisia kaikesta syyllistävää ja haukkuvaa miestä voisi oikein kutsua? Yksinäiset miehet herättävät minussa huolta, mutta haukkujat/syyllistäjät eivät empatiaani saa.
Nimenomaan yksinäisiä, naisten kanssa hieman ujoja miehiä, jotka kaipaavat naista haukutaan täällä alituiseen uli-miehiksi, ja epämiehiksi ja heidän tunteitaan vähätellään ja pilkataan, vaikka eivät ketään syyllistäisi tai haukkuisikaan.
Niin tässähän on se, että jos täällä haluaisi kertoa omista huonoista kokemuksista naisten kanssa ja kritisoida heidän parinvalintakriteerejään, jostain syystä naiset ottavat sen henkilökohtaisena loukkauksena. Sitten taas jos joku nainen valittelee miesten kranttuudesta niin yläpeukkuja satelee ja alkaa hillitön bondaus. Auttaisihan se varmaan, jos miehenäkin saisin haukkujen sijaan samanlaista henkistä bondausta ja tukea, edes jossain. Onko tämä nyt sitä toksista maskuliinisuutta sitten. vai sukupuolten välistä sotaa.
Miksi miehet eivät hae tukea ja ymmärrystä toisiltaan? Se nyt vaan on biologinen fakta, että useimmiten naiset ymmärtävät paremmin toisiaan ja miehet toisiaan. Naiset ja miehet ovat monella tapaa niin samanlaisia, mutta toisaalta niin erilaisia. Se aiheuttaa välillä konflikteja.
Onko tämä nyt reilua? Naiset saavat tukea miehiltä että naisilta, mutta miesten tukena on vain toiset miehet. Ja tällaisen av-palstan määrittelemän uli-epämiehen tukena on parhaimmassa tapauksessa vain toinen uli-epämies. No mitenkäs tämä toinen uli sitten auttaa, kun sillä on samat surkeat kokemukset naisista. Naiskuva vääristyy väistämättä.
Naiset eivät saa mitään tukea miehiltä. Päinvastoin. Minuakin on miehet kiusanneet, halveksineet ja pilkanneet koko ikäni.Tälläkin palstalla miehet haukkuvat naisia päivittäin siiderivalaiksi, läskeiksi, feminat-seik-si jne...
En tunne minkäänlaista myötätuntoa miehiä kohtaan. Miehet, katsokaa peiliin. Jos minä saisin päättää, kaikki miehet hävitettäisiin.
Ei ole epäselvää kenen on katsottava peiliin ajatuksiensa kanssa. Vinkkinä on ettei se ole kollektiivinen ryhmä.
Miksi naisten sitten pitäisi kollektiivisena ryhmänä hyysätä kollektiivista ryhmää miehet?
Eikö miehilläkin pitäisi olla jokin vastuu itsestään ja omasta käytöksestään?
Ja sinun ratkaisusi siihen on miesten hävittäminen. En minä ole se joka puhuu ryhmistä. En minä ole se joka omaa väkivaltaisia fantasioita. Enkä minä tarvitse hyysäämistä. Minä en vain pidä huonoista ratkaisuista joita esitetään tunteella ja leimaten. Miksi sinä hyysäät jotakuta, tai miksi sanot että pitää hyysätä jos et hyysää?
Tässä ketjussa (ja sadoissa muissakin ketjuissa) miehet vaativat naisia hyysäämään ja ymmärtämään loputtomasti. Miehet itse eivät ymmärrä ketään. Ainoa oikea ratkaisu on miesten ja miesten hyysääjien hävittäminen. Se on järkiratkaisu. Tunteella elävät miehet ja miestenhyysääjät palvovat miehiä jumalina. Sen on loputtava. Minä en hyysää ketään. Vihaan ja halveksin miehiä. Miehet katsokaa peiliin. Yksikään mies ei ansaitse elää. Ettekö te miehet oikeasti tajua, mitä käytöksenne aiheuttaa? Loputonta vihaa, halveksuntaa, tuskaa. Poikalapsia inhoan ja halveksin vielä enemmän kuin aikuisia miehiä.
Nuo miesten hyysääjät on oikeasti se ongelma, ei edes miehet.
Jos miehet joutuisivat oikeasti kantamaan vastuun itsestään, niin ne tekisi vähemmän rikoksia ja kaikkea muuta moraalintonta ja sairasta.
En usko niiden olevan automaattisesti viallisia, vaan niistä tehdään hyysämällä sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet eivät haluaisi pimppiä, maailmasta tulisi laakista aivan järkyttävästi parempi ja turvallisempi paikka. Jos taas naiset eivät haluaisi parisuhdetta, lapset kärsisivät, koska lapsen etu on kaksi aikuista kasvattajaa, joista toinen paikkaa toisen vikoja.
Sitten ei olisi mitään parisuhteitakaan.
Eivät naiset mieti miten voisi saada miehiä ja käy tuhansia euroja tai dollareita maksavilla boot campeilla ja opettele pelinaistaitoja ja sano toisilleen "woman up bitch! Lähesty nyt tuota ja tuota miestä ja sitten salille ja opettele viettely- ja puhetaitoja ettet ole samanlainen luuseri kuin suurin osa muista!"
Ikävä juttu (paradoksi?) tässä on se, että naiset eivät joko nosta tasoaan ollenkaan TAI jos naiset nostavat tasoa, naiset nostavat samalla rimaa miehille, mikä tarkoittaa sitä, että liian matalalla olevat miehet eivät saa mitään näiltä naisilta. Menestyvät miehet taas nostavat ylöspäin alemmalla tasolla olevia antamalla näille huomiota ja suojelusta.
Ei noilla kursseilla käy miehetkään.
No ei niin. Miesasiamiehet elävät melko lailla omassa todellisuudessan ja se on kaukana tavismiesten ja -naisten elämästä. Toisaalta huvittaa ettei naiset muka mieti miten voisi saada miehiä ja kehittää parisuhteitaan. Aika keskeinen naistenlehtien aihepiiri nimittäin. Tavismiehillä sen sijaan ainoa "opastus" sitten koulun jälkeen tuntuu olevan porno. Ja koulukin lienee vähän siinä ja siinä. Oman poikani luokassa oli nimetty alapään osia kevään viimeisellä tunnilla :D.
Mikä se sinun todellisuus on? Naistenlehtien sivuiltako sen oppii? Moni ihannoi sellaista glamourpissis elämää ja halveksuu sekä vähättelee miehiä, sekä naisia jotka eivät samanlaista elämää halua. Sitten vielä ihmetellään miksi on huono tsägä miesten kanssa.
No niin, kylläpä osasitkin rakentaa hienon olkiukon :D. Naistenlehtien jutut on yleensä melkoisen kevyttä kamaa sisällöltään, mutta niissä sentään edes yritetään pohtia ihmissuhteita ja viisaita toimintatapoja. Onko miehillä mitään vastaavaa? Kun tämä meidän oma miesasia-ajatusten tonava väittää ihan päinvastaista.
Ei. Jokainen mies on vastuussa omasta onnellisuudestaan, mitä parisuhteisiin tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora lainaus tuosta kirjoituksesta ei mennyt palstan sensuurin läpi.
Joo, mulle kävi samoin. Olisin vain lisännyt häviäjän leimoihin uli-mies ja epämies.
Mutta miksi muuksikaan naisia kaikesta syyllistävää ja haukkuvaa miestä voisi oikein kutsua? Yksinäiset miehet herättävät minussa huolta, mutta haukkujat/syyllistäjät eivät empatiaani saa.
Nimenomaan yksinäisiä, naisten kanssa hieman ujoja miehiä, jotka kaipaavat naista haukutaan täällä alituiseen uli-miehiksi, ja epämiehiksi ja heidän tunteitaan vähätellään ja pilkataan, vaikka eivät ketään syyllistäisi tai haukkuisikaan.
Niin tässähän on se, että jos täällä haluaisi kertoa omista huonoista kokemuksista naisten kanssa ja kritisoida heidän parinvalintakriteerejään, jostain syystä naiset ottavat sen henkilökohtaisena loukkauksena. Sitten taas jos joku nainen valittelee miesten kranttuudesta niin yläpeukkuja satelee ja alkaa hillitön bondaus. Auttaisihan se varmaan, jos miehenäkin saisin haukkujen sijaan samanlaista henkistä bondausta ja tukea, edes jossain. Onko tämä nyt sitä toksista maskuliinisuutta sitten. vai sukupuolten välistä sotaa.
Miksi miehet eivät hae tukea ja ymmärrystä toisiltaan? Se nyt vaan on biologinen fakta, että useimmiten naiset ymmärtävät paremmin toisiaan ja miehet toisiaan. Naiset ja miehet ovat monella tapaa niin samanlaisia, mutta toisaalta niin erilaisia. Se aiheuttaa välillä konflikteja.
Onko tämä nyt reilua? Naiset saavat tukea miehiltä että naisilta, mutta miesten tukena on vain toiset miehet. Ja tällaisen av-palstan määrittelemän uli-epämiehen tukena on parhaimmassa tapauksessa vain toinen uli-epämies. No mitenkäs tämä toinen uli sitten auttaa, kun sillä on samat surkeat kokemukset naisista. Naiskuva vääristyy väistämättä.
Naiset eivät saa mitään tukea miehiltä. Päinvastoin. Minuakin on miehet kiusanneet, halveksineet ja pilkanneet koko ikäni.Tälläkin palstalla miehet haukkuvat naisia päivittäin siiderivalaiksi, läskeiksi, feminat-seik-si jne...
En tunne minkäänlaista myötätuntoa miehiä kohtaan. Miehet, katsokaa peiliin. Jos minä saisin päättää, kaikki miehet hävitettäisiin.
Ei ole epäselvää kenen on katsottava peiliin ajatuksiensa kanssa. Vinkkinä on ettei se ole kollektiivinen ryhmä.
Miksi naisten sitten pitäisi kollektiivisena ryhmänä hyysätä kollektiivista ryhmää miehet?
Eikö miehilläkin pitäisi olla jokin vastuu itsestään ja omasta käytöksestään?
Ja sinun ratkaisusi siihen on miesten hävittäminen. En minä ole se joka puhuu ryhmistä. En minä ole se joka omaa väkivaltaisia fantasioita. Enkä minä tarvitse hyysäämistä. Minä en vain pidä huonoista ratkaisuista joita esitetään tunteella ja leimaten. Miksi sinä hyysäät jotakuta, tai miksi sanot että pitää hyysätä jos et hyysää?
Tässä ketjussa (ja sadoissa muissakin ketjuissa) miehet vaativat naisia hyysäämään ja ymmärtämään loputtomasti. Miehet itse eivät ymmärrä ketään. Ainoa oikea ratkaisu on miesten ja miesten hyysääjien hävittäminen. Se on järkiratkaisu. Tunteella elävät miehet ja miestenhyysääjät palvovat miehiä jumalina. Sen on loputtava. Minä en hyysää ketään. Vihaan ja halveksin miehiä. Miehet katsokaa peiliin. Yksikään mies ei ansaitse elää. Ettekö te miehet oikeasti tajua, mitä käytöksenne aiheuttaa? Loputonta vihaa, halveksuntaa, tuskaa. Poikalapsia inhoan ja halveksin vielä enemmän kuin aikuisia miehiä.
Olisiko jokin ihan oikea esimerkki väitteillesi hyysäämisen vaatimisesta, ihan oikeasta elämästä? En ole huomannut mitään vaatimista ja juurihan sinulle kerrottiin ettei vaadita eikä haluta mitään hyysäämistä. Eli kun et hyysää niin miksi sanot että miehiä on hyysättävä. Olet todella ristiriitainen. Sitten jos kerran vihaat miehiä kollektiivisesti olet itse se jolla on ongelmia ihmisten kanssa, sekä sairas jopa rikollinen suhtautuminen muihin ihmisiin. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet eivät haluaisi pimppiä, maailmasta tulisi laakista aivan järkyttävästi parempi ja turvallisempi paikka. Jos taas naiset eivät haluaisi parisuhdetta, lapset kärsisivät, koska lapsen etu on kaksi aikuista kasvattajaa, joista toinen paikkaa toisen vikoja.
Sitten ei olisi mitään parisuhteitakaan.
Eivät naiset mieti miten voisi saada miehiä ja käy tuhansia euroja tai dollareita maksavilla boot campeilla ja opettele pelinaistaitoja ja sano toisilleen "woman up bitch! Lähesty nyt tuota ja tuota miestä ja sitten salille ja opettele viettely- ja puhetaitoja ettet ole samanlainen luuseri kuin suurin osa muista!"
Ikävä juttu (paradoksi?) tässä on se, että naiset eivät joko nosta tasoaan ollenkaan TAI jos naiset nostavat tasoa, naiset nostavat samalla rimaa miehille, mikä tarkoittaa sitä, että liian matalalla olevat miehet eivät saa mitään näiltä naisilta. Menestyvät miehet taas nostavat ylöspäin alemmalla tasolla olevia antamalla näille huomiota ja suojelusta.
Ei noilla kursseilla käy miehetkään.
No ei niin. Miesasiamiehet elävät melko lailla omassa todellisuudessan ja se on kaukana tavismiesten ja -naisten elämästä. Toisaalta huvittaa ettei naiset muka mieti miten voisi saada miehiä ja kehittää parisuhteitaan. Aika keskeinen naistenlehtien aihepiiri nimittäin. Tavismiehillä sen sijaan ainoa "opastus" sitten koulun jälkeen tuntuu olevan porno. Ja koulukin lienee vähän siinä ja siinä. Oman poikani luokassa oli nimetty alapään osia kevään viimeisellä tunnilla :D.
Mikä se sinun todellisuus on? Naistenlehtien sivuiltako sen oppii? Moni ihannoi sellaista glamourpissis elämää ja halveksuu sekä vähättelee miehiä, sekä naisia jotka eivät samanlaista elämää halua. Sitten vielä ihmetellään miksi on huono tsägä miesten kanssa.
No niin, kylläpä osasitkin rakentaa hienon olkiukon :D. Naistenlehtien jutut on yleensä melkoisen kevyttä kamaa sisällöltään, mutta niissä sentään edes yritetään pohtia ihmissuhteita ja viisaita toimintatapoja. Onko miehillä mitään vastaavaa? Kun tämä meidän oma miesasia-ajatusten tonava väittää ihan päinvastaista.
Ei. Jokainen mies on vastuussa omasta onnellisuudestaan, mitä parisuhteisiin tulee.
Tälle oli pakko nauraa ääneen. Taitaa olla ensimmäinen kerta palstan historiassa, kun miesasiamies kirjoittaa tämän lauseen :DDDDDDDDDD.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naistenlehtiähän ei sitten tarvitse ollenkaan jos niissä on tavallista elämää. Mikä se pointti on lukea tavallisesta elämästä sieltä eikä elää sitä itse?
Mitä vikaa on tavallisessa elämässä? Naiset arvostavat nimenomaan tavallista elämää, ja haluavat myös lukea siitä. Miehet ovat kunnianhimoisempia, ja haaveilevat aina jostain ihmeellisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi olla ihan hyvin kodin vahva ja jämerä "hengetär", tunnen monia isiä jotka tämä tunnusmerkin täyttävät. Myös parisuhteessa voi olla aktiivisempi osapuoli mies ihan helposti. Tällä palstalla vaan halutaan vahvistaa stereotypiota, kun ei olla valmiita tasa-arvoon.
Niitä voi vahvistaa sieltä naistenlehtien "tavallisesta" elämästä. Näiden perheiden äidit joissa mies on aktiivinen, eivät lue elämänoppeja naistenlehdistä, vaan kumppaninsa kanssa rakentavat ne itse.
Todellisuudessa sulla ei ole mitään hajua kuka mitäkin lukee. Kunhan vain sävellät päästäsi.
Vaatiiko se jotain erityistä, jos kerran on tavallisesta elämästä. Anna esimerkki, että mitä en tiedä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistenlehtiähän ei sitten tarvitse ollenkaan jos niissä on tavallista elämää. Mikä se pointti on lukea tavallisesta elämästä sieltä eikä elää sitä itse?
Mitä vikaa on tavallisessa elämässä? Naiset arvostavat nimenomaan tavallista elämää, ja haluavat myös lukea siitä. Miehet ovat kunnianhimoisempia, ja haaveilevat aina jostain ihmeellisestä.
Ei mitään vikaa mistä niin sait päähäsi. Tarpeetonta vain lukea siitä tavallisesta elämästä sen sijaan että eläisi sitä.
Mistä ihmeellisestä miehet mielestäsi haaveilevat. Tiedät varmasti tämäkin parhaiten muiden puolesta, kuten kaiken muunkin mielestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet eivät haluaisi pimppiä, maailmasta tulisi laakista aivan järkyttävästi parempi ja turvallisempi paikka. Jos taas naiset eivät haluaisi parisuhdetta, lapset kärsisivät, koska lapsen etu on kaksi aikuista kasvattajaa, joista toinen paikkaa toisen vikoja.
Sitten ei olisi mitään parisuhteitakaan.
Eivät naiset mieti miten voisi saada miehiä ja käy tuhansia euroja tai dollareita maksavilla boot campeilla ja opettele pelinaistaitoja ja sano toisilleen "woman up bitch! Lähesty nyt tuota ja tuota miestä ja sitten salille ja opettele viettely- ja puhetaitoja ettet ole samanlainen luuseri kuin suurin osa muista!"
Ikävä juttu (paradoksi?) tässä on se, että naiset eivät joko nosta tasoaan ollenkaan TAI jos naiset nostavat tasoa, naiset nostavat samalla rimaa miehille, mikä tarkoittaa sitä, että liian matalalla olevat miehet eivät saa mitään näiltä naisilta. Menestyvät miehet taas nostavat ylöspäin alemmalla tasolla olevia antamalla näille huomiota ja suojelusta.
Ei noilla kursseilla käy miehetkään.
No ei niin. Miesasiamiehet elävät melko lailla omassa todellisuudessan ja se on kaukana tavismiesten ja -naisten elämästä. Toisaalta huvittaa ettei naiset muka mieti miten voisi saada miehiä ja kehittää parisuhteitaan. Aika keskeinen naistenlehtien aihepiiri nimittäin. Tavismiehillä sen sijaan ainoa "opastus" sitten koulun jälkeen tuntuu olevan porno. Ja koulukin lienee vähän siinä ja siinä. Oman poikani luokassa oli nimetty alapään osia kevään viimeisellä tunnilla :D.
Mikä se sinun todellisuus on? Naistenlehtien sivuiltako sen oppii? Moni ihannoi sellaista glamourpissis elämää ja halveksuu sekä vähättelee miehiä, sekä naisia jotka eivät samanlaista elämää halua. Sitten vielä ihmetellään miksi on huono tsägä miesten kanssa.
No niin, kylläpä osasitkin rakentaa hienon olkiukon :D. Naistenlehtien jutut on yleensä melkoisen kevyttä kamaa sisällöltään, mutta niissä sentään edes yritetään pohtia ihmissuhteita ja viisaita toimintatapoja. Onko miehillä mitään vastaavaa? Kun tämä meidän oma miesasia-ajatusten tonava väittää ihan päinvastaista.
Ei. Jokainen mies on vastuussa omasta onnellisuudestaan, mitä parisuhteisiin tulee.
Tälle oli pakko nauraa ääneen. Taitaa olla ensimmäinen kerta palstan historiassa, kun miesasiamies kirjoittaa tämän lauseen :DDDDDDDDDD.
En tainnut olla se edellinen eikä muiden miesten ongelmat voisi vähempää kiinnostaa.
En päässyt perille, mitä tekstillä tarkoitettiin. Olen pidemmän aikaa ihmetellyt, miksi monet miehet käyttäytyvät nykyään kuin neidit. Tarkoitan tällä ihan raavaan ja karun oloisia miehiä, eli ns. miehekkään oloisiakin miehiä. Osaako joku mies vastata tähän? Mikä teitä vaivaa?
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi olla ihan hyvin kodin vahva ja jämerä "hengetär", tunnen monia isiä jotka tämä tunnusmerkin täyttävät. Myös parisuhteessa voi olla aktiivisempi osapuoli mies ihan helposti. Tällä palstalla vaan halutaan vahvistaa stereotypiota, kun ei olla valmiita tasa-arvoon.
Niitä voi vahvistaa sieltä naistenlehtien "tavallisesta" elämästä. Näiden perheiden äidit joissa mies on aktiivinen, eivät lue elämänoppeja naistenlehdistä, vaan kumppaninsa kanssa rakentavat ne itse.
Todellisuudessa sulla ei ole mitään hajua kuka mitäkin lukee. Kunhan vain sävellät päästäsi.
Vaatiiko se jotain erityistä, jos kerran on tavallisesta elämästä. Anna esimerkki, että mitä en tiedä!
En puutu kinan sisältöön mitenkään muuten kuin siten, että turha on kenenkään väittää tietävänsä mitä kukin lukee ja miksi. Ihmiset lukee lehtiä mitä moninaisimmista syistä. Joku lukee oppiakseen, toinen lukee rentoutuakseen, kolmas nauttii estetiikasta, neljäs lukee koska ei ole parempaakaan tekemistä, viides lukee koska sai puhelinmyyjältä tarjouksen jossa oli kylkiäisenä risteily.
Vierailija kirjoitti:
En päässyt perille, mitä tekstillä tarkoitettiin. Olen pidemmän aikaa ihmetellyt, miksi monet miehet käyttäytyvät nykyään kuin neidit. Tarkoitan tällä ihan raavaan ja karun oloisia miehiä, eli ns. miehekkään oloisiakin miehiä. Osaako joku mies vastata tähän? Mikä teitä vaivaa?
.
Tekstiin kannaattaa suhtautua kuten moneen muuhunkin hypeen. Että se on julkkiksen joka piti raflaavaa matkustus ohjelmaa taannoin kirjoittama kolumni ei totuus. Olisko esimerkkiä tästä "neiti"(omituinen sanavalinta) käyttäytymisestä niin hahmottaisin paremmin mitä sillä tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora lainaus tuosta kirjoituksesta ei mennyt palstan sensuurin läpi.
Joo, mulle kävi samoin. Olisin vain lisännyt häviäjän leimoihin uli-mies ja epämies.
Mutta miksi muuksikaan naisia kaikesta syyllistävää ja haukkuvaa miestä voisi oikein kutsua? Yksinäiset miehet herättävät minussa huolta, mutta haukkujat/syyllistäjät eivät empatiaani saa.
Nimenomaan yksinäisiä, naisten kanssa hieman ujoja miehiä, jotka kaipaavat naista haukutaan täällä alituiseen uli-miehiksi, ja epämiehiksi ja heidän tunteitaan vähätellään ja pilkataan, vaikka eivät ketään syyllistäisi tai haukkuisikaan.
Niin tässähän on se, että jos täällä haluaisi kertoa omista huonoista kokemuksista naisten kanssa ja kritisoida heidän parinvalintakriteerejään, jostain syystä naiset ottavat sen henkilökohtaisena loukkauksena. Sitten taas jos joku nainen valittelee miesten kranttuudesta niin yläpeukkuja satelee ja alkaa hillitön bondaus. Auttaisihan se varmaan, jos miehenäkin saisin haukkujen sijaan samanlaista henkistä bondausta ja tukea, edes jossain. Onko tämä nyt sitä toksista maskuliinisuutta sitten. vai sukupuolten välistä sotaa.
Miksi miehet eivät hae tukea ja ymmärrystä toisiltaan? Se nyt vaan on biologinen fakta, että useimmiten naiset ymmärtävät paremmin toisiaan ja miehet toisiaan. Naiset ja miehet ovat monella tapaa niin samanlaisia, mutta toisaalta niin erilaisia. Se aiheuttaa välillä konflikteja.
Onko tämä nyt reilua? Naiset saavat tukea miehiltä että naisilta, mutta miesten tukena on vain toiset miehet. Ja tällaisen av-palstan määrittelemän uli-epämiehen tukena on parhaimmassa tapauksessa vain toinen uli-epämies. No mitenkäs tämä toinen uli sitten auttaa, kun sillä on samat surkeat kokemukset naisista. Naiskuva vääristyy väistämättä.
Naiset eivät saa mitään tukea miehiltä. Päinvastoin. Minuakin on miehet kiusanneet, halveksineet ja pilkanneet koko ikäni.Tälläkin palstalla miehet haukkuvat naisia päivittäin siiderivalaiksi, läskeiksi, feminat-seik-si jne...
En tunne minkäänlaista myötätuntoa miehiä kohtaan. Miehet, katsokaa peiliin. Jos minä saisin päättää, kaikki miehet hävitettäisiin.
Ei ole epäselvää kenen on katsottava peiliin ajatuksiensa kanssa. Vinkkinä on ettei se ole kollektiivinen ryhmä.
Miksi naisten sitten pitäisi kollektiivisena ryhmänä hyysätä kollektiivista ryhmää miehet?
Eikö miehilläkin pitäisi olla jokin vastuu itsestään ja omasta käytöksestään?
Ja sinun ratkaisusi siihen on miesten hävittäminen. En minä ole se joka puhuu ryhmistä. En minä ole se joka omaa väkivaltaisia fantasioita. Enkä minä tarvitse hyysäämistä. Minä en vain pidä huonoista ratkaisuista joita esitetään tunteella ja leimaten. Miksi sinä hyysäät jotakuta, tai miksi sanot että pitää hyysätä jos et hyysää?
Tässä ketjussa (ja sadoissa muissakin ketjuissa) miehet vaativat naisia hyysäämään ja ymmärtämään loputtomasti. Miehet itse eivät ymmärrä ketään. Ainoa oikea ratkaisu on miesten ja miesten hyysääjien hävittäminen. Se on järkiratkaisu. Tunteella elävät miehet ja miestenhyysääjät palvovat miehiä jumalina. Sen on loputtava. Minä en hyysää ketään. Vihaan ja halveksin miehiä. Miehet katsokaa peiliin. Yksikään mies ei ansaitse elää. Ettekö te miehet oikeasti tajua, mitä käytöksenne aiheuttaa? Loputonta vihaa, halveksuntaa, tuskaa. Poikalapsia inhoan ja halveksin vielä enemmän kuin aikuisia miehiä.
Nuo miesten hyysääjät on oikeasti se ongelma, ei edes miehet.
Jos miehet joutuisivat oikeasti kantamaan vastuun itsestään, niin ne tekisi vähemmän rikoksia ja kaikkea muuta moraalintonta ja sairasta.
En usko niiden olevan automaattisesti viallisia, vaan niistä tehdään hyysämällä sellaisia.
Suurin osa miestenhyysääjistä on miehiä. Miksi sinulla on tarve syyttää tästäkin asiasta naisia?
Miehet ovat automaattisesti viallisia. Miesten yliedustus rikollisuudessa johtuu aivojen erilaisuudesta, ei naisista. Tämä on Hannu Lauerman tieto, ei omaa keksintöäni.
Ketju on lukittu.
Naistenlehtiähän ei sitten tarvitse ollenkaan jos niissä on tavallista elämää. Mikä se pointti on lukea tavallisesta elämästä sieltä eikä elää sitä itse?