Naiset jättävät tekemättä lapset ja pakenevat hoito- ja opetusaloilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitoalalla ei todellakaan tehdä kovasti töitä eikä se työ nyt niin erityisen vastuullistakaan ole. Vahinkoja sattuu koko ajan, eikä niistä kukaan joudu vastuuseen. Tätä vaan ei saa ääneen sanoa, koska on naisia, jotka kokevat tekevänsä tolkuttoman raskasta työtä joutuessaan kanyloimaan kolme potilasta päivässä.

Ja esitäpä järjettömälle väitteellesi perustelut, mm. kuinka laajaan otantaan väittämäsi perustuu. Kerropa millä työpaikalla päivän työpanos on kolme kanylointia? Vai oletko seurannut kyseistä hoitajaa koko päivän kulkien hänen perässään?

Provohan tämä on, mutta en voinut olla vastaamatta.

No minä allekirjoitan tuon väitteen. Olen itsekin lähihoitaja ja mies. Kanylointiin en ota kantaa, sillä se on vain pieni aspekti hoitotyössä.

Raskaimmat työni ovat olleet putarha-alalla aitoja oikeita lapiohommia.

Nykyinen työni on siihen nähden helppoa.

Ilmeisesti hoitajien tulisi ensin kokeilla muita ammatteja, etenkin fyysisiä, jotta tulisi vertailupohjaa. Mutta mikä on kullekin raskata? Se on toinen keskustelun aihe.

*eri

Lopeta se lässyttäminen, et sinä millään hoitoalalla ole ja nainen sinä olet. Kyllä miehet arvostaa hoitajia todella paljon nimenomaan naisten eivät arvosta koska eivät halua arvostaa kanssasisariaan (ylläri).

Lottonumeroiden ennaltatietäjä saapui.  Millainen kokemus itselläsi on hoitoalalta? Tai lapiohommista työnä?

Naisten asenne on katsos se, että he tietävät kokeilematta että miesten alat ovat kevyitä ja mies joka kertoo että hoitotyö on ihan normityötä, on 100% varmuudella työtön naisvihaaja.

Itse olen dippainssi-nainen, koodaan työkseni miesvaltaisessa firmassa. Tämä on kevyttä ja kivaa, ja tahti on niin vapaa että voi välillä piipahtaa av-palstallakin. En ymmärrä miksi tästä maksetaan enemmän kuin hoitotyöstä, en tunne tekeväni mitään kovin ihmeellistä.

Siksi että se työ on tuottavaa ja sillä on vientiä toisin kuin hoitotyöllä joka on palvelua. Jokaisesta voi tulla siivooja, mutta kaikista ei ole insinööriksi.

Miksi viennistä pitäisi maksaa enemmän kuin palvelusta? 

Et ole kuullut hoitotyön viennistä sitten? Suomeenhan tulee potilaita ulkomailta saamaan hoitoa, maksavat hyvin. 

Täsmälleen sama työsuoritus, esim. se mitä hoitaja tekee potilaalle, on siis tuottava tai ei-tuottava sen mukaan, kuka omistaa palkanmaksajan. Samoin minun koodaamani rivi on tuottavaa työtä nyt vientifirman palveluksessa, mutta ei ollut silloin kun koodasin niitä sairaanhoitopiirille?

Jos nyt määrittelisit ensin sen, milloin työ on tuottavaa. Sitä ei siis ratkaise se, mitä työntekijä tekee, vaan kenelle tekee. 

Sitten voisit vielä perustella, miksi tekijälle pitää maksaa sen mukaan, kenelle hän työnsä tekee.

Minusta on kyllä insinöörin hommiin, mutta hoitajana olisin epäempaattinen, motoriikkani ei riitä tarjoilijaksi, ja bussikuskina olisin suorastaan hengenvaarallinen. Hotellisiivoojaksi tai kaupan kassaksi nopeuteni ei riittäisi.

 

Työ on tuottavaa kun joku on valmis vapailta markkinoilta ostamaan työtäsi eikä maksajana ole veronmaksajat.

Tuottavuuden parantaminen myös on sitä että sama asia tehdään tehokkaammin, halvemmin ja nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten vuoro. Tehkää miehet lapsia ja hoitakaa sairaat, vanhukset ja lapset!

Heti kun te naiset rakennatte maailman tähän meidän ympärille. Pelasta ja kanna sinä alkuun yksi 80kg ihminen palavasta rakennuksen ullakosta. Tai taltuta huumehörhö ja laita rautoihin.

Nekö palstan liian lyhyet ja hintelät miehet näitä pelastushommia tekee? Niitä pikkumiehiä tuntuu tällä palstalla olevan paljon itkusta ja tirinästä päätellen ("Yhyy, miksi lyhyt mies ei kelpaa? Miksi k_iltti mies ei kelpaa? Miksi kalju mies ei kelpaa? Miksi ei kelpaa jos ei ole lihaksikas?"). Vai rinnastuvatko he naisiin ja ovat tekemässä niitä alempiarvoisia "naisten töitä"?

Kyllä, myös me palstanaisten mielestä pienet ja hintelät epämiehet teemme raskaita töitä. Miehen kropassa on paljon voimaa ja kykyä jota naiset eivät ymmärräkään koska heillä ei ole testosteronia.

T. M 175/70

Wau

Siis hintelä pätkä kantaa 80-kiloisen tajuttoman ihmisen palavasta talosta, koska testosteroni? Tämä asettaa kummaan valoon avaukset miehistä parisuhdeväkivallan uhreina...

Et tosiaan ymmärrä miten paljon voimaa 70kg miehellä olla?

Ja sekö estää naista lyömästä että miehellä on voimaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitoalalla ei todellakaan tehdä kovasti töitä eikä se työ nyt niin erityisen vastuullistakaan ole. Vahinkoja sattuu koko ajan, eikä niistä kukaan joudu vastuuseen. Tätä vaan ei saa ääneen sanoa, koska on naisia, jotka kokevat tekevänsä tolkuttoman raskasta työtä joutuessaan kanyloimaan kolme potilasta päivässä.

Ja esitäpä järjettömälle väitteellesi perustelut, mm. kuinka laajaan otantaan väittämäsi perustuu. Kerropa millä työpaikalla päivän työpanos on kolme kanylointia? Vai oletko seurannut kyseistä hoitajaa koko päivän kulkien hänen perässään?

Provohan tämä on, mutta en voinut olla vastaamatta.

No minä allekirjoitan tuon väitteen. Olen itsekin lähihoitaja ja mies. Kanylointiin en ota kantaa, sillä se on vain pieni aspekti hoitotyössä.

Raskaimmat työni ovat olleet putarha-alalla aitoja oikeita lapiohommia.

Nykyinen työni on siihen nähden helppoa.

Ilmeisesti hoitajien tulisi ensin kokeilla muita ammatteja, etenkin fyysisiä, jotta tulisi vertailupohjaa. Mutta mikä on kullekin raskata? Se on toinen keskustelun aihe.

*eri

Lopeta se lässyttäminen, et sinä millään hoitoalalla ole ja nainen sinä olet. Kyllä miehet arvostaa hoitajia todella paljon nimenomaan naisten eivät arvosta koska eivät halua arvostaa kanssasisariaan (ylläri).

Lottonumeroiden ennaltatietäjä saapui.  Millainen kokemus itselläsi on hoitoalalta? Tai lapiohommista työnä?

Naisten asenne on katsos se, että he tietävät kokeilematta että miesten alat ovat kevyitä ja mies joka kertoo että hoitotyö on ihan normityötä, on 100% varmuudella työtön naisvihaaja.

Itse olen dippainssi-nainen, koodaan työkseni miesvaltaisessa firmassa. Tämä on kevyttä ja kivaa, ja tahti on niin vapaa että voi välillä piipahtaa av-palstallakin. En ymmärrä miksi tästä maksetaan enemmän kuin hoitotyöstä, en tunne tekeväni mitään kovin ihmeellistä.

Siksi että se työ on tuottavaa ja sillä on vientiä toisin kuin hoitotyöllä joka on palvelua. Jokaisesta voi tulla siivooja, mutta kaikista ei ole insinööriksi.

Miksi viennistä pitäisi maksaa enemmän kuin palvelusta? 

Et ole kuullut hoitotyön viennistä sitten? Suomeenhan tulee potilaita ulkomailta saamaan hoitoa, maksavat hyvin. 

Täsmälleen sama työsuoritus, esim. se mitä hoitaja tekee potilaalle, on siis tuottava tai ei-tuottava sen mukaan, kuka omistaa palkanmaksajan. Samoin minun koodaamani rivi on tuottavaa työtä nyt vientifirman palveluksessa, mutta ei ollut silloin kun koodasin niitä sairaanhoitopiirille?

Jos nyt määrittelisit ensin sen, milloin työ on tuottavaa. Sitä ei siis ratkaise se, mitä työntekijä tekee, vaan kenelle tekee. 

Sitten voisit vielä perustella, miksi tekijälle pitää maksaa sen mukaan, kenelle hän työnsä tekee.

Minusta on kyllä insinöörin hommiin, mutta hoitajana olisin epäempaattinen, motoriikkani ei riitä tarjoilijaksi, ja bussikuskina olisin suorastaan hengenvaarallinen. Hotellisiivoojaksi tai kaupan kassaksi nopeuteni ei riittäisi.

 

Miten olet voinut päästä insinööriksi?

Palkkaa ei ikinä makseta koulutuksen mukaan vaan tuottavuuden, palkanmaksukyvyn sekä kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitoalalla ei todellakaan tehdä kovasti töitä eikä se työ nyt niin erityisen vastuullistakaan ole. Vahinkoja sattuu koko ajan, eikä niistä kukaan joudu vastuuseen. Tätä vaan ei saa ääneen sanoa, koska on naisia, jotka kokevat tekevänsä tolkuttoman raskasta työtä joutuessaan kanyloimaan kolme potilasta päivässä.

Ja esitäpä järjettömälle väitteellesi perustelut, mm. kuinka laajaan otantaan väittämäsi perustuu. Kerropa millä työpaikalla päivän työpanos on kolme kanylointia? Vai oletko seurannut kyseistä hoitajaa koko päivän kulkien hänen perässään?

Provohan tämä on, mutta en voinut olla vastaamatta.

No minä allekirjoitan tuon väitteen. Olen itsekin lähihoitaja ja mies. Kanylointiin en ota kantaa, sillä se on vain pieni aspekti hoitotyössä.

Raskaimmat työni ovat olleet putarha-alalla aitoja oikeita lapiohommia.

Nykyinen työni on siihen nähden helppoa.

Ilmeisesti hoitajien tulisi ensin kokeilla muita ammatteja, etenkin fyysisiä, jotta tulisi vertailupohjaa. Mutta mikä on kullekin raskata? Se on toinen keskustelun aihe.

*eri

Lopeta se lässyttäminen, et sinä millään hoitoalalla ole ja nainen sinä olet. Kyllä miehet arvostaa hoitajia todella paljon nimenomaan naisten eivät arvosta koska eivät halua arvostaa kanssasisariaan (ylläri).

Lottonumeroiden ennaltatietäjä saapui.  Millainen kokemus itselläsi on hoitoalalta? Tai lapiohommista työnä?

Naisten asenne on katsos se, että he tietävät kokeilematta että miesten alat ovat kevyitä ja mies joka kertoo että hoitotyö on ihan normityötä, on 100% varmuudella työtön naisvihaaja.

Itse olen dippainssi-nainen, koodaan työkseni miesvaltaisessa firmassa. Tämä on kevyttä ja kivaa, ja tahti on niin vapaa että voi välillä piipahtaa av-palstallakin. En ymmärrä miksi tästä maksetaan enemmän kuin hoitotyöstä, en tunne tekeväni mitään kovin ihmeellistä.

Siksi että se työ on tuottavaa ja sillä on vientiä toisin kuin hoitotyöllä joka on palvelua. Jokaisesta voi tulla siivooja, mutta kaikista ei ole insinööriksi.

Miksi viennistä pitäisi maksaa enemmän kuin palvelusta? 

Et ole kuullut hoitotyön viennistä sitten? Suomeenhan tulee potilaita ulkomailta saamaan hoitoa, maksavat hyvin. 

Täsmälleen sama työsuoritus, esim. se mitä hoitaja tekee potilaalle, on siis tuottava tai ei-tuottava sen mukaan, kuka omistaa palkanmaksajan. Samoin minun koodaamani rivi on tuottavaa työtä nyt vientifirman palveluksessa, mutta ei ollut silloin kun koodasin niitä sairaanhoitopiirille?

Jos nyt määrittelisit ensin sen, milloin työ on tuottavaa. Sitä ei siis ratkaise se, mitä työntekijä tekee, vaan kenelle tekee. 

Sitten voisit vielä perustella, miksi tekijälle pitää maksaa sen mukaan, kenelle hän työnsä tekee.

Minusta on kyllä insinöörin hommiin, mutta hoitajana olisin epäempaattinen, motoriikkani ei riitä tarjoilijaksi, ja bussikuskina olisin suorastaan hengenvaarallinen. Hotellisiivoojaksi tai kaupan kassaksi nopeuteni ei riittäisi.

 

Työ on tuottavaa kun joku on valmis vapailta markkinoilta ostamaan työtäsi eikä maksajana ole veronmaksajat.

Tuottavuuden parantaminen myös on sitä että sama asia tehdään tehokkaammin, halvemmin ja nopeammin.

Joopa joo, niin kuin esim. suomen posti, englannin rautatiet jne.

On tosiaan tehokkaampaa, not.

Yksityistyminen on ihan mukava unelma, mutta irl ei toimi niin kuin on nähty jo monta kertaa. Kaikesta tulee tehottomampaa, huonosti toimivaa, kalliimpaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämä, että elämän pitäisi olla yhtä huoletonta lomamatkailua perinteisen nuoruusvaiheen ja eläkevaiheen lisäksi myös työvuodet? Onhan tässä yllin kyllin aikaa niinkin viettää vapaata. Ittekin miehen kanssa kymmenen vuotta reissattiin ulkomailla kaikki lomat opiskeluaikaan ja ensimmäiset työvuodet  ennen perheen perustamista. Ihmiset elävät terveempinä vanhemmiksi kuin ennen ja normituurilla  edessä on 20-30 tervettä reipasta vuotta eläkkeellä.

Tai olisi, mutta kun lapsia ei tehdä, eikä työntekijöitä muuten saada, eläkeikiä on nostettava että eläkevastuista selvitään. 

Ja lasten kanssakin voi matkustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten vuoro. Tehkää miehet lapsia ja hoitakaa sairaat, vanhukset ja lapset!

Heti kun te naiset rakennatte maailman tähän meidän ympärille. Pelasta ja kanna sinä alkuun yksi 80kg ihminen palavasta rakennuksen ullakosta. Tai taltuta huumehörhö ja laita rautoihin.

Nekö palstan liian lyhyet ja hintelät miehet näitä pelastushommia tekee? Niitä pikkumiehiä tuntuu tällä palstalla olevan paljon itkusta ja tirinästä päätellen ("Yhyy, miksi lyhyt mies ei kelpaa? Miksi k_iltti mies ei kelpaa? Miksi kalju mies ei kelpaa? Miksi ei kelpaa jos ei ole lihaksikas?"). Vai rinnastuvatko he naisiin ja ovat tekemässä niitä alempiarvoisia "naisten töitä"?

Kyllä, myös me palstanaisten mielestä pienet ja hintelät epämiehet teemme raskaita töitä. Miehen kropassa on paljon voimaa ja kykyä jota naiset eivät ymmärräkään koska heillä ei ole testosteronia.

T. M 175/70

Wau

Siis hintelä pätkä kantaa 80-kiloisen tajuttoman ihmisen palavasta talosta, koska testosteroni? Tämä asettaa kummaan valoon avaukset miehistä parisuhdeväkivallan uhreina...

Et tosiaan ymmärrä miten paljon voimaa 70kg miehellä olla?

Ja sekö estää naista lyömästä että miehellä on voimaa?

Estää jäämästä uhriksi. Voi puolustautua. Pääsee pois tilanteesta. Täällä ovat pikkumiehet uhriutuneet sillä että nainen voi olla iso ja vahva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitoalalla ei todellakaan tehdä kovasti töitä eikä se työ nyt niin erityisen vastuullistakaan ole. Vahinkoja sattuu koko ajan, eikä niistä kukaan joudu vastuuseen. Tätä vaan ei saa ääneen sanoa, koska on naisia, jotka kokevat tekevänsä tolkuttoman raskasta työtä joutuessaan kanyloimaan kolme potilasta päivässä.

Ja esitäpä järjettömälle väitteellesi perustelut, mm. kuinka laajaan otantaan väittämäsi perustuu. Kerropa millä työpaikalla päivän työpanos on kolme kanylointia? Vai oletko seurannut kyseistä hoitajaa koko päivän kulkien hänen perässään?

Provohan tämä on, mutta en voinut olla vastaamatta.

Olen kuule seurannut hoitoalaa sisältäpäin vuosikausia. Kuvasin omaa työtäni. Työskentelen yksikössä, jossa yhden hoitajan työ on kanyloida päivän potilaat, joita on useimpina päivinä alle viisi. Siinä on se päivän työ. Samassa yksikössä on muutenkin todella leppoisa työtahti, eikä se ole tällä alalla poikkeus. Mutta kun aika moni hoitaja ei ole koskaan ollut muissa töissä, he eivät ymmärrä, että heidän kiireensä ovat hyvin pieniä verrattuna kiireeseen monella muulla alalla. Toisaalta on tietenkin hyvä, että työ on helppoa, mutta itse en hyväksy sitä, että sitä väitetään vaikeaksi ja kiireiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten aika menee somejulkikuvan ylläpitämiseen.

Pitää olla menestyvä, seksikäs ja kadehdittu.

Siinä on lapset hiukan este.

Jotenkin paistaa läpi, että ylläolevan kirjoittajalle nainen = 16-25-vuotias sometyrkky.

Ja yhyy nyyhkis nyyhkis se ei saakaan päättää miten nämä naiset elävät tai ovat elämättä,eli siis samoilla periaatteilla kuin se ite tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.

En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?

Sitä tekee, että huomaa lapsen kehitysviivästymät, mahdolliset oppimisvaikeudet ja käytöshäiriöt, joista tulee lapselle ongelmia myöhemmin. Lapsuusvuodet ennen kouluikää on kuin kerrostalon perustus: mitä paremmin se on tehty, sitä parempi jatkosta tulee.

Toisteen ammattien arvostelu on minusta tyhmää. En minäkään ihmettele, miksi rekkakuskeilla pitää olla rekkakortti. Olisinko minä pätevä rekkakuskiksi, kun minulla on henkilöauton ajakortti? Vai tarvitseeko rekkakuski ajokorttia ollenkaan, eikö riitä, että saa auton käyntiin ja liikkeelle?

Rekkakuski on hyödyllinen työ (kunnes robottiautot vie työpaikat) mutta lastentarhanopettaja ei ole.

Lapsia on kasvatettu koko ihmiskunnan historian ajan ja hyvin on mennyt. Mutta nyt lapset voi huonommin kuin koskaan historiassa.

Älä nyt nolaa itseäsi aivan täysin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitoalalla ei todellakaan tehdä kovasti töitä eikä se työ nyt niin erityisen vastuullistakaan ole. Vahinkoja sattuu koko ajan, eikä niistä kukaan joudu vastuuseen. Tätä vaan ei saa ääneen sanoa, koska on naisia, jotka kokevat tekevänsä tolkuttoman raskasta työtä joutuessaan kanyloimaan kolme potilasta päivässä.

Ja esitäpä järjettömälle väitteellesi perustelut, mm. kuinka laajaan otantaan väittämäsi perustuu. Kerropa millä työpaikalla päivän työpanos on kolme kanylointia? Vai oletko seurannut kyseistä hoitajaa koko päivän kulkien hänen perässään?

Provohan tämä on, mutta en voinut olla vastaamatta.

No minä allekirjoitan tuon väitteen. Olen itsekin lähihoitaja ja mies. Kanylointiin en ota kantaa, sillä se on vain pieni aspekti hoitotyössä.

Raskaimmat työni ovat olleet putarha-alalla aitoja oikeita lapiohommia.

Nykyinen työni on siihen nähden helppoa.

Ilmeisesti hoitajien tulisi ensin kokeilla muita ammatteja, etenkin fyysisiä, jotta tulisi vertailupohjaa. Mutta mikä on kullekin raskata? Se on toinen keskustelun aihe.

*eri

Lopeta se lässyttäminen, et sinä millään hoitoalalla ole ja nainen sinä olet. Kyllä miehet arvostaa hoitajia todella paljon nimenomaan naisten eivät arvosta koska eivät halua arvostaa kanssasisariaan (ylläri).

Lottonumeroiden ennaltatietäjä saapui.  Millainen kokemus itselläsi on hoitoalalta? Tai lapiohommista työnä?

Naisten asenne on katsos se, että he tietävät kokeilematta että miesten alat ovat kevyitä ja mies joka kertoo että hoitotyö on ihan normityötä, on 100% varmuudella työtön naisvihaaja.

Itse olen dippainssi-nainen, koodaan työkseni miesvaltaisessa firmassa. Tämä on kevyttä ja kivaa, ja tahti on niin vapaa että voi välillä piipahtaa av-palstallakin. En ymmärrä miksi tästä maksetaan enemmän kuin hoitotyöstä, en tunne tekeväni mitään kovin ihmeellistä.

Siksi että se työ on tuottavaa ja sillä on vientiä toisin kuin hoitotyöllä joka on palvelua. Jokaisesta voi tulla siivooja, mutta kaikista ei ole insinööriksi.

Miksi viennistä pitäisi maksaa enemmän kuin palvelusta? 

Et ole kuullut hoitotyön viennistä sitten? Suomeenhan tulee potilaita ulkomailta saamaan hoitoa, maksavat hyvin. 

Täsmälleen sama työsuoritus, esim. se mitä hoitaja tekee potilaalle, on siis tuottava tai ei-tuottava sen mukaan, kuka omistaa palkanmaksajan. Samoin minun koodaamani rivi on tuottavaa työtä nyt vientifirman palveluksessa, mutta ei ollut silloin kun koodasin niitä sairaanhoitopiirille?

Jos nyt määrittelisit ensin sen, milloin työ on tuottavaa. Sitä ei siis ratkaise se, mitä työntekijä tekee, vaan kenelle tekee. 

Sitten voisit vielä perustella, miksi tekijälle pitää maksaa sen mukaan, kenelle hän työnsä tekee.

Minusta on kyllä insinöörin hommiin, mutta hoitajana olisin epäempaattinen, motoriikkani ei riitä tarjoilijaksi, ja bussikuskina olisin suorastaan hengenvaarallinen. Hotellisiivoojaksi tai kaupan kassaksi nopeuteni ei riittäisi.

 

Työ on tuottavaa kun joku on valmis vapailta markkinoilta ostamaan työtäsi eikä maksajana ole veronmaksajat.

Tuottavuuden parantaminen myös on sitä että sama asia tehdään tehokkaammin, halvemmin ja nopeammin.

Joo eli yksityisessä vartiointiliikkeessä työ on tuottavampaa kuin poliisina.

Se on sitten uskon asia, katsooko että yhteiskunta järjestyisi parhaiten siten, että kaikesta työstä pyritään tekemään mahdollisimman tuottavaa. Jäljelle nimittäin aina jäävät ne, joiden työstä ei niin paljon vapailla markkinoilla makseta että voisivat elättää itsensä, jolloin joutuvat etsimään muita elinkeinoja kuin työntekemisen. Eli käytännössä kerjääminen ja rikollisuus.

Kun se organisoituu tyyliin romanikerjäläiset, niin siinähän oikeastaan muodostuu toiset rinnakkaiset työmarkkinat: pamppu ostaa kerjuutyötä ja organisoi sen, kerjääjä saa tuloista osan. Sama järjestäytyneen rikollisuuden kanssa. Ja sehän on siis tuottavaa silloin, koska joku työtä ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.

Silti hyvin kelpaa rakennukset, infra ja palomiespalvelukset sekä nykykeksinnöt käytettäväksi?

Nuoko kaikki ovat yksityssektorin tuottamia? Vai onko julkisen sektorin työ jotenkin hyväksyttävämpää ja arvostettavampaa, jos sen tekee mies?

Pointti oli se, että jos miehetkin saavat tehdä elämällään mitä haluavat niin monta raskasta hommaa jäisi tekemättä. Jos yksi mies alkaa hoitajaksi niin yhden naisen on ruvettava tekemään talon kattoja.

Ai, eivätkö he sitten saa? Kuka kieltää? Onko olemassa jokin salainen pakkojärjestelmä, joka väkisin kouluttaa miehistä rakentajia, putkimiehiä, palomiehiä ja poliiseja? Olin kuvitellut että miehet ihan itse hakeutuvat noille aloille - jopa niin, että koulutukseen on tunkua?

Saavat. Monet miehet hakeutuvat mm. rakennusalalle omasta tahdosta ja myös sisäsyntyisestä ”velvollisuudesta”. Kun naiset hakeutuvat hoitoalalle niin jotenkin kummassa heidät on sinne pakotettu ja se on miesten vikaa kaikki!

Tässähän juuri puhutaan näiden stereotypioiden purkamisesta ja toivotellaan miehiä tervetulleiksi hoitoalalle. Mikä ongelma?

Toivotella saa ja sinne hakeutuu ne ketä kiinnostaa. Ei ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.

En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?

Sitä tekee, että huomaa lapsen kehitysviivästymät, mahdolliset oppimisvaikeudet ja käytöshäiriöt, joista tulee lapselle ongelmia myöhemmin. Lapsuusvuodet ennen kouluikää on kuin kerrostalon perustus: mitä paremmin se on tehty, sitä parempi jatkosta tulee.

Toisteen ammattien arvostelu on minusta tyhmää. En minäkään ihmettele, miksi rekkakuskeilla pitää olla rekkakortti. Olisinko minä pätevä rekkakuskiksi, kun minulla on henkilöauton ajakortti? Vai tarvitseeko rekkakuski ajokorttia ollenkaan, eikö riitä, että saa auton käyntiin ja liikkeelle?

Nykynuoret on t*y*h*m*e*m*p*i*ä , n*a*r*s*i*s*t*i*s*i*m*p*i*a ja laiskempia kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.

Niin surkea kuntokin niillä on että ei edes kyykkyyn pääse suurin osa.

Joten Suomen lastentarhanopettajat ovat totaallisesti epäonnistuneet työssään.

Ei ole. Minä tunnen paljon fiksuja nuoria. Mutta jos jostain tuntuu, että lapsi menee päiväkodissa pilalle, niin isukit voivat ihan hyvin jäädä kotiin hoitamaan ja opettamaan lapsiaan. En tosin usko, että lapsilla kovin ruusuinen tulevaisuus, kun sosiaalisia taitoja ei opeta kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Robotit hoitaa tulevaisuudessa meidät.

Mua ei hoida. Vedän ranteet auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.

En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?

Sitä tekee, että huomaa lapsen kehitysviivästymät, mahdolliset oppimisvaikeudet ja käytöshäiriöt, joista tulee lapselle ongelmia myöhemmin. Lapsuusvuodet ennen kouluikää on kuin kerrostalon perustus: mitä paremmin se on tehty, sitä parempi jatkosta tulee.

Toisteen ammattien arvostelu on minusta tyhmää. En minäkään ihmettele, miksi rekkakuskeilla pitää olla rekkakortti. Olisinko minä pätevä rekkakuskiksi, kun minulla on henkilöauton ajakortti? Vai tarvitseeko rekkakuski ajokorttia ollenkaan, eikö riitä, että saa auton käyntiin ja liikkeelle?

Nykynuoret on t*y*h*m*e*m*p*i*ä , n*a*r*s*i*s*t*i*s*i*m*p*i*a ja laiskempia kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.

Niin surkea kuntokin niillä on että ei edes kyykkyyn pääse suurin osa.

Joten Suomen lastentarhanopettajat ovat totaallisesti epäonnistuneet työssään.

Mutta eihän tämä ole mitenkään mahdollista,kun joskus vuonna 1840 torpan mummo kirjoitti tuohenpalalle että POJASTA POLVI PARANEE,niin pakkohan sen on olla automaattinen tosi,koska se on sentään KANSANVIISAUS :D :D Täällä ei kyllä taida ollakaan niin seniorivetoista porukkaa joka noiden nimeen vannoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopi hopi miehet. Hoitotyö kutsuu.

Fiksumpaa olisi, että lihaksikkaat (korkea BMI = lihas) miehet työskentelivät hoitoalalla, jossa on paljon nostamis- ja siirtämistyötä.

Turha sinne on heikompia naisia lähettää.

Menee ohi, mutta miksi näissä puheenvuoroissa toistuu nostamisen raskaus? Koneet ovat nostaneet jo vuosikaudet potilaita. Eikö se muka tunnu missään hoitotyössä?

Isäni oli kotihoidossa ja hänellä oli pyörätuoli, suihkutuoli, sairaalasänky ja nostolaite. Aluksi häntä nostettiin sängystä jompaan kumpaan tuoliin ja takaisin. Lopuksi häntä vain lähinnä käänneltiin sängyssä. En tiedä missä tuo "raskas nostaminen" oli? Nostolaite oli siis sähköllä toimiva.

Vähättelemättä hoitotyötä itsessään kysyn miksi puhutaan raskaudesta kuin oltaisiin 50-luvulla?

PS silloin kun hoitotiimi ei käynyt niin me omaisetkin siirreltiin isää näillä laitteilla. Erityisesti kahdeksankymppinen äitini, omaishoitaja. Joka tosin sai kuulla hoitajilta (ei kaikilta) siitä työn raskaudesta.

Mieheni on lähihoitaja ja työpaikalleen hankittiin nostolaite jokin aika sitten. Harmi vaan että eivät edes ehdi käyttää sitä laitetta. Paljon liikuntakyvyttömiä asiakkaita (ja lisää tulee jatkuvasti) ja aivan liian vähän hoitajia, vielä vähemmän nyt kun porukka on jatkuvasti sairaslomalla kun terveys ei enää kestä sitä raatamista.

Hoitotyö on raskasta myös henkisesti, miltä teistä tuntuisi koko päivä kuunnella vammaisten/dementikkojen suunsoittoa ja kiroilua päivittäin, puhumattakaan fyysisesti väkivaltaisista asiakkaista joita ei enää nykyään saa kahlita minnekään tai lääkitä hiljaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitoalalla ei todellakaan tehdä kovasti töitä eikä se työ nyt niin erityisen vastuullistakaan ole. Vahinkoja sattuu koko ajan, eikä niistä kukaan joudu vastuuseen. Tätä vaan ei saa ääneen sanoa, koska on naisia, jotka kokevat tekevänsä tolkuttoman raskasta työtä joutuessaan kanyloimaan kolme potilasta päivässä.

Ja esitäpä järjettömälle väitteellesi perustelut, mm. kuinka laajaan otantaan väittämäsi perustuu. Kerropa millä työpaikalla päivän työpanos on kolme kanylointia? Vai oletko seurannut kyseistä hoitajaa koko päivän kulkien hänen perässään?

Provohan tämä on, mutta en voinut olla vastaamatta.

No minä allekirjoitan tuon väitteen. Olen itsekin lähihoitaja ja mies. Kanylointiin en ota kantaa, sillä se on vain pieni aspekti hoitotyössä.

Raskaimmat työni ovat olleet putarha-alalla aitoja oikeita lapiohommia.

Nykyinen työni on siihen nähden helppoa.

Ilmeisesti hoitajien tulisi ensin kokeilla muita ammatteja, etenkin fyysisiä, jotta tulisi vertailupohjaa. Mutta mikä on kullekin raskata? Se on toinen keskustelun aihe.

*eri

Lopeta se lässyttäminen, et sinä millään hoitoalalla ole ja nainen sinä olet. Kyllä miehet arvostaa hoitajia todella paljon nimenomaan naisten eivät arvosta koska eivät halua arvostaa kanssasisariaan (ylläri).

Lottonumeroiden ennaltatietäjä saapui.  Millainen kokemus itselläsi on hoitoalalta? Tai lapiohommista työnä?

Naisten asenne on katsos se, että he tietävät kokeilematta että miesten alat ovat kevyitä ja mies joka kertoo että hoitotyö on ihan normityötä, on 100% varmuudella työtön naisvihaaja.

Itse olen dippainssi-nainen, koodaan työkseni miesvaltaisessa firmassa. Tämä on kevyttä ja kivaa, ja tahti on niin vapaa että voi välillä piipahtaa av-palstallakin. En ymmärrä miksi tästä maksetaan enemmän kuin hoitotyöstä, en tunne tekeväni mitään kovin ihmeellistä.

Siksi että se työ on tuottavaa ja sillä on vientiä toisin kuin hoitotyöllä joka on palvelua. Jokaisesta voi tulla siivooja, mutta kaikista ei ole insinööriksi.

Miksi viennistä pitäisi maksaa enemmän kuin palvelusta? 

Et ole kuullut hoitotyön viennistä sitten? Suomeenhan tulee potilaita ulkomailta saamaan hoitoa, maksavat hyvin. 

Täsmälleen sama työsuoritus, esim. se mitä hoitaja tekee potilaalle, on siis tuottava tai ei-tuottava sen mukaan, kuka omistaa palkanmaksajan. Samoin minun koodaamani rivi on tuottavaa työtä nyt vientifirman palveluksessa, mutta ei ollut silloin kun koodasin niitä sairaanhoitopiirille?

Jos nyt määrittelisit ensin sen, milloin työ on tuottavaa. Sitä ei siis ratkaise se, mitä työntekijä tekee, vaan kenelle tekee. 

Sitten voisit vielä perustella, miksi tekijälle pitää maksaa sen mukaan, kenelle hän työnsä tekee.

Minusta on kyllä insinöörin hommiin, mutta hoitajana olisin epäempaattinen, motoriikkani ei riitä tarjoilijaksi, ja bussikuskina olisin suorastaan hengenvaarallinen. Hotellisiivoojaksi tai kaupan kassaksi nopeuteni ei riittäisi.

 

Miten olet voinut päästä insinööriksi?

Palkkaa ei ikinä makseta koulutuksen mukaan vaan tuottavuuden, palkanmaksukyvyn sekä kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Matikkapäällä ennen muuta. Sillä että haluan ymmärtää asioita.

Matematiikka ei kerro, mitä jostakin työstä pitäisi maksaa. Yhteiskunnan järjestäminen on sopimuskysymys.

Siitä olen samaa mieltä, että koulutuksen mukaan palkkaa ei tulisi maksaa. Tuottavuus kriteerinä on kuitenkin yhtä mielivaltainen. Kun se ei ole kiinni ihmisen omasta työpanoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.

En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?

Sitä tekee, että huomaa lapsen kehitysviivästymät, mahdolliset oppimisvaikeudet ja käytöshäiriöt, joista tulee lapselle ongelmia myöhemmin. Lapsuusvuodet ennen kouluikää on kuin kerrostalon perustus: mitä paremmin se on tehty, sitä parempi jatkosta tulee.

Toisteen ammattien arvostelu on minusta tyhmää. En minäkään ihmettele, miksi rekkakuskeilla pitää olla rekkakortti. Olisinko minä pätevä rekkakuskiksi, kun minulla on henkilöauton ajakortti? Vai tarvitseeko rekkakuski ajokorttia ollenkaan, eikö riitä, että saa auton käyntiin ja liikkeelle?

Rekkakuski on hyödyllinen työ (kunnes robottiautot vie työpaikat) mutta lastentarhanopettaja ei ole.

Lapsia on kasvatettu koko ihmiskunnan historian ajan ja hyvin on mennyt. Mutta nyt lapset voi huonommin kuin koskaan historiassa.

Älä nyt nolaa itseäsi aivan täysin...

Hyvin näkyy menneen kun tuloksena on tuon edellisen kaltaisia valioyksiloitä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Miksi sinä puhut vaan naisista? Eiköhän suurempi osa niistä viidakkoreissaajista ja rantapummeista ole miehiä. Ja ihan vapaasti saa ne miehetkin hakeutua hoiva- ja opetusaloille. Vaan ei taida kiinnostaa, kun arvostus on luokkaa "suojatyöpaikka jossa juodaan vaan veronmaksajien piikkiin kahvia" ja palkkauskin surkea. Itse en tosin noita jatkuvia solvauksia kuuntelisi isommallakaan liksalla.

Hoitajien ja opettajien palkat on ihan hyvät. Suojatyöpaikka-vinoilu on kärjistettynä totta siinä mielessä, että julkissektorin palkat pitää kustantaa yksityissektorin tuomalla ulkomaankaupalla tai velan ottamisella, mikä ei ole pidemmän päälle kovin järkevää. 

Mieheni on töissä yksityisessä yrityksessä jonka kaikki urakat tulee kunnilta ja valtiolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopi hopi miehet. Hoitotyö kutsuu.

Fiksumpaa olisi, että lihaksikkaat (korkea BMI = lihas) miehet työskentelivät hoitoalalla, jossa on paljon nostamis- ja siirtämistyötä.

Turha sinne on heikompia naisia lähettää.

Menee ohi, mutta miksi näissä puheenvuoroissa toistuu nostamisen raskaus? Koneet ovat nostaneet jo vuosikaudet potilaita. Eikö se muka tunnu missään hoitotyössä?

Isäni oli kotihoidossa ja hänellä oli pyörätuoli, suihkutuoli, sairaalasänky ja nostolaite. Aluksi häntä nostettiin sängystä jompaan kumpaan tuoliin ja takaisin. Lopuksi häntä vain lähinnä käänneltiin sängyssä. En tiedä missä tuo "raskas nostaminen" oli? Nostolaite oli siis sähköllä toimiva.

Vähättelemättä hoitotyötä itsessään kysyn miksi puhutaan raskaudesta kuin oltaisiin 50-luvulla?

PS silloin kun hoitotiimi ei käynyt niin me omaisetkin siirreltiin isää näillä laitteilla. Erityisesti kahdeksankymppinen äitini, omaishoitaja. Joka tosin sai kuulla hoitajilta (ei kaikilta) siitä työn raskaudesta.

Mieheni on lähihoitaja ja työpaikalleen hankittiin nostolaite jokin aika sitten. Harmi vaan että eivät edes ehdi käyttää sitä laitetta. Paljon liikuntakyvyttömiä asiakkaita (ja lisää tulee jatkuvasti) ja aivan liian vähän hoitajia, vielä vähemmän nyt kun porukka on jatkuvasti sairaslomalla kun terveys ei enää kestä sitä raatamista.

Hoitotyö on raskasta myös henkisesti, miltä teistä tuntuisi koko päivä kuunnella vammaisten/dementikkojen suunsoittoa ja kiroilua päivittäin, puhumattakaan fyysisesti väkivaltaisista asiakkaista joita ei enää nykyään saa kahlita minnekään tai lääkitä hiljaiseksi.

Kyllä meillä vain käytetään nostureita ja helpottaa työntekoa kovasti. Samoin kääntölakanat. Suunsoittoon en osaa ottaa niin kantaa, kun olen aina antanut valua kuin vesi hanhen selästä. 

Hoitaja, joka ei osaa pitää työtään kovin raskaana ja on tehnyt raskaampiakin hommia elämänsä aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.

En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?

Sitä tekee, että huomaa lapsen kehitysviivästymät, mahdolliset oppimisvaikeudet ja käytöshäiriöt, joista tulee lapselle ongelmia myöhemmin. Lapsuusvuodet ennen kouluikää on kuin kerrostalon perustus: mitä paremmin se on tehty, sitä parempi jatkosta tulee.

Toisteen ammattien arvostelu on minusta tyhmää. En minäkään ihmettele, miksi rekkakuskeilla pitää olla rekkakortti. Olisinko minä pätevä rekkakuskiksi, kun minulla on henkilöauton ajakortti? Vai tarvitseeko rekkakuski ajokorttia ollenkaan, eikö riitä, että saa auton käyntiin ja liikkeelle?

Rekkakuski on hyödyllinen työ (kunnes robottiautot vie työpaikat) mutta lastentarhanopettaja ei ole.

Lapsia on kasvatettu koko ihmiskunnan historian ajan ja hyvin on mennyt. Mutta nyt lapset voi huonommin kuin koskaan historiassa.

Ei se aina niin hyvin ole mennyt. Eikä ne nyt sen huonommin voi kuin ennenkään.

Mutta se minkä unohdat on se, että lapsuus on ennen ollut paljon lyhyempi. Kyllä sitä ennen jo seitsenvuotias toimittu hyödyllisiä askareita, nuorempikin pystyi katsomaan pikkusisarusten perään ja noukkimaan marjoja. Mattoja sitomaan ja savupiippuja nuohoamaan ovat parhaiten soveltuneet juuri lapset, samoin kutomon koneiden alustat siivoamaan. Väliäkö sillä että tulee työtapaturmia ja ammattitauteja, se kuuluu elämään.

Ennen ovat siis lapset siirtyneet työelämään paljon nuorempana. Ne on voinut ottaa mukaan työpaikalle olemaan ja siinä vähitellen työtä oppimaan, jolloin ei ole tarvittu lastenhoitajaa. Tai jos se ei aina onnistu niin niiden perään voi katsoa joku naapurin mummo tai talkkarisetä, ja pärjäähän ne omillaakin.

Saako sinun työpaikallesi ottaa lapset mukaan? Selviääkö seitsenvuotiaasi yksin kotona kunnes tulet töistä, ja antaa iltapalan pikkusisaruksillesikin?

Yhteiskunnan ja työelämän muuttumisesta päiväkotien tarve nousee. Kyllähän nytkin Vartiaiset sun muut patistavat pikkulasten äitejä takaisin töihin niin nopeaan kuin suinkin. Mites ne sinne pääsee tuottavaakaan työtä tekemään, jollei joku tuottamattomasti hoida niiden muksuja?