Lue keskustelun säännöt.
Naiset jättävät tekemättä lapset ja pakenevat hoito- ja opetusaloilta
Kommentit (305)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha.
Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka toivottavasti hetken muotina väistyy. Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.
Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.
Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.
En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?
Lto on kanditutkinto, eli alempi korkeakoulututkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha.
Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka toivottavasti hetken muotina väistyy. Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.
Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.
Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.
En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?
Sitä tekee, että huomaa lapsen kehitysviivästymät, mahdolliset oppimisvaikeudet ja käytöshäiriöt, joista tulee lapselle ongelmia myöhemmin. Lapsuusvuodet ennen kouluikää on kuin kerrostalon perustus: mitä paremmin se on tehty, sitä parempi jatkosta tulee.
Toisteen ammattien arvostelu on minusta tyhmää. En minäkään ihmettele, miksi rekkakuskeilla pitää olla rekkakortti. Olisinko minä pätevä rekkakuskiksi, kun minulla on henkilöauton ajakortti? Vai tarvitseeko rekkakuski ajokorttia ollenkaan, eikö riitä, että saa auton käyntiin ja liikkeelle?
Joku hoitoala eli ihmisten peseminen, perseenpyyhintä ja vaippojen vaihto (joo, tehdään siellä muutakin) on se viimeinen ala jolle hakeutuisin. Mieluummin olisin työttömänä ja vaikka toimeentulotuella. Ei kannata ihmetellä jos mikä tahansa ei kelpaa enää naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha.
Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka toivottavasti hetken muotina väistyy. Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.
Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.
Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.
En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?
Lto on kanditutkinto, eli alempi korkeakoulututkinto.
Kiitos oikaisusta, olin siis väärässä luulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.
Silti hyvin kelpaa rakennukset, infra ja palomiespalvelukset sekä nykykeksinnöt käytettäväksi?
Nuoko kaikki ovat yksityssektorin tuottamia? Vai onko julkisen sektorin työ jotenkin hyväksyttävämpää ja arvostettavampaa, jos sen tekee mies?
Pointti oli se, että jos miehetkin saavat tehdä elämällään mitä haluavat niin monta raskasta hommaa jäisi tekemättä. Jos yksi mies alkaa hoitajaksi niin yhden naisen on ruvettava tekemään talon kattoja.
Ai, eivätkö he sitten saa? Kuka kieltää? Onko olemassa jokin salainen pakkojärjestelmä, joka väkisin kouluttaa miehistä rakentajia, putkimiehiä, palomiehiä ja poliiseja? Olin kuvitellut että miehet ihan itse hakeutuvat noille aloille - jopa niin, että koulutukseen on tunkua?
Saavat. Monet miehet hakeutuvat mm. rakennusalalle omasta tahdosta ja myös sisäsyntyisestä ”velvollisuudesta”. Kun naiset hakeutuvat hoitoalalle niin jotenkin kummassa heidät on sinne pakotettu ja se on miesten vikaa kaikki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.
Silti hyvin kelpaa rakennukset, infra ja palomiespalvelukset sekä nykykeksinnöt käytettäväksi?
Nuoko kaikki ovat yksityssektorin tuottamia? Vai onko julkisen sektorin työ jotenkin hyväksyttävämpää ja arvostettavampaa, jos sen tekee mies?
Pointti oli se, että jos miehetkin saavat tehdä elämällään mitä haluavat niin monta raskasta hommaa jäisi tekemättä. Jos yksi mies alkaa hoitajaksi niin yhden naisen on ruvettava tekemään talon kattoja.
Hoitoaloilla näkee nuoria miehiä jo ihan mukavasti niin sairaanhoitajina kuin laboratoriossakin. Ero on huomattava muutaman vuoden takaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Joku hoitoala eli ihmisten peseminen, perseenpyyhintä ja vaippojen vaihto (joo, tehdään siellä muutakin) on se viimeinen ala jolle hakeutuisin. Mieluummin olisin työttömänä ja vaikka toimeentulotuella. Ei kannata ihmetellä jos mikä tahansa ei kelpaa enää naisille.
Onneksi me olemme erilaisia. Hoitoala oli minulle unelma jo lapsena ja kouluttauduinkin hoitajaksi ja sitä työtä olen tehnyt 30 vuotta ja pois en alalta lähde, tykkään työstäni sen verran paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitoalalla ei todellakaan tehdä kovasti töitä eikä se työ nyt niin erityisen vastuullistakaan ole. Vahinkoja sattuu koko ajan, eikä niistä kukaan joudu vastuuseen. Tätä vaan ei saa ääneen sanoa, koska on naisia, jotka kokevat tekevänsä tolkuttoman raskasta työtä joutuessaan kanyloimaan kolme potilasta päivässä.
Ja esitäpä järjettömälle väitteellesi perustelut, mm. kuinka laajaan otantaan väittämäsi perustuu. Kerropa millä työpaikalla päivän työpanos on kolme kanylointia? Vai oletko seurannut kyseistä hoitajaa koko päivän kulkien hänen perässään?
Provohan tämä on, mutta en voinut olla vastaamatta.
No minä allekirjoitan tuon väitteen. Olen itsekin lähihoitaja ja mies. Kanylointiin en ota kantaa, sillä se on vain pieni aspekti hoitotyössä.
Raskaimmat työni ovat olleet putarha-alalla aitoja oikeita lapiohommia.
Nykyinen työni on siihen nähden helppoa.
Ilmeisesti hoitajien tulisi ensin kokeilla muita ammatteja, etenkin fyysisiä, jotta tulisi vertailupohjaa. Mutta mikä on kullekin raskata? Se on toinen keskustelun aihe.
*eri
Puutarha-aloilla on paljon naisia töissä. Ei sielläkään mene niin, että miehet pistetään lapioimaan ja naiset katsovat vierestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.
Silti hyvin kelpaa rakennukset, infra ja palomiespalvelukset sekä nykykeksinnöt käytettäväksi?
Nuoko kaikki ovat yksityssektorin tuottamia? Vai onko julkisen sektorin työ jotenkin hyväksyttävämpää ja arvostettavampaa, jos sen tekee mies?
Pointti oli se, että jos miehetkin saavat tehdä elämällään mitä haluavat niin monta raskasta hommaa jäisi tekemättä. Jos yksi mies alkaa hoitajaksi niin yhden naisen on ruvettava tekemään talon kattoja.
Ai, eivätkö he sitten saa? Kuka kieltää? Onko olemassa jokin salainen pakkojärjestelmä, joka väkisin kouluttaa miehistä rakentajia, putkimiehiä, palomiehiä ja poliiseja? Olin kuvitellut että miehet ihan itse hakeutuvat noille aloille - jopa niin, että koulutukseen on tunkua?
Saavat. Monet miehet hakeutuvat mm. rakennusalalle omasta tahdosta ja myös sisäsyntyisestä ”velvollisuudesta”. Kun naiset hakeutuvat hoitoalalle niin jotenkin kummassa heidät on sinne pakotettu ja se on miesten vikaa kaikki!
Tässähän juuri puhutaan näiden stereotypioiden purkamisesta ja toivotellaan miehiä tervetulleiksi hoitoalalle. Mikä ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele. Tälläkin palstalla on tälläkin hetkellä ketju, jossa miehet syyllistävät kahden kuukauden ikäisen vauvan äitiä, että tämän pitäisi mennä töihin. Palstamiesten mielestä hoiva-aloilla naiset ovat suojatyöpaikoissa kuluttamassa aikaa ja laiskottelemassa. Puhumattakaan siitä, että naiset haluavat miesten kantavan vastuunsa syntyvistä lapsista, mutta sehän nyt ei miehille sovi. Toivottavasti yksikään nainen ei haksahda yhteenkään tuollaiseen mieheen tai hänen sukulaiseensa, eläköön yksin koko elämänsä.
Julkisen alan työpaikat on suojatyöpaikkoja.
Sanopa tuo seuraavan kerran poliisille, kun se vie sinua putkaan.
Poliisi on varmaan maailman hyödyttömin työ. Jollekkin maksetaan siitä että se terrorisoi toisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.
Silti hyvin kelpaa rakennukset, infra ja palomiespalvelukset sekä nykykeksinnöt käytettäväksi?
Nuoko kaikki ovat yksityssektorin tuottamia? Vai onko julkisen sektorin työ jotenkin hyväksyttävämpää ja arvostettavampaa, jos sen tekee mies?
Pointti oli se, että jos miehetkin saavat tehdä elämällään mitä haluavat niin monta raskasta hommaa jäisi tekemättä. Jos yksi mies alkaa hoitajaksi niin yhden naisen on ruvettava tekemään talon kattoja.
Ai, eivätkö he sitten saa? Kuka kieltää? Onko olemassa jokin salainen pakkojärjestelmä, joka väkisin kouluttaa miehistä rakentajia, putkimiehiä, palomiehiä ja poliiseja? Olin kuvitellut että miehet ihan itse hakeutuvat noille aloille - jopa niin, että koulutukseen on tunkua?
Saavat. Monet miehet hakeutuvat mm. rakennusalalle omasta tahdosta ja myös sisäsyntyisestä ”velvollisuudesta”. Kun naiset hakeutuvat hoitoalalle niin jotenkin kummassa heidät on sinne pakotettu ja se on miesten vikaa kaikki!
Tässähän juuri puhutaan näiden stereotypioiden purkamisesta ja toivotellaan miehiä tervetulleiksi hoitoalalle. Mikä ongelma?
Koska miehet ei halua hoitoalalle ja hyvä niin.
Sitä paitsi suurin osa naisistakaan ei ole siihen kykeneviä (itseasiassa suurin osa hoitoalalla työskentelevistä ei ole sopivia työhönsä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku hoitoala eli ihmisten peseminen, perseenpyyhintä ja vaippojen vaihto (joo, tehdään siellä muutakin) on se viimeinen ala jolle hakeutuisin. Mieluummin olisin työttömänä ja vaikka toimeentulotuella. Ei kannata ihmetellä jos mikä tahansa ei kelpaa enää naisille.
Sukulaisten tehtävä on hoitaa noi asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele. Tälläkin palstalla on tälläkin hetkellä ketju, jossa miehet syyllistävät kahden kuukauden ikäisen vauvan äitiä, että tämän pitäisi mennä töihin. Palstamiesten mielestä hoiva-aloilla naiset ovat suojatyöpaikoissa kuluttamassa aikaa ja laiskottelemassa. Puhumattakaan siitä, että naiset haluavat miesten kantavan vastuunsa syntyvistä lapsista, mutta sehän nyt ei miehille sovi. Toivottavasti yksikään nainen ei haksahda yhteenkään tuollaiseen mieheen tai hänen sukulaiseensa, eläköön yksin koko elämänsä.
Julkisen alan työpaikat on suojatyöpaikkoja.
Sanopa tuo seuraavan kerran poliisille, kun se vie sinua putkaan.
Poliisi on varmaan maailman hyödyttömin työ. Jollekkin maksetaan siitä että se terrorisoi toisia ihmisiä.
Taidat olla kriminaali. Ei minulla ole koskaan ollut mitään ongelmaa poliisien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha.
Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka toivottavasti hetken muotina väistyy. Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.
Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.
Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.
En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?
Sitä tekee, että huomaa lapsen kehitysviivästymät, mahdolliset oppimisvaikeudet ja käytöshäiriöt, joista tulee lapselle ongelmia myöhemmin. Lapsuusvuodet ennen kouluikää on kuin kerrostalon perustus: mitä paremmin se on tehty, sitä parempi jatkosta tulee.
Toisteen ammattien arvostelu on minusta tyhmää. En minäkään ihmettele, miksi rekkakuskeilla pitää olla rekkakortti. Olisinko minä pätevä rekkakuskiksi, kun minulla on henkilöauton ajakortti? Vai tarvitseeko rekkakuski ajokorttia ollenkaan, eikö riitä, että saa auton käyntiin ja liikkeelle?
Nykynuoret on t*y*h*m*e*m*p*i*ä , n*a*r*s*i*s*t*i*s*i*m*p*i*a ja laiskempia kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.
Niin surkea kuntokin niillä on että ei edes kyykkyyn pääse suurin osa.
Joten Suomen lastentarhanopettajat ovat totaallisesti epäonnistuneet työssään.
Vierailija kirjoitti:
Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.
Vai että paskahommia? Auta armias jos joku mies sanois noita paskahommiksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele. Tälläkin palstalla on tälläkin hetkellä ketju, jossa miehet syyllistävät kahden kuukauden ikäisen vauvan äitiä, että tämän pitäisi mennä töihin. Palstamiesten mielestä hoiva-aloilla naiset ovat suojatyöpaikoissa kuluttamassa aikaa ja laiskottelemassa. Puhumattakaan siitä, että naiset haluavat miesten kantavan vastuunsa syntyvistä lapsista, mutta sehän nyt ei miehille sovi. Toivottavasti yksikään nainen ei haksahda yhteenkään tuollaiseen mieheen tai hänen sukulaiseensa, eläköön yksin koko elämänsä.
Julkisen alan työpaikat on suojatyöpaikkoja.
Sanopa tuo seuraavan kerran poliisille, kun se vie sinua putkaan.
Poliisi on varmaan maailman hyödyttömin työ. Jollekkin maksetaan siitä että se terrorisoi toisia ihmisiä.
Taidat olla kriminaali. Ei minulla ole koskaan ollut mitään ongelmaa poliisien kanssa.
Ei ole mitään rikosrekisteriä eikä tule. Mutta jokainen joka on missään ollut poliisin kanssa tekemisissä ajattelee samoin.
Sinne menee ne joilla ei aivot riitä mihinkään muhun työhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.
Silti hyvin kelpaa rakennukset, infra ja palomiespalvelukset sekä nykykeksinnöt käytettäväksi?
Nuoko kaikki ovat yksityssektorin tuottamia? Vai onko julkisen sektorin työ jotenkin hyväksyttävämpää ja arvostettavampaa, jos sen tekee mies?
Pointti oli se, että jos miehetkin saavat tehdä elämällään mitä haluavat niin monta raskasta hommaa jäisi tekemättä. Jos yksi mies alkaa hoitajaksi niin yhden naisen on ruvettava tekemään talon kattoja.
Ai, eivätkö he sitten saa? Kuka kieltää? Onko olemassa jokin salainen pakkojärjestelmä, joka väkisin kouluttaa miehistä rakentajia, putkimiehiä, palomiehiä ja poliiseja? Olin kuvitellut että miehet ihan itse hakeutuvat noille aloille - jopa niin, että koulutukseen on tunkua?
Saavat. Monet miehet hakeutuvat mm. rakennusalalle omasta tahdosta ja myös sisäsyntyisestä ”velvollisuudesta”. Kun naiset hakeutuvat hoitoalalle niin jotenkin kummassa heidät on sinne pakotettu ja se on miesten vikaa kaikki!
Tässähän juuri puhutaan näiden stereotypioiden purkamisesta ja toivotellaan miehiä tervetulleiksi hoitoalalle. Mikä ongelma?
Koska miehet ei halua hoitoalalle ja hyvä niin.
Yhä useammat haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitoalalla ei todellakaan tehdä kovasti töitä eikä se työ nyt niin erityisen vastuullistakaan ole. Vahinkoja sattuu koko ajan, eikä niistä kukaan joudu vastuuseen. Tätä vaan ei saa ääneen sanoa, koska on naisia, jotka kokevat tekevänsä tolkuttoman raskasta työtä joutuessaan kanyloimaan kolme potilasta päivässä.
Ja esitäpä järjettömälle väitteellesi perustelut, mm. kuinka laajaan otantaan väittämäsi perustuu. Kerropa millä työpaikalla päivän työpanos on kolme kanylointia? Vai oletko seurannut kyseistä hoitajaa koko päivän kulkien hänen perässään?
Provohan tämä on, mutta en voinut olla vastaamatta.
No minä allekirjoitan tuon väitteen. Olen itsekin lähihoitaja ja mies. Kanylointiin en ota kantaa, sillä se on vain pieni aspekti hoitotyössä.
Raskaimmat työni ovat olleet putarha-alalla aitoja oikeita lapiohommia.
Nykyinen työni on siihen nähden helppoa.
Ilmeisesti hoitajien tulisi ensin kokeilla muita ammatteja, etenkin fyysisiä, jotta tulisi vertailupohjaa. Mutta mikä on kullekin raskata? Se on toinen keskustelun aihe.
*eri
Lopeta se lässyttäminen, et sinä millään hoitoalalla ole ja nainen sinä olet. Kyllä miehet arvostaa hoitajia todella paljon nimenomaan naisten eivät arvosta koska eivät halua arvostaa kanssasisariaan (ylläri).
Lottonumeroiden ennaltatietäjä saapui. Millainen kokemus itselläsi on hoitoalalta? Tai lapiohommista työnä?
Naisten asenne on katsos se, että he tietävät kokeilematta että miesten alat ovat kevyitä ja mies joka kertoo että hoitotyö on ihan normityötä, on 100% varmuudella työtön naisvihaaja.
Itse olen dippainssi-nainen, koodaan työkseni miesvaltaisessa firmassa. Tämä on kevyttä ja kivaa, ja tahti on niin vapaa että voi välillä piipahtaa av-palstallakin. En ymmärrä miksi tästä maksetaan enemmän kuin hoitotyöstä, en tunne tekeväni mitään kovin ihmeellistä.
Siksi että se työ on tuottavaa ja sillä on vientiä toisin kuin hoitotyöllä joka on palvelua. Jokaisesta voi tulla siivooja, mutta kaikista ei ole insinööriksi.
Miksi viennistä pitäisi maksaa enemmän kuin palvelusta?
Et ole kuullut hoitotyön viennistä sitten? Suomeenhan tulee potilaita ulkomailta saamaan hoitoa, maksavat hyvin.
Täsmälleen sama työsuoritus, esim. se mitä hoitaja tekee potilaalle, on siis tuottava tai ei-tuottava sen mukaan, kuka omistaa palkanmaksajan. Samoin minun koodaamani rivi on tuottavaa työtä nyt vientifirman palveluksessa, mutta ei ollut silloin kun koodasin niitä sairaanhoitopiirille?
Jos nyt määrittelisit ensin sen, milloin työ on tuottavaa. Sitä ei siis ratkaise se, mitä työntekijä tekee, vaan kenelle tekee.
Sitten voisit vielä perustella, miksi tekijälle pitää maksaa sen mukaan, kenelle hän työnsä tekee.
Minusta on kyllä insinöörin hommiin, mutta hoitajana olisin epäempaattinen, motoriikkani ei riitä tarjoilijaksi, ja bussikuskina olisin suorastaan hengenvaarallinen. Hotellisiivoojaksi tai kaupan kassaksi nopeuteni ei riittäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha.
Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka toivottavasti hetken muotina väistyy. Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.
Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.
Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.
En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?
Sitä tekee, että huomaa lapsen kehitysviivästymät, mahdolliset oppimisvaikeudet ja käytöshäiriöt, joista tulee lapselle ongelmia myöhemmin. Lapsuusvuodet ennen kouluikää on kuin kerrostalon perustus: mitä paremmin se on tehty, sitä parempi jatkosta tulee.
Toisteen ammattien arvostelu on minusta tyhmää. En minäkään ihmettele, miksi rekkakuskeilla pitää olla rekkakortti. Olisinko minä pätevä rekkakuskiksi, kun minulla on henkilöauton ajakortti? Vai tarvitseeko rekkakuski ajokorttia ollenkaan, eikö riitä, että saa auton käyntiin ja liikkeelle?
Rekkakuski on hyödyllinen työ (kunnes robottiautot vie työpaikat) mutta lastentarhanopettaja ei ole.
Lapsia on kasvatettu koko ihmiskunnan historian ajan ja hyvin on mennyt. Mutta nyt lapset voi huonommin kuin koskaan historiassa.
Siksi että se työ on tuottavaa ja sillä on vientiä toisin kuin hoitotyöllä joka on palvelua. Jokaisesta voi tulla siivooja, mutta kaikista ei ole insinööriksi.