Naiset jättävät tekemättä lapset ja pakenevat hoito- ja opetusaloilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Miksi sinä puhut vaan naisista? Eiköhän suurempi osa niistä viidakkoreissaajista ja rantapummeista ole miehiä. Ja ihan vapaasti saa ne miehetkin hakeutua hoiva- ja opetusaloille. Vaan ei taida kiinnostaa, kun arvostus on luokkaa "suojatyöpaikka jossa juodaan vaan veronmaksajien piikkiin kahvia" ja palkkauskin surkea. Itse en tosin noita jatkuvia solvauksia kuuntelisi isommallakaan liksalla.

Hoitajien ja opettajien palkat on ihan hyvät. Suojatyöpaikka-vinoilu on kärjistettynä totta siinä mielessä, että julkissektorin palkat pitää kustantaa yksityissektorin tuomalla ulkomaankaupalla tai velan ottamisella, mikä ei ole pidemmän päälle kovin järkevää. 

Kun sillä paperikoneenhoitajalle tulee aivokalvontulehdus, niin ei sitä hoideta yksityissairaalassa vaan julkisella puolella. Vai pitäisikö kustannusten säästämiseksi jättää hoitamatta? Vai onko kuitenkin niin, että yhteiskunnalle tulee säästöjä siitä, että työntekijä saadaan hoidettua mahdollisimman hyvin takaisin työkuntoiseksi?

Se on nimen omaan juuri niin. Kumpikin puoli hyötyy ja elää toisen tehokkaasta työsuorituksesta. Ymmärrät kai kuitenkin, että jos se paperitehdas ei pyöri, ei sairaalan pyörittämiseen riitä rahaa.

Olen eri, mutta jos molempia kerran tarvitaan, niin miksi se paperitehdas jatkuvasti nostetaan sen sairaalan yläpuolelle? Tuossa pari kommenttia sitten sanottiin, että suojatyöpaikkavalitus pitää paikkaansa koska teollisuutta tarvitaan julkisalojen rahoittamiseen. Kätevästi vaan unohdetaan aina se toiseen suuntaan hyötyminen. Miksei yksityissektoria tai sen työntekijöitä haukuta siitä, että hekin tarvitsevat koulutusta ja terveyspalveluita, jos julkisten alojen työntekijöitä kerran saa vapaasti pilkata viennin verorahojen tarvitsemisesta?

Oikeastiko ihmettelet, miksi rahan tuottaja "nostetaan sairaalan yläpuolelle"?

Voit tietysti perustaa yksityissairaalan, joka tuottaa omistajilleen rahaa myymällä palveluitaan, eihän sitä mikään estä.  Julkisten alojen työntekijät nyt vain tarvitsevat yksityissektorin tuottaman rahoituksen, se on vain fakta, jonka toteaminen ei täytä pilkan tunnusmerkkejä. Julkissektorilla on myös yhtäläinen velvollisuus hakea ja toteuttaa toiminnan tehostamiseen liittyviä toimenpiteitä. Kannattaa muistaa, että yksityissektori paitsi rahoittaa julkissektorin myös ensimmäisenä sopeutuu talouden nousuihin ja laskuihin. Teollisuudesta on pienessä ajassa pysyvästi poistunut yli 100 000 työpaikkaa, esimerkiksi.

Taisit missata koko pointin ja jätit (tarkoituksella?) vastaamatta kysymykseen. Tuossahan oli jo tunnustettu, että julkiset alat tarvitsevat yksityissektorin rahoitusta. Kysyttiinkin, miksi sitä ei huomioida, että myös yksityinen sektori hyötyy julkisesta? Toki julkiset palvelut voidaan yksityistää, mutta toisin kuin te tunnutte luulevan, ei se suinkaan välttämättä tarkoita kustannusten laskua eikä varsinkaan poistumista. Joku ne yksityislääkärin ja -opettajan liksatkin maksaa. Suomessa keskipalkan ja elinkustannusten välinen suhde on sellainen, ettei tavallisella kansalaisella olisi mitenkään varaa maksaa koulutuksen, päivähoidon, terveyden- ja vanhustenhuollon todellisia kustannuksia itse. Ei, vaikka vaikka verot kevenisivät merkittävästi. Joko palkkoja pitäisi merkittävästi nostaa (eli kustannukset kaatuisivat vaan eri muodossa yksityisten työnantajien niskaan) tai - mikä todennäköisempää - vain rikkaille olisi varaa näihin palveluihin. Tämäkin järjestely tulisi yhteiskunnalle sekä taloudellisesti että inhimillisesti kalliiksi ja siksi meille on nykyinen järjestelmä valittu.

Mutta ei hätää, koko ajanhan tätä ollaan purkamassa. Parin kymmenen vuoden päästä pääset hymyssä suin maksamaan uuden luksusauton hinnan syöpäleikkauksesta tai uudesta lonkasta, mutta onneksi se ei haittaa sinua kun se maksetaan yksityisklinikalle. Nehän on hyviksiä ja tämä vanha typerä julkinen järjestelmä pahiksia.

Näin voi paasata vain ihminen, joka ei ymmärrä, että jos Suomeen lakkaa tulemasta rahaa ulkomaankaupasta, julkisen sektorin pyörittämiseen käytettävä raha loppuu. 

Loppuu.

Ihan sama, miten helvetin hyviä ja korvaamattomia uhrautujia ne julkisen sektorin asian tuntiat oikein onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Miksi sinä puhut vaan naisista? Eiköhän suurempi osa niistä viidakkoreissaajista ja rantapummeista ole miehiä. Ja ihan vapaasti saa ne miehetkin hakeutua hoiva- ja opetusaloille. Vaan ei taida kiinnostaa, kun arvostus on luokkaa "suojatyöpaikka jossa juodaan vaan veronmaksajien piikkiin kahvia" ja palkkauskin surkea. Itse en tosin noita jatkuvia solvauksia kuuntelisi isommallakaan liksalla.

Hoitajien ja opettajien palkat on ihan hyvät. Suojatyöpaikka-vinoilu on kärjistettynä totta siinä mielessä, että julkissektorin palkat pitää kustantaa yksityissektorin tuomalla ulkomaankaupalla tai velan ottamisella, mikä ei ole pidemmän päälle kovin järkevää. 

Kun sillä paperikoneenhoitajalle tulee aivokalvontulehdus, niin ei sitä hoideta yksityissairaalassa vaan julkisella puolella. Vai pitäisikö kustannusten säästämiseksi jättää hoitamatta? Vai onko kuitenkin niin, että yhteiskunnalle tulee säästöjä siitä, että työntekijä saadaan hoidettua mahdollisimman hyvin takaisin työkuntoiseksi?

Se on nimen omaan juuri niin. Kumpikin puoli hyötyy ja elää toisen tehokkaasta työsuorituksesta. Ymmärrät kai kuitenkin, että jos se paperitehdas ei pyöri, ei sairaalan pyörittämiseen riitä rahaa.

Olen eri, mutta jos molempia kerran tarvitaan, niin miksi se paperitehdas jatkuvasti nostetaan sen sairaalan yläpuolelle? Tuossa pari kommenttia sitten sanottiin, että suojatyöpaikkavalitus pitää paikkaansa koska teollisuutta tarvitaan julkisalojen rahoittamiseen. Kätevästi vaan unohdetaan aina se toiseen suuntaan hyötyminen. Miksei yksityissektoria tai sen työntekijöitä haukuta siitä, että hekin tarvitsevat koulutusta ja terveyspalveluita, jos julkisten alojen työntekijöitä kerran saa vapaasti pilkata viennin verorahojen tarvitsemisesta?

Oikeastiko ihmettelet, miksi rahan tuottaja "nostetaan sairaalan yläpuolelle"?

Voit tietysti perustaa yksityissairaalan, joka tuottaa omistajilleen rahaa myymällä palveluitaan, eihän sitä mikään estä.  Julkisten alojen työntekijät nyt vain tarvitsevat yksityissektorin tuottaman rahoituksen, se on vain fakta, jonka toteaminen ei täytä pilkan tunnusmerkkejä. Julkissektorilla on myös yhtäläinen velvollisuus hakea ja toteuttaa toiminnan tehostamiseen liittyviä toimenpiteitä. Kannattaa muistaa, että yksityissektori paitsi rahoittaa julkissektorin myös ensimmäisenä sopeutuu talouden nousuihin ja laskuihin. Teollisuudesta on pienessä ajassa pysyvästi poistunut yli 100 000 työpaikkaa, esimerkiksi.

Taisit missata koko pointin ja jätit (tarkoituksella?) vastaamatta kysymykseen. Tuossahan oli jo tunnustettu, että julkiset alat tarvitsevat yksityissektorin rahoitusta. Kysyttiinkin, miksi sitä ei huomioida, että myös yksityinen sektori hyötyy julkisesta? Toki julkiset palvelut voidaan yksityistää, mutta toisin kuin te tunnutte luulevan, ei se suinkaan välttämättä tarkoita kustannusten laskua eikä varsinkaan poistumista. Joku ne yksityislääkärin ja -opettajan liksatkin maksaa. Suomessa keskipalkan ja elinkustannusten välinen suhde on sellainen, ettei tavallisella kansalaisella olisi mitenkään varaa maksaa koulutuksen, päivähoidon, terveyden- ja vanhustenhuollon todellisia kustannuksia itse. Ei, vaikka vaikka verot kevenisivät merkittävästi. Joko palkkoja pitäisi merkittävästi nostaa (eli kustannukset kaatuisivat vaan eri muodossa yksityisten työnantajien niskaan) tai - mikä todennäköisempää - vain rikkaille olisi varaa näihin palveluihin. Tämäkin järjestely tulisi yhteiskunnalle sekä taloudellisesti että inhimillisesti kalliiksi ja siksi meille on nykyinen järjestelmä valittu.

Mutta ei hätää, koko ajanhan tätä ollaan purkamassa. Parin kymmenen vuoden päästä pääset hymyssä suin maksamaan uuden luksusauton hinnan syöpäleikkauksesta tai uudesta lonkasta, mutta onneksi se ei haittaa sinua kun se maksetaan yksityisklinikalle. Nehän on hyviksiä ja tämä vanha typerä julkinen järjestelmä pahiksia.

Näin voi paasata vain ihminen, joka ei ymmärrä, että jos Suomeen lakkaa tulemasta rahaa ulkomaankaupasta, julkisen sektorin pyörittämiseen käytettävä raha loppuu. 

Loppuu.

Ihan sama, miten helvetin hyviä ja korvaamattomia uhrautujia ne julkisen sektorin asian tuntiat oikein onkaan.

Taidat olla vähän yksinkertainen. Etkä ymmärtää lukemaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Miksi sinä puhut vaan naisista? Eiköhän suurempi osa niistä viidakkoreissaajista ja rantapummeista ole miehiä. Ja ihan vapaasti saa ne miehetkin hakeutua hoiva- ja opetusaloille. Vaan ei taida kiinnostaa, kun arvostus on luokkaa "suojatyöpaikka jossa juodaan vaan veronmaksajien piikkiin kahvia" ja palkkauskin surkea. Itse en tosin noita jatkuvia solvauksia kuuntelisi isommallakaan liksalla.

Hoitajien ja opettajien palkat on ihan hyvät. Suojatyöpaikka-vinoilu on kärjistettynä totta siinä mielessä, että julkissektorin palkat pitää kustantaa yksityissektorin tuomalla ulkomaankaupalla tai velan ottamisella, mikä ei ole pidemmän päälle kovin järkevää. 

Kun sillä paperikoneenhoitajalle tulee aivokalvontulehdus, niin ei sitä hoideta yksityissairaalassa vaan julkisella puolella. Vai pitäisikö kustannusten säästämiseksi jättää hoitamatta? Vai onko kuitenkin niin, että yhteiskunnalle tulee säästöjä siitä, että työntekijä saadaan hoidettua mahdollisimman hyvin takaisin työkuntoiseksi?

Se on nimen omaan juuri niin. Kumpikin puoli hyötyy ja elää toisen tehokkaasta työsuorituksesta. Ymmärrät kai kuitenkin, että jos se paperitehdas ei pyöri, ei sairaalan pyörittämiseen riitä rahaa.

Olen eri, mutta jos molempia kerran tarvitaan, niin miksi se paperitehdas jatkuvasti nostetaan sen sairaalan yläpuolelle? Tuossa pari kommenttia sitten sanottiin, että suojatyöpaikkavalitus pitää paikkaansa koska teollisuutta tarvitaan julkisalojen rahoittamiseen. Kätevästi vaan unohdetaan aina se toiseen suuntaan hyötyminen. Miksei yksityissektoria tai sen työntekijöitä haukuta siitä, että hekin tarvitsevat koulutusta ja terveyspalveluita, jos julkisten alojen työntekijöitä kerran saa vapaasti pilkata viennin verorahojen tarvitsemisesta?

Oikeastiko ihmettelet, miksi rahan tuottaja "nostetaan sairaalan yläpuolelle"?

Voit tietysti perustaa yksityissairaalan, joka tuottaa omistajilleen rahaa myymällä palveluitaan, eihän sitä mikään estä.  Julkisten alojen työntekijät nyt vain tarvitsevat yksityissektorin tuottaman rahoituksen, se on vain fakta, jonka toteaminen ei täytä pilkan tunnusmerkkejä. Julkissektorilla on myös yhtäläinen velvollisuus hakea ja toteuttaa toiminnan tehostamiseen liittyviä toimenpiteitä. Kannattaa muistaa, että yksityissektori paitsi rahoittaa julkissektorin myös ensimmäisenä sopeutuu talouden nousuihin ja laskuihin. Teollisuudesta on pienessä ajassa pysyvästi poistunut yli 100 000 työpaikkaa, esimerkiksi.

Taisit missata koko pointin ja jätit (tarkoituksella?) vastaamatta kysymykseen. Tuossahan oli jo tunnustettu, että julkiset alat tarvitsevat yksityissektorin rahoitusta. Kysyttiinkin, miksi sitä ei huomioida, että myös yksityinen sektori hyötyy julkisesta? Toki julkiset palvelut voidaan yksityistää, mutta toisin kuin te tunnutte luulevan, ei se suinkaan välttämättä tarkoita kustannusten laskua eikä varsinkaan poistumista. Joku ne yksityislääkärin ja -opettajan liksatkin maksaa. Suomessa keskipalkan ja elinkustannusten välinen suhde on sellainen, ettei tavallisella kansalaisella olisi mitenkään varaa maksaa koulutuksen, päivähoidon, terveyden- ja vanhustenhuollon todellisia kustannuksia itse. Ei, vaikka vaikka verot kevenisivät merkittävästi. Joko palkkoja pitäisi merkittävästi nostaa (eli kustannukset kaatuisivat vaan eri muodossa yksityisten työnantajien niskaan) tai - mikä todennäköisempää - vain rikkaille olisi varaa näihin palveluihin. Tämäkin järjestely tulisi yhteiskunnalle sekä taloudellisesti että inhimillisesti kalliiksi ja siksi meille on nykyinen järjestelmä valittu.

Mutta ei hätää, koko ajanhan tätä ollaan purkamassa. Parin kymmenen vuoden päästä pääset hymyssä suin maksamaan uuden luksusauton hinnan syöpäleikkauksesta tai uudesta lonkasta, mutta onneksi se ei haittaa sinua kun se maksetaan yksityisklinikalle. Nehän on hyviksiä ja tämä vanha typerä julkinen järjestelmä pahiksia.

Näin voi paasata vain ihminen, joka ei ymmärrä, että jos Suomeen lakkaa tulemasta rahaa ulkomaankaupasta, julkisen sektorin pyörittämiseen käytettävä raha loppuu. 

Loppuu.

Ihan sama, miten helvetin hyviä ja korvaamattomia uhrautujia ne julkisen sektorin asian tuntiat oikein onkaan.

Ymmärrän sen että vientiteollisuutta tarvitaan, mutta en ymmärrä, miksi vientiteollisuudessa pitäisi maksaa korkeampaa palkkaa kuin siellä missä se raha varsinaisesti tarvitaan, eli kotimaisissa palveluissa. Vientiteollisuushan on vain apulainen, vähän samaan tapaan kuin siivooja, ei itsessään tärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Miksi sinä puhut vaan naisista? Eiköhän suurempi osa niistä viidakkoreissaajista ja rantapummeista ole miehiä. Ja ihan vapaasti saa ne miehetkin hakeutua hoiva- ja opetusaloille. Vaan ei taida kiinnostaa, kun arvostus on luokkaa "suojatyöpaikka jossa juodaan vaan veronmaksajien piikkiin kahvia" ja palkkauskin surkea. Itse en tosin noita jatkuvia solvauksia kuuntelisi isommallakaan liksalla.

Hoitajien ja opettajien palkat on ihan hyvät. Suojatyöpaikka-vinoilu on kärjistettynä totta siinä mielessä, että julkissektorin palkat pitää kustantaa yksityissektorin tuomalla ulkomaankaupalla tai velan ottamisella, mikä ei ole pidemmän päälle kovin järkevää. 

Kun sillä paperikoneenhoitajalle tulee aivokalvontulehdus, niin ei sitä hoideta yksityissairaalassa vaan julkisella puolella. Vai pitäisikö kustannusten säästämiseksi jättää hoitamatta? Vai onko kuitenkin niin, että yhteiskunnalle tulee säästöjä siitä, että työntekijä saadaan hoidettua mahdollisimman hyvin takaisin työkuntoiseksi?

Se on nimen omaan juuri niin. Kumpikin puoli hyötyy ja elää toisen tehokkaasta työsuorituksesta. Ymmärrät kai kuitenkin, että jos se paperitehdas ei pyöri, ei sairaalan pyörittämiseen riitä rahaa.

Olen eri, mutta jos molempia kerran tarvitaan, niin miksi se paperitehdas jatkuvasti nostetaan sen sairaalan yläpuolelle? Tuossa pari kommenttia sitten sanottiin, että suojatyöpaikkavalitus pitää paikkaansa koska teollisuutta tarvitaan julkisalojen rahoittamiseen. Kätevästi vaan unohdetaan aina se toiseen suuntaan hyötyminen. Miksei yksityissektoria tai sen työntekijöitä haukuta siitä, että hekin tarvitsevat koulutusta ja terveyspalveluita, jos julkisten alojen työntekijöitä kerran saa vapaasti pilkata viennin verorahojen tarvitsemisesta?

Oikeastiko ihmettelet, miksi rahan tuottaja "nostetaan sairaalan yläpuolelle"?

Voit tietysti perustaa yksityissairaalan, joka tuottaa omistajilleen rahaa myymällä palveluitaan, eihän sitä mikään estä.  Julkisten alojen työntekijät nyt vain tarvitsevat yksityissektorin tuottaman rahoituksen, se on vain fakta, jonka toteaminen ei täytä pilkan tunnusmerkkejä. Julkissektorilla on myös yhtäläinen velvollisuus hakea ja toteuttaa toiminnan tehostamiseen liittyviä toimenpiteitä. Kannattaa muistaa, että yksityissektori paitsi rahoittaa julkissektorin myös ensimmäisenä sopeutuu talouden nousuihin ja laskuihin. Teollisuudesta on pienessä ajassa pysyvästi poistunut yli 100 000 työpaikkaa, esimerkiksi.

Taisit missata koko pointin ja jätit (tarkoituksella?) vastaamatta kysymykseen. Tuossahan oli jo tunnustettu, että julkiset alat tarvitsevat yksityissektorin rahoitusta. Kysyttiinkin, miksi sitä ei huomioida, että myös yksityinen sektori hyötyy julkisesta? Toki julkiset palvelut voidaan yksityistää, mutta toisin kuin te tunnutte luulevan, ei se suinkaan välttämättä tarkoita kustannusten laskua eikä varsinkaan poistumista. Joku ne yksityislääkärin ja -opettajan liksatkin maksaa. Suomessa keskipalkan ja elinkustannusten välinen suhde on sellainen, ettei tavallisella kansalaisella olisi mitenkään varaa maksaa koulutuksen, päivähoidon, terveyden- ja vanhustenhuollon todellisia kustannuksia itse. Ei, vaikka vaikka verot kevenisivät merkittävästi. Joko palkkoja pitäisi merkittävästi nostaa (eli kustannukset kaatuisivat vaan eri muodossa yksityisten työnantajien niskaan) tai - mikä todennäköisempää - vain rikkaille olisi varaa näihin palveluihin. Tämäkin järjestely tulisi yhteiskunnalle sekä taloudellisesti että inhimillisesti kalliiksi ja siksi meille on nykyinen järjestelmä valittu.

Mutta ei hätää, koko ajanhan tätä ollaan purkamassa. Parin kymmenen vuoden päästä pääset hymyssä suin maksamaan uuden luksusauton hinnan syöpäleikkauksesta tai uudesta lonkasta, mutta onneksi se ei haittaa sinua kun se maksetaan yksityisklinikalle. Nehän on hyviksiä ja tämä vanha typerä julkinen järjestelmä pahiksia.

Näin voi paasata vain ihminen, joka ei ymmärrä, että jos Suomeen lakkaa tulemasta rahaa ulkomaankaupasta, julkisen sektorin pyörittämiseen käytettävä raha loppuu. 

Loppuu.

Ihan sama, miten helvetin hyviä ja korvaamattomia uhrautujia ne julkisen sektorin asian tuntiat oikein onkaan.

Sekö ulkomaankauppa pysähtyy, jos julkinen sektori hoitaa hommansa, mutta pyörii hyvin, jos yksityissektori ottaa hoitaakseen julkisen hommat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.

Silti hyvin kelpaa rakennukset, infra ja palomiespalvelukset sekä nykykeksinnöt käytettäväksi?

Nuoko kaikki ovat yksityssektorin tuottamia? Vai onko julkisen sektorin työ jotenkin hyväksyttävämpää ja arvostettavampaa, jos sen tekee mies?

Pointti oli se, että jos miehetkin saavat tehdä elämällään mitä haluavat niin monta raskasta hommaa jäisi tekemättä. Jos yksi mies alkaa hoitajaksi niin yhden naisen on ruvettava tekemään talon kattoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.

Silti hyvin kelpaa rakennukset, infra ja palomiespalvelukset sekä nykykeksinnöt käytettäväksi?

Nuoko kaikki ovat yksityssektorin tuottamia? Vai onko julkisen sektorin työ jotenkin hyväksyttävämpää ja arvostettavampaa, jos sen tekee mies?

Pointti oli se, että jos miehetkin saavat tehdä elämällään mitä haluavat niin monta raskasta hommaa jäisi tekemättä. Jos yksi mies alkaa hoitajaksi niin yhden naisen on ruvettava tekemään talon kattoja.

Työttömuuskortisto on pullollaan terveitä nuoria miehiä. Tosin ovat pitkälti luku- ja kirjoitustaidottomia, mutta korkea BMI (= miehellä: lihas) korvaa varmasti matalan ÄO:n.

157, pah, lähinnä käy sääliksi ja siksi kiinnostaa:)

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli se, että jos miehetkin saavat tehdä elämällään mitä haluavat niin monta raskasta hommaa jäisi tekemättä. Jos yksi mies alkaa hoitajaksi niin yhden naisen on ruvettava tekemään talon kattoja.

En tee noista kumpaakaan työkseni, mutta jos valita pitäisi niin ehdottomasti menisin tekemään talon kattoja. 

Muuten uskon, että olisi parempi että melkein missä tahansa ammatissa olisi aika tasainen sukupuolijakauma tekijöitä. Miehillä ja naisilla on keskimäärin vähän erilaiset huonot puolet ja typeryydet (en tarkoita että jokaisella yksilöllä, siksi sana keskimäärin), ja joukossa tyhmyys tiivistyy, jos ollaan kaikki samanlaisia. Miehet suunnittelijoina usein unohtaa etteivät kaikki liiku reippaasti, on vanhukset ja vammaiset - joku nainen joukossa osaa muistuttaa. Naiset hyssyttelee ja paapoo silloinkin kun pitäisi sanoa reippaasti ja suoraan, ja takertuvat lillukanvarsiin. 

Tältä se näin teknisellä alalla toimivan naisen silmissä näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.

Silti hyvin kelpaa rakennukset, infra ja palomiespalvelukset sekä nykykeksinnöt käytettäväksi?

Nuoko kaikki ovat yksityssektorin tuottamia? Vai onko julkisen sektorin työ jotenkin hyväksyttävämpää ja arvostettavampaa, jos sen tekee mies?

Pointti oli se, että jos miehetkin saavat tehdä elämällään mitä haluavat niin monta raskasta hommaa jäisi tekemättä. Jos yksi mies alkaa hoitajaksi niin yhden naisen on ruvettava tekemään talon kattoja.

Ai, eivätkö he sitten saa? Kuka kieltää? Onko olemassa jokin salainen pakkojärjestelmä, joka väkisin kouluttaa miehistä rakentajia, putkimiehiä, palomiehiä ja poliiseja? Olin kuvitellut että miehet ihan itse hakeutuvat noille aloille - jopa niin, että koulutukseen on tunkua?

Minua ei ole perheellistyminen koskaan kiinnostanut enkä lapsia aio tehdä. Myöskään hoito-tai opetusala ovat sellaisia, jotka eivät kiinnosta, hoitoala itseasiassa on viimeisenä listallani.

Mitäs sihhen sanot, ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Miksi sinä puhut vaan naisista? Eiköhän suurempi osa niistä viidakkoreissaajista ja rantapummeista ole miehiä. Ja ihan vapaasti saa ne miehetkin hakeutua hoiva- ja opetusaloille. Vaan ei taida kiinnostaa, kun arvostus on luokkaa "suojatyöpaikka jossa juodaan vaan veronmaksajien piikkiin kahvia" ja palkkauskin surkea. Itse en tosin noita jatkuvia solvauksia kuuntelisi isommallakaan liksalla.

Hoitajien ja opettajien palkat on ihan hyvät. Suojatyöpaikka-vinoilu on kärjistettynä totta siinä mielessä, että julkissektorin palkat pitää kustantaa yksityissektorin tuomalla ulkomaankaupalla tai velan ottamisella, mikä ei ole pidemmän päälle kovin järkevää. 

Kun sillä paperikoneenhoitajalle tulee aivokalvontulehdus, niin ei sitä hoideta yksityissairaalassa vaan julkisella puolella. Vai pitäisikö kustannusten säästämiseksi jättää hoitamatta? Vai onko kuitenkin niin, että yhteiskunnalle tulee säästöjä siitä, että työntekijä saadaan hoidettua mahdollisimman hyvin takaisin työkuntoiseksi?

Se on nimen omaan juuri niin. Kumpikin puoli hyötyy ja elää toisen tehokkaasta työsuorituksesta. Ymmärrät kai kuitenkin, että jos se paperitehdas ei pyöri, ei sairaalan pyörittämiseen riitä rahaa.

Olen eri, mutta jos molempia kerran tarvitaan, niin miksi se paperitehdas jatkuvasti nostetaan sen sairaalan yläpuolelle? Tuossa pari kommenttia sitten sanottiin, että suojatyöpaikkavalitus pitää paikkaansa koska teollisuutta tarvitaan julkisalojen rahoittamiseen. Kätevästi vaan unohdetaan aina se toiseen suuntaan hyötyminen. Miksei yksityissektoria tai sen työntekijöitä haukuta siitä, että hekin tarvitsevat koulutusta ja terveyspalveluita, jos julkisten alojen työntekijöitä kerran saa vapaasti pilkata viennin verorahojen tarvitsemisesta?

Oikeastiko ihmettelet, miksi rahan tuottaja "nostetaan sairaalan yläpuolelle"?

Voit tietysti perustaa yksityissairaalan, joka tuottaa omistajilleen rahaa myymällä palveluitaan, eihän sitä mikään estä.  Julkisten alojen työntekijät nyt vain tarvitsevat yksityissektorin tuottaman rahoituksen, se on vain fakta, jonka toteaminen ei täytä pilkan tunnusmerkkejä. Julkissektorilla on myös yhtäläinen velvollisuus hakea ja toteuttaa toiminnan tehostamiseen liittyviä toimenpiteitä. Kannattaa muistaa, että yksityissektori paitsi rahoittaa julkissektorin myös ensimmäisenä sopeutuu talouden nousuihin ja laskuihin. Teollisuudesta on pienessä ajassa pysyvästi poistunut yli 100 000 työpaikkaa, esimerkiksi.

Taisit missata koko pointin ja jätit (tarkoituksella?) vastaamatta kysymykseen. Tuossahan oli jo tunnustettu, että julkiset alat tarvitsevat yksityissektorin rahoitusta. Kysyttiinkin, miksi sitä ei huomioida, että myös yksityinen sektori hyötyy julkisesta? Toki julkiset palvelut voidaan yksityistää, mutta toisin kuin te tunnutte luulevan, ei se suinkaan välttämättä tarkoita kustannusten laskua eikä varsinkaan poistumista. Joku ne yksityislääkärin ja -opettajan liksatkin maksaa. Suomessa keskipalkan ja elinkustannusten välinen suhde on sellainen, ettei tavallisella kansalaisella olisi mitenkään varaa maksaa koulutuksen, päivähoidon, terveyden- ja vanhustenhuollon todellisia kustannuksia itse. Ei, vaikka vaikka verot kevenisivät merkittävästi. Joko palkkoja pitäisi merkittävästi nostaa (eli kustannukset kaatuisivat vaan eri muodossa yksityisten työnantajien niskaan) tai - mikä todennäköisempää - vain rikkaille olisi varaa näihin palveluihin. Tämäkin järjestely tulisi yhteiskunnalle sekä taloudellisesti että inhimillisesti kalliiksi ja siksi meille on nykyinen järjestelmä valittu.

Mutta ei hätää, koko ajanhan tätä ollaan purkamassa. Parin kymmenen vuoden päästä pääset hymyssä suin maksamaan uuden luksusauton hinnan syöpäleikkauksesta tai uudesta lonkasta, mutta onneksi se ei haittaa sinua kun se maksetaan yksityisklinikalle. Nehän on hyviksiä ja tämä vanha typerä julkinen järjestelmä pahiksia.

Näin voi paasata vain ihminen, joka ei ymmärrä, että jos Suomeen lakkaa tulemasta rahaa ulkomaankaupasta, julkisen sektorin pyörittämiseen käytettävä raha loppuu. 

Loppuu.

Ihan sama, miten helvetin hyviä ja korvaamattomia uhrautujia ne julkisen sektorin asian tuntiat oikein onkaan.

Sinulta puuttuu lukutaito. Kirjoittaja, jolle kommentoit, nimenomaan sanoo ymmärtävänsä että julkinen sektori tarvitsee yksityissektorin rahoitusta.

Okei, jos haluat saivarrella, niin ei puhu erikseen nimenomaan ulkomaankaupasta, vaan yksityisestä sektorista köntässä.

Sinä taas et taida ymmärtää, että ulkomaankauppa tarvitsee julkisen sektorin "tuotteita" sekin. Ennen muuta koulutettua työvoimaa.  Paasatkaa sitten kun hoidatte työntekijöiden tuottamisen itse. (Tosin sinun tapauksessasi on tainnut jäädä julkisella sektorilla homma kesken juuri lukutaidon suhteen.)

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ole perheellistyminen koskaan kiinnostanut enkä lapsia aio tehdä. Myöskään hoito-tai opetusala ovat sellaisia, jotka eivät kiinnosta, hoitoala itseasiassa on viimeisenä listallani.

Sama täällä. En ole paennut hoitoalalta, kun en ole koskaan sillä ollutkaan.

Opetusala ehkä menisi, jos saisi keskittyä siihen opettamiseen kasvattamisen ja paimentamisen sijasta. Aikuisille ihan jonkun spesifin sisällön opettaminen vaikka. Mutta oikeastihan opetusalalla on työttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten vuoro. Tehkää miehet lapsia ja hoitakaa sairaat, vanhukset ja lapset!

Heti kun te naiset rakennatte maailman tähän meidän ympärille. Pelasta ja kanna sinä alkuun yksi 80kg ihminen palavasta rakennuksen ullakosta. Tai taltuta huumehörhö ja laita rautoihin.

Nekö palstan liian lyhyet ja hintelät miehet näitä pelastushommia tekee? Niitä pikkumiehiä tuntuu tällä palstalla olevan paljon itkusta ja tirinästä päätellen ("Yhyy, miksi lyhyt mies ei kelpaa? Miksi k_iltti mies ei kelpaa? Miksi kalju mies ei kelpaa? Miksi ei kelpaa jos ei ole lihaksikas?"). Vai rinnastuvatko he naisiin ja ovat tekemässä niitä alempiarvoisia "naisten töitä"?

Kyllä, myös me palstanaisten mielestä pienet ja hintelät epämiehet teemme raskaita töitä. Miehen kropassa on paljon voimaa ja kykyä jota naiset eivät ymmärräkään koska heillä ei ole testosteronia.

T. M 175/70

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele. Tälläkin palstalla on tälläkin hetkellä ketju, jossa miehet syyllistävät kahden kuukauden ikäisen vauvan äitiä, että tämän pitäisi mennä töihin. Palstamiesten mielestä hoiva-aloilla naiset ovat suojatyöpaikoissa kuluttamassa aikaa ja laiskottelemassa. Puhumattakaan siitä, että naiset haluavat miesten kantavan vastuunsa syntyvistä lapsista, mutta sehän nyt ei miehille sovi. Toivottavasti yksikään nainen ei haksahda yhteenkään tuollaiseen mieheen tai hänen sukulaiseensa, eläköön yksin koko elämänsä.

Julkisen alan työpaikat on suojatyöpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.

En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Että törmää täälläkin joskus todella tärisyttävään tekstiin. Totta joka sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset  eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha. 

Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka  toivottavasti hetken muotina väistyy.  Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.

Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.

Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.

En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?

En itsekään tiedä, mutta sulla saattaa olla ns. ylivertaisuusvinoutuma, eli dunning-kruger.

Meinaa sitä, että mitä vähemmän tiedät jostakin, sitä enemmän luulet tietäväsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ole perheellistyminen koskaan kiinnostanut enkä lapsia aio tehdä. Myöskään hoito-tai opetusala ovat sellaisia, jotka eivät kiinnosta, hoitoala itseasiassa on viimeisenä listallani.

Sama täällä. En ole paennut hoitoalalta, kun en ole koskaan sillä ollutkaan.

Opetusala ehkä menisi, jos saisi keskittyä siihen opettamiseen kasvattamisen ja paimentamisen sijasta. Aikuisille ihan jonkun spesifin sisällön opettaminen vaikka. Mutta oikeastihan opetusalalla on työttömyyttä.

Kiva, että on muitakin kaltaisiani :)

Totta, opettajan aika taitaa nykyään mennä ihan muuhun kuin opettamiseen. On kaikenlaista paperihommaa ja Wilmaa ja oppilaat kurittomia ja epäkunnioittavia eikä heihin saa edes koskea vaikka kuinka riehuisivat. Joo ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele. Tälläkin palstalla on tälläkin hetkellä ketju, jossa miehet syyllistävät kahden kuukauden ikäisen vauvan äitiä, että tämän pitäisi mennä töihin. Palstamiesten mielestä hoiva-aloilla naiset ovat suojatyöpaikoissa kuluttamassa aikaa ja laiskottelemassa. Puhumattakaan siitä, että naiset haluavat miesten kantavan vastuunsa syntyvistä lapsista, mutta sehän nyt ei miehille sovi. Toivottavasti yksikään nainen ei haksahda yhteenkään tuollaiseen mieheen tai hänen sukulaiseensa, eläköön yksin koko elämänsä.

Julkisen alan työpaikat on suojatyöpaikkoja.

Sanopa tuo seuraavan kerran poliisille, kun se vie sinua putkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten vuoro. Tehkää miehet lapsia ja hoitakaa sairaat, vanhukset ja lapset!

Heti kun te naiset rakennatte maailman tähän meidän ympärille. Pelasta ja kanna sinä alkuun yksi 80kg ihminen palavasta rakennuksen ullakosta. Tai taltuta huumehörhö ja laita rautoihin.

Nekö palstan liian lyhyet ja hintelät miehet näitä pelastushommia tekee? Niitä pikkumiehiä tuntuu tällä palstalla olevan paljon itkusta ja tirinästä päätellen ("Yhyy, miksi lyhyt mies ei kelpaa? Miksi k_iltti mies ei kelpaa? Miksi kalju mies ei kelpaa? Miksi ei kelpaa jos ei ole lihaksikas?"). Vai rinnastuvatko he naisiin ja ovat tekemässä niitä alempiarvoisia "naisten töitä"?

Kyllä, myös me palstanaisten mielestä pienet ja hintelät epämiehet teemme raskaita töitä. Miehen kropassa on paljon voimaa ja kykyä jota naiset eivät ymmärräkään koska heillä ei ole testosteronia.

T. M 175/70

Wau

Siis hintelä pätkä kantaa 80-kiloisen tajuttoman ihmisen palavasta talosta, koska testosteroni? Tämä asettaa kummaan valoon avaukset miehistä parisuhdeväkivallan uhreina...