Lue keskustelun säännöt.
Naiset jättävät tekemättä lapset ja pakenevat hoito- ja opetusaloilta
Kommentit (305)
AP hei
Mikä on tekosyysi olla hakematta näille aloille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten vuoro. Tehkää miehet lapsia ja hoitakaa sairaat, vanhukset ja lapset!
Heti kun te naiset rakennatte maailman tähän meidän ympärille. Pelasta ja kanna sinä alkuun yksi 80kg ihminen palavasta rakennuksen ullakosta. Tai taltuta huumehörhö ja laita rautoihin.
Nekö palstan liian lyhyet ja hintelät miehet näitä pelastushommia tekee? Niitä pikkumiehiä tuntuu tällä palstalla olevan paljon itkusta ja tirinästä päätellen ("Yhyy, miksi lyhyt mies ei kelpaa? Miksi k_iltti mies ei kelpaa? Miksi kalju mies ei kelpaa? Miksi ei kelpaa jos ei ole lihaksikas?"). Vai rinnastuvatko he naisiin ja ovat tekemässä niitä alempiarvoisia "naisten töitä"?
Kyllä, myös me palstanaisten mielestä pienet ja hintelät epämiehet teemme raskaita töitä. Miehen kropassa on paljon voimaa ja kykyä jota naiset eivät ymmärräkään koska heillä ei ole testosteronia.
T. M 175/70Wau
Siis hintelä pätkä kantaa 80-kiloisen tajuttoman ihmisen palavasta talosta, koska testosteroni? Tämä asettaa kummaan valoon avaukset miehistä parisuhdeväkivallan uhreina...Et tosiaan ymmärrä miten paljon voimaa 70kg miehellä olla?
Ja sekö estää naista lyömästä että miehellä on voimaa?Estää jäämästä uhriksi. Voi puolustautua. Pääsee pois tilanteesta. Täällä ovat pikkumiehet uhriutuneet sillä että nainen voi olla iso ja vahva.
Sekö ei ole väkivaltaa että nainen lyö kerran? Ja toistuvasti vaikkka kerran vuodessa.
Nainen voi olla iso ja vahva, ei liene yllätys kenellekään?
Kaikki väkivalta on väkivaltaa, mutta jos pystyy estämään väkivallan koska on vahvempi kuin lyöjä, en keksi miksi pitää toisen antaa lyödä.
Isolla ja vahvallakin naisella on vähemmän testosteronia kuin pienellä ja hintelällä miehellä, joten pieni mies on sinun (tai jonkun hengenheimolaisesi) mukaan paljon vahvempi kuin kookaskaan nainen. Miehellä on siis mahdollisuus pysäyttää tilanne toisin kuin täällä on väitetty.
Mutta ei mulla ole mitään tarvetta puolustella minkäänlaista väkivaltaa, ihmettelin vain niitä aiempia väitteitä että pieni mies ei kykene puolustautumaan jos nainen on kookas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaali- ja terveysalalle on aivan valtavat määrät hakijoita vuosittain. Suosituin ala AMK:ssa, hakijoita paljon enemmän kuin yliopistoaloille. Kyllä tulijoita riittäisi ovista ja ikkunoista, mutta ei päästetä sisään. Eli AP syy lienee jossain muualla. Kyllä niitä tulijoita riittäisi tolle alalle.. itsekin aikoinaan 3 kertaa hain kunnes luovutin ja hain muualle.
Pojaat eivät pääse opiskelemaan, koska siellä on niin paljon kympin tyyöjä hakemassa ja ovat parempia -todistusten mukaan. Pojat eivät hanki niitä kiitettäviä arvosanoja, koska niillä ei oikeastaan tee mitään, paitsi pyrinnöissä. Joten he hakevat jonkin muun ammatin.
Näin opettajan valmistuslaitoksissa ja sairaanhoitoalalla.
Oma poikani ja hänen kaverinsa ovat kympin poikia. Ja pyrkivät muualle kuin hoitotyöhön. Mutta miksi kympin tytöt sitten hakeutuvat hoitoalalle, vaikka parempipalkkaisiin töihin olisi resursseja?
No nythän tytöt aloittajan mukaan ovat ruvenneetkin hakeutumaan muualle, ja sekin on kauhee ongelma sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten vuoro. Tehkää miehet lapsia ja hoitakaa sairaat, vanhukset ja lapset!
Heti kun te naiset rakennatte maailman tähän meidän ympärille. Pelasta ja kanna sinä alkuun yksi 80kg ihminen palavasta rakennuksen ullakosta. Tai taltuta huumehörhö ja laita rautoihin.
Nekö palstan liian lyhyet ja hintelät miehet näitä pelastushommia tekee? Niitä pikkumiehiä tuntuu tällä palstalla olevan paljon itkusta ja tirinästä päätellen ("Yhyy, miksi lyhyt mies ei kelpaa? Miksi k_iltti mies ei kelpaa? Miksi kalju mies ei kelpaa? Miksi ei kelpaa jos ei ole lihaksikas?"). Vai rinnastuvatko he naisiin ja ovat tekemässä niitä alempiarvoisia "naisten töitä"?
Kyllä, myös me palstanaisten mielestä pienet ja hintelät epämiehet teemme raskaita töitä. Miehen kropassa on paljon voimaa ja kykyä jota naiset eivät ymmärräkään koska heillä ei ole testosteronia.
T. M 175/70Wau
Siis hintelä pätkä kantaa 80-kiloisen tajuttoman ihmisen palavasta talosta, koska testosteroni? Tämä asettaa kummaan valoon avaukset miehistä parisuhdeväkivallan uhreina...Et tosiaan ymmärrä miten paljon voimaa 70kg miehellä olla?
Ja sekö estää naista lyömästä että miehellä on voimaa?Estää jäämästä uhriksi. Voi puolustautua. Pääsee pois tilanteesta. Täällä ovat pikkumiehet uhriutuneet sillä että nainen voi olla iso ja vahva.
Sekö ei ole väkivaltaa että nainen lyö kerran? Ja toistuvasti vaikkka kerran vuodessa.
Nainen voi olla iso ja vahva, ei liene yllätys kenellekään?Ja naisten väkivalta parisuhteissa on yleistä. Siitä vaan ei puhuta.
Jos pienikin mies on niin vahva että kantaa 80-kiloisen ihmisen palavan talon vintiltä turvaan, niin miksi mies ei puolustaudu tai poistu tilanteesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha.
Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka toivottavasti hetken muotina väistyy. Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.
Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.
Lastentarhanopettajien palkka ei ole hyvä vaan huono yliopistokoulutukseen ja työn vaativuuteen nähden!! Huoltomiehet ja bussikuskit tienaavat esinerkiksi paljon enemmän. Kyse onnoikeistolaiseen ideologiaan kuuluvasta kuokisen sektorin vähättelystä, jossa veroja leikataan eikä palkkoja hakuta nostaan. Ammattiyhdistyslikkeeitä haukutaan, jotka ovat työtätekevien puolella. On aivan turha sitten vinkua, ettei päteviä työntekijöitä löydy päiväkoteihin.
En ole koskaan ymmärtänyt miksi lastentarhanopettajalla pitää olla ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuohon työhön paljoa vaadita, se on lähinnä pukemista, leikkimistä ja laulamista, sotkujen siivoamista, vahtimista ja kurinpitoa. Mitä yliopistotutkinnolla tekee tuossa työssä?
Sitä tekee, että huomaa lapsen kehitysviivästymät, mahdolliset oppimisvaikeudet ja käytöshäiriöt, joista tulee lapselle ongelmia myöhemmin. Lapsuusvuodet ennen kouluikää on kuin kerrostalon perustus: mitä paremmin se on tehty, sitä parempi jatkosta tulee.
Toisteen ammattien arvostelu on minusta tyhmää. En minäkään ihmettele, miksi rekkakuskeilla pitää olla rekkakortti. Olisinko minä pätevä rekkakuskiksi, kun minulla on henkilöauton ajakortti? Vai tarvitseeko rekkakuski ajokorttia ollenkaan, eikö riitä, että saa auton käyntiin ja liikkeelle?
Nykynuoret on t*y*h*m*e*m*p*i*ä , n*a*r*s*i*s*t*i*s*i*m*p*i*a ja laiskempia kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.
Niin surkea kuntokin niillä on että ei edes kyykkyyn pääse suurin osa.
Joten Suomen lastentarhanopettajat ovat totaallisesti epäonnistuneet työssään.
Ei vaan vanhemmat, ISÄ ja äiti.
Lto vaan voi työssään yrittää saada apua vaurioituneille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sohaisen kepillä nyt ampiaispesään mutta en oikeasti ymmärrä miten joidenkin vapaaehtoinen lapsettomuus tai lapsien tekemättä jättäminen on joillekkin niin jumalattoman ylitsepääsemätön ongelma? Miten voi kiinnostaa toisten asiat noin paljon.
Siitä on tutkimuskin, että se kiinnostaa, koska se aiheuttaa moraalista närkästystä.
Eli lapsia tekevät uskovat tekevänsä moraalisesti oikein, siksi se on sen "arvoista", vaikka olisi kamalaa, ne uskoo saavansa jonkun palkinnon siitä, koska se on "oikein". Siksi ne hokee noita lapset hoitaa vanhuksena juttuja.
Lapsettomat ansaitsee niiden mielestä rangaistuksen, koska ne tekee "väärin", ja kun sitä rangaistusta ei näy, niin ne on vihaisia.
Voitko vastata, mikä on tämä urbaanilegenda "lapset hoitaa vanhana"? Itse en odota lasteni hoitavan minua vanhana. En tunne ketään, joka näin ajattelee. Ainoastaan velat tätä hokevat perheellisten puolesta. Ei edes oma iäkäs äitini ajattele, että häntä joskus hoitaisin. Ja kenelle tämä on ongelma, jos joku ei lisäänny. Vela-ystäväni eivät ainakaan ole saaneet mitään kommentteja. Ja heitä on useita. Eiköhän ihmiset suurimmaksi osaksi ole kyselemättä jo siitäkin syystä, että joku ei tule raskaaksi vaikka toivoisi. Täällä palstallahan tämä otetaan esille niin kuin taas jälleen kerran. Mutta tämä palsta nyt ei ole totuuden foorumi. Itselläni on lapset ja koira, koska olen aina pitänyt lapsista ja koirista. Ja koirasta on todennäköisesti enemmän seuraa kuin lapsista ollessani vanha. Joten ei mitään järjellä selitettävää syytä lasten hankintaan vaan tunnetila.
Muuten toi "julkinen sektori on paha" kirjoittelija on varmaan sitten ihan tyytyväinen kun naiset jättävät hoito- ja opetusalan (suoja)työpaikat.
Onko joku muu lukenut Anu Partasen kirjan"Pohjoismainen teoria kaikesta" tmv nimi voi mennä vähän väärin. Joka tapauksessa kirjassa verrataan Pohjoismaita ja USAa. Peruspointtina se että USAssa yksityistäminen on viety niin pitkälle että ihmisten aika menee siellä omien asioiden järjestelyyn esim. löydä yksityinen päiväkoti, hanki itselle sopiva sairasvakuutus. USAlaisen yksityisen päiväkodin työntekijät ei sitten varmaan ole suojatyöpaikassa, kun eivät ole julkisella, mutta systeemi on asiakkaalle hiton kallis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten vuoro. Tehkää miehet lapsia ja hoitakaa sairaat, vanhukset ja lapset!
Heti kun te naiset rakennatte maailman tähän meidän ympärille. Pelasta ja kanna sinä alkuun yksi 80kg ihminen palavasta rakennuksen ullakosta. Tai taltuta huumehörhö ja laita rautoihin.
Nekö palstan liian lyhyet ja hintelät miehet näitä pelastushommia tekee? Niitä pikkumiehiä tuntuu tällä palstalla olevan paljon itkusta ja tirinästä päätellen ("Yhyy, miksi lyhyt mies ei kelpaa? Miksi k_iltti mies ei kelpaa? Miksi kalju mies ei kelpaa? Miksi ei kelpaa jos ei ole lihaksikas?"). Vai rinnastuvatko he naisiin ja ovat tekemässä niitä alempiarvoisia "naisten töitä"?
Kyllä, myös me palstanaisten mielestä pienet ja hintelät epämiehet teemme raskaita töitä. Miehen kropassa on paljon voimaa ja kykyä jota naiset eivät ymmärräkään koska heillä ei ole testosteronia.
T. M 175/70Wau
Siis hintelä pätkä kantaa 80-kiloisen tajuttoman ihmisen palavasta talosta, koska testosteroni? Tämä asettaa kummaan valoon avaukset miehistä parisuhdeväkivallan uhreina...Et tosiaan ymmärrä miten paljon voimaa 70kg miehellä olla?
Ja sekö estää naista lyömästä että miehellä on voimaa?Estää jäämästä uhriksi. Voi puolustautua. Pääsee pois tilanteesta. Täällä ovat pikkumiehet uhriutuneet sillä että nainen voi olla iso ja vahva.
Sekö ei ole väkivaltaa että nainen lyö kerran? Ja toistuvasti vaikkka kerran vuodessa.
Nainen voi olla iso ja vahva, ei liene yllätys kenellekään?Kaikki väkivalta on väkivaltaa, mutta jos pystyy estämään väkivallan koska on vahvempi kuin lyöjä, en keksi miksi pitää toisen antaa lyödä.
Isolla ja vahvallakin naisella on vähemmän testosteronia kuin pienellä ja hintelällä miehellä, joten pieni mies on sinun (tai jonkun hengenheimolaisesi) mukaan paljon vahvempi kuin kookaskaan nainen. Miehellä on siis mahdollisuus pysäyttää tilanne toisin kuin täällä on väitetty.
Mutta ei mulla ole mitään tarvetta puolustella minkäänlaista väkivaltaa, ihmettelin vain niitä aiempia väitteitä että pieni mies ei kykene puolustautumaan jos nainen on kookas.
Eli jos pienempi ja heikompi lyö, se ei ole niin pahaa väkivaltaa
-päiväkodissa lapset purevat, raapivat ja hakkaavat hoitajia. Ei niin haittaa, kun ovat pieniä
-käytöshäiriöiset erityislapset raapivat, hakkaavat päällään, purevat, potkivat opettajia ja kouluavustajia- Ei niin haittaa, kun ovat pienempiä
-psykiatrisella osastolla lyhyempi ja pienempi potilas lyö sinua tuolilla selkään tai mojauttaa nyrkillä päähän. Ei niin haittaa, kun se on pienempi ja heikompi
-dementikkopappa raapii kätesi verille ja huitoo ja hakkaa sinua hoitotoimenpiteen aikana. Ei se niin haittaa, kun sehän on jo heikompi vanhus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
157, pah, lähinnä käy sääliksi ja siksi kiinnostaa:)
Vai että oikein sääliksi. Munkin käy sääliksi teitä rasvatukka-mammoja rääkyvien seksijätteidenne kanssa joita on aina kaikki marketit ja bussit pullollaan.
Minunkin käy sinua oikein todella sääliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoito- ja opetustyö ei ole mitään paskahommaa, omista lapsista puhumattakaan. Vanhukset ja lapset eivät voi olla kielitaidottomien filippiinorositojen hoteissa, eikä meillä voi taitamattomat hoitaa opetusta, koska korkea hyvä koulutus on meille elinehto. Näillä aloilla on palkkauskin ihan kohdillaan. Se pitäisi laittaa kuntoon, että resurssointi olisi riittävä ja opettajille pitäisi taata työrauha.
Se, et naiset mieluummin menee talsimaan hikiseen viidakkoon tai surffaamaan on joku ihme toteutan itseäni ja pelastan planeetan-hullutus, joka toivottavasti hetken muotina väistyy. Kansakunta ei pärjää surffaamalla vaan ihan vanhaan kunnon tapaan työtä tekemällä. Väestöräjähdysten ja ilmastomuutosten syntipukit ovat muualla. Meillä olisi koulutettuna innovaatioita tekevänä kansana merkittävä paikka työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta ja meidän pitäisi ottaa sitä kautta vastuumme, ei sluibailemalla.
Mutta se olisi paljon työläämpi tie kuin tämä, että koska mullon tää yksi elämä, niin mieluummin suppailen sen läpi kuin teen mitään hyödyllistä, koska mä haluun eikä maailmalla sen jälkeen ole mitään väliä kun oon sitten pukkaamassa horsmaa.
Miksi sinä puhut vaan naisista? Eiköhän suurempi osa niistä viidakkoreissaajista ja rantapummeista ole miehiä. Ja ihan vapaasti saa ne miehetkin hakeutua hoiva- ja opetusaloille. Vaan ei taida kiinnostaa, kun arvostus on luokkaa "suojatyöpaikka jossa juodaan vaan veronmaksajien piikkiin kahvia" ja palkkauskin surkea. Itse en tosin noita jatkuvia solvauksia kuuntelisi isommallakaan liksalla.
Hoitajien ja opettajien palkat on ihan hyvät. Suojatyöpaikka-vinoilu on kärjistettynä totta siinä mielessä, että julkissektorin palkat pitää kustantaa yksityissektorin tuomalla ulkomaankaupalla tai velan ottamisella, mikä ei ole pidemmän päälle kovin järkevää.
Kun sillä paperikoneenhoitajalle tulee aivokalvontulehdus, niin ei sitä hoideta yksityissairaalassa vaan julkisella puolella. Vai pitäisikö kustannusten säästämiseksi jättää hoitamatta? Vai onko kuitenkin niin, että yhteiskunnalle tulee säästöjä siitä, että työntekijä saadaan hoidettua mahdollisimman hyvin takaisin työkuntoiseksi?
Se on nimen omaan juuri niin. Kumpikin puoli hyötyy ja elää toisen tehokkaasta työsuorituksesta. Ymmärrät kai kuitenkin, että jos se paperitehdas ei pyöri, ei sairaalan pyörittämiseen riitä rahaa.
Olen eri, mutta jos molempia kerran tarvitaan, niin miksi se paperitehdas jatkuvasti nostetaan sen sairaalan yläpuolelle? Tuossa pari kommenttia sitten sanottiin, että suojatyöpaikkavalitus pitää paikkaansa koska teollisuutta tarvitaan julkisalojen rahoittamiseen. Kätevästi vaan unohdetaan aina se toiseen suuntaan hyötyminen. Miksei yksityissektoria tai sen työntekijöitä haukuta siitä, että hekin tarvitsevat koulutusta ja terveyspalveluita, jos julkisten alojen työntekijöitä kerran saa vapaasti pilkata viennin verorahojen tarvitsemisesta?
Oikeastiko ihmettelet, miksi rahan tuottaja "nostetaan sairaalan yläpuolelle"?
Voit tietysti perustaa yksityissairaalan, joka tuottaa omistajilleen rahaa myymällä palveluitaan, eihän sitä mikään estä. Julkisten alojen työntekijät nyt vain tarvitsevat yksityissektorin tuottaman rahoituksen, se on vain fakta, jonka toteaminen ei täytä pilkan tunnusmerkkejä. Julkissektorilla on myös yhtäläinen velvollisuus hakea ja toteuttaa toiminnan tehostamiseen liittyviä toimenpiteitä. Kannattaa muistaa, että yksityissektori paitsi rahoittaa julkissektorin myös ensimmäisenä sopeutuu talouden nousuihin ja laskuihin. Teollisuudesta on pienessä ajassa pysyvästi poistunut yli 100 000 työpaikkaa, esimerkiksi.
Taisit missata koko pointin ja jätit (tarkoituksella?) vastaamatta kysymykseen. Tuossahan oli jo tunnustettu, että julkiset alat tarvitsevat yksityissektorin rahoitusta. Kysyttiinkin, miksi sitä ei huomioida, että myös yksityinen sektori hyötyy julkisesta? Toki julkiset palvelut voidaan yksityistää, mutta toisin kuin te tunnutte luulevan, ei se suinkaan välttämättä tarkoita kustannusten laskua eikä varsinkaan poistumista. Joku ne yksityislääkärin ja -opettajan liksatkin maksaa. Suomessa keskipalkan ja elinkustannusten välinen suhde on sellainen, ettei tavallisella kansalaisella olisi mitenkään varaa maksaa koulutuksen, päivähoidon, terveyden- ja vanhustenhuollon todellisia kustannuksia itse. Ei, vaikka vaikka verot kevenisivät merkittävästi. Joko palkkoja pitäisi merkittävästi nostaa (eli kustannukset kaatuisivat vaan eri muodossa yksityisten työnantajien niskaan) tai - mikä todennäköisempää - vain rikkaille olisi varaa näihin palveluihin. Tämäkin järjestely tulisi yhteiskunnalle sekä taloudellisesti että inhimillisesti kalliiksi ja siksi meille on nykyinen järjestelmä valittu.
Mutta ei hätää, koko ajanhan tätä ollaan purkamassa. Parin kymmenen vuoden päästä pääset hymyssä suin maksamaan uuden luksusauton hinnan syöpäleikkauksesta tai uudesta lonkasta, mutta onneksi se ei haittaa sinua kun se maksetaan yksityisklinikalle. Nehän on hyviksiä ja tämä vanha typerä julkinen järjestelmä pahiksia.
Näin voi paasata vain ihminen, joka ei ymmärrä, että jos Suomeen lakkaa tulemasta rahaa ulkomaankaupasta, julkisen sektorin pyörittämiseen käytettävä raha loppuu.
Loppuu.
Ihan sama, miten helvetin hyviä ja korvaamattomia uhrautujia ne julkisen sektorin asian tuntiat oikein onkaan.
Ymmärrän sen että vientiteollisuutta tarvitaan, mutta en ymmärrä, miksi vientiteollisuudessa pitäisi maksaa korkeampaa palkkaa kuin siellä missä se raha varsinaisesti tarvitaan, eli kotimaisissa palveluissa. Vientiteollisuushan on vain apulainen, vähän samaan tapaan kuin siivooja, ei itsessään tärkeä.
Pörssiyhtiöitä. Ne vaan voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sohaisen kepillä nyt ampiaispesään mutta en oikeasti ymmärrä miten joidenkin vapaaehtoinen lapsettomuus tai lapsien tekemättä jättäminen on joillekkin niin jumalattoman ylitsepääsemätön ongelma? Miten voi kiinnostaa toisten asiat noin paljon.
Siitä on tutkimuskin, että se kiinnostaa, koska se aiheuttaa moraalista närkästystä.
Eli lapsia tekevät uskovat tekevänsä moraalisesti oikein, siksi se on sen "arvoista", vaikka olisi kamalaa, ne uskoo saavansa jonkun palkinnon siitä, koska se on "oikein". Siksi ne hokee noita lapset hoitaa vanhuksena juttuja.
Lapsettomat ansaitsee niiden mielestä rangaistuksen, koska ne tekee "väärin", ja kun sitä rangaistusta ei näy, niin ne on vihaisia.
Voitko vastata, mikä on tämä urbaanilegenda "lapset hoitaa vanhana"? Itse en odota lasteni hoitavan minua vanhana. En tunne ketään, joka näin ajattelee. Ainoastaan velat tätä hokevat perheellisten puolesta. Ei edes oma iäkäs äitini ajattele, että häntä joskus hoitaisin.
Älä nyt hyvä ihminen niin konkreettisesti ajattele, että se on just sinun oma lapsesi joka sinua hoitaa. Pääasia, että on lapsia joista kasvaa hoitajia, siitähän tässä on kysymys. Jos uutta sukupolvea ei synny, ihmessä käsin ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten vuoro. Tehkää miehet lapsia ja hoitakaa sairaat, vanhukset ja lapset!
Heti kun te naiset rakennatte maailman tähän meidän ympärille. Pelasta ja kanna sinä alkuun yksi 80kg ihminen palavasta rakennuksen ullakosta. Tai taltuta huumehörhö ja laita rautoihin.
Nekö palstan liian lyhyet ja hintelät miehet näitä pelastushommia tekee? Niitä pikkumiehiä tuntuu tällä palstalla olevan paljon itkusta ja tirinästä päätellen ("Yhyy, miksi lyhyt mies ei kelpaa? Miksi k_iltti mies ei kelpaa? Miksi kalju mies ei kelpaa? Miksi ei kelpaa jos ei ole lihaksikas?"). Vai rinnastuvatko he naisiin ja ovat tekemässä niitä alempiarvoisia "naisten töitä"?
Kyllä, myös me palstanaisten mielestä pienet ja hintelät epämiehet teemme raskaita töitä. Miehen kropassa on paljon voimaa ja kykyä jota naiset eivät ymmärräkään koska heillä ei ole testosteronia.
T. M 175/70Wau
Siis hintelä pätkä kantaa 80-kiloisen tajuttoman ihmisen palavasta talosta, koska testosteroni? Tämä asettaa kummaan valoon avaukset miehistä parisuhdeväkivallan uhreina...Et tosiaan ymmärrä miten paljon voimaa 70kg miehellä olla?
Ja sekö estää naista lyömästä että miehellä on voimaa?Estää jäämästä uhriksi. Voi puolustautua. Pääsee pois tilanteesta. Täällä ovat pikkumiehet uhriutuneet sillä että nainen voi olla iso ja vahva.
Sekö ei ole väkivaltaa että nainen lyö kerran? Ja toistuvasti vaikkka kerran vuodessa.
Nainen voi olla iso ja vahva, ei liene yllätys kenellekään?Kaikki väkivalta on väkivaltaa, mutta jos pystyy estämään väkivallan koska on vahvempi kuin lyöjä, en keksi miksi pitää toisen antaa lyödä.
Isolla ja vahvallakin naisella on vähemmän testosteronia kuin pienellä ja hintelällä miehellä, joten pieni mies on sinun (tai jonkun hengenheimolaisesi) mukaan paljon vahvempi kuin kookaskaan nainen. Miehellä on siis mahdollisuus pysäyttää tilanne toisin kuin täällä on väitetty.
Mutta ei mulla ole mitään tarvetta puolustella minkäänlaista väkivaltaa, ihmettelin vain niitä aiempia väitteitä että pieni mies ei kykene puolustautumaan jos nainen on kookas.
Eli jos pienempi ja heikompi lyö, se ei ole niin pahaa väkivaltaa
-päiväkodissa lapset purevat, raapivat ja hakkaavat hoitajia. Ei niin haittaa, kun ovat pieniä
-käytöshäiriöiset erityislapset raapivat, hakkaavat päällään, purevat, potkivat opettajia ja kouluavustajia- Ei niin haittaa, kun ovat pienempiä
-psykiatrisella osastolla lyhyempi ja pienempi potilas lyö sinua tuolilla selkään tai mojauttaa nyrkillä päähän. Ei niin haittaa, kun se on pienempi ja heikompi
-dementikkopappa raapii kätesi verille ja huitoo ja hakkaa sinua hoitotoimenpiteen aikana. Ei se niin haittaa, kun sehän on jo heikompi vanhus.
Se lukutaito? Haloo, ymmärrätkö lukemaasi? Se että laitat ELI oman tulkintasi eteen ei tee sanoistasi toisen mielipiteitä. Edelleenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sohaisen kepillä nyt ampiaispesään mutta en oikeasti ymmärrä miten joidenkin vapaaehtoinen lapsettomuus tai lapsien tekemättä jättäminen on joillekkin niin jumalattoman ylitsepääsemätön ongelma? Miten voi kiinnostaa toisten asiat noin paljon.
Siitä on tutkimuskin, että se kiinnostaa, koska se aiheuttaa moraalista närkästystä.
Eli lapsia tekevät uskovat tekevänsä moraalisesti oikein, siksi se on sen "arvoista", vaikka olisi kamalaa, ne uskoo saavansa jonkun palkinnon siitä, koska se on "oikein". Siksi ne hokee noita lapset hoitaa vanhuksena juttuja.
Lapsettomat ansaitsee niiden mielestä rangaistuksen, koska ne tekee "väärin", ja kun sitä rangaistusta ei näy, niin ne on vihaisia.
Voitko vastata, mikä on tämä urbaanilegenda "lapset hoitaa vanhana"? Itse en odota lasteni hoitavan minua vanhana. En tunne ketään, joka näin ajattelee. Ainoastaan velat tätä hokevat perheellisten puolesta. Ei edes oma iäkäs äitini ajattele, että häntä joskus hoitaisin.
Älä nyt hyvä ihminen niin konkreettisesti ajattele, että se on just sinun oma lapsesi joka sinua hoitaa. Pääasia, että on lapsia joista kasvaa hoitajia, siitähän tässä on kysymys. Jos uutta sukupolvea ei synny, ihmessä käsin ollaan.
Ja eläkkeen maksajia tarvitaan tulevaisuudessa. Voihan joku kuvitella syövänsä eläkkeensä etukäteen viettämällä laatuaikaa tekemättä lapsia. Muistavatko säästää sukanvarteen, että on millä mällätä, kun oma eläke on joitakin satasia kuussa tulevaisuudessa? Jotkut toki väittävät, etteivät ikinä pääse eläkkeelle eläkeiän nostojen myötä.Tähänkin auttaisi se työvoima, joka lapsista muodostuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele. Tälläkin palstalla on tälläkin hetkellä ketju, jossa miehet syyllistävät kahden kuukauden ikäisen vauvan äitiä, että tämän pitäisi mennä töihin. Palstamiesten mielestä hoiva-aloilla naiset ovat suojatyöpaikoissa kuluttamassa aikaa ja laiskottelemassa. Puhumattakaan siitä, että naiset haluavat miesten kantavan vastuunsa syntyvistä lapsista, mutta sehän nyt ei miehille sovi. Toivottavasti yksikään nainen ei haksahda yhteenkään tuollaiseen mieheen tai hänen sukulaiseensa, eläköön yksin koko elämänsä.
Julkisen alan työpaikat on suojatyöpaikkoja.
Sanopa tuo seuraavan kerran poliisille, kun se vie sinua putkaan.
Poliisi on varmaan maailman hyödyttömin työ. Jollekkin maksetaan siitä että se terrorisoi toisia ihmisiä.
Niin, jos ajat ylinopeutta tai rötöstelet. Kyllähän se poliisi silloin terrorisoi.
Vierailija kirjoitti:
Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.
Paska hommien!!??
Siinä tapauksessa sinäkin olet se paska, kun olet ollut
A) lapsi
B) "tarhalainen"/koululainen
Tällaiseen ensimmäiseen typerään viestiin jätän tämän ketjun lukemisen ja seuraamisen!
Siellä joku lapseton ja lapsia vihaava mamma jakaa rakkautta ja välittämistä toisia kohtaan. Mahtaa olla hyvä olla itsesi kanssa.
Hieman halveksin 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sohaisen kepillä nyt ampiaispesään mutta en oikeasti ymmärrä miten joidenkin vapaaehtoinen lapsettomuus tai lapsien tekemättä jättäminen on joillekkin niin jumalattoman ylitsepääsemätön ongelma? Miten voi kiinnostaa toisten asiat noin paljon.
Siitä on tutkimuskin, että se kiinnostaa, koska se aiheuttaa moraalista närkästystä.
Eli lapsia tekevät uskovat tekevänsä moraalisesti oikein, siksi se on sen "arvoista", vaikka olisi kamalaa, ne uskoo saavansa jonkun palkinnon siitä, koska se on "oikein". Siksi ne hokee noita lapset hoitaa vanhuksena juttuja.
Lapsettomat ansaitsee niiden mielestä rangaistuksen, koska ne tekee "väärin", ja kun sitä rangaistusta ei näy, niin ne on vihaisia.
Voitko vastata, mikä on tämä urbaanilegenda "lapset hoitaa vanhana"? Itse en odota lasteni hoitavan minua vanhana. En tunne ketään, joka näin ajattelee. Ainoastaan velat tätä hokevat perheellisten puolesta. Ei edes oma iäkäs äitini ajattele, että häntä joskus hoitaisin.
Älä nyt hyvä ihminen niin konkreettisesti ajattele, että se on just sinun oma lapsesi joka sinua hoitaa. Pääasia, että on lapsia joista kasvaa hoitajia, siitähän tässä on kysymys. Jos uutta sukupolvea ei synny, ihmessä käsin ollaan.
Ja eläkkeen maksajia tarvitaan tulevaisuudessa. Voihan joku kuvitella syövänsä eläkkeensä etukäteen viettämällä laatuaikaa tekemättä lapsia. Muistavatko säästää sukanvarteen, että on millä mällätä, kun oma eläke on joitakin satasia kuussa tulevaisuudessa? Jotkut toki väittävät, etteivät ikinä pääse eläkkeelle eläkeiän nostojen myötä.Tähänkin auttaisi se työvoima, joka lapsista muodostuu.
Minulle kävisi hyvin sellainen diili, että minä töissäkäyvä vela maksaisin enemmän veroja, jotta niillä jotka lapsia haluavat olisi paremmat mahdollisuudet niitä hankkia. Onhan sitä tutkittu että ihmisten toiveet lapsimäärästä ovat korkeampia kuin todellinen lapsimäärä, siis niillä jotka lapsia ylipäätään haluavat. Ymmärrän että jatkuvuutensa takia yhteiskunta tarvitsee lapsia, mutta eikö niitä kannattaisi tuottaa niiden kansalaisten, jotka niitä aidosti rakastavat?
Eläkeläisten elättäminen kyllä joudutaan tulevaisuudessa hoitamaan toisin kuin palkasta maksettavien työeläkkeiden varassa. Työvoimaa tarvitaan yhä vähemmän, kun ne, joilla on pääomat hallussa, mieluummin invetoivat koneisiin kuin palkkaavat työvoimaa. Sinänsä automatisointi on ihan toivottava kehityssuunta, mutta kyllä silläkin saavutettavia voittoja olisi asianmukaisesti verotettava. - Niin, ehkä jatkossa ei ihan niin paljon tarvita väkeä tekemään töitä ja maksamaan eläkevakuutusmaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
157, pah, lähinnä käy sääliksi ja siksi kiinnostaa:)
Vai että oikein sääliksi. Munkin käy sääliksi teitä rasvatukka-mammoja rääkyvien seksijätteidenne kanssa joita on aina kaikki marketit ja bussit pullollaan.
Sua käy sääliksi, kun joka ketjussa tätä samaa hoet. Vieläkö siellä slummissa asut? Nykymammat ajaa omalla autolla ja ostokset tehdään netissä. Ei ne missään marketissa käy.
Sossun lapuillako sieltä marketista ruokasi ostat, eikä omaan autoob ole varaa. Jaksuhali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, nyt kun ensimmäistä kertaa historiassa nainen voi ja saa valita mitä elämällään tekee ilman yhteiskunnan ja yhteisön painostusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se paskahommien tekeminen ei olekaan mikään naisen luontoon kuuluva perusvietti.
Silti hyvin kelpaa rakennukset, infra ja palomiespalvelukset sekä nykykeksinnöt käytettäväksi?
Nuoko kaikki ovat yksityssektorin tuottamia? Vai onko julkisen sektorin työ jotenkin hyväksyttävämpää ja arvostettavampaa, jos sen tekee mies?
Pointti oli se, että jos miehetkin saavat tehdä elämällään mitä haluavat niin monta raskasta hommaa jäisi tekemättä. Jos yksi mies alkaa hoitajaksi niin yhden naisen on ruvettava tekemään talon kattoja.
Ai, eivätkö he sitten saa? Kuka kieltää? Onko olemassa jokin salainen pakkojärjestelmä, joka väkisin kouluttaa miehistä rakentajia, putkimiehiä, palomiehiä ja poliiseja? Olin kuvitellut että miehet ihan itse hakeutuvat noille aloille - jopa niin, että koulutukseen on tunkua?
Saavat. Monet miehet hakeutuvat mm. rakennusalalle omasta tahdosta ja myös sisäsyntyisestä ”velvollisuudesta”. Kun naiset hakeutuvat hoitoalalle niin jotenkin kummassa heidät on sinne pakotettu ja se on miesten vikaa kaikki!
Tässähän juuri puhutaan näiden stereotypioiden purkamisesta ja toivotellaan miehiä tervetulleiksi hoitoalalle. Mikä ongelma?
Koska miehet ei halua hoitoalalle ja hyvä niin.
Sitä paitsi suurin osa naisistakaan ei ole siihen kykeneviä (itseasiassa suurin osa hoitoalalla työskentelevistä ei ole sopivia työhönsä).
Miehet haluavat hoitoalalle sitten kun palkkaus ja arvostus ovat linjassa työn vaativuuden kanssa. Miehet eivät ole tyhmiä, eivät he mene raskaaseen aliarvostettuun työhön jos isomman rahan saa helpommalla muualta.
Missä linjassa?
Olen mielummin raksalla tai poliisi tai rekkakuski kuin hoitaja samalla palkalla. Koska kiinnostus.
Vierailija kirjoitti:
Naisten aika menee somejulkikuvan ylläpitämiseen.
Pitää olla menestyvä, seksikäs ja kadehdittu.
Siinä on lapset hiukan este.[/quote the
Olen itse kotihiiri ja lukutoukka-tyyppiä, sosiaalisessa mediassa keskustelen ihmisten kanssa, en jaa sinne kuvia itsestäni. Miten jos onkin niin, ettei kaikki naiset ja miehetkään vain yksinkertaisesti halua lapsia? Eikö ihminen saa päättää omasta elämästään?
En ole tuo jolle vastaat, mutta kyllä, ihmettelen oikeasti.
Sillä kyllähän myös yksityisten alojen työntekijät tarvitsevat julkissektorin tuottaman infrastruktuurin toimiakseen: Koulutetun työvoiman, materiaalista infrastruktuuria (liikenneverkko esim.), lainsäädäntö ja oikeuslaitos valvomaan eism. sopimuksissa pysymistä, turvallisuutta. Yleinen yhteiskunnallinen vakaus.
Sitten on esim. vanhustenhoito ja julkisin varoin tuettu asuntotuotanto, joita tarvitaan, jotta ei tarvitsisi jymähtää syntymäpaikkakunnalleen vaan jotta voisi muuttaa sinne missä työvoimaa tarvitaan.
Eli kysymyksessä ei ole yksityissektorin hyväntekeväisyys jolla se kustantaa julkisen sektorin toimintaa, vaan kauppa: yksityissektori maksaa saadakseen nuo palvelut julkiselta sektorilta.
Miksi jommankumman pitäisi olla jotenkin toisen yläpuolella?
Aikoinaan tietysti tehtaat hoitivat asiat itse, ts. kouluttuvat työvoimansa ja perustivat koulun työntekijöiden lapsillekin, järjestivät näille terveydenhoidon ja usein vielä asunnon tehtaan läheltä, jopa kauppa ja kirkkokin saattoi kuulua pakettiin. Hoitivat itse energiantuotannon ja ehkä kulkuyhteydet raaka-aineille ja tuotteille myös. Siihenkö toivot paluuta?