Lue keskustelun säännöt.
Työeläkekertymä
25.08.2018 |
Katsoin työeläkekertymää. Minulla vielä reilu 10 v työelämää jäljellä. Arvio eläkkeestä oli 1740 E kk vuosiansiolla 46000e . Kiinnostais tietää teidän vuositulo/työeläkekertymä. Pidän omaa eläkekertymää huonona, olin ajatellut et olisi noilla vuosituloilla yli 2000e/kk
Kommentit (272)
Vierailija kirjoitti:
Ai että rasittaa nämä nykyisin jatkuvat aloitukset siitä että joku 10 vuotta työssä ollut saa sätkyn siitä että eläkettä on kertynyt vain 10 vuoden työnteosta. Ymmärtäkää nyt että eläkettä kertyy 1,5 % vuosiansiosta. 40 työvuotta tuottaa 60% uran keskimääräisistä ansioista. Siitä sitten viilataan pois elinaikakertoimella jonkun verran jos jää ennen tavoite-eläkeikää pois työstä.
Olen itse tehnyt töitä 38 vuotta ja tavoite-eläkeikäni on 66 v 6 kk. Työvuosia siis vielä 10 kappaletta jos haluaisin ”täyden” eläkkeen ilman leikkuria.
Ja ensimmäiset 5 vuotta tein työtä ilman että se kerrytti eläkettä.
Käsittääkseni aloittajalla oli enää 10 vuotta eläkeikään. Lueppa uudelleen vai onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä pitää muuttaa muille maille missä eläminen on halvempaa.
Kyllä kyllä, kunhan muistetaan myös pysyä siellä muualla maksakirroosin, haimatulehduksen ja keuhkosyövän iskiessä.
Miksi ihmeessä? Suomeen olet kuitenkin joutunut maksamaan verosi koko eläkeikäsi, joten miksi et tulisi tänne myös hoidettavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Saanko kysyä miten tuo säästäminen on onnistunut jos et ole ollut duunissa? Yli 400 egeä kuukaudessa? Ei mun liksasta kyllä jää yhtään yli. Elämiseen menee kaikki.
Ensimmäiset vuodet meni perinnöstä, olin siinä kohtaa vielä opiskelija (opiskelin aikuisena AMK-tutkinnon, jolla en kuitenkaan päässyt töihin) ja sen jälkeen nipistänyt milloin mistäkin. Laitan kaikki osinkotulot (jotain 2500€/vuosi jos oikein muistan) PS-tilille ja loput raavin jostain kasaan pitkin vuotta. Se on ollut prioriteetti, koska tiedän eläkkeen jäävän pieneksi. Mies on saanut olla töissä joten sen puolesta talous kunnossa.
Aloitin eläkesäästämisen ensimmäisen kerran jo 23-vuotiaana, pidin sitä silloin fiksuna ajatuksena. Silloin en saanut kauheasti säästettyä ja sitten se vakuutusyhtiö menikin konkurssiin ja sain alle puolet säästöistäni takaisin. Sen jälkeen en ole eläkevakuutuksiin koskenut, vaikka laki on muuttunut niin että yhtiöiden vakavaraisuutta vahditaan tarkemmin. PS-säästämisessä minä omistan suoraan ne sijoitukset. Toki niissä on poliittinen riski joka on jo kertaalleen realisoitunut ja siksi en halua PS-säästöihin laittaa määräänsä enempää.
Miehelle on eläkettä kertynyt 2200€ ja hän on nyt 50-vuotias. Vuosittain tulee 130€ lisää. Tavoitteena on, että meidän yhteenlasketut eläkkeet, PS-sijoitusten nostot ja osingot olisivat kuukaudessa yhteensä 4000€. Sen pitäisi minusta riittää kahdelle eläkeläiselle, joilla on asuntolaina maksettu ja jotka ovat matkustelleetkin sen verran että mökkielämä riittää. Asunnon vaihto pienempään/halvempaan on myös mahdollista, tai jopa ASO, jos haluamme vapauttaa pääomia seinistä.
Vierailija kirjoitti:
Ai että rasittaa nämä nykyisin jatkuvat aloitukset siitä että joku 10 vuotta työssä ollut saa sätkyn siitä että eläkettä on kertynyt vain 10 vuoden työnteosta. Ymmärtäkää nyt että eläkettä kertyy 1,5 % vuosiansiosta. 40 työvuotta tuottaa 60% uran keskimääräisistä ansioista. Siitä sitten viilataan pois elinaikakertoimella jonkun verran jos jää ennen tavoite-eläkeikää pois työstä.
Olen itse tehnyt töitä 38 vuotta ja tavoite-eläkeikäni on 66 v 6 kk. Työvuosia siis vielä 10 kappaletta jos haluaisin ”täyden” eläkkeen ilman leikkuria.
Ja ensimmäiset 5 vuotta tein työtä ilman että se kerrytti eläkettä.
Ei ole mitään 60 % lupausta !! 23-vuotiaana tehty pienipalkkainen vuosi on täysin samanarvoinen 65-vuotiaan työvuoden kanssa eli jos tekee monia vuosia pienellä palkalla, eläke jää väkisin heikoksi
Elinaikakerroin määritellään vuosittain, sitäkään ei voi ennustaa. Tämänhetkinen arvio nelikymppisille on 10 % leikkaus mutta se on vain arvio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalilta tuo kertymä minusta näyttää. Minun eläke ei ole lähellekään 50 prosenttia kuukausipalkasta, mikä olisi sellainen kohtuullinen karttuma. Julkisella puolella työskentelevät saavat jopa 60% ja enemmänkin.
Palkka 5.300e/kk, eläkearvio 2.300e.
Niinpä. Julkisella puolella vietiin osa lomarahoista, se muuten vaikuttaa eläkkeeseen sekin.
Kuukausitulot brutto 4300 e, eläkearvio 1800 e/kk. En saa tuosta millään 60 prosenttia!
Työvuosia eläkkeelle jäädessä takana 42 (oikeastaan 45, mutta koska laskuun otetaan vain ne ikävuosien 23 jälkeen tehndyt, niin näin vähän niitä on) ja mukana 2 kpl äitiyslomia + vanhempainvapaita, kumpikin yhteensä noin 10 kk.
Ja edelleen teillä on pitemmät lomat kuin yksityisellä.
Yksityisellä lompäiviä on 30pv ja myös lauantait lasketaan mukaan eli kesäloma 4vk ja talviloma 1 viikko.
Mites sun lomat?
Mites sun pakkaset?
Saat mun pekkaset. Olen raksalla töissä ja kesällä teen 9h työpäiviä ja sitten tammi-helmikuussa, kun on 30ast. pakkasta olen pekkasille. Olen valmis luopumaan pekkasista milloin tahansa, kun kesällä tekisin normaalia työaikaa, mutta työnantaja haluaa pitää oikeutensa.
Ai, ei kelpaa, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko kysyä miten tuo säästäminen on onnistunut jos et ole ollut duunissa? Yli 400 egeä kuukaudessa? Ei mun liksasta kyllä jää yhtään yli. Elämiseen menee kaikki.
Ensimmäiset vuodet meni perinnöstä, olin siinä kohtaa vielä opiskelija (opiskelin aikuisena AMK-tutkinnon, jolla en kuitenkaan päässyt töihin) ja sen jälkeen nipistänyt milloin mistäkin. Laitan kaikki osinkotulot (jotain 2500€/vuosi jos oikein muistan) PS-tilille ja loput raavin jostain kasaan pitkin vuotta. Se on ollut prioriteetti, koska tiedän eläkkeen jäävän pieneksi. Mies on saanut olla töissä joten sen puolesta talous kunnossa.
Aloitin eläkesäästämisen ensimmäisen kerran jo 23-vuotiaana, pidin sitä silloin fiksuna ajatuksena. Silloin en saanut kauheasti säästettyä ja sitten se vakuutusyhtiö menikin konkurssiin ja sain alle puolet säästöistäni takaisin. Sen jälkeen en ole eläkevakuutuksiin koskenut, vaikka laki on muuttunut niin että yhtiöiden vakavaraisuutta vahditaan tarkemmin. PS-säästämisessä minä omistan suoraan ne sijoitukset. Toki niissä on poliittinen riski joka on jo kertaalleen realisoitunut ja siksi en halua PS-säästöihin laittaa määräänsä enempää.
Miehelle on eläkettä kertynyt 2200€ ja hän on nyt 50-vuotias. Vuosittain tulee 130€ lisää. Tavoitteena on, että meidän yhteenlasketut eläkkeet, PS-sijoitusten nostot ja osingot olisivat kuukaudessa yhteensä 4000€. Sen pitäisi minusta riittää kahdelle eläkeläiselle, joilla on asuntolaina maksettu ja jotka ovat matkustelleetkin sen verran että mökkielämä riittää. Asunnon vaihto pienempään/halvempaan on myös mahdollista, tai jopa ASO, jos haluamme vapauttaa pääomia seinistä.
Miehelläsi on todella kova palkka jos eläke kertyy 130 vuodessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalilta tuo kertymä minusta näyttää. Minun eläke ei ole lähellekään 50 prosenttia kuukausipalkasta, mikä olisi sellainen kohtuullinen karttuma. Julkisella puolella työskentelevät saavat jopa 60% ja enemmänkin.
Palkka 5.300e/kk, eläkearvio 2.300e.
Niinpä. Julkisella puolella vietiin osa lomarahoista, se muuten vaikuttaa eläkkeeseen sekin.
Kuukausitulot brutto 4300 e, eläkearvio 1800 e/kk. En saa tuosta millään 60 prosenttia!
Työvuosia eläkkeelle jäädessä takana 42 (oikeastaan 45, mutta koska laskuun otetaan vain ne ikävuosien 23 jälkeen tehndyt, niin näin vähän niitä on) ja mukana 2 kpl äitiyslomia + vanhempainvapaita, kumpikin yhteensä noin 10 kk.
Minä myös julkisilla ja se superkertymä mikä aikoinaan meillä oli vietiin jo aiemmin. Nyt lomarahat jo toinen vuosi, ensi vuosi vielä. Vaikka en kyllä usko, että ne enää koskaan palautuu
Superkertymä minimieläkeiän (63v) yli jatkaville oli mahdollinen kaikille eikä vain julkisella puolella.
Ja hyvä että se otettiin pois koska se oli täysin perusteeton lisä eläkkeeseen. Kevyttä sisätyötä tekeville sen kustansivat raskasta työtä tekevät duunarit, joille minimieläkeikään työelämässä selviäminen on hyvä saavutus.
Lomarahaleikkauksen jälkeen julkinen on tasoissa yksityisen puolen kanssa, eli siinäkin on vain määräaikaisesti leikattu muihin verrattuna ylimääräistä etuutta. Totta kai aina harmittaa kun itseltä leikataan, mutta kannattaa kuitenkin realistisesti suhteuttaa asioita kokonaisuuteen.
Julkisen puolen palkat on ihan lähtökuopissa ja tuo leikkaushan käsittääkseni tehtiin, kun he eivät suostuneet lomaleikkuriin. Eli heillä lomat ovat yksityisiä pidemmät. Kyllä tuo leikkaus varmasti tuntuu. Ja käsittääkseni julkisilla ei ole paikallisia pekkasiakaan
Julkisella on parhaat ja huonoimmat palkat.
Parhaat palkat saa valtion hommissa ja kehnoimmat kunnilta.
On typerää puhua julkisista aloista määrittelemättä tarkemmin mitä niillä tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurien ikäluokkien suurimpia puhalluksia oli eläkeiän lasku (nyt tietysti nousussa) ja eläkkeen määräytyminen viimeisten kovapalkkaisten vuosien mukaan. Julkisella puolella vielä omia kuppauksia tuohon päälle.
Enää ei ole superkarttumia ja anteliaita osa-aikaeläkkeitäkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalilta tuo kertymä minusta näyttää. Minun eläke ei ole lähellekään 50 prosenttia kuukausipalkasta, mikä olisi sellainen kohtuullinen karttuma. Julkisella puolella työskentelevät saavat jopa 60% ja enemmänkin.
Palkka 5.300e/kk, eläkearvio 2.300e.
Niinpä. Julkisella puolella vietiin osa lomarahoista, se muuten vaikuttaa eläkkeeseen sekin.
Kuukausitulot brutto 4300 e, eläkearvio 1800 e/kk. En saa tuosta millään 60 prosenttia!
Työvuosia eläkkeelle jäädessä takana 42 (oikeastaan 45, mutta koska laskuun otetaan vain ne ikävuosien 23 jälkeen tehndyt, niin näin vähän niitä on) ja mukana 2 kpl äitiyslomia + vanhempainvapaita, kumpikin yhteensä noin 10 kk.
Ja edelleen teillä on pitemmät lomat kuin yksityisellä.
Yksityisellä lompäiviä on 30pv ja myös lauantait lasketaan mukaan eli kesäloma 4vk ja talviloma 1 viikko.
Mites sun lomat?
Mites sun pakkaset?
Saat mun pekkaset. Olen raksalla töissä ja kesällä teen 9h työpäiviä ja sitten tammi-helmikuussa, kun on 30ast. pakkasta olen pekkasille. Olen valmis luopumaan pekkasista milloin tahansa, kun kesällä tekisin normaalia työaikaa, mutta työnantaja haluaa pitää oikeutensa.
Ai, ei kelpaa, vai?
Kyllä kelpaa, anna tänne vaan. Itse teen kahta duunia. Viikolla 7,5h+ 4h neljänä iltana + viikonloppuisin 2× 10h yövuoroa. Tehdään vaihtarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua naurattaa tää, asetettu tavoite on, että jään eläkkeelle 70-vuotiaana. Olen opettajana yläkoulussa :,D. Eläke olisi silloin 1200€ brutto. Toivottavasti eutanasia laillistetaan siihen mennessä, en aio jääsä kärsimään. En pysty edes säästämään, koska asun yksin ja mulla on auto joka imee mut kuiviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä pitää muuttaa muille maille missä eläminen on halvempaa.
Kyllä kyllä, kunhan muistetaan myös pysyä siellä muualla maksakirroosin, haimatulehduksen ja keuhkosyövän iskiessä.
Miksi ihmeessä? Suomeen olet kuitenkin joutunut maksamaan verosi koko eläkeikäsi, joten miksi et tulisi tänne myös hoidettavaksi?
Minäkin olen maksanut ikäni työeläkemaksua ja silti tulen saamaan eläkettä kansaneläkkeen verran. Siksi. Jos sulla on varaa elää thaikuissa tai portiksessa, hoidata kuppasi ja maksasi myös siellä. Vallan loistomaitahan ne on, huippua terveydenhuoltoa, eikö. Miksi tänne tulla takaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalilta tuo kertymä minusta näyttää. Minun eläke ei ole lähellekään 50 prosenttia kuukausipalkasta, mikä olisi sellainen kohtuullinen karttuma. Julkisella puolella työskentelevät saavat jopa 60% ja enemmänkin.
Palkka 5.300e/kk, eläkearvio 2.300e.
Niinpä. Julkisella puolella vietiin osa lomarahoista, se muuten vaikuttaa eläkkeeseen sekin.
Kuukausitulot brutto 4300 e, eläkearvio 1800 e/kk. En saa tuosta millään 60 prosenttia!
Työvuosia eläkkeelle jäädessä takana 42 (oikeastaan 45, mutta koska laskuun otetaan vain ne ikävuosien 23 jälkeen tehndyt, niin näin vähän niitä on) ja mukana 2 kpl äitiyslomia + vanhempainvapaita, kumpikin yhteensä noin 10 kk.
Minä myös julkisilla ja se superkertymä mikä aikoinaan meillä oli vietiin jo aiemmin. Nyt lomarahat jo toinen vuosi, ensi vuosi vielä. Vaikka en kyllä usko, että ne enää koskaan palautuu
Superkertymä minimieläkeiän (63v) yli jatkaville oli mahdollinen kaikille eikä vain julkisella puolella.
Ja hyvä että se otettiin pois koska se oli täysin perusteeton lisä eläkkeeseen. Kevyttä sisätyötä tekeville sen kustansivat raskasta työtä tekevät duunarit, joille minimieläkeikään työelämässä selviäminen on hyvä saavutus.
Lomarahaleikkauksen jälkeen julkinen on tasoissa yksityisen puolen kanssa, eli siinäkin on vain määräaikaisesti leikattu muihin verrattuna ylimääräistä etuutta. Totta kai aina harmittaa kun itseltä leikataan, mutta kannattaa kuitenkin realistisesti suhteuttaa asioita kokonaisuuteen.
Julkisen puolen palkat on ihan lähtökuopissa ja tuo leikkaushan käsittääkseni tehtiin, kun he eivät suostuneet lomaleikkuriin. Eli heillä lomat ovat yksityisiä pidemmät. Kyllä tuo leikkaus varmasti tuntuu. Ja käsittääkseni julkisilla ei ole paikallisia pekkasiakaan
Julkisella on parhaat ja huonoimmat palkat.
Parhaat palkat saa valtion hommissa ja kehnoimmat kunnilta.
On typerää puhua julkisista aloista määrittelemättä tarkemmin mitä niillä tarkoittaa.
Valtion leipä on tunnetusti pitkä ja kapea. Jos tavan duunaria siellä ajatellaan.
Olen 27 v nainen ja 31.12.2017 mennessä kertynyttä eläkettä on 103 e/kk. Pitää jatkaa työskentelyä että saisi edes kohtalaisen eläkkeen. Arvioitu alin eläkeikä 67 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas valehdellaan palkka -ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalilta tuo kertymä minusta näyttää. Minun eläke ei ole lähellekään 50 prosenttia kuukausipalkasta, mikä olisi sellainen kohtuullinen karttuma. Julkisella puolella työskentelevät saavat jopa 60% ja enemmänkin.
Palkka 5.300e/kk, eläkearvio 2.300e.
Niinpä. Julkisella puolella vietiin osa lomarahoista, se muuten vaikuttaa eläkkeeseen sekin.
Kuukausitulot brutto 4300 e, eläkearvio 1800 e/kk. En saa tuosta millään 60 prosenttia!
Työvuosia eläkkeelle jäädessä takana 42 (oikeastaan 45, mutta koska laskuun otetaan vain ne ikävuosien 23 jälkeen tehndyt, niin näin vähän niitä on) ja mukana 2 kpl äitiyslomia + vanhempainvapaita, kumpikin yhteensä noin 10 kk.
Minä myös julkisilla ja se superkertymä mikä aikoinaan meillä oli vietiin jo aiemmin. Nyt lomarahat jo toinen vuosi, ensi vuosi vielä. Vaikka en kyllä usko, että ne enää koskaan palautuu
Superkertymä minimieläkeiän (63v) yli jatkaville oli mahdollinen kaikille eikä vain julkisella puolella.
Ja hyvä että se otettiin pois koska se oli täysin perusteeton lisä eläkkeeseen. Kevyttä sisätyötä tekeville sen kustansivat raskasta työtä tekevät duunarit, joille minimieläkeikään työelämässä selviäminen on hyvä saavutus.
Lomarahaleikkauksen jälkeen julkinen on tasoissa yksityisen puolen kanssa, eli siinäkin on vain määräaikaisesti leikattu muihin verrattuna ylimääräistä etuutta. Totta kai aina harmittaa kun itseltä leikataan, mutta kannattaa kuitenkin realistisesti suhteuttaa asioita kokonaisuuteen.
Julkisen puolen palkat on ihan lähtökuopissa ja tuo leikkaushan käsittääkseni tehtiin, kun he eivät suostuneet lomaleikkuriin. Eli heillä lomat ovat yksityisiä pidemmät. Kyllä tuo leikkaus varmasti tuntuu. Ja käsittääkseni julkisilla ei ole paikallisia pekkasiakaan
Julkisella on parhaat ja huonoimmat palkat.
Parhaat palkat saa valtion hommissa ja kehnoimmat kunnilta.
On typerää puhua julkisista aloista määrittelemättä tarkemmin mitä niillä tarkoittaa.
Totta. Ollaan nelikymppisiä ja miehen (valtiolla) tuleva eläke n. 3800€/kk ja minulla kunnalla 1150€/kk. Mies miesvaltaisella alalla ja itse naisvaltaisella. Mukavaa tässä on se, että jään samaan aikaa ”eläkkeelle”, kun mies jää vanhuuseläkkeelle eli 57-vuotiaana.
Mikä on muuten kansaneläke ja mikä on se itsetienattu eläkemäärä, joka on alin ja jolloin ei ole kyse kansaneläkkeestä? Anteeksi jos selitin epäselvästi.
N27
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joka kuukausi palkasta kuitenkin lähtee lellit ja tellit niin mihin ne menee jos ei mun tulevaan eläkkeeseen?
Tavispalkansaajalta otetaan palkasta lakisääteiset: TyEl-maksu (työeläkemaksu), työttömyysvakuutusmaksu ja ennakonpidätys. Sulta ei oteta mitään lellejä. Tutustu edes kerran sun palkkalaskelmaan.
Työnantaja maksaa työntekijän veronalaisesta palkasta eläkemaksua 24,4%
Se mitä työntekijän palkasta vähennetään eläkevakuutusmaksua, on tulonsiirto työnantajalla (laki luotiin pienentämään työnantajamaksuja ja uskottiin sen lisäävän työllisyyttä) eikä se kerrytä myöskään työntekijän eläkekertymää, koska vastaava summa on vähennyksenä työntekijän verotuksessa. Samoin työttömyys- ja ryhmähenkivakuutus.
Vierailija kirjoitti:
Miehelläsi on todella kova palkka jos eläke kertyy 130 vuodessa
On kyllä, mutta ollut tällä tasolla vasta kuusi vuotta. Sitä ennen oli ihan vaan hyvätuloinen. Mutta ei uskalla tietenkään luottaa että saa olla töissä eläkeikään asti, työelämä on hyvin tuulista nykyisin ja jos joutuu työttömäksi, niin uutta työtä ei viisikymppinen välttämättä saa vaikka olisi kuinka rautainen osaaja. 2012 irtisanomisesta mies selvisi kummasti vain kahden viikon työttömyydellä.
On hyvä, että näistä eläkeasioista puhutaan. Liian monella on ihan harhaiset kuvitelmat tulevasta eläkkeestä. Parempi havahtua tilanteeseen nelikymppisenä kuin viisikymppisenä, että ehtii tehdä tarvittavia korjausliikkeitä.
Mikä on kansaneläkkeen määrä bruttona siis?
N27
Olenko ainoa, jonka mielestä suubta johon eläkesysteemi on menossa muistuttaa vähän ponzi-huijausta? Kaatuu siihen, että loppujen lopuksi rahaa ei ole jakaa luvatusti tai sitä pitäisi virrata sisään systeemiin niin tuhottomalta ihmismäärältä, ettei Suomessa ole edes niin paljon maksajia. Loppupeleissä vähiten hyötyvät ”sijoittajat” eli eläkemaksuja maksavat työssäkäyvät.