Työeläkekertymä

Vierailija kirjoitti:

Linkatussa jutussa oleva laskuri oli täydellisen kelvoton. Siinä kysyttiin syntymävuosi ja nykyiset tulot, ja laskettiin ”tuleva eläke” ikään kuin nykyiset tulot olisivat olleet koko työuran. Itselleni laskuri antoi noin kaksinkertaisen eläkesumman todelliseen odotettavissa olevaan nähden (laskuri 4000€, todellisuus 2000€, ero johtuu siitä, ettei eläke ole kertynyt opinnoista tai äitiyslomilta, ja palkka oli alkuvuosina paljon pienempi kuin nykyään).

Tällaiset laskurit ovat jo melkein rikos itsessään, koska niistä moni voi päätellä, että ei olisi mitään hätää, vaikka todellisuudessa olisi kiire alkaa säästää. Omalla kohdalla tuo 4000€ tietysti riittäisi elämiseen ihan hyvin, mutta 2000€ brutto ei riitä, sehän on nettona ehkä 1400. Kuka hyötyy tuollaisesta huijaamisesta, miksi Sanoma-konserni tekee tuollaista?

Jep, mutta kyllähän jokaisen täysijärkisen pitäisi muistaa oma työhistoriansa ja toisaalta käydä katsomassa eläkeote itse tyoelake.fi, sieltähän sen tämänhetkisen tilanteen (ja ennusteen) näkee. Tuon saa pankkitunnareilla käydä katsomassa, ei vaadi paljon vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkatussa jutussa oleva laskuri oli täydellisen kelvoton. Siinä kysyttiin syntymävuosi ja nykyiset tulot, ja laskettiin ”tuleva eläke” ikään kuin nykyiset tulot olisivat olleet koko työuran. Itselleni laskuri antoi noin kaksinkertaisen eläkesumman todelliseen odotettavissa olevaan nähden (laskuri 4000€, todellisuus 2000€, ero johtuu siitä, ettei eläke ole kertynyt opinnoista tai äitiyslomilta, ja palkka oli alkuvuosina paljon pienempi kuin nykyään).

Tällaiset laskurit ovat jo melkein rikos itsessään, koska niistä moni voi päätellä, että ei olisi mitään hätää, vaikka todellisuudessa olisi kiire alkaa säästää. Omalla kohdalla tuo 4000€ tietysti riittäisi elämiseen ihan hyvin, mutta 2000€ brutto ei riitä, sehän on nettona ehkä 1400. Kuka hyötyy tuollaisesta huijaamisesta, miksi Sanoma-konserni tekee tuollaista?

Jep, mutta kyllähän jokaisen täysijärkisen pitäisi muistaa oma työhistoriansa ja toisaalta käydä katsomassa eläkeote itse tyoelake.fi, sieltähän sen tämänhetkisen tilanteen (ja ennusteen) näkee. Tuon saa pankkitunnareilla käydä katsomassa, ei vaadi paljon vaivaa.

No sinä ja minä osaamme kyllä, mutta sitten on niitäkin, jotka eivät viitsi ajatella noin pitkälle tai eivät osaa selvittää asioita, tai matikkapää ei riitä keskiarvojen ajattelemiseen. En ymmärrä, miksi ylipäätään tehdään laskuri, jos se n noin pahasti virheellinen. Aina siihen huijaukseen joku lankeaa, ehkä monikin.

Mun eläkekertymä on tällä hetkellä joku aivan naurettava summa. Tosin valtion haluamaa työuraa on jäljellä vielä 40 vuotta. En tule kestämään työelämässä noin pitkään, ellen satu keksimään, mitä oikeasti jaksaisin tehdä. Mua siis odottaa joko työkyvyttömyyseläke loppuun palamisen tms takia tai mieluummin töistä pois jäänti omien säästöjen turvin. Siihen vaan tarvitaan (noilla eläkkeillä...) semmoiset summat, että tuskin onnistuu..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttaa, miten moni tukeutuu tuohon eläkearvioon suunnitelmissaan. Se on huijaus, jolla peitellään tilanteen surkeutta.

Se eläkearvio perustuu oletukseen, että olisit tästä hetkestä viralliseen eläkeikääsi asti ihan tauotta töissä nykyisellä palkallasi. Siis et olisi koskaan työtön, sairastuisi, jäisi perhevapaille tai muutenkaan nauttisi yhtään pienempää palkkaa kuin nyt, et hetkeäkään, ja tätä todella jatkuisi liki 70-vuotiaaksi asti. Onko se monenkin kohdalla realistinen oletus?

Tämän takia se 50-vuotiaiden keskimääräinen kertymä 880 euroa tuntuukin niin surkealta. Kun tietää että jos 50 + jää työttömäksi kuinka vaikeaa se uuden paikan saaminen on... kuinka moni heistä tulee jäämääm 1000-1300 kertymään...

"50-vuotiaiden keskimääräinen kertymä 880 euroa"

Onko tällainen tilastotieto jostakin saatavilla? Kiitos.

Helsingin sanomissa oli juttua vähän aika sitten:

HS pyysi Eläketurvakeskukselta (ETK) aiemmin julkaisemattomat luvut eri ikäisten suomalaisten keskimääräisistä eläkekertymistä. Ne ovat nykyisillä keski-ikäisillä vielä varsin pieniä, sillä viisikymppisille on kertynyt kuukausieläkettä keskimäärin noin 880 euroa.

Linkki: https://www.hs.fi/talous/art-2000005768254.html

Kiitos. Artikkeli on ainakin nyt vain tilaajille. Onko siinä linkkiä alkuperäisaineistoon tai tilastotietoa muistakin ikäluokista. Erittäin mielenkiintoinen tilasto. Voisi olla yksi parhaita yksittäisiä parametrejä tutkia kansantalouden reaalikehitystä. Esimerkiksi työttömyystilastoilla ei ole enää oikein merkitystä. Tehtyjen työtuntien määrä on paljon parempi.

Ikää 40v, eläkekertymä 460€. Työeläkeotteella 3 sivua töitä joista eläkettä ei kerry. Työurani alkaa kesätöillä 13-vuotiaana.

Tällä hetkellä minun ikäiseni tavoite-eläkeikä 67 vuotta, mutta se tulee tietysti nousemaan syntyvyyden laskun ja eläkeläisten liian pitkän eliniän seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän se on, että työeläkettä kertyy 18v alkaen, mutta käytännössä sillä ei ole paljon merkitystä, kun yleensä opiskellaan.
Nyt eläkkeellä olevat taas joutuivat aloittamaan työt nuorina ja heillä saattaa olla 50 vuoden työhistoria takanaan, mutta liki 10 vuotta siitä aikaa, jolloin ei kertynyt eläkettä ollenkaan.

Paitsi AIKAISEMMIN se eläke laskettiin VIIDEN VIIMEISEN VUODEN KESKIARVOPALKOISTA, ei koko työuran palkoista. Tämä on itseasiassa se suurin leikkuri eläkkeiden suuruuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän se on, että työeläkettä kertyy 18v alkaen, mutta käytännössä sillä ei ole paljon merkitystä, kun yleensä opiskellaan.
Nyt eläkkeellä olevat taas joutuivat aloittamaan työt nuorina ja heillä saattaa olla 50 vuoden työhistoria takanaan, mutta liki 10 vuotta siitä aikaa, jolloin ei kertynyt eläkettä ollenkaan.

Paitsi AIKAISEMMIN se eläke laskettiin VIIDEN VIIMEISEN VUODEN KESKIARVOPALKOISTA, ei koko työuran palkoista. Tämä on itseasiassa se suurin leikkuri eläkkeiden suuruuteen.

Tarkennus laskentaan. Otettiin viisi viimeistä vuotta, näistä huonoin ja paras vuosi pudotettiin pois ja kolmen vuoden keskiarvo oli se eläkkeen määräytymisen peruste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän se on, että työeläkettä kertyy 18v alkaen, mutta käytännössä sillä ei ole paljon merkitystä, kun yleensä opiskellaan.
Nyt eläkkeellä olevat taas joutuivat aloittamaan työt nuorina ja heillä saattaa olla 50 vuoden työhistoria takanaan, mutta liki 10 vuotta siitä aikaa, jolloin ei kertynyt eläkettä ollenkaan.

Paitsi AIKAISEMMIN se eläke laskettiin VIIDEN VIIMEISEN VUODEN KESKIARVOPALKOISTA, ei koko työuran palkoista. Tämä on itseasiassa se suurin leikkuri eläkkeiden suuruuteen.

Tarkennus laskentaan. Otettiin viisi viimeistä vuotta, näistä huonoin ja paras vuosi pudotettiin pois ja kolmen vuoden keskiarvo oli se eläkkeen määräytymisen peruste.

Nimenomaan tämä on se, mikä selittää miksi joillain ns. perustyöuran tehneillä eläkeläisillä on tosi hyvä eläke. Olet esim. päässyt joksikin ryhmäpäälliköksi tai johonkin muuhun pikkupomon virkaan juuri sopivasti viimeisinä vuosina. Julkisella puolella täydet ikälisät. Tai sitten kikkaillut hirmuiset ylityöt jne. Esimerkkeinä esim. poliisit, entiset opettajat, erilaiset virkamiehet jne jne. Enää ei esim. sosiaalityöntekijä joka on uransa loppuvaiheessa päätynyt esimieheksi saa eläkettä kuin mitättömän summan.

Up

Vierailija kirjoitti:

Samasta jutusta lisää:

Viisikymppisten keskieläkkeet saattavat luvun perusteella olla jäämässä jälkeen heidän edeltäjiensä vastaavista, sillä esimerkiksi eläkeikää lähestyvien 62-vuotiaiden keskimääräinen eläkekertymä on miltei kaksinkertainen.

ETK:n osastopäällikkö Ismo Risku sanoo, että nykyisten viisikymppisten pienistä keskikertymistä ei pidä vielä tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Keskiarvoja painavat Riskun mukaan esimerkiksi henkilöt, jotka ovat vain käväisseet Suomessa töissä ja joille on kertynyt pieni siivu eläkettä.

On silti huomionarvoista, että keski-ikäisten suomalaisten eläkekertymät ovat nyt ostovoimakorjatusti keskimäärin pienempiä kuin vuosikymmenen alussa.

Osin tämä johtuu vuonna 2010 käyttöön otetusta niin sanotusta elinaikakertoimesta, joka leikkaa eläkkeitä vuosi vuodelta enemmän. Esimerkiksi nykyisten nelikymppisten eläkkeistä elinaikakerroin vie jo kymmeneksen.

Tapahtuikohan siinä siirtymässä kun 60-luvulla syntyneiden vanhan systeemin eläkekertymät jäädytettiin ja siirryttiin uuteen systeemiin jotakin kummaa. Kuulostaa ihan naurettavalta selitykseltä että ”Suomessa käväisseitä” olisi suunnilleen yhtä monta kuin Suomessa ikänsä töitä tehneitä. Todella kevyesti tässä suhtaudutaan siihen että muutama ikäluokka uhrataan raskaasti. Ai juku, kylläpäs noille viisikymppisille tulee pieni eläke. No voi voi.

144 kommentin kirjottanut on idiootti eikä vastauksessa ole juuri järkeä. Ei kukaan täysijärkinen tee tänne EU-Suomeen lapsia sen takia, että he pitävät pystyssä nykyistä työeläkejärjestelmää. Tässä tyhjänpäiväisessä keskusteluketjussa tulee hyvin esille eräiden kirjoittajien tyhmyys, kun porataan turhaan tulevan työeläkkeen pienuutta/sitä, että miten selvitään eläkeiässä ansaitsemalla eläkkeellä.

Jokaisen tulee elää tulotasonsa mukaan eikä esim. pienituloisen tarvitse leikkiä keskituloista, kun siihen ei ole kuitenkaan varaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Menin työelämään(opiskelua 4v oppisopimuksella).Eläke alkoi kertymään 23 vuotiaana ja jäin eläkkeelle 64 vuotiaana.Elikkä tavallisessa duunissa,niska limassa ilokseni tein töitä ja parilla 10kk äitislomalla olin.

Näinollen eläkettä kerryttäviä vuosia oli about 39v .Bruttoeläke nyt n 3360e ja netto 2350e. (En maksa ylimääräistä kirkollisveroa)

Ihan hyvin riittää.

Kyllähän tuo riittää, itse hoitajana en saa palkkaa edes tuon verran kun olen päivätöissä ja kaikki ikälisät mitä saa.