Lue keskustelun säännöt.
HS: Jyväskyläläisen opettajan kokemus aktiivimallista hämmentää - kahden kuukauden karenssi
04.08.2018 |
Kun jyväskyläläisen Juha Kaliman määräaikainen opettajantyö kesäkuun alussa päättyi, hän ilmoittautui heti työttömäksi työnhakijaksi. Hänellä ei ollut varmaa tietoa siitä, onko syksyllä luvassa uusi opettajanpesti. Niinpä Kalima päätti ilmoittautua te-palveluiden työnhakuvalmennukseen. Vielä silloin englanninopettaja ei arvannut, ettei olisi kannattanut.
Lue koko tarina Hesarista ja kommentoi miten Lindströmin malli toimii käytännössä.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005779619.html?utm_campaign=tf-HS&utm…
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
”Tämä ei minun maailmaani kaada, mutta tuntuu epäoikeudenmukaiselta. Mitä jos tällaisia päätöksiä tehtäisiin ihmisille, joiden ruoka- tai lääkerahat ovat etuudesta kiinni.”
”En aio enää koskaan olla aktiivinen te-palveluiden suuntaan.”
Sehän se tavoite onkin: että kukaan ei käyttäisi te-toimiston "palveluita"! :D ei työttömiä sinne toivota
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran te-toimistojen palveluissa ei millään lailla oteta asioivan henkilön tilannetta huomioon, olisi reilua ilmoittaa tämä suoraan. Te-toimiston palvelut voitaisiin siirtää välittömästi tietokoneen ja tekoälyn suoritteiksi. On täysin harhaanjohtavaa antaa käsitys, että te-toimistoilla on jotain tekemistä henkilökohtaisen palvelun ja tilanteen mukaisen työllistymissuunnittelun kanssa.
Oletko koskaan miettinyt,että se tekoäly edellyttää erilaisia asiakastietoja, joiden pohjalta se päättelee asioita. Kun jo nyt työttömäksi ilmoittautuvien on suorastaan mahdotonta osata kertoa koulutustaan tai työkokemustaan, osalla jopa toimintaansa ennen työttömyyttä, niin miten kuvittelet tekoälyn pystyvän toimimaan asiakaan oletusten mukaisesti? Voin hyvin kuvitella, miten tässäkin tapauksessa se tekoäly olisi passittanut asiakkaan työnhakuvalmennukseen, mutta asiakas ei edelleenkään ymmärtäisi velvollisuuttaan kertoa järjestelmälle sitä, että ei aio osallistua.
Miten tuo sitten eroaisi nykytilanteesta? Eihän nytkään asiakkaita neuvota millään tavalla eivätkä virkailijat pysty toimimaan asiakkaan oletusten mukaisesti.
Siinäpä se. Työttömät eivät lue ohjeita ilmoittautuessaan, heille riittä, että saa olla rauhassa. Sitten tulee tieto, että ei saa työttömyysetuutta ja alkaa kamala työkkärin parjaaminen, vaikka ongelmana on se, että työtön ei ole esim. ilmoittanut lainkaan työkokemustaan, vaikka sitä olisi vuosia.
Tässähän nimenomaan oli kyse siitä, että tämäkin henkilö olisi toiminut "oikein", jos ei olisi tehnyt itse yhtään mitään. Kun hakeutui itse kurssille, siitä tuli rangaistus.
Ei työtöntä siitä rangaistu vaan siitä, että hän ei suostunut lukemaan ohjetta ja toiminaan sen mukaisesti eli ilmoittamaan te-toimistoon työllisyystilanteensa muutoksesta.
Jos työttömän suunntelmassa sanotaan, että "hakeutuu työllistymistä edistävään palveluun" niin se tarkoittaa juuri tuota omatoimista hakeutumista. Jos ei sitä tee, niin siitä seuraa karenssi.
Mutta olihan hän hakeutunut, mutta sitten myöhemmin perunut, koska se ei enää edistänyt hänen työllisyyttään. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
sosionomi kirjoitti:
opettajat luulevat että heitä tulisi kohdella te-toimistossa silkkihansikkain
opettajilla on niin hyvä palkka, etteivät he edes ansiosidonnaista tarvitsisi, koska heillä on jo rahaa kattamaan välttämättömät elämisen kulut
Voi jumalauta kuinka typerä kommentti!
Opettajat on ihan samalla viivalla muiden ihmisten kanssa. Samat oikeudet ja velvollisuudet kuuluu opettajille, siinä missä vaikka räätäleille.
tiedätkö sinä miten suuria summia esim yliopisto-opettajat tienaavat? tiedätkö, vai huuteletko vain tietämättömänä typeryyksiä
sosionomi kirjoitti:
opettajat luulevat että heitä tulisi kohdella te-toimistossa silkkihansikkain
opettajilla on niin hyvä palkka, etteivät he edes ansiosidonnaista tarvitsisi, koska heillä on jo rahaa kattamaan välttämättömät elämisen kulut
Mitä h e l v e t t i ä??
T: Köyhyysrajan alapuolella kituuttava opettaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran te-toimistojen palveluissa ei millään lailla oteta asioivan henkilön tilannetta huomioon, olisi reilua ilmoittaa tämä suoraan. Te-toimiston palvelut voitaisiin siirtää välittömästi tietokoneen ja tekoälyn suoritteiksi. On täysin harhaanjohtavaa antaa käsitys, että te-toimistoilla on jotain tekemistä henkilökohtaisen palvelun ja tilanteen mukaisen työllistymissuunnittelun kanssa.
Oletko koskaan miettinyt,että se tekoäly edellyttää erilaisia asiakastietoja, joiden pohjalta se päättelee asioita. Kun jo nyt työttömäksi ilmoittautuvien on suorastaan mahdotonta osata kertoa koulutustaan tai työkokemustaan, osalla jopa toimintaansa ennen työttömyyttä, niin miten kuvittelet tekoälyn pystyvän toimimaan asiakaan oletusten mukaisesti? Voin hyvin kuvitella, miten tässäkin tapauksessa se tekoäly olisi passittanut asiakkaan työnhakuvalmennukseen, mutta asiakas ei edelleenkään ymmärtäisi velvollisuuttaan kertoa järjestelmälle sitä, että ei aio osallistua.
Miten tuo sitten eroaisi nykytilanteesta? Eihän nytkään asiakkaita neuvota millään tavalla eivätkä virkailijat pysty toimimaan asiakkaan oletusten mukaisesti.
Suurin osa asiakkaiden esittämistä kysymyksistä on sellaisia, että lukemalla yhden ainoan sivun te-palvelut.fi -palvelussa asiaan saisi vastauksen. Eikä se virkailija voi soitella jokaiselle työnhakuvalmennukseen tulevalle, että hei, vieläkö olet tulossa valmennukseen.
Ensinnäkin, miten tekoäly poikkeaisi nykytilanteesta. Ja toiseksi, mitä jos kokeiltaisiin niin järjetöntä ideaa, että se kurssin järjestäjä, jonka piti työskennellä te-keskuksen alaisuudessa, ilmoittaisi toimeksiantajalleen, mitä siellä kurssilla tapahtuu?
Onhan se ilmoittanut eli tuo työtön ei ole aloitanut valmennusta. Sen jälkeen te-toimistosta lähtee asiakkaalle selviyspyyntö. Kouluttajalla ei ole mitään mahdollisuutta asiakkaan puolesta selvittää, miksi asiakas ei ole tullut paikalle. Se on asiakkaan tehtävä!
Eli missä kohtaa tässä oikeastaan meni mönkään? En vieläkään ymmärrä. Työnhakija ilmoitti peruutuksesta perusteineen firmaan, joka ilmoitti peruutuksesta edelleen te-toimistoon. Te-toimistosta lähti selvityspyyntö, koska firmasta ei ollut kerrottu syytä. Työnhakija palautti selvityspyynnön asianmukaisesti ja kuukauden päästä otti itse yhteyttä selvittääkseen, miten asia on edennyt. Tästä parin päivän päästä sai päätöksen karenssista. Miksi minusta näyttäisi, että tässä ei nyt ihan kaikki muutkaan osapuolet eivät ole hoitaneet velvoitteitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Putosin maanantaina aktiivimallin syövereihin. Olen 58-vuotias työtön nainen (ylempi kk.tutkinto). Aloitin keväällä digiosaamista parantavan kurssin (Metropolia akk). Minulla on huonot digitaidot. Jäin keväällä työttömäksi. Olen kysynyt kaksi kertaa työvoimatoimistosta ja kolme kertaa liitosta täyttääkö kurssi aktiivisuusehdon. Kukaan ei oikeastaan osaa sanoa, kaikki siirtävät vastuuta eteenpäin. Nyt sain kielteisen päätöksen kassaltani. Kurssi ei tue työllistymistäni! Vaikka digitaitojen osaaminen on ensimmäisiä asioita mitä ikäisiltäni kysytään. Minut ohjattiin katsomaan työvoimat:n järjestämiä kursseja. Pienellä paikkakunnalla se tarkoittaa istumista 16-vuotiaiden kanssa opettelemassa miten toimia työhaastattelussa. Oi aikoja!
Tää nyt ei pidä paikkansa, pelkkää valetta. Mitä itse ollut noilla kursseilla niin kuule vanhoja on paljon eikö 16v.ole ollenkaan.
Pitää olla toisen asteen koulutus että saa edes työttömyyskorvausta.
Ja maksaja päättää täyttyykö aktiivisuus.
Jos sua ei kurssit kiinnosta niin sitten leikkuri käy.
Mulle aivan sama, turhaan vastaan hangoittelet.
Yleensä karenssia tulee juuri näille jotka haluaa luoda omia sääntöjensä.
Oma moka, mitäs meni ilmoittautumaan kurssille. Elämäntapatyötön välttelee kaikin keinoin 'toimenpiteitä' ja hakeutuu niihin vasta viimeisessä hädässä, eli silloin kun vapaaehtoinen osallistuminen on toiseksi viimeinen vaihtoehto ennen pakkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt sitten kahden kuukauden palkka pois myös virkailijalta, joka ei käsitellyt asiaa ennen kuin työnhakija soitteli perään ja koulutuksen järjestäjältä, joka ei ilmoittanut te-toimistoon peruutuksen syytä eikä informoinut työnhakijaa, että peruuntumisesta pitää ilmoittaa myös erikseen te-toimistoon. Miten voi olla työnhakijan vastuulla tietää, miten te-keskuksen organisaatiossa tiedonkulku toimii (tai ei toimi)?
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat niin hellyttävän hyväuskoisia.se että kustannamme nämä palvelut maksamistamme verovaroista itsellemme ei tarkoita että niitä meille myönnetään. Virkamies katsoo aina kruunun etua, ei kansalaisen. Toinen asia on sitten miksi ylläpidämme järjestelmää joka ajaa kustantamiamme etuisuuksia koko ajan alas? Onko veronkeruun ainoa tarkoitus massiivisen ja tehottoman virkavaltakoneiston ylläpito?
Ei ole ainut tarkoitus, toinen tärkeä on ylikansallisten firmojen yritystuki. Sitä tosin maksetaan vaatimuksista, ei anomuksista. Niin ja ne yritykset sijaitsevat sellaisella alueella, jossa on huomattava määrä parempia ihmisiä , siis ruotsia puhuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestäkää jatkossakin sinisiä!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on mennyt kaikki ihan oikein.
Eli jos sovittu että menee kurssille niin seuraa karenssi jos ei mene.Lisäksi nuo kurssit kestää vain 5 päivää ja sen jälkeen yksilö tapaamisia.
Niissä yksilö tapaamisissa sitten pitää kirjata että saanut työpaikan tai ehkä katsotaan löytyisikö jotain kesäksi.Työttömänä hallitsen itse nämä asiat ja karenssia ei tule.
Ei asioita voi perua sen takia että työpaikka on tulossa kahden kuukauden päästä.
Tuo on verovarojen väärinkäyttöä. Kallis työnhakukurssi on ilmiselvästi tarpeeton, jos ihminen on jo saanut työpaikan. Asiaa ei muuta se, että työ alkaa kahden kuukauden päästä. Lisäksi paikka vapautui sellaiselle, joka sitä oikeasti voi tarvitakin.
Jotain järkeä saisi näissä typerissä säännöissä olla. Mutta ei.
Ja sitten kaltaisesi tyypit vielä puolustelevat tällaista typeryyttä, josta veronmaksajat maksavat kalliisti. Ne kurssit eivät ole halpoja. Niille ei pidä velvoittaa eikä päästää yhtäkään sellaista, joka ei niitä tarvitse.Ihan vielä jatkan että itse toimin sääntöjen mukaan ja se tarkoittaa ettei mulle tule ongelmia.
Kovaan ääneen täällä melskataan työttömien risusavotasta.
No mä olen sellaisessa ja voi kuule se vasta maksaakin veronmaksajille.
Jos sua asia riepoo niin katso ketä äänestät.
Työkkäri toimii hallituksen määräysten mukaisesti.Jos on koko kesän työtön niin ansiosidonnainen ei ole mikään lomaraha.
Ja ihan oma moka ettei ollut työkkäriin yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä yhtä kohtaa.. Siis työt alkaa elokuussa. Hakukurssi olisi ollut kesäkuussa. Miksei sinne kurssille muka voinut mennä, nostaahan opettaja kuitenkin päivärahaa sinne elokuuhun asti eli on edelleen työtön?
Kyseessähän oli työnhakukurssi. Mihin hän sitä kurssia enää tarvitsi kun uusi työpaikka oli jo hommattu omalla tietotaidolla
Mihin hän sitten tarvitsi päivärahaakaan, jos ei kokenut enää olevansa työtön?
Siihen saakka, kun työ alkaa? Aika harva työ alkaa samana päivänä, kun saat tiedon työllistymisestäsi. Ja opettajien kohdalla mitään muuta työtä on melko mahdotonta saada tässä välissä.
Jos asiakas olisi vaivautunut lukemaan ohjeet, hän olisi tajunnut, että vasta työnhaun alkaminen katkaiseen työttömän työnhakijan velvollisuudet. Tieto työpaikasta ei vielä riitä!
Miksi siis olettaa, että saatuaan tiedon työpaikasta hänen ei enää tarvitse osallistua valmennukseen?
Niin. Mutta missä kohtaa tämä oma-aloitteisesti hankittu, täysin turhaksi osoittautunut kurssi muuttuikin työntekijän velvollisuudeksi? Eihän tässä olisi mitään epäselvää, jos kyseessä olisi ollut työkkärin osoittama toimenpide. Tai jos tämä henkilö ei olisi alunperinkään ilmoittautunut kurssille, vaan maannut sohvalla. Tämähän se ongelma on.
Minä en ainakaan syytä tässä nyt virkailijaa, joka tulkitsi pykäliä, vaan systeemiä, jossa ei ole varaa maalaisjärjelle ja joka rankaisee oma-aloitteisuudesta ja aktiivisuudesta. Näistä saisi kirjoitettua paksun ohjekirjan "Ennen kuin aktivoidut, mieti tarkkaan - opas työttömyysturvan sudenkuoppien välttämiseen".
Oma-aloitteisesti valittu kurssi muuttui velvollisuudeksi siinä vaiheessa, kun suunnilleen vuonna 2012 eli kauan ennen nykyisen ministerin aikakautta lakiin kirjattiin seuraava teksti: "Työttömän työnhakijan yleisenä velvollisuutena on hakea työtä ja koulutusta." Laissa ei painoteta sitä, että pitää odottaa te-toimiston pakottavan työnhakuun tai koulutukseen! Tämä hakeutuminen kirjataan (yleensä) suunnitelmaan, koska vain siten voi saada 9 e/vrk lisäkorvauksen.Kun sinne koulutukseen on hakenut ja tullut hyväksytyksi, on syntynyt sopimus siitä, että te-toimisto koulutuksen tarjoaa ja työnhakija siihen osallistuu.
Vastaavasti työttömyysturvalakiin (2002 tämäkin) on kirjattu: "Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin." Tuota kursivoitua kohtaa on tulkittu siten, että niin kauan kuin asiakas on työtön, tarvetta on!
Mikä tässä on epäselvää? Sekö, että asiakas ei ymmärrä ohjeiden koskevan myös häntä?
Juu, kursivoitu kohta kyllä pätee, mutta tuo sen jälkeinen ei päde. Tässä tapauksessahan ei millään tavalla olisi ollut kyse tämän henkilön työllistymistä edistävä palvelu tai toimenpide, koska työpaikka oli jo tiedossa ja kurssi näin ollen täysin turha. Hänhän oli hakeutunut koulutukseen siinä vaiheessa, kun koki sille tarvetta. Tilanne muuttui, kun työpaikka oli tiedossa. Ja osallistuminen tuossa lausessa velvoittaa ainoastaan työllistymistä edistäviin palveluihin. Tämä riippuu aika pitkälti siitä, ajatellaanko sitä työllistymistä henkilön kohdalla oikeasti, vai onko työllistyminen katsottu olevan kaikille joku ylhäältä saneltu yleinen totuus. Ensimmäinenhän olisi maalaisjärkeä ja kustannustehokasta, mutta jostain syystä systeemi toteuttaa vain jälkimmäistä mallia.
Työnhakuvalmennus on työllistymistä edistävä palvelu.
Laki lähtee siitä, että tutkitaan asiakkaan tilannetta tänään, ei tulevaisuudessa. Jos olet tänään työtön, niin sinuun sovelletaan lakia siten kuin olisit tänään työtön, vaikka tiedossa on lupaus työstä syksyllä. Siksi asiakkaan pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä ja osallistuttava työllistymistä edistäviin palveluihin, vaikka työsopimus syksyksi olisi allekirjoitettu. Ei ole olemassa mitään vapaamatkustusta, jossa voi ilmoittautua työttömäksi ja samalla kertoa, että menen 6 kk kuluttua töihin, siihen asti minulla ei ole velvollisuuksia.
Niin, kuten sanoinkin, tuossahan se maalaisjärki ja kustannustehokkuus meneekin mönkään, kun muka yritetään työllistää, mutta tarkoitus ei ole ajatella pidemmällä tähtäimellä, edes parin viikon päähän. Tuijotetaan yksityiskohtia ja kokonaisuus on ihan yhdentekevä. Herää kyllä kysymys, miten on mahdollista, että koko koneiston tarkoitus on suunnitella ja "parantaa" tulevaisuutta, mutta sitten ei kuitenkaan saisi katsoa sinne tulevaisuuteen, ettei vain mene tiedostot sekaisin.
Eihän tässä olisi mitään ongelmaa, jos se asiakas olisi suostunut toimimaan ohjeiden mukaisesti ja ilmoittanut te-toimistolle, että ei aio osallistua työnhakuvalmennukseen. Nyt hän itkee mediassa sitä, että "kun minä toimin väärin, niin miksi minua rangaistaan".
Tulevaisuudessa työttömyysetuutta tullaan maksamaan automaattisesti jokaiselle työttömälle ja sitten sitä peritään takaisin, kun havaitaan, että maksamisen ehdot eivät täyttyneet. Tuskin maltan odottaa sitä riemua, joka syntyy noin 3 k kuluttua työttömäksi ilmoittautumisesta, kun tukiea aletaan karhuta takaisin.
Kyseessä ei ollut kaltaisesi luuseri pikäaikaistyötön jolle nämä kiemurat on kenties tuttuja vaan ahkera opettaja joka on pakotettu ilmottautumaan työttömäksi kesän ajaksi epäreilun työsopimuksen takia.
Palsta ei yllätä! Nyt luuseriksi pääsee sillä, että osaa lukea.
"3 k kuluttua työttömäksi ilmoittautumisesta, kun tukiea aletaan karhuta takaisin"
Vieläkö opettelisit kirjoittamaan ;)
??? Minä kirjoitin "Palsta ei yllätä! Nyt luuseriksi pääsee sillä, että osaa lukea."
Miksi oletit, että olen tuo edellinen kirjoittaja? Kai meitä on täällä enemmän kuin sinä ja minä?
58v. kurssi ihan varmasti hyväksi että opit olemaan muidenkin kuin itsesi ikäisten kanssa.
Olen muuten itse 53v.
Muutenkin sulla ikää sen verran että jatkossa sun on vaikea saada työpaikkaa.
Kitinää ja kätinää en jaksa kuunnella eli jos karenssin saa niin ei kiinnosta pätkääkään.
Tyhmyydestä sakotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten kahden kuukauden palkka pois myös virkailijalta, joka ei käsitellyt asiaa ennen kuin työnhakija soitteli perään ja koulutuksen järjestäjältä, joka ei ilmoittanut te-toimistoon peruutuksen syytä eikä informoinut työnhakijaa, että peruuntumisesta pitää ilmoittaa myös erikseen te-toimistoon. Miten voi olla työnhakijan vastuulla tietää, miten te-keskuksen organisaatiossa tiedonkulku toimii (tai ei toimi)?
1. Työttömän vastuulla on ilmoittaa te-toimistoon työllisyystilanteensa muutoksista
2. Kouluttajan tehtävänä on ilmoittaa te-toimistoon, osallistuuko työtön valmennukseen vai ei. Syytä kouluttajan ei tarvitse tietää, koska lain mukaan työtön on itse velvollinen kertomaan sen te-toimistolle.
3. Kouluttajan tehtävänä ei ole erikseen vaimistaa, ymmärtääkö työtön, että hänen tulee toimia ohjeiden mukaan ja erikseen ilmoittaa asia te-toimistolle (toki se olisi hyvää palvelua, mutta pitääkö jokaista työtöntä todella kohdella kuin lasta eli varmistaa, että olethan lukenut ohjeet)
4. Selvityspyyntöjä ei käsitele yksittäinen virkailija vaan tiimi. Tällä hetkellä käsittelyajat ovat noin 30 vrk ihan siksi, että asiakkaat jättävät runsaasti puutteellisia selvityksiä
5. Työnhakijan vastuulla ei ole selvittää, miten te-toimistossa tiedonkulku toimii. Riittää, että työtön kantaa vastuun itsestään ja ilmoittaa te-toimistolle työllistymiseensä liittyvät asiat. Jos ei vaivaudu tekemään sitä, ei pidä syyttää muita omasta virheestään.
Ihanaa tämä suomalaisten sääntörakkaus. Ei mitään väliä sillä, onko sääntö järkevä vai ei, mutta noudatettava on.
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa tämä suomalaisten sääntörakkaus. Ei mitään väliä sillä, onko sääntö järkevä vai ei, mutta noudatettava on.
Tämä.
Mun kaveri oli ulkomailla töissä määräaikaisella sopparilla. Kun hän palasi Suomeen, hänellä oli kuuden viikon kesäloma aluillaan ja kesäloman päättyessä myös soppari päättyisi. Hän sitten soitti omaan terveysalan työttömyyskassaan ja kysyi, että voiko hän ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi jo nyt, vaikka hänellä on vielä vanha työsoppari voimassa muutaman viikon. Tähän virkailija vastasi, että no voihan sitä ilmoittautua työnhakijaksi, että einsiitä ainakaan mitään haittaa ole, että jos te-toimisto ei hyväksy sitä, niin sitten tulee vaan ilmoitus, että työnhaku käynnistyy vasta kun työsoppari oikeasti loppuu.
Hänelle tuli sitten karenssi siitä, kun te-toimistolta tuli ilmoitus, että hän on kuulemma itse kieltäytynyt jatkotyösopimuksesta.
Häntä harmittinkovasti, koska jos hän olisi ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi vasta kun työsoppari olisi päättynyt, niin sitten ei olisi tullut mitään sanktiota, mutta kun työttömyyskassan virkailija oli sanonut, että näin voit ehkä ilman riskiä sanktioista, niin hän oli sitten tehnyt niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran te-toimistojen palveluissa ei millään lailla oteta asioivan henkilön tilannetta huomioon, olisi reilua ilmoittaa tämä suoraan. Te-toimiston palvelut voitaisiin siirtää välittömästi tietokoneen ja tekoälyn suoritteiksi. On täysin harhaanjohtavaa antaa käsitys, että te-toimistoilla on jotain tekemistä henkilökohtaisen palvelun ja tilanteen mukaisen työllistymissuunnittelun kanssa.
Oletko koskaan miettinyt,että se tekoäly edellyttää erilaisia asiakastietoja, joiden pohjalta se päättelee asioita. Kun jo nyt työttömäksi ilmoittautuvien on suorastaan mahdotonta osata kertoa koulutustaan tai työkokemustaan, osalla jopa toimintaansa ennen työttömyyttä, niin miten kuvittelet tekoälyn pystyvän toimimaan asiakaan oletusten mukaisesti? Voin hyvin kuvitella, miten tässäkin tapauksessa se tekoäly olisi passittanut asiakkaan työnhakuvalmennukseen, mutta asiakas ei edelleenkään ymmärtäisi velvollisuuttaan kertoa järjestelmälle sitä, että ei aio osallistua.
Miten tuo sitten eroaisi nykytilanteesta? Eihän nytkään asiakkaita neuvota millään tavalla eivätkä virkailijat pysty toimimaan asiakkaan oletusten mukaisesti.
Siinäpä se. Työttömät eivät lue ohjeita ilmoittautuessaan, heille riittä, että saa olla rauhassa. Sitten tulee tieto, että ei saa työttömyysetuutta ja alkaa kamala työkkärin parjaaminen, vaikka ongelmana on se, että työtön ei ole esim. ilmoittanut lainkaan työkokemustaan, vaikka sitä olisi vuosia.
Tässähän nimenomaan oli kyse siitä, että tämäkin henkilö olisi toiminut "oikein", jos ei olisi tehnyt itse yhtään mitään. Kun hakeutui itse kurssille, siitä tuli rangaistus.
Ei työtöntä siitä rangaistu vaan siitä, että hän ei suostunut lukemaan ohjetta ja toiminaan sen mukaisesti eli ilmoittamaan te-toimistoon työllisyystilanteensa muutoksesta.
Jos työttömän suunntelmassa sanotaan, että "hakeutuu työllistymistä edistävään palveluun" niin se tarkoittaa juuri tuota omatoimista hakeutumista. Jos ei sitä tee, niin siitä seuraa karenssi.
Mutta olihan hän hakeutunut, mutta sitten myöhemmin perunut, koska se ei enää edistänyt hänen työllisyyttään. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Vaikka se, että hän ei vaivautunut lukemaan ohjetta ja ilmoittamaan te-toimistoon asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suomalaisten pitää alkaa möykätä ja meteläidä omien etuuksiemme puolesta. Kyllähän meiltä kaikki viedään ja annetaan muille, jos näin ei tehdä. Lakkoja peliin. Mielenosoituksia.
Tämä.
En mä usko, että päättäjiä paljon kiinnostaa jos työttömät pistää lakon pystyyn.
Mutta täysin järjetön juttuhan tuo ylläoleva on.Hyvä, että on tehnyt asiasta julkisen.
Millä tavalla joku lakko muka liikauttaisi päättäjiä kun massiivisella kansalisvetoomuksellakin pyyhittiin pöytää ja siirryttiin aktiivimalli 2: seen ?
"3 k kuluttua työttömäksi ilmoittautumisesta, kun tukiea aletaan karhuta takaisin"
Vieläkö opettelisit kirjoittamaan ;)