HS: Jyväskyläläisen opettajan kokemus aktiivimallista hämmentää - kahden kuukauden karenssi

Ihan normaali käytäntö te toimistossa. Sovitut asiat pitää tehdä jos ei työ, opiskelu tai sairaus estä sitä. Järkeä näissä ei käytetä.

Mihin me tarvitsemme virkailijoita, kun tietokonekin pystyy tekemään nämä bulkkipäätökset? Tottakai siitä kurssin peruuttamisesta olisi pitänyt ilmoittaa te-toimistoon, mutta eipä tullut ilmoitettua ja okei, erehtyväinen on ihminen, mutta missä menee rangaistuksen raja? Jos unohdatte mennä lääkäriin, ulosmitataanko teiltä esimerkiksi 3000 Euroa? Tai jos unohdatte maksaa laskun, niin tuleeko se 2000 Euron myöhästymiskuluilla? Ehei. Tässä on kyse siitä, että TE-toimistossa on ihmisiä töissä ja näissä pitää aina olla kokonaisharkinta!

Sen olen omasta työttömyyskokemuksesta ja kavereista oppinut, että kaikenlaista aktiivisuutta kannattaa välttää. Minäkin typerys juoksin pätkätöissä ja päiväkeikoilla. Lopputuloksena sain tehdä selvitystä toisen perään ja elää lähes 3kk luotolla. Kiitos siitäkin. Ehdin saada jopa karenssin, koska kietäydyin yhden päivän höpöhöpö-kurssista saatuani 2 viikon työkeikan. Onneksi sain oikaisun heti.

Että mua inhottaa nuo TE-toimistot. Omassa nuoruudessa sinne käveltiin juttelemaan virkailijan kanssa ja katsomaan työpaikkoja. Työkkärissä jeesattiin ihmistä. Nykyään se on laitos, jonka kanssa asioidessa pitää olla kieli keskellä suuta, varoa sanojaan ja tarkastaa sataan kertaan jokainen ohjeistus ja toimenpide. Oma kokemukseni kesti vain vajaat pari vuotta työpätkien välissä ja olen onnellinen, että sain vakitusen työn taas. Symppaan kaikkia sen laitoksen kanssa asioivia.

Mielestäni tässä opettaja on itse mokannut, kun ei ole ottanut yhteyttä Te-toimistoon.

Minä olin joitakin vuosia takaperin vastaavassa tilanteessa. Ehdin jo aloittaa koulutuksen ja käydä sitä päivän, kun tuli tieto, että saan töitä. Ilmoitin kouluttajalle, että jos Työkkäri hyväksyy keskytyksen, ilman selvityspyyntöä niin en tule enää huomenna ja lähdin samantien hoitamaan asiaa eli jätin sen päivän kesken. Kävin sitten juttelemassa virkailijan kanssa ja koska koulutukseen oli enemmän hakijoita kuin paikkoja, niin sovittiin, että voin jättää kurssin kesken, niin varalla olija pääsee kurssille. Minulle oli kyllä itsestään selvää, että otan yhteyttä työkkäriin, ei minulle sitä kukaan kertonut.

Te-keskuksen kanssa pärjää, kun on mahdollisimman hiljaa, ei koskaan ota itse yhteyttä heihin. Kun/jos he soittavat, ei saa myöntyä mihinkään, ei saa antaa lupaa allekirjoittaa työllisyyssuunnitelmaa ilman, että itse lukee sen ensin. Nauhoittaa aina puhelut, kertoo nauhoittamisesta heti puhelun alussa. Kysyy soittavan virkailijan nimen.

Vierailija kirjoitti:

Te-keskuksen kanssa pärjää, kun on mahdollisimman hiljaa, ei koskaan ota itse yhteyttä heihin. Kun/jos he soittavat, ei saa myöntyä mihinkään, ei saa antaa lupaa allekirjoittaa työllisyyssuunnitelmaa ilman, että itse lukee sen ensin. Nauhoittaa aina puhelut, kertoo nauhoittamisesta heti puhelun alussa. Kysyy soittavan virkailijan nimen.

Ei sillä suunnitelman allekirjoituksella ole muuta tehtävää kuin varmistaa, että saat 9e/vrk lisäkorvauksen. Luki suunnitelmassa mitä tahansa, niin työttömän pitää hakea töitä ja osallistua työllistymistä edistäviin palveluihin.

Vierailija kirjoitti:

Mihin me tarvitsemme virkailijoita, kun tietokonekin pystyy tekemään nämä bulkkipäätökset? Tottakai siitä kurssin peruuttamisesta olisi pitänyt ilmoittaa te-toimistoon, mutta eipä tullut ilmoitettua ja okei, erehtyväinen on ihminen, mutta missä menee rangaistuksen raja? Jos unohdatte mennä lääkäriin, ulosmitataanko teiltä esimerkiksi 3000 Euroa? Tai jos unohdatte maksaa laskun, niin tuleeko se 2000 Euron myöhästymiskuluilla? Ehei. Tässä on kyse siitä, että TE-toimistossa on ihmisiä töissä ja näissä pitää aina olla kokonaisharkinta!

Sen olen omasta työttömyyskokemuksesta ja kavereista oppinut, että kaikenlaista aktiivisuutta kannattaa välttää. Minäkin typerys juoksin pätkätöissä ja päiväkeikoilla. Lopputuloksena sain tehdä selvitystä toisen perään ja elää lähes 3kk luotolla. Kiitos siitäkin. Ehdin saada jopa karenssin, koska kietäydyin yhden päivän höpöhöpö-kurssista saatuani 2 viikon työkeikan. Onneksi sain oikaisun heti.

Että mua inhottaa nuo TE-toimistot. Omassa nuoruudessa sinne käveltiin juttelemaan virkailijan kanssa ja katsomaan työpaikkoja. Työkkärissä jeesattiin ihmistä. Nykyään se on laitos, jonka kanssa asioidessa pitää olla kieli keskellä suuta, varoa sanojaan ja tarkastaa sataan kertaan jokainen ohjeistus ja toimenpide. Oma kokemukseni kesti vain vajaat pari vuotta työpätkien välissä ja olen onnellinen, että sain vakitusen työn taas. Symppaan kaikkia sen laitoksen kanssa asioivia.

jos en noudata ohjeita, joista minua 4 kertaa muistutetaan, niin saan töistä potkut. Miksi työttömälle annettaisiin taputuksia päähän ja sanottaisiin, että sattuuhan sitä?

Työttömät ovat itse halunneet, että työkkärissä ei tarvitse käydä. Suurin osa työllistyy 6 kk kuluessa työttömäksi ilmoittautumisesta ja suurin osa haluaa, että työkkäri ei heitä "ahdistele". Kone tekisi saman kuin työkkärin virkailijat, mutta kun työttömät eivät osaa edes lukea saati kirjoittaa, niin he eivät kykene tuottamaan tekoälylle materiaalia.

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tehtiin päätös sen pohjalta, että olin muka päätoiminen opiskelija, kun erehdyin kertomaan,e ttä olin suorittanut 3 kk aikana yhden avoimen yliopiston kurssin. Kaikenlisäksi olin siihen saanut luvan saman toimiston eri virkailijalta, koska 5 opintopisteen kurssin suorittaminen kolmen kk aikana ei ollut katsottu hänen mukaansa kokopäiväiseksi opiskeluksi, joka olisi estänyt työnteon.

Nyt toinen virkailija eväsi minulta tuen, koska opiskelin muka päätoimisesti. Sain päätökseen muutoksen, kun valitin asiasta enkä sitten jatkanut opiskelua avoimessa enää. Miten yhteiskunta mahtoi tuosta hyötyä, etten saanut työttömänä käyttää aikaani järkevästi, vaan turhautuen?? 

Nyt, kun olen onneksi työllistynyt, saisin toki jatkaa opiskelua avoimessa, mutta en kerta kaikkiaan jaksa eikä aika riitä. Työttömänä olisin ehtinyt hyvin, mutta en saanut. kyseessä on sen alan opiskelu, jonka parissa nyt työskentelen.. :(

Päätöksiä ei tehdä siltä pohjalta, mitä menet sanomaan, vaan siltä pohjalta, mitä olet kirjoittanut selvitykseen saatuasi selvityspyynnön. Karenssia ei anna yksittäinen virkailija vaan tiimi, joten vaikuttaa nyt vähän siltä, että siellä työtön taas keksii selityksiä ollakseen reppana.

Kaiken lisäksi saat huoleti opiskella 5 op/kk, joten tarkista edes höpöpuheittesi taustat ennen kuin yrität huijata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on ihan ok, että ihminen ei tiedä, miten asia menee oikein, jos hän on "vain" töissä, mutta jos on kyse omasta asiasta, tällaista virhettä ei sallita.

Jos joku onnistuu töissä tekemään väärin, vaikka ruudulle levähtää 4 kertaa muistutus, että lue ohje, niin kyse on melkoisesta välinpitämättömyydestä. Työttömälle kun tapahtuu sama, niin kyse onkin siitä, että "virheitä ei sallita" vai sittenkin siitä, että suhtaudutaan ohjeisiin halveksivasti?

Missä vaiheessa tälle ihmiselle siis lävähti 4 kertaa tuo muistutus?

Kun hän asioi Oma asiointi -palvelussa. Siellä saa 4 kertaa muistutksen siitä, että lue ohjeet! Ja noudata niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään muuten edes pyydettiin mitään selvitystä, jos peruuttamisen syyllä ei ollutkaan mitään merkitystä karenssin kannalta? Tässä nyt ainakin ketjun vastauksista päätellen karenssi johtui siitä, ettei peruuttamisesta ilmoitettu ja ettei karenssia olisi tullut, jos olisi ilmoitettu heti suoraan te-keskukseen. Mitä siis selvityspyynnöllä tehdään tuossa vaiheessa? Miksei sitten heti laitettu karenssia päälle, jos ongelma oli se väärälle taholle ilmoittaminen? 

Karenssi johtui kahdesta asiasta:

1. Asiakas ei mennyt työnhakuvalmennukseen, jossa hänellä oli paikka => selvityspyyntö

2. Asiakas ei ilmoittanut te-toimistoon, että ei aio mennä työnhakuvalmennukseen, koska hänellä jo on syksyksi työpaikka. Tähän ilmoitukseen te-toimisto olisi vastannut, että koska olet nyt kesällä työtön, niin sinulla on velvollisuus mennä ko. valmennukseen. Tulevaisuudessa alkava työ ei ole lainmukainen peruste palvelun peruuttamiseen.

Jos asiakas olisi toiminut ohjeiden mukaan, ei karenssia olisi tullut ja hän olisi osallistunut ko. valmennukseen (ellei sitten kyseessä olisi ollut valmennus, jonne on jonotuslista ja sieltä olisi voitu ottaa joku tilalleen). Tuskin tuo valmennus olisi ollut opettajalle kärsimysrangaistus.

1) Jostainhan se tieto sinne te-keskukseen kuitenkin meni ilmoittautuessakin. Myös tieto peruuttamisesta meni ja hakija toimitti myös vaaditun selvityksen ajallaan. Tässähän ei ole tapahtunut mitään väärää.

2) Mistä se velvollisuus tähän kurssiin yhtäkkiä tuli, kun sitä ei ollut ennen oma-aloitteista ilmoittautumista? Ja peruminenhan tapahtui nimenomaan sillä ajatuksella, että paikka vapautuisi jollekulle, joka sitä enemmän tarvitsee. Näin minunkin logiikkani toimii. En tiedä, miten sinä asian sitten ajattelet. Onko tuollainen kurssi sitten itsessään työllistymistä, joka se tavoite on? Minusta se on väline, joka osoittautui turhaksi. Jos minulta murtuu jalka ja saan lainaksi kyynärsauvat, perutaanko sairauslomapalkkani, jos en käytä niitä, mutta kuntoudun niistä huolimatta työkykyiseksi?

1. Tieto ilmoitautumisesta meni sähköisen järjestelmän kautta, lisäksi se oli todennäköisesti kirjattu asiakkaalle suunnitelmaan, jotta hän saisi 9 e/vrk lisäkorvauksen. Kun asiakas laittaa tehtävän suoritetuksi (hakeudun työnhakuvalmennukseen), niin te-toimistossa oletetaan, että asiakas myös sinne menee. Kouluttaja ilmoitti, että asiakas ei ole aloittanut valmennusta ja siksi te-toimisto laittoi selvityspyynnön. Syy peruutukseen ei ollut lainmukainen, joten seurauksena oli karenssi.

2) Velvollisuus osallistua valmennukseen syntyy silloin,kun asiakas ilmoittautuu siihen (tai te-toimisto hänet ilmoittaa, kaikkialla asiakas ei voi tehdä sitä itse). Jos asiakas tämän jälkeen haluaa perua paikan, tulee yhteyttä ottaa te-toimistoon (asia kerrotaan kissankokoisin kirjaimin verkkopalvelussa, siellä myös muistutetaan, että perumisesta voi seurata karenssi)

Koko ongelmaa ei olisi, jos asiakas olisi suostunut lukemaan ohjeet ja noudattamaan niitä.

Juuri näin. Lukekaa tarkkaan mitä sivuilla sanotaan ja mihin sitoudutte.

Jos haet kurssille ja sinut hyväksytään sille, on osallistuttava. Vain pätevällä syyllä voi olla osallistumatta, mutta silloinkin tulee ottaa yhteys TE-toimistoon ja selvittää asia heti kun on tiedossa, että tilanne muuttuu.

Sekö ei ole pätevä syy olla osallistumatta työnhakukurssille, jos löysi jo työpaikan? :D 

Tämä kyseinen ope jätti ilmoittamatta TE-toimistoon. Jos hän olisi ollut ajoissa yhteydessä, karenssi olisi kenties ollut vältettävissä tai ainakin virkailija olisi voinut etukäteen varoittaa asiasta.

Kun ilmoittautuu työllisyyskursseille, siellä lukee aika isolla että haku on sitova. Kuten täällä on jo useasti todettu, myöhemmin alkava työ ei sitä ole.

Täällä tulee hyviä neuvoja miten TE-toimiston kanssa kannattaa asioida.

Tällaista tämä on.

Ja hullummaksi menee kun aletaan laskea onko haettu neljää työpaikkaa (aktiivimalli 2).

Minkähän tätä ei sitten voitu sanoa siinä vaiheessa, kun henkilö perui ilmoittautumisensa? Edelleen ihmettelen, kuka siellä puhelimen päässä oli, kun sanottiin, että asia kunnossa ja toivotettiin vain hyvät juhannukset. 

Open selvityksessä lukee, että hän ilmoitti ainoastaan koulutuksen järjestäjälle, ja oletti että asia on sillä selvä.

Tiedon on voinut ottaa vastaan esim. joku toimistotyöntekijä tai vastaava, joka ei tiedä TE-toimiston käytänteistä.

No miten tällainen toimistovirkailija on sitten ylipäätään ilmoittanut te-keskukseen, että tämä henkilö on ilmoittautunut, muttei tullut paikalle, jos ei mistään mitään tiedä?

Sinäkö oletat, että siellä on töissä 1 ainoa ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän suomalaisten pitää alkaa möykätä ja meteläidä omien etuuksiemme puolesta. Kyllähän meiltä kaikki viedään ja annetaan muille, jos näin ei tehdä. Lakkoja peliin. Mielenosoituksia. 

Tämä.

En mä usko, että päättäjiä paljon kiinnostaa jos työttömät pistää lakon pystyyn.

Mutta täysin järjetön juttuhan tuo ylläoleva on.Hyvä, että on tehnyt asiasta julkisen.

Ei mitään uutta. Näin on aina ollut että työtöntä kyykytetään, joka muuta luulee niin on tietämätön. 

Viime vuonna keväällä kävin työhaastattelussa Ruotsissa kun olin työtön, ja hain ja sain siitä maksimimatkakorvaukset te-toimistolta eli 200 euroa. Asuin silloin Lahdessa. Lokakuussa sen jälkeen kun olin muuttanut Kuopioon ja jäänyt taas työttömäksi, kävin uudelleen toisessa paikassa Ruotsissa työhaastattelussa, menin heti seuraavana päivänä te-toimistoon täyttämään matkakorvaukshakemuksia. Toki olisin ne voinut lähettääkin sähköisesti, mutta toimisto sijaitsi keskustassa ja olin sinne päin muutenkin matkalla, joten ajattelin käväistä siellä matkan varrella.

Tullessani sisään ilmoitin työntekijälle, että tulin eilen Ruotsista työhaastattelusta, että täyttäisin nyt matkakorvaushakemukset. Virkailija tulosti ne minulle ja totesi, ”niin sitä matkakorvaustahan maksetaan vain Suomen rajalle asti”. Minä olin ihan, että ”häh, vaihteleeko nää säännöt alueittain, vai onko tässä tullut kesän aikana muutos, kun huhtikuussa kun vielä asuin Lahdessa, ja kävin Etelä-Ruotsissa työhaastattelussa, sain maksimimatkakorvaukset. Että eikös mun tuon mukaan olisi pitänyt saada korvausta vain Turkuun asti”. Virkailija vastasi, että samat säännöt koskee kaikkiaSuomen Te-toimistoja, ja että ei hänen tietääkseen ole kesän aikana tähän asiaan mitään muutosta tullut. Kysyin, että tarkoittaako tuo sitä, että jos Helsingissä asuva henkilö käy Ranskassa työhaastattelussa, niin hän ei saa yhtään matkalorvausta? Virkailija vastasi, että sitä se tarkoittaa, että ei siis saa yhtään korvausta.

Jätin joka tapauksessa matkakorvaushakemukset joissa hain korvauksia koko matkasta. Soitin sitten seuraavalla viikolla muussa asiassa te-toimistoon ja kysyin samalla tästä asiasta, ja vastattiin, että kyllä sen matkakorvauksen saa koko matkasta, että aiemmin kylläkin oli niin, että ainoastaan suomen rajalle asti maksettiin korvausta, mutta ei enää.

Lopulta sitten sain korvaukset koko matkasta. Mutta ärsyttävää, että miten siellä voi olla töissä ihmisiä , jotka eivät edes tiedä sääntöjä. Luulisi, että aina silloin tällöin tulee matkakorvaushakemuksia ulkomaille, että ei se edes niin harvinaista ole, että haetaan korvauksia ulkomaille tehdystä haastattelumatkasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä yhtä kohtaa.. Siis työt alkaa elokuussa. Hakukurssi olisi ollut kesäkuussa. Miksei sinne kurssille muka voinut mennä, nostaahan opettaja kuitenkin päivärahaa sinne elokuuhun asti eli on edelleen työtön?

Kyseessähän oli työnhakukurssi. Mihin hän sitä kurssia enää tarvitsi kun uusi työpaikka oli jo hommattu omalla tietotaidolla

Työnhakijan oikeudet ja velvollisuudet pitää. lukea silloin kun työttömäksi ilmoittautuu, tätä kohtaa ei voi missata netissä työnhakupalveluissa. Mihin päivärahaakaan sitten tarvitsee jos on jo työpaikka plakkarissa?

Sille väliajalle, kun ei vielä ole työssä.

Aivan käsittämätöntä!

Järjen käyttö lienee yliarvostettua näissä asioissa.