HS: Jyväskyläläisen opettajan kokemus aktiivimallista hämmentää - kahden kuukauden karenssi

Vierailija kirjoitti:

Tyhmästihän tuo opettaja toimi. Näissä asioissa pitää olla tarkka ja kun johonkin palveluun ilmoittautuu, on syytä tehdä itselleen selväksi mitä se tarkoittaa ja mihin se velvoittaa. Olen itsekin hakenut rekrytoivaan koulutukseen ja siinä hakulomakkeessa kyllä tehtiin selväksi, että ilmoittautuminen on sitova. Tuo, että onnistuu saamaan työn joka alkaa hamassa tulevaisuudessa ei mitenkään tarkoita että sitä edeltävän ajan voi työttömänä ottaa lunkisti vaan jos niitä korvauksia haluaa saada, tulee töitä etsiä (esim. muilta aloilta, kun ei opettajille kesäisin töitä ole).

Opettaja tuli nyt törttöilleeksi ja maksoi siitä kovan hinnan. Onneksi hänellä on ilmeisesti taloudellisesti ihan hyvä tilanne, kun kertoi ettei tuo maailmaa kaada. Mitään epäreilua tuossa ei ole, kyse on omasta virheestä. Ensi kesänä on sitten viisaampi.

Jos sinä teet töissä vastaavan suuruusluokan (=mitättömän) virheen, otetaanko sinulta pois kahden kuukauden palkka? Jos kyllä, niin sitten tuo on reilua. Ei muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä yhtä kohtaa.. Siis työt alkaa elokuussa. Hakukurssi olisi ollut kesäkuussa. Miksei sinne kurssille muka voinut mennä, nostaahan opettaja kuitenkin päivärahaa sinne elokuuhun asti eli on edelleen työtön?

Kyseessähän oli työnhakukurssi. Mihin hän sitä kurssia enää tarvitsi kun uusi työpaikka oli jo hommattu omalla tietotaidolla

Mihin hän sitten tarvitsi päivärahaakaan, jos ei kokenut enää olevansa työtön?

Siihen saakka, kun työ alkaa? Aika harva työ alkaa samana päivänä, kun saat tiedon työllistymisestäsi. Ja opettajien kohdalla mitään muuta työtä on melko mahdotonta saada tässä välissä. 

Jos asiakas olisi vaivautunut lukemaan ohjeet, hän olisi tajunnut, että vasta työnhaun alkaminen katkaiseen työttömän työnhakijan velvollisuudet. Tieto työpaikasta ei vielä riitä!

Miksi siis olettaa, että saatuaan tiedon työpaikasta hänen ei enää tarvitse osallistua valmennukseen?

Niin. Mutta missä kohtaa tämä oma-aloitteisesti hankittu, täysin turhaksi osoittautunut kurssi muuttuikin työntekijän velvollisuudeksi? Eihän tässä olisi mitään epäselvää, jos kyseessä olisi ollut työkkärin osoittama toimenpide. Tai jos tämä henkilö ei olisi alunperinkään ilmoittautunut kurssille, vaan maannut sohvalla. Tämähän se ongelma on.

Minä en ainakaan syytä tässä nyt virkailijaa, joka tulkitsi pykäliä, vaan systeemiä, jossa ei ole varaa maalaisjärjelle ja joka rankaisee oma-aloitteisuudesta ja aktiivisuudesta. Näistä saisi kirjoitettua paksun ohjekirjan "Ennen kuin aktivoidut, mieti tarkkaan - opas työttömyysturvan sudenkuoppien välttämiseen". 

Oma-aloitteisesti valittu kurssi muuttui velvollisuudeksi siinä vaiheessa, kun suunnilleen vuonna 2012 eli kauan ennen nykyisen ministerin aikakautta lakiin kirjattiin seuraava teksti: "Työttömän työnhakijan yleisenä velvollisuutena on hakea työtä ja koulutusta." Laissa ei painoteta sitä, että pitää odottaa te-toimiston pakottavan työnhakuun tai koulutukseen! Tämä hakeutuminen kirjataan (yleensä) suunnitelmaan, koska vain siten voi saada 9 e/vrk  lisäkorvauksen.Kun sinne koulutukseen on hakenut ja tullut hyväksytyksi, on syntynyt sopimus siitä, että te-toimisto koulutuksen tarjoaa ja työnhakija siihen osallistuu.

Vastaavasti työttömyysturvalakiin (2002 tämäkin) on kirjattu: "Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin." Tuota kursivoitua kohtaa on tulkittu siten, että niin kauan kuin asiakas on työtön, tarvetta on!

Mikä tässä on epäselvää? Sekö, että asiakas ei ymmärrä ohjeiden koskevan myös häntä?

Juu, kursivoitu kohta kyllä pätee, mutta tuo sen jälkeinen ei päde. Tässä tapauksessahan ei millään tavalla olisi ollut kyse tämän henkilön työllistymistä edistävä palvelu tai toimenpide, koska työpaikka oli jo tiedossa ja kurssi näin ollen täysin turha. Hänhän oli hakeutunut koulutukseen siinä vaiheessa, kun koki sille tarvetta. Tilanne muuttui, kun työpaikka oli tiedossa. Ja osallistuminen tuossa lausessa velvoittaa ainoastaan työllistymistä edistäviin palveluihin. Tämä riippuu aika pitkälti siitä, ajatellaanko sitä työllistymistä henkilön kohdalla oikeasti, vai onko työllistyminen katsottu olevan kaikille joku ylhäältä saneltu yleinen totuus. Ensimmäinenhän olisi maalaisjärkeä ja kustannustehokasta, mutta jostain syystä systeemi toteuttaa vain jälkimmäistä mallia. 

Työnhakuvalmennus on työllistymistä edistävä palvelu.

Laki lähtee siitä, että tutkitaan asiakkaan tilannetta tänään, ei tulevaisuudessa. Jos olet tänään työtön, niin sinuun sovelletaan lakia siten kuin olisit tänään työtön, vaikka tiedossa on lupaus työstä syksyllä. Siksi asiakkaan pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä ja osallistuttava työllistymistä edistäviin palveluihin, vaikka työsopimus syksyksi olisi allekirjoitettu. Ei ole olemassa mitään vapaamatkustusta, jossa voi ilmoittautua työttömäksi ja samalla kertoa, että menen 6 kk kuluttua töihin, siihen asti minulla ei ole velvollisuuksia.

Niin, kuten sanoinkin, tuossahan se maalaisjärki ja kustannustehokkuus meneekin mönkään, kun muka yritetään työllistää, mutta tarkoitus ei ole ajatella pidemmällä tähtäimellä, edes parin viikon päähän. Tuijotetaan yksityiskohtia ja kokonaisuus on ihan yhdentekevä. Herää kyllä kysymys, miten on mahdollista, että koko koneiston tarkoitus on suunnitella ja "parantaa" tulevaisuutta, mutta sitten ei kuitenkaan saisi katsoa sinne tulevaisuuteen, ettei vain mene tiedostot sekaisin. 

Opettaja sai tuta miltä tuntuu olla koulukiusattu. Tällä kertaa kiusaajana toimi pihvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran te-toimistojen palveluissa ei millään lailla oteta asioivan henkilön tilannetta huomioon, olisi reilua ilmoittaa tämä suoraan. Te-toimiston palvelut voitaisiin siirtää välittömästi tietokoneen ja tekoälyn suoritteiksi. On täysin harhaanjohtavaa antaa käsitys, että te-toimistoilla on jotain tekemistä henkilökohtaisen palvelun ja tilanteen mukaisen työllistymissuunnittelun kanssa.

Oletko koskaan miettinyt,että se tekoäly edellyttää erilaisia asiakastietoja, joiden pohjalta se päättelee asioita. Kun jo nyt työttömäksi ilmoittautuvien on suorastaan mahdotonta osata kertoa koulutustaan tai työkokemustaan, osalla jopa toimintaansa ennen työttömyyttä, niin miten kuvittelet tekoälyn pystyvän toimimaan asiakaan oletusten mukaisesti? Voin hyvin kuvitella, miten tässäkin tapauksessa se tekoäly olisi passittanut asiakkaan työnhakuvalmennukseen, mutta asiakas ei edelleenkään ymmärtäisi velvollisuuttaan kertoa järjestelmälle sitä, että ei aio osallistua.

Miten tuo sitten eroaisi nykytilanteesta? Eihän nytkään asiakkaita neuvota millään tavalla eivätkä virkailijat pysty toimimaan asiakkaan oletusten mukaisesti. 

Siinäpä se. Työttömät eivät lue ohjeita ilmoittautuessaan, heille riittä, että saa olla rauhassa. Sitten tulee tieto, että ei saa työttömyysetuutta ja alkaa kamala työkkärin parjaaminen, vaikka ongelmana on se, että työtön ei ole esim. ilmoittanut lainkaan työkokemustaan, vaikka sitä olisi vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää! Työtön kertoo, että ei toiminut tehdyn sopimuksen mukaisesti ja nyt hän menetti työttömyysetuutensa. Miten yhteiskunta voi toimia niin, että joku laki ja säädökset ajavat sen edelle, mikä yksilöstä hänen tilanteessaan on oikein?

Hämmästyttävän monelta fiksuna itseään pitävältä ihmiseltä menee pointti ohi totaalisesti. Tämä mieshän sanoi, että hän pärjää kyllä nyt tilanteensa kanssa. Kritiikki kohdistuu systeemin järjettömyyteen eikä siihen, että häntä nimenomaisesti pitäisi kohdella eri tavalla kuin muita. 

Mitä järjetöntä on systeemissä, jossa työttömälle annetaan selkeät ohjeet: ilmoita muutoksista te-toimistolle.

Jos ei suostu tähän, niin minusta on aika outoa syyttää systeemiä.

Ai mitä järjetöntä? No esimerkiksi 1) ilmoittautumisesta menee tieto suoraan te-keskukselle, mutta peruuttamisesta ei 2) työnhakukurssi koetaan työllisyyttä edistäväksi palveluksi tilanteessa, jossa henkilöllä on työpaikka tiedossa 3) systeemissä ei ole tilaa maalaisjärjelle, vaan "työllisyyttä edistävä palveluksi" lasketaan kurssi, jota ei ole mitään hyötyä (pupukurssi) ja toisaalta oikeasti hyödyllisiä kursseja (atk) ei todennäköisesti lasketa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran te-toimistojen palveluissa ei millään lailla oteta asioivan henkilön tilannetta huomioon, olisi reilua ilmoittaa tämä suoraan. Te-toimiston palvelut voitaisiin siirtää välittömästi tietokoneen ja tekoälyn suoritteiksi. On täysin harhaanjohtavaa antaa käsitys, että te-toimistoilla on jotain tekemistä henkilökohtaisen palvelun ja tilanteen mukaisen työllistymissuunnittelun kanssa.

Oletko koskaan miettinyt,että se tekoäly edellyttää erilaisia asiakastietoja, joiden pohjalta se päättelee asioita. Kun jo nyt työttömäksi ilmoittautuvien on suorastaan mahdotonta osata kertoa koulutustaan tai työkokemustaan, osalla jopa toimintaansa ennen työttömyyttä, niin miten kuvittelet tekoälyn pystyvän toimimaan asiakaan oletusten mukaisesti? Voin hyvin kuvitella, miten tässäkin tapauksessa se tekoäly olisi passittanut asiakkaan työnhakuvalmennukseen, mutta asiakas ei edelleenkään ymmärtäisi velvollisuuttaan kertoa järjestelmälle sitä, että ei aio osallistua.

Miten tuo sitten eroaisi nykytilanteesta? Eihän nytkään asiakkaita neuvota millään tavalla eivätkä virkailijat pysty toimimaan asiakkaan oletusten mukaisesti. 

Siinäpä se. Työttömät eivät lue ohjeita ilmoittautuessaan, heille riittä, että saa olla rauhassa. Sitten tulee tieto, että ei saa työttömyysetuutta ja alkaa kamala työkkärin parjaaminen, vaikka ongelmana on se, että työtön ei ole esim. ilmoittanut lainkaan työkokemustaan, vaikka sitä olisi vuosia.

Tässähän nimenomaan oli kyse siitä, että tämäkin henkilö olisi toiminut "oikein", jos ei olisi tehnyt itse yhtään mitään. Kun hakeutui itse kurssille, siitä tuli rangaistus. 

Tuossa on mennyt kaikki ihan oikein.

Eli jos sovittu että menee kurssille niin seuraa karenssi jos ei mene.

Lisäksi nuo kurssit kestää vain 5 päivää ja sen jälkeen yksilö tapaamisia.

Niissä yksilö tapaamisissa sitten pitää kirjata että saanut työpaikan tai ehkä katsotaan löytyisikö jotain kesäksi.

Työttömänä hallitsen itse nämä asiat ja karenssia ei tule.

Ei asioita voi perua sen takia että työpaikka on tulossa kahden kuukauden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä yhtä kohtaa.. Siis työt alkaa elokuussa. Hakukurssi olisi ollut kesäkuussa. Miksei sinne kurssille muka voinut mennä, nostaahan opettaja kuitenkin päivärahaa sinne elokuuhun asti eli on edelleen työtön?

Kyseessähän oli työnhakukurssi. Mihin hän sitä kurssia enää tarvitsi kun uusi työpaikka oli jo hommattu omalla tietotaidolla

Mihin hän sitten tarvitsi päivärahaakaan, jos ei kokenut enää olevansa työtön?

Siihen saakka, kun työ alkaa? Aika harva työ alkaa samana päivänä, kun saat tiedon työllistymisestäsi. Ja opettajien kohdalla mitään muuta työtä on melko mahdotonta saada tässä välissä. 

Jos asiakas olisi vaivautunut lukemaan ohjeet, hän olisi tajunnut, että vasta työnhaun alkaminen katkaiseen työttömän työnhakijan velvollisuudet. Tieto työpaikasta ei vielä riitä!

Miksi siis olettaa, että saatuaan tiedon työpaikasta hänen ei enää tarvitse osallistua valmennukseen?

Niin. Mutta missä kohtaa tämä oma-aloitteisesti hankittu, täysin turhaksi osoittautunut kurssi muuttuikin työntekijän velvollisuudeksi? Eihän tässä olisi mitään epäselvää, jos kyseessä olisi ollut työkkärin osoittama toimenpide. Tai jos tämä henkilö ei olisi alunperinkään ilmoittautunut kurssille, vaan maannut sohvalla. Tämähän se ongelma on.

Minä en ainakaan syytä tässä nyt virkailijaa, joka tulkitsi pykäliä, vaan systeemiä, jossa ei ole varaa maalaisjärjelle ja joka rankaisee oma-aloitteisuudesta ja aktiivisuudesta. Näistä saisi kirjoitettua paksun ohjekirjan "Ennen kuin aktivoidut, mieti tarkkaan - opas työttömyysturvan sudenkuoppien välttämiseen". 

Oma-aloitteisesti valittu kurssi muuttui velvollisuudeksi siinä vaiheessa, kun suunnilleen vuonna 2012 eli kauan ennen nykyisen ministerin aikakautta lakiin kirjattiin seuraava teksti: "Työttömän työnhakijan yleisenä velvollisuutena on hakea työtä ja koulutusta." Laissa ei painoteta sitä, että pitää odottaa te-toimiston pakottavan työnhakuun tai koulutukseen! Tämä hakeutuminen kirjataan (yleensä) suunnitelmaan, koska vain siten voi saada 9 e/vrk  lisäkorvauksen.Kun sinne koulutukseen on hakenut ja tullut hyväksytyksi, on syntynyt sopimus siitä, että te-toimisto koulutuksen tarjoaa ja työnhakija siihen osallistuu.

Vastaavasti työttömyysturvalakiin (2002 tämäkin) on kirjattu: "Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin." Tuota kursivoitua kohtaa on tulkittu siten, että niin kauan kuin asiakas on työtön, tarvetta on!

Mikä tässä on epäselvää? Sekö, että asiakas ei ymmärrä ohjeiden koskevan myös häntä?

Juu, kursivoitu kohta kyllä pätee, mutta tuo sen jälkeinen ei päde. Tässä tapauksessahan ei millään tavalla olisi ollut kyse tämän henkilön työllistymistä edistävä palvelu tai toimenpide, koska työpaikka oli jo tiedossa ja kurssi näin ollen täysin turha. Hänhän oli hakeutunut koulutukseen siinä vaiheessa, kun koki sille tarvetta. Tilanne muuttui, kun työpaikka oli tiedossa. Ja osallistuminen tuossa lausessa velvoittaa ainoastaan työllistymistä edistäviin palveluihin. Tämä riippuu aika pitkälti siitä, ajatellaanko sitä työllistymistä henkilön kohdalla oikeasti, vai onko työllistyminen katsottu olevan kaikille joku ylhäältä saneltu yleinen totuus. Ensimmäinenhän olisi maalaisjärkeä ja kustannustehokasta, mutta jostain syystä systeemi toteuttaa vain jälkimmäistä mallia. 

Työnhakuvalmennus on työllistymistä edistävä palvelu.

Laki lähtee siitä, että tutkitaan asiakkaan tilannetta tänään, ei tulevaisuudessa. Jos olet tänään työtön, niin sinuun sovelletaan lakia siten kuin olisit tänään työtön, vaikka tiedossa on lupaus työstä syksyllä. Siksi asiakkaan pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä ja osallistuttava työllistymistä edistäviin palveluihin, vaikka työsopimus syksyksi olisi allekirjoitettu. Ei ole olemassa mitään vapaamatkustusta, jossa voi ilmoittautua työttömäksi ja samalla kertoa, että menen 6 kk kuluttua töihin, siihen asti minulla ei ole velvollisuuksia.

Niin, kuten sanoinkin, tuossahan se maalaisjärki ja kustannustehokkuus meneekin mönkään, kun muka yritetään työllistää, mutta tarkoitus ei ole ajatella pidemmällä tähtäimellä, edes parin viikon päähän. Tuijotetaan yksityiskohtia ja kokonaisuus on ihan yhdentekevä. Herää kyllä kysymys, miten on mahdollista, että koko koneiston tarkoitus on suunnitella ja "parantaa" tulevaisuutta, mutta sitten ei kuitenkaan saisi katsoa sinne tulevaisuuteen, ettei vain mene tiedostot sekaisin. 

Eihän tässä olisi mitään ongelmaa, jos se asiakas olisi suostunut toimimaan ohjeiden mukaisesti ja ilmoittanut te-toimistolle, että ei aio osallistua työnhakuvalmennukseen. Nyt hän itkee mediassa sitä, että "kun minä toimin väärin, niin miksi minua rangaistaan".

Tulevaisuudessa työttömyysetuutta tullaan maksamaan automaattisesti jokaiselle työttömälle ja sitten sitä peritään takaisin, kun havaitaan, että maksamisen ehdot eivät täyttyneet. Tuskin maltan odottaa sitä riemua, joka syntyy noin 3 k kuluttua työttömäksi ilmoittautumisesta, kun tukiea aletaan karhuta takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Toihan on ihan selvä tapaus. Arvasin jo kun aloin lukea artikkelia mistä on kysymys. Opettajan olisi pitänyt toimia kuten ohjeissa sanotaan, eli ilmoittaa työkkäriin heti tilanteensa muuttumisesta. Ei se kurssijärjestäjä varmaan tajunnut, että kundi jättää tuon kaikkein tärkeimmän tekemättä. Kurja juttu, mutta näin on toimittava. Olen itse työtön ja olin tehdä myös kohtalokkaan virheen, sattui olemaan ymmärtäväinen virkailija enkä joutunut karenssiin.

Tässähän se: sun kohdalle sattui ymmärtävä virkailija, mielipidekirjotuksen kohdalle ei.

Ei taideta siinä puljussa paljon maalaisjärkeä osata käyttää. Onhan toi nyt ihan älytöntä, että tossa ei osattu kuitata sitä niin, että jatkossa ilmoitukset myös meille (varsinkin jos ensikertalainen) ja ihan oikeasti vaan tuon takia katkesi rahat?! Missä suhteellisuudentaju? Turhan mielivaltaista.

Muistattehan äänestää Kokoomusta ja Keskustaa seuraavissakin vaaleissa. Pus <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran te-toimistojen palveluissa ei millään lailla oteta asioivan henkilön tilannetta huomioon, olisi reilua ilmoittaa tämä suoraan. Te-toimiston palvelut voitaisiin siirtää välittömästi tietokoneen ja tekoälyn suoritteiksi. On täysin harhaanjohtavaa antaa käsitys, että te-toimistoilla on jotain tekemistä henkilökohtaisen palvelun ja tilanteen mukaisen työllistymissuunnittelun kanssa.

Oletko koskaan miettinyt,että se tekoäly edellyttää erilaisia asiakastietoja, joiden pohjalta se päättelee asioita. Kun jo nyt työttömäksi ilmoittautuvien on suorastaan mahdotonta osata kertoa koulutustaan tai työkokemustaan, osalla jopa toimintaansa ennen työttömyyttä, niin miten kuvittelet tekoälyn pystyvän toimimaan asiakaan oletusten mukaisesti? Voin hyvin kuvitella, miten tässäkin tapauksessa se tekoäly olisi passittanut asiakkaan työnhakuvalmennukseen, mutta asiakas ei edelleenkään ymmärtäisi velvollisuuttaan kertoa järjestelmälle sitä, että ei aio osallistua.

Miten tuo sitten eroaisi nykytilanteesta? Eihän nytkään asiakkaita neuvota millään tavalla eivätkä virkailijat pysty toimimaan asiakkaan oletusten mukaisesti. 

Siinäpä se. Työttömät eivät lue ohjeita ilmoittautuessaan, heille riittä, että saa olla rauhassa. Sitten tulee tieto, että ei saa työttömyysetuutta ja alkaa kamala työkkärin parjaaminen, vaikka ongelmana on se, että työtön ei ole esim. ilmoittanut lainkaan työkokemustaan, vaikka sitä olisi vuosia.

Tässähän nimenomaan oli kyse siitä, että tämäkin henkilö olisi toiminut "oikein", jos ei olisi tehnyt itse yhtään mitään. Kun hakeutui itse kurssille, siitä tuli rangaistus. 

Ei työtöntä siitä rangaistu vaan siitä, että hän ei suostunut lukemaan ohjetta ja toiminaan sen mukaisesti eli ilmoittamaan te-toimistoon työllisyystilanteensa muutoksesta.

Jos työttömän suunntelmassa sanotaan, että "hakeutuu työllistymistä edistävään palveluun" niin se tarkoittaa juuri tuota omatoimista hakeutumista. Jos ei sitä tee, niin siitä seuraa karenssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä yhtä kohtaa.. Siis työt alkaa elokuussa. Hakukurssi olisi ollut kesäkuussa. Miksei sinne kurssille muka voinut mennä, nostaahan opettaja kuitenkin päivärahaa sinne elokuuhun asti eli on edelleen työtön?

Kyseessähän oli työnhakukurssi. Mihin hän sitä kurssia enää tarvitsi kun uusi työpaikka oli jo hommattu omalla tietotaidolla

Mihin hän sitten tarvitsi päivärahaakaan, jos ei kokenut enää olevansa työtön?

Siihen saakka, kun työ alkaa? Aika harva työ alkaa samana päivänä, kun saat tiedon työllistymisestäsi. Ja opettajien kohdalla mitään muuta työtä on melko mahdotonta saada tässä välissä. 

Jos asiakas olisi vaivautunut lukemaan ohjeet, hän olisi tajunnut, että vasta työnhaun alkaminen katkaiseen työttömän työnhakijan velvollisuudet. Tieto työpaikasta ei vielä riitä!

Miksi siis olettaa, että saatuaan tiedon työpaikasta hänen ei enää tarvitse osallistua valmennukseen?

Niin. Mutta missä kohtaa tämä oma-aloitteisesti hankittu, täysin turhaksi osoittautunut kurssi muuttuikin työntekijän velvollisuudeksi? Eihän tässä olisi mitään epäselvää, jos kyseessä olisi ollut työkkärin osoittama toimenpide. Tai jos tämä henkilö ei olisi alunperinkään ilmoittautunut kurssille, vaan maannut sohvalla. Tämähän se ongelma on.

Minä en ainakaan syytä tässä nyt virkailijaa, joka tulkitsi pykäliä, vaan systeemiä, jossa ei ole varaa maalaisjärjelle ja joka rankaisee oma-aloitteisuudesta ja aktiivisuudesta. Näistä saisi kirjoitettua paksun ohjekirjan "Ennen kuin aktivoidut, mieti tarkkaan - opas työttömyysturvan sudenkuoppien välttämiseen". 

Oma-aloitteisesti valittu kurssi muuttui velvollisuudeksi siinä vaiheessa, kun suunnilleen vuonna 2012 eli kauan ennen nykyisen ministerin aikakautta lakiin kirjattiin seuraava teksti: "Työttömän työnhakijan yleisenä velvollisuutena on hakea työtä ja koulutusta." Laissa ei painoteta sitä, että pitää odottaa te-toimiston pakottavan työnhakuun tai koulutukseen! Tämä hakeutuminen kirjataan (yleensä) suunnitelmaan, koska vain siten voi saada 9 e/vrk  lisäkorvauksen.Kun sinne koulutukseen on hakenut ja tullut hyväksytyksi, on syntynyt sopimus siitä, että te-toimisto koulutuksen tarjoaa ja työnhakija siihen osallistuu.

Vastaavasti työttömyysturvalakiin (2002 tämäkin) on kirjattu: "Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin." Tuota kursivoitua kohtaa on tulkittu siten, että niin kauan kuin asiakas on työtön, tarvetta on!

Mikä tässä on epäselvää? Sekö, että asiakas ei ymmärrä ohjeiden koskevan myös häntä?

Juu, kursivoitu kohta kyllä pätee, mutta tuo sen jälkeinen ei päde. Tässä tapauksessahan ei millään tavalla olisi ollut kyse tämän henkilön työllistymistä edistävä palvelu tai toimenpide, koska työpaikka oli jo tiedossa ja kurssi näin ollen täysin turha. Hänhän oli hakeutunut koulutukseen siinä vaiheessa, kun koki sille tarvetta. Tilanne muuttui, kun työpaikka oli tiedossa. Ja osallistuminen tuossa lausessa velvoittaa ainoastaan työllistymistä edistäviin palveluihin. Tämä riippuu aika pitkälti siitä, ajatellaanko sitä työllistymistä henkilön kohdalla oikeasti, vai onko työllistyminen katsottu olevan kaikille joku ylhäältä saneltu yleinen totuus. Ensimmäinenhän olisi maalaisjärkeä ja kustannustehokasta, mutta jostain syystä systeemi toteuttaa vain jälkimmäistä mallia. 

Työnhakuvalmennus on työllistymistä edistävä palvelu.

Laki lähtee siitä, että tutkitaan asiakkaan tilannetta tänään, ei tulevaisuudessa. Jos olet tänään työtön, niin sinuun sovelletaan lakia siten kuin olisit tänään työtön, vaikka tiedossa on lupaus työstä syksyllä. Siksi asiakkaan pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä ja osallistuttava työllistymistä edistäviin palveluihin, vaikka työsopimus syksyksi olisi allekirjoitettu. Ei ole olemassa mitään vapaamatkustusta, jossa voi ilmoittautua työttömäksi ja samalla kertoa, että menen 6 kk kuluttua töihin, siihen asti minulla ei ole velvollisuuksia.

Niin, kuten sanoinkin, tuossahan se maalaisjärki ja kustannustehokkuus meneekin mönkään, kun muka yritetään työllistää, mutta tarkoitus ei ole ajatella pidemmällä tähtäimellä, edes parin viikon päähän. Tuijotetaan yksityiskohtia ja kokonaisuus on ihan yhdentekevä. Herää kyllä kysymys, miten on mahdollista, että koko koneiston tarkoitus on suunnitella ja "parantaa" tulevaisuutta, mutta sitten ei kuitenkaan saisi katsoa sinne tulevaisuuteen, ettei vain mene tiedostot sekaisin. 

Eihän tässä olisi mitään ongelmaa, jos se asiakas olisi suostunut toimimaan ohjeiden mukaisesti ja ilmoittanut te-toimistolle, että ei aio osallistua työnhakuvalmennukseen. Nyt hän itkee mediassa sitä, että "kun minä toimin väärin, niin miksi minua rangaistaan".

Tulevaisuudessa työttömyysetuutta tullaan maksamaan automaattisesti jokaiselle työttömälle ja sitten sitä peritään takaisin, kun havaitaan, että maksamisen ehdot eivät täyttyneet. Tuskin maltan odottaa sitä riemua, joka syntyy noin 3 k kuluttua työttömäksi ilmoittautumisesta, kun tukiea aletaan karhuta takaisin.

Kyseessä ei ollut kaltaisesi luuseri pikäaikaistyötön jolle nämä kiemurat on kenties tuttuja vaan ahkera opettaja joka on pakotettu ilmottautumaan työttömäksi kesän ajaksi epäreilun työsopimuksen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran te-toimistojen palveluissa ei millään lailla oteta asioivan henkilön tilannetta huomioon, olisi reilua ilmoittaa tämä suoraan. Te-toimiston palvelut voitaisiin siirtää välittömästi tietokoneen ja tekoälyn suoritteiksi. On täysin harhaanjohtavaa antaa käsitys, että te-toimistoilla on jotain tekemistä henkilökohtaisen palvelun ja tilanteen mukaisen työllistymissuunnittelun kanssa.

Oletko koskaan miettinyt,että se tekoäly edellyttää erilaisia asiakastietoja, joiden pohjalta se päättelee asioita. Kun jo nyt työttömäksi ilmoittautuvien on suorastaan mahdotonta osata kertoa koulutustaan tai työkokemustaan, osalla jopa toimintaansa ennen työttömyyttä, niin miten kuvittelet tekoälyn pystyvän toimimaan asiakaan oletusten mukaisesti? Voin hyvin kuvitella, miten tässäkin tapauksessa se tekoäly olisi passittanut asiakkaan työnhakuvalmennukseen, mutta asiakas ei edelleenkään ymmärtäisi velvollisuuttaan kertoa järjestelmälle sitä, että ei aio osallistua.

Miten tuo sitten eroaisi nykytilanteesta? Eihän nytkään asiakkaita neuvota millään tavalla eivätkä virkailijat pysty toimimaan asiakkaan oletusten mukaisesti. 

Suurin osa asiakkaiden esittämistä kysymyksistä on sellaisia, että lukemalla yhden ainoan sivun te-palvelut.fi -palvelussa asiaan saisi vastauksen. Eikä se virkailija voi soitella jokaiselle työnhakuvalmennukseen tulevalle, että hei, vieläkö olet tulossa valmennukseen.

Ensinnäkin, miten tekoäly poikkeaisi nykytilanteesta. Ja toiseksi, mitä jos kokeiltaisiin niin järjetöntä ideaa, että se kurssin järjestäjä, jonka piti työskennellä te-keskuksen alaisuudessa, ilmoittaisi toimeksiantajalleen, mitä siellä kurssilla tapahtuu? 

Onhan se ilmoittanut eli tuo työtön ei ole aloitanut valmennusta. Sen jälkeen te-toimistosta lähtee asiakkaalle selviyspyyntö. Kouluttajalla ei ole mitään mahdollisuutta asiakkaan puolesta selvittää, miksi asiakas ei ole tullut paikalle. Se on asiakkaan tehtävä!

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on mennyt kaikki ihan oikein.

Eli jos sovittu että menee kurssille niin seuraa karenssi jos ei mene.

Lisäksi nuo kurssit kestää vain 5 päivää ja sen jälkeen yksilö tapaamisia.

Niissä yksilö tapaamisissa sitten pitää kirjata että saanut työpaikan tai ehkä katsotaan löytyisikö jotain kesäksi.

Työttömänä hallitsen itse nämä asiat ja karenssia ei tule.

Ei asioita voi perua sen takia että työpaikka on tulossa kahden kuukauden päästä.

Tuo on verovarojen väärinkäyttöä. Kallis työnhakukurssi on ilmiselvästi tarpeeton, jos ihminen on jo saanut työpaikan. Asiaa ei muuta se, että työ alkaa kahden kuukauden päästä. Lisäksi paikka vapautui sellaiselle, joka sitä oikeasti voi tarvitakin.

Jotain järkeä saisi näissä typerissä säännöissä olla. Mutta ei.

Ja sitten kaltaisesi tyypit vielä puolustelevat tällaista typeryyttä, josta veronmaksajat maksavat kalliisti. Ne kurssit eivät ole halpoja. Niille ei pidä velvoittaa eikä päästää yhtäkään sellaista, joka ei niitä tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmästihän tuo opettaja toimi. Näissä asioissa pitää olla tarkka ja kun johonkin palveluun ilmoittautuu, on syytä tehdä itselleen selväksi mitä se tarkoittaa ja mihin se velvoittaa. Olen itsekin hakenut rekrytoivaan koulutukseen ja siinä hakulomakkeessa kyllä tehtiin selväksi, että ilmoittautuminen on sitova. Tuo, että onnistuu saamaan työn joka alkaa hamassa tulevaisuudessa ei mitenkään tarkoita että sitä edeltävän ajan voi työttömänä ottaa lunkisti vaan jos niitä korvauksia haluaa saada, tulee töitä etsiä (esim. muilta aloilta, kun ei opettajille kesäisin töitä ole).

Opettaja tuli nyt törttöilleeksi ja maksoi siitä kovan hinnan. Onneksi hänellä on ilmeisesti taloudellisesti ihan hyvä tilanne, kun kertoi ettei tuo maailmaa kaada. Mitään epäreilua tuossa ei ole, kyse on omasta virheestä. Ensi kesänä on sitten viisaampi.

Tyhmät alapeukuttaa ja tyhmät saa karenssia,

Tän kirjoittanut on täysin oikeassa.

sosionomi kirjoitti:

opettajat luulevat että heitä tulisi kohdella te-toimistossa silkkihansikkain

opettajilla on niin hyvä palkka, etteivät he edes ansiosidonnaista tarvitsisi, koska heillä on jo rahaa kattamaan välttämättömät elämisen kulut

Voi jumalauta kuinka typerä kommentti!

Opettajat on ihan samalla viivalla muiden ihmisten kanssa. Samat oikeudet ja velvollisuudet kuuluu opettajille, siinä missä vaikka räätäleille.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä teet töissä vastaavan suuruusluokan (=mitättömän) virheen, otetaanko sinulta pois kahden kuukauden palkka? Jos kyllä, niin sitten tuo on reilua. Ei muuten.

En pidä tuota virhettä mitättömänä. Tämä opettaja on nyt kuvittellut olevansa jossain erityisasemassa, koska on opettaja joille ei kesäisin töitä ole. Hänen olisi pitänyt ymmärtää, että työsuhteen alkamiseen asti hän on työtön ja hänen pitäisi hakea töitä ja osallistua palveluihin, jotka tukevat työllistymistä. Samaten ilmoittautuessaan koulutukseen hänen olisi tarkkaan pitänyt lukea mihin tämä ilmoittautuminen velvoittaa. Tuollaista koulutusta ei voi kevyin perustein perua, eikä syksyllä alkava työ minusta ole tällainen peruste. Olisihan tuosta koulutuksesta voinut hänelle olla hyötyä niiden kesän aikaisten työpaikkojen etsimisessä. Selkeästi hänellä on ollut harhainen käsitys siitä, että opettajana hän on oikeutettu lomailemaan kesällä työttömyystuen turvin. Ei ole, vaan töitä pitää etsiä ja olla aktiivinen.

Olen itsekin tehnyt työnhaussa virheen. Ilmoitin keskeyttäneeni opinnot ja tämä kirjattiin tietoihini suullisen ilmoitukseni perusteella. Virkailija ei kuitenkaan tarkistanut miten olen ne keskeyttänyt ja itselläni oli väärä käsitys siitä mitä työvoimatoimiston silmin keskeyttäminen tarkoittaa. Olin edelleen kirjoilla ja kävin kerran vuodessa ilmoittautumassa, mutta noin muuten olin jo vuosikausia ollut töissä. Myöhemmin toinen virkailija otti asian selvitykseen ja 1,5 vuoden ajalta maksetut ansiosidonnaiset menivät takaisinperintään. Jos se ensimmäinen virkailija olisi kysynyt tarkemmin, minulle olisi selvinnyt kuinka minun pitää toimia että olen oikeutettu työttömyyspäivärahaan. Toki olisin itsekin voinut ottaa asiasta tarkemmin selvää jos olisin tajunnut että TE-toimiston logiikka on omanlaistaan. Tuon jälkeen olen oppinut että työttömyysturvan kanssa pitää noudattaa sääntöjä tarkasti ja ottaa selvää, ei voi luottaa siihen että virkailija opastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmästihän tuo opettaja toimi. Näissä asioissa pitää olla tarkka ja kun johonkin palveluun ilmoittautuu, on syytä tehdä itselleen selväksi mitä se tarkoittaa ja mihin se velvoittaa. Olen itsekin hakenut rekrytoivaan koulutukseen ja siinä hakulomakkeessa kyllä tehtiin selväksi, että ilmoittautuminen on sitova. Tuo, että onnistuu saamaan työn joka alkaa hamassa tulevaisuudessa ei mitenkään tarkoita että sitä edeltävän ajan voi työttömänä ottaa lunkisti vaan jos niitä korvauksia haluaa saada, tulee töitä etsiä (esim. muilta aloilta, kun ei opettajille kesäisin töitä ole).

Opettaja tuli nyt törttöilleeksi ja maksoi siitä kovan hinnan. Onneksi hänellä on ilmeisesti taloudellisesti ihan hyvä tilanne, kun kertoi ettei tuo maailmaa kaada. Mitään epäreilua tuossa ei ole, kyse on omasta virheestä. Ensi kesänä on sitten viisaampi.

Jos sinä teet töissä vastaavan suuruusluokan (=mitättömän) virheen, otetaanko sinulta pois kahden kuukauden palkka? Jos kyllä, niin sitten tuo on reilua. Ei muuten.

Hyvä huomio!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmästihän tuo opettaja toimi. Näissä asioissa pitää olla tarkka ja kun johonkin palveluun ilmoittautuu, on syytä tehdä itselleen selväksi mitä se tarkoittaa ja mihin se velvoittaa. Olen itsekin hakenut rekrytoivaan koulutukseen ja siinä hakulomakkeessa kyllä tehtiin selväksi, että ilmoittautuminen on sitova. Tuo, että onnistuu saamaan työn joka alkaa hamassa tulevaisuudessa ei mitenkään tarkoita että sitä edeltävän ajan voi työttömänä ottaa lunkisti vaan jos niitä korvauksia haluaa saada, tulee töitä etsiä (esim. muilta aloilta, kun ei opettajille kesäisin töitä ole).

Opettaja tuli nyt törttöilleeksi ja maksoi siitä kovan hinnan. Onneksi hänellä on ilmeisesti taloudellisesti ihan hyvä tilanne, kun kertoi ettei tuo maailmaa kaada. Mitään epäreilua tuossa ei ole, kyse on omasta virheestä. Ensi kesänä on sitten viisaampi.

Jos sinä teet töissä vastaavan suuruusluokan (=mitättömän) virheen, otetaanko sinulta pois kahden kuukauden palkka? Jos kyllä, niin sitten tuo on reilua. Ei muuten.

Jos minulla olisi työtehtävä, jota tehdessäni minulle 4 kertaan painotetaan, että "lue ohjeet ja toimi niiden mukaan" ja silti en lukisi ohjeita, vaan töpeksisin pahasti, niin kyllä mielestäni on ihan OK, että joutuisin korvaamaan siitä toiselle osapuolelle koituvat kulut. Tässä tapauksessahan kyse ei ole palkasta, vaan korvauksesta, joten on turha vedota siihen, että pitäisi viedä 2 kk palkka.

Kun kyseessä on työttömän oma toimeentulo, niin jotenkin kuvittelisi, että ne ohjeet luettaisiin tarkemmin. Ei metrossakaan voi inttää lipputarkastajalle, että missään ei erikseen sanottu, että juuri minun pitää ostaa lippu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä yhtä kohtaa.. Siis työt alkaa elokuussa. Hakukurssi olisi ollut kesäkuussa. Miksei sinne kurssille muka voinut mennä, nostaahan opettaja kuitenkin päivärahaa sinne elokuuhun asti eli on edelleen työtön?

Kyseessähän oli työnhakukurssi. Mihin hän sitä kurssia enää tarvitsi kun uusi työpaikka oli jo hommattu omalla tietotaidolla

Mihin hän sitten tarvitsi päivärahaakaan, jos ei kokenut enää olevansa työtön?

Siihen saakka, kun työ alkaa? Aika harva työ alkaa samana päivänä, kun saat tiedon työllistymisestäsi. Ja opettajien kohdalla mitään muuta työtä on melko mahdotonta saada tässä välissä. 

Jos asiakas olisi vaivautunut lukemaan ohjeet, hän olisi tajunnut, että vasta työnhaun alkaminen katkaiseen työttömän työnhakijan velvollisuudet. Tieto työpaikasta ei vielä riitä!

Miksi siis olettaa, että saatuaan tiedon työpaikasta hänen ei enää tarvitse osallistua valmennukseen?

Niin. Mutta missä kohtaa tämä oma-aloitteisesti hankittu, täysin turhaksi osoittautunut kurssi muuttuikin työntekijän velvollisuudeksi? Eihän tässä olisi mitään epäselvää, jos kyseessä olisi ollut työkkärin osoittama toimenpide. Tai jos tämä henkilö ei olisi alunperinkään ilmoittautunut kurssille, vaan maannut sohvalla. Tämähän se ongelma on.

Minä en ainakaan syytä tässä nyt virkailijaa, joka tulkitsi pykäliä, vaan systeemiä, jossa ei ole varaa maalaisjärjelle ja joka rankaisee oma-aloitteisuudesta ja aktiivisuudesta. Näistä saisi kirjoitettua paksun ohjekirjan "Ennen kuin aktivoidut, mieti tarkkaan - opas työttömyysturvan sudenkuoppien välttämiseen". 

Oma-aloitteisesti valittu kurssi muuttui velvollisuudeksi siinä vaiheessa, kun suunnilleen vuonna 2012 eli kauan ennen nykyisen ministerin aikakautta lakiin kirjattiin seuraava teksti: "Työttömän työnhakijan yleisenä velvollisuutena on hakea työtä ja koulutusta." Laissa ei painoteta sitä, että pitää odottaa te-toimiston pakottavan työnhakuun tai koulutukseen! Tämä hakeutuminen kirjataan (yleensä) suunnitelmaan, koska vain siten voi saada 9 e/vrk  lisäkorvauksen.Kun sinne koulutukseen on hakenut ja tullut hyväksytyksi, on syntynyt sopimus siitä, että te-toimisto koulutuksen tarjoaa ja työnhakija siihen osallistuu.

Vastaavasti työttömyysturvalakiin (2002 tämäkin) on kirjattu: "Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin." Tuota kursivoitua kohtaa on tulkittu siten, että niin kauan kuin asiakas on työtön, tarvetta on!

Mikä tässä on epäselvää? Sekö, että asiakas ei ymmärrä ohjeiden koskevan myös häntä?

Juu, kursivoitu kohta kyllä pätee, mutta tuo sen jälkeinen ei päde. Tässä tapauksessahan ei millään tavalla olisi ollut kyse tämän henkilön työllistymistä edistävä palvelu tai toimenpide, koska työpaikka oli jo tiedossa ja kurssi näin ollen täysin turha. Hänhän oli hakeutunut koulutukseen siinä vaiheessa, kun koki sille tarvetta. Tilanne muuttui, kun työpaikka oli tiedossa. Ja osallistuminen tuossa lausessa velvoittaa ainoastaan työllistymistä edistäviin palveluihin. Tämä riippuu aika pitkälti siitä, ajatellaanko sitä työllistymistä henkilön kohdalla oikeasti, vai onko työllistyminen katsottu olevan kaikille joku ylhäältä saneltu yleinen totuus. Ensimmäinenhän olisi maalaisjärkeä ja kustannustehokasta, mutta jostain syystä systeemi toteuttaa vain jälkimmäistä mallia. 

Työnhakuvalmennus on työllistymistä edistävä palvelu.

Laki lähtee siitä, että tutkitaan asiakkaan tilannetta tänään, ei tulevaisuudessa. Jos olet tänään työtön, niin sinuun sovelletaan lakia siten kuin olisit tänään työtön, vaikka tiedossa on lupaus työstä syksyllä. Siksi asiakkaan pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä ja osallistuttava työllistymistä edistäviin palveluihin, vaikka työsopimus syksyksi olisi allekirjoitettu. Ei ole olemassa mitään vapaamatkustusta, jossa voi ilmoittautua työttömäksi ja samalla kertoa, että menen 6 kk kuluttua töihin, siihen asti minulla ei ole velvollisuuksia.

Niin, kuten sanoinkin, tuossahan se maalaisjärki ja kustannustehokkuus meneekin mönkään, kun muka yritetään työllistää, mutta tarkoitus ei ole ajatella pidemmällä tähtäimellä, edes parin viikon päähän. Tuijotetaan yksityiskohtia ja kokonaisuus on ihan yhdentekevä. Herää kyllä kysymys, miten on mahdollista, että koko koneiston tarkoitus on suunnitella ja "parantaa" tulevaisuutta, mutta sitten ei kuitenkaan saisi katsoa sinne tulevaisuuteen, ettei vain mene tiedostot sekaisin. 

Eihän tässä olisi mitään ongelmaa, jos se asiakas olisi suostunut toimimaan ohjeiden mukaisesti ja ilmoittanut te-toimistolle, että ei aio osallistua työnhakuvalmennukseen. Nyt hän itkee mediassa sitä, että "kun minä toimin väärin, niin miksi minua rangaistaan".

Tulevaisuudessa työttömyysetuutta tullaan maksamaan automaattisesti jokaiselle työttömälle ja sitten sitä peritään takaisin, kun havaitaan, että maksamisen ehdot eivät täyttyneet. Tuskin maltan odottaa sitä riemua, joka syntyy noin 3 k kuluttua työttömäksi ilmoittautumisesta, kun tukiea aletaan karhuta takaisin.

Kyseessä ei ollut kaltaisesi luuseri pikäaikaistyötön jolle nämä kiemurat on kenties tuttuja vaan ahkera opettaja joka on pakotettu ilmottautumaan työttömäksi kesän ajaksi epäreilun työsopimuksen takia. 

Palsta ei yllätä! Nyt luuseriksi pääsee sillä, että osaa lukea.