Palomiesten fyysisiä kuntotestejä halutaan helpottaa, jotta naisille ei tulisi paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset eivät miesten mielestä sovi raskaisiin työtehtäviin, kuten poliisiksi tai palomieheksi, niin miehet tehkööt sitten ne hommat ja hoitakoot armeijahommat myös (fyysisesti raskastahan sekin on). Parempi kuitenkin miesten sitten olla hiljaa eikä marista siitä, että naiset eivät osallistu. 

Eihän tässä ole kysymys siitä, etteikö naisia huolittaisi. Kysymys on siitä, että kaikilta vaaditaan kyky suoriutua samoista tehtävistä koska se on ihmishenkien pelastamisen kannalta ensiarvoisen tärkeää. Ei niitä kuntotestejä ole keksitty naisten poissulkemiseksi.

En jaksanut lukea kuin ensimmäisen sivun. Isäni oli nuorena vapaapalokuntalainen, kuten kaikki paikkakunnalla aikoinaan. Ei isäni harrastanut yhtään mitään urheilua, enkä usko, että on ikinä tehnyt yhtäkään punnerusta. Uida hän ei osannut lainkaan. Silti hän kykeni pitelemään letkua.

Ensimmäisellä sivulla keskustelijat miettivät vain palavasta asunnosta ihmisen pelastamista. Mutta tosiasiassahan näitä kuitenkin taitaa Suomessa tulla eteen oikeasti aika vähän. Evakuointi on paljon yleisempää. Eikä aina edes palopaikalla ole ihmisiä eikä kaikki tulipalot ole asuntopaloja, vaan on metsäpaloja, autopaloja, turhia hälytyksiä, pieniä rasvapaloja jne.

Olin metro Areenalla kun siellä tuli palohälytys viime syksynä Finlandia Trophyn aikaan. Hälytys kuulutettiin aiheettomana, mutta kyllä siellä ilmeisesti pieni rasvapalo oli, koska hajun tunsi selvästi ja en ollut ainoa, joka sanoi hajun tunteneensa. Oma paikkani oli ilmeisesti lähellä sitä keittiötä, missä palon alku oli. Kun palohälyttimet alkoivat soida, tiedättekö ketkä siihen ensimmäisenä reagoivat ja alkoivat puhua, että nyt pitää varmaan lähteä ulos. Se tapahtui nimenomaan juuri siinä katsomossa, missä itse istuin. Ne ensimmäiset asiaan reagoineet olivat 10-12 -vuotiaita juniorityttöjä! Heidän ansiostaan koko hallin yleisö evakuoi itsensä ulos tehokkaasti ilman kaaosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuskoulun rehtori Matti Waitinen sanoo että tarvittaisiin enemmän naisia mutta täällä kaikilla on parempi tietämys tottakai :D

Onko hän myös sanonut mihin tarvitaan nimenomaan naisia? Mikä on se tehtävä missä pimpasta ja tisseistä on hyötyä?

Tisseistä on apua jos pitää saada vauva rauhoittumaan.

Miettikääpä, millaista on olla palopaikalla parina sellaisen kanssa, jonka fyysinen jaksaminen on selvästi heikompaa jo oletusarvoisesti... Ei herranen aika. Kyllä vaatimukset pitää olla kaikille samat. Nyt jo on ongelma, kun eläkeikä on noussut ja työpaikoilla on liian vanhoja "pappoja", jotka vie resurssia, mutta samalla nuorempien työtaakka kasvaa.

Missään tapauksessa ei mitään helpotuksia kenellekään. Eihän meillä balettitanssijaksikaan oteta raavaita lihaskimppuja tasa-arvon nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuskoulun rehtori Matti Waitinen sanoo että tarvittaisiin enemmän naisia mutta täällä kaikilla on parempi tietämys tottakai :D

Onko hän myös sanonut mihin tarvitaan nimenomaan naisia? Mikä on se tehtävä missä pimpasta ja tisseistä on hyötyä?

Lue se artikkeli siellä se sanotaan eli älyä , ketteryyttä ja tasapainoa vaativissa tehtävissä.

Jokainen voi myös miettiä sitä, miksi muissa maissa on katsottu tarpeelliseksi kehittää monipuolisemmat testit kuin Suomessa. Jossain muualla haluaan mita nimenomaan kykyä toimia pelastustilanteissa eikä pelkkiä voimannostotuloksia. Monestikko se pelastustehtävä on sellainen että maataa selällään ja nostetaan siinä painoa?

Tietääkseni naisilla ei ole mitään etua älyä, ketteryyttä ja tasapainoa vaativissa tehtävissä. Miehissä on enemmän niitä, joilla on korkea älykkyyosamäärä ja ainakin vielä vähän aikaa sitten miehet tekivät usein naisten puolesta akrobaattiset stuntit elokuvissa, kun naisstuntteja oli vaikea löytää.

Myös sekin kertoo jotain, että USA:n ja Kanadan tilastojen mukaan 90% siviiliurhoollisuusmitaleista menee miehille eli arkipäivän hengenpelastustilanteissa miehet ovat yliedustettuina samalla tavalla kuin vankiloissakin. Miksihän naisten ketteryys, äly ja tasapaino ei näy noissa tilastoissa?

Miehet on parhaita poliiseja, ei naisista ole siihen hommaan.

Ei naisia palomiehiksi!!!!11!!!

Sama jannu toisaalla: uliulivinkuvinku armeija on huuuuutaaaavaaaa vääryyysssssss. 

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea kuin ensimmäisen sivun. Isäni oli nuorena vapaapalokuntalainen, kuten kaikki paikkakunnalla aikoinaan. Ei isäni harrastanut yhtään mitään urheilua, enkä usko, että on ikinä tehnyt yhtäkään punnerusta. Uida hän ei osannut lainkaan. Silti hän kykeni pitelemään letkua.

Ensimmäisellä sivulla keskustelijat miettivät vain palavasta asunnosta ihmisen pelastamista. Mutta tosiasiassahan näitä kuitenkin taitaa Suomessa tulla eteen oikeasti aika vähän. Evakuointi on paljon yleisempää. Eikä aina edes palopaikalla ole ihmisiä eikä kaikki tulipalot ole asuntopaloja, vaan on metsäpaloja, autopaloja, turhia hälytyksiä, pieniä rasvapaloja jne.

Olin metro Areenalla kun siellä tuli palohälytys viime syksynä Finlandia Trophyn aikaan. Hälytys kuulutettiin aiheettomana, mutta kyllä siellä ilmeisesti pieni rasvapalo oli, koska hajun tunsi selvästi ja en ollut ainoa, joka sanoi hajun tunteneensa. Oma paikkani oli ilmeisesti lähellä sitä keittiötä, missä palon alku oli. Kun palohälyttimet alkoivat soida, tiedättekö ketkä siihen ensimmäisenä reagoivat ja alkoivat puhua, että nyt pitää varmaan lähteä ulos. Se tapahtui nimenomaan juuri siinä katsomossa, missä itse istuin. Ne ensimmäiset asiaan reagoineet olivat 10-12 -vuotiaita juniorityttöjä! Heidän ansiostaan koko hallin yleisö evakuoi itsensä ulos tehokkaasti ilman kaaosta.

Pitäisikö palohälyytykset alkaa hoitamaan henkilöautolla kun valtaosassa tapauksista kyseessä on automaattihälyytys ja turha käynti? Ei tietenkään! Palokunta lähtee aina liikkeelle täydellä kalustolla odotten pahimman mahdollisen tilanteen olevan vastassa. Sama asenne pätee ihmisten vaatimuksiin. Varmasti kuka tahansa pystyisi tekemään 99 % palomiesten päivittäisestä työstä. Äärimmäisen harvoin siinä työssä tulee vastaan näitä ihan oikeita tosipaikan tilanteita. MUTTA sitten kun tulee se tositilanne ja palava talo mistä pitää toisen kerroksen makuuhuoneestä lähteä pelastamaan tajuttomana makaava ihminen niin sitä ei saa jättää sattuman varaan. Siinä kun on talo täynnä savua ja sortunutta tavaraa lattiat täynnä riittää haastetta riuskallakin palomiehellä saada henkiä pelastettua.

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea kuin ensimmäisen sivun. Isäni oli nuorena vapaapalokuntalainen, kuten kaikki paikkakunnalla aikoinaan. Ei isäni harrastanut yhtään mitään urheilua, enkä usko, että on ikinä tehnyt yhtäkään punnerusta. Uida hän ei osannut lainkaan. Silti hän kykeni pitelemään letkua.

Ensimmäisellä sivulla keskustelijat miettivät vain palavasta asunnosta ihmisen pelastamista. Mutta tosiasiassahan näitä kuitenkin taitaa Suomessa tulla eteen oikeasti aika vähän. Evakuointi on paljon yleisempää. Eikä aina edes palopaikalla ole ihmisiä eikä kaikki tulipalot ole asuntopaloja, vaan on metsäpaloja, autopaloja, turhia hälytyksiä, pieniä rasvapaloja jne.

Olin metro Areenalla kun siellä tuli palohälytys viime syksynä Finlandia Trophyn aikaan. Hälytys kuulutettiin aiheettomana, mutta kyllä siellä ilmeisesti pieni rasvapalo oli, koska hajun tunsi selvästi ja en ollut ainoa, joka sanoi hajun tunteneensa. Oma paikkani oli ilmeisesti lähellä sitä keittiötä, missä palon alku oli. Kun palohälyttimet alkoivat soida, tiedättekö ketkä siihen ensimmäisenä reagoivat ja alkoivat puhua, että nyt pitää varmaan lähteä ulos. Se tapahtui nimenomaan juuri siinä katsomossa, missä itse istuin. Ne ensimmäiset asiaan reagoineet olivat 10-12 -vuotiaita juniorityttöjä! Heidän ansiostaan koko hallin yleisö evakuoi itsensä ulos tehokkaasti ilman kaaosta.

Katsohan joskus youtubesta Pelastajat -sarjan videoita, niin pääset perille mitä kaikkea työ pitää sisällään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset eivät miesten mielestä sovi raskaisiin työtehtäviin, kuten poliisiksi tai palomieheksi, niin miehet tehkööt sitten ne hommat ja hoitakoot armeijahommat myös (fyysisesti raskastahan sekin on). Parempi kuitenkin miesten sitten olla hiljaa eikä marista siitä, että naiset eivät osallistu. 

Eihän tässä ole kysymys siitä, etteikö naisia huolittaisi. Kysymys on siitä, että kaikilta vaaditaan kyky suoriutua samoista tehtävistä koska se on ihmishenkien pelastamisen kannalta ensiarvoisen tärkeää. Ei niitä kuntotestejä ole keksitty naisten poissulkemiseksi.

Miksi sitten muualla maailmassa on otettu käyttöön testejä, jotka mittaavat paremmin kykyä toimia siinä pelastustyössä? Miksi muualla maailmassa nämä "heikommat" palonaiset pärjää työtehtävissään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa. Teen työtä, josta valtaosa tekijöistä on miehiä, ehkä 98%, fyysistä, raskasta, arvostettua, kovaa. Saanut kuulla liirumlaarumia siitä, ettei nainen pärjää ja jadajadajaa, mutta kappas vaan kun pärjään ja jopa paremmin kuin moni mies - kantti on muutenkin varmaan kovempi, kuin 90% tällekin lassukkapalstalle kirjoittavista miehistä. Tällaisia hölmöt yleistykset, kuten että kaikki naiset ovat miehiä heikompia, syövät naisten draivia hakeutua eteen päin ja korkeammalle, esimerkiksi juuri tämä palomieskoulutuksen käyttäminen. Olisiko kiva joku tilasto lukea, kuinka moni nainen on edes hakenut palomieskoulutukseen - hakijoista varmaan valtaosa on miehiä ja ylipäänsähän hakijoista valitaan muutenkin vain tietty prosentti eli eipä sinne kaikki miehetkään pääse. Ei se Y-kromosomi sitä takaa. Sitten jotkut kynäniskat huutelee, että kyllä naiset vaan heikompia kuin me luomakunnan kruunut eli hyväksykää vain asemanne älkääkö pyrkikö mihinkään.

Öhh....eli olet siis ap:n kanssa samaa mieltä siitä, että testejä ei pidä helpottaa, kun et/ette kerran ole sen heikompia kun miehetkään? Miksi näin pitkä itkuvuodatus asiasta?

1. On turha yleistää sukupuolista. Aina, aina, löytyy poikkeuksia, eivätkö ne poikkeukset edes kovin harvassa ole. Yleistämisiä käytetään usein typerinä lyömäaseina, ''ei naiset pysty''

2. Käytin itseäni esimerkkinä siitä, ettei voi yleistää.

3. Haluaisin tilaston siitä, kuinka moni nainen pyrkii palomieskoulutukseen 

4. Kun nyt kysyit, niin testien kuuluu olla mielestäni sama molemmille sukupuolille, mutta tuommoinen rautojen heiluttelu nyt mittaa mitään. Palomiehellä pitää olla ennenkaikkea pään kohdillaan, kyky soveltaa ja sopeutua. Ei pelkästään nostella jotain painoja rinnoille

On varmaan vaikeaa olla noin tyhmä, mutta toivottavasti nyt tajusit

Vierailija kirjoitti:

Miehet on parhaita poliiseja, ei naisista ole siihen hommaan.

Ei naisia palomiehiksi!!!!11!!!

Sama jannu toisaalla: uliulivinkuvinku armeija on huuuuutaaaavaaaa vääryyysssssss. 

Ketään ei käsittääkseni pakoteta vankilarangaistuksen uhalla palomieheksi tai poliisiksi.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuskoulun rehtori Matti Waitinen sanoo että tarvittaisiin enemmän naisia mutta täällä kaikilla on parempi tietämys tottakai :D

Onko hän myös sanonut mihin tarvitaan nimenomaan naisia? Mikä on se tehtävä missä pimpasta ja tisseistä on hyötyä?

Lue se artikkeli siellä se sanotaan eli älyä , ketteryyttä ja tasapainoa vaativissa tehtävissä.

Jokainen voi myös miettiä sitä, miksi muissa maissa on katsottu tarpeelliseksi kehittää monipuolisemmat testit kuin Suomessa. Jossain muualla haluaan mita nimenomaan kykyä toimia pelastustilanteissa eikä pelkkiä voimannostotuloksia. Monestikko se pelastustehtävä on sellainen että maataa selällään ja nostetaan siinä painoa?

Tietääkseni naisilla ei ole mitään etua älyä, ketteryyttä ja tasapainoa vaativissa tehtävissä. Miehissä on enemmän niitä, joilla on korkea älykkyyosamäärä ja ainakin vielä vähän aikaa sitten miehet tekivät usein naisten puolesta akrobaattiset stuntit elokuvissa, kun naisstuntteja oli vaikea löytää.

Myös sekin kertoo jotain, että USA:n ja Kanadan tilastojen mukaan 90% siviiliurhoollisuusmitaleista menee miehille eli arkipäivän hengenpelastustilanteissa miehet ovat yliedustettuina samalla tavalla kuin vankiloissakin. Miksihän naisten ketteryys, äly ja tasapaino ei näy noissa tilastoissa?

Näillä perusteillahan siis on totinen tosi, ettei naisten edes kannata käydä armeijaa. Miehet kun fyysisesti niin erinomaisia (ainakin osa, suurin osa ei, suurin osa suomalaisistakin miehistä on tätä nykyä ylipainoisia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuskoulun rehtori Matti Waitinen sanoo että tarvittaisiin enemmän naisia mutta täällä kaikilla on parempi tietämys tottakai :D

Onko hän myös sanonut mihin tarvitaan nimenomaan naisia? Mikä on se tehtävä missä pimpasta ja tisseistä on hyötyä?

Lue se artikkeli siellä se sanotaan eli älyä , ketteryyttä ja tasapainoa vaativissa tehtävissä.

Jokainen voi myös miettiä sitä, miksi muissa maissa on katsottu tarpeelliseksi kehittää monipuolisemmat testit kuin Suomessa. Jossain muualla haluaan mita nimenomaan kykyä toimia pelastustilanteissa eikä pelkkiä voimannostotuloksia. Monestikko se pelastustehtävä on sellainen että maataa selällään ja nostetaan siinä painoa?

Eli äly tulee pimpasta ja tissit antaa tasapainoa. Selvä, sori että en tajunnut.

Vierailija kirjoitti:

Miehet on parhaita poliiseja, ei naisista ole siihen hommaan.

Ei naisia palomiehiksi!!!!11!!!

Sama jannu toisaalla: uliulivinkuvinku armeija on huuuuutaaaavaaaa vääryyysssssss. 

Kukaan ei ole sanonut ettei naisia palomiehiksi tai poliiseiksi. Testien helpottamista naisille on enemmänkin vastustettu. 

Mietin, missä olikaan siis se kamppanja, jossa naiset vaativat testien helpottamista? Ihmeellistä uhriutumista täällä miehiltä. Ainoa, joka asiasta on julkisesti jotain puhunut, on mies, pelastuskoulun rehtori. Kummallista taistelua tuulimyllyjä vastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa. Teen työtä, josta valtaosa tekijöistä on miehiä, ehkä 98%, fyysistä, raskasta, arvostettua, kovaa. Saanut kuulla liirumlaarumia siitä, ettei nainen pärjää ja jadajadajaa, mutta kappas vaan kun pärjään ja jopa paremmin kuin moni mies - kantti on muutenkin varmaan kovempi, kuin 90% tällekin lassukkapalstalle kirjoittavista miehistä. Tällaisia hölmöt yleistykset, kuten että kaikki naiset ovat miehiä heikompia, syövät naisten draivia hakeutua eteen päin ja korkeammalle, esimerkiksi juuri tämä palomieskoulutuksen käyttäminen. Olisiko kiva joku tilasto lukea, kuinka moni nainen on edes hakenut palomieskoulutukseen - hakijoista varmaan valtaosa on miehiä ja ylipäänsähän hakijoista valitaan muutenkin vain tietty prosentti eli eipä sinne kaikki miehetkään pääse. Ei se Y-kromosomi sitä takaa. Sitten jotkut kynäniskat huutelee, että kyllä naiset vaan heikompia kuin me luomakunnan kruunut eli hyväksykää vain asemanne älkääkö pyrkikö mihinkään.

Öhh....eli olet siis ap:n kanssa samaa mieltä siitä, että testejä ei pidä helpottaa, kun et/ette kerran ole sen heikompia kun miehetkään? Miksi näin pitkä itkuvuodatus asiasta?

1. On turha yleistää sukupuolista. Aina, aina, löytyy poikkeuksia, eivätkö ne poikkeukset edes kovin harvassa ole. Yleistämisiä käytetään usein typerinä lyömäaseina, ''ei naiset pysty''

2. Käytin itseäni esimerkkinä siitä, ettei voi yleistää.

3. Haluaisin tilaston siitä, kuinka moni nainen pyrkii palomieskoulutukseen 

4. Kun nyt kysyit, niin testien kuuluu olla mielestäni sama molemmille sukupuolille, mutta tuommoinen rautojen heiluttelu nyt mittaa mitään. Palomiehellä pitää olla ennenkaikkea pään kohdillaan, kyky soveltaa ja sopeutua. Ei pelkästään nostella jotain painoja rinnoille

On varmaan vaikeaa olla noin tyhmä, mutta toivottavasti nyt tajusit

Edelleenkään ei oikein aukea mitä yrität sanoa. Kirjoitat ympäripyöreää lässytystä ja vaikuttaa, että vastaat johonkin omaan päästä keksimääsi argumenttiin. Penkkipunnerrus on hyvin pieni osa siitä mitä kaikkea palomiehiltä testataan eli kyllä siellä aika paljon muuta tehdään kuin "nostella jotain painoja rinnoille". Ymmärrän kyllä että tämän sisäistäminen ja ymmärtäminen on hyvin vaikeaa, kun argumentaatio- ja luetunymmärtämistaidot ova tuota luokkaa. Kiitos kuitenkin hyvistä nauruista etenkin kohdan 2. osalta.

Vierailija kirjoitti:

Mietin, missä olikaan siis se kamppanja, jossa naiset vaativat testien helpottamista? Ihmeellistä uhriutumista täällä miehiltä. Ainoa, joka asiasta on julkisesti jotain puhunut, on mies, pelastuskoulun rehtori. Kummallista taistelua tuulimyllyjä vastaan

1. Mitä väliä sillä on kuka asian esittää? Vaikuttaako se jotenkin johonkin?

2. Onko joku sanonut että on kampanja jossa naiset vaativat testien helpottamista?

Täällä taas keksitään omasta päästä ihan kaikkea

Naisilla on ensinnäkin parempi stressinsietokyky kuin miehillä. Lisäksi korkeampi kipukynnys, suurempi notkeus, pienempi koko ja kyky multitaskaamiseen. Naiset ovat hyviä kommunikoimaan useilla kielillä.

Kaikista näistä kyvyistä olisi apua myös palomiehelle. Epäilen, moniko 64-vuotias palomies pärjää kuntotesteissä kovakuntoiselle naiselle. 

Tiedoksi ap:lle, tulipaloja ei sammuteta pissimällä liekkeihin, eikä suurempi voima ja koko aina kompensoi vähäisempää älyä ja heikompaa ongelmanratkaisukykyä.

Naiset pärjäävät ja etenevät mm. armeijauralla miehiä paremmin, johtuen korkeammasta motivaatiosta ja edellämainituista sekä muista, lähinnä kognitiivisiin kykyihin liittyvistä seikoista. Miehillähän on tunnetusti isommat aivot, mutta se erotus on valkoista ainetta, jossa ei tapahdu älyllisiä toimintoja. Naisten ohimoaivokuori on paksumpi ja poimuisempi. Looginen ajattelu ja muut ylemmät aivotoiminnot tapahtuvat siinä. Se on yksi syy naisten parempaan menestykseen kognitiivista suorituskykyä vaativissa asioissa kuten opinnoissa ja aivojen spatiaalisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Mietin, missä olikaan siis se kamppanja, jossa naiset vaativat testien helpottamista? Ihmeellistä uhriutumista täällä miehiltä. Ainoa, joka asiasta on julkisesti jotain puhunut, on mies, pelastuskoulun rehtori. Kummallista taistelua tuulimyllyjä vastaan

Ja YLEn toimittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa. Teen työtä, josta valtaosa tekijöistä on miehiä, ehkä 98%, fyysistä, raskasta, arvostettua, kovaa. Saanut kuulla liirumlaarumia siitä, ettei nainen pärjää ja jadajadajaa, mutta kappas vaan kun pärjään ja jopa paremmin kuin moni mies - kantti on muutenkin varmaan kovempi, kuin 90% tällekin lassukkapalstalle kirjoittavista miehistä. Tällaisia hölmöt yleistykset, kuten että kaikki naiset ovat miehiä heikompia, syövät naisten draivia hakeutua eteen päin ja korkeammalle, esimerkiksi juuri tämä palomieskoulutuksen käyttäminen. Olisiko kiva joku tilasto lukea, kuinka moni nainen on edes hakenut palomieskoulutukseen - hakijoista varmaan valtaosa on miehiä ja ylipäänsähän hakijoista valitaan muutenkin vain tietty prosentti eli eipä sinne kaikki miehetkään pääse. Ei se Y-kromosomi sitä takaa. Sitten jotkut kynäniskat huutelee, että kyllä naiset vaan heikompia kuin me luomakunnan kruunut eli hyväksykää vain asemanne älkääkö pyrkikö mihinkään.

Öhh....eli olet siis ap:n kanssa samaa mieltä siitä, että testejä ei pidä helpottaa, kun et/ette kerran ole sen heikompia kun miehetkään? Miksi näin pitkä itkuvuodatus asiasta?

1. On turha yleistää sukupuolista. Aina, aina, löytyy poikkeuksia, eivätkö ne poikkeukset edes kovin harvassa ole. Yleistämisiä käytetään usein typerinä lyömäaseina, ''ei naiset pysty''

2. Käytin itseäni esimerkkinä siitä, ettei voi yleistää.

3. Haluaisin tilaston siitä, kuinka moni nainen pyrkii palomieskoulutukseen 

4. Kun nyt kysyit, niin testien kuuluu olla mielestäni sama molemmille sukupuolille, mutta tuommoinen rautojen heiluttelu nyt mittaa mitään. Palomiehellä pitää olla ennenkaikkea pään kohdillaan, kyky soveltaa ja sopeutua. Ei pelkästään nostella jotain painoja rinnoille

On varmaan vaikeaa olla noin tyhmä, mutta toivottavasti nyt tajusit

Kun joku (mies) on eri mieltä kanssasi, alkaa lassukaksi ja tyhmäksi haukkuminen. Et selvästi ole paras henkilö perustelemaan miksi naisen nyt vain täytyisi päästä palomieheksi. Tuollainen kiukkupussi.