Palomiesten fyysisiä kuntotestejä halutaan helpottaa, jotta naisille ei tulisi paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä nyt ei pitäisi olla kysymys siitä, että "naiset haluavat" vaan pelastusmiesten työ on pelastaa ja tärkeämpää on, että he myös PYSTYVÄT HYVIN siihen tehtävään. Ihmishengistä kuitenkin kysymys. Olen nainen itsekin, mutta näin ajattelen. Olisin itsekin halunnut kys. työhön, mutta en koe itseäni niin hyväksi tärkeään tehtävään. Jätän paikan paremmille.

Niin, haluavat pelastaa ihmisiä mutta eivät kykene jättämään työtä miehille jotka ovat faktisesti ylivertaisia pelastustyössä. miten pitkä matka näillä naisilla tästä on narsismiin?

Oletko kuitenkin sitä mieltä, että naisten pitää sillä huonommalla fysiikalla jaksaa yksin tehdä ansiotyön päälle ne kotityöt. lasten hoidot, ym. Ja että naistenkin pitäisi   käydä armeija, vaikka ovatkin fyysisiltä voimiltaan huonoja?  

Täällä monen mielestä naisen pitäisi pystyä ihan kaikkeen mihin miehetkin, mutta ei sitten kuitenkaan palomieheksi.  Ja jo se on kuitenkin miehelle ylivoimaisen raskasta , että "palsta-ä*mät" vaativat miestä tekemään kotitöitä ? Eli hento nainen kyllä jaksaa tehdä kahta työpäivää, toista töissä ja toista kotona, mutta se raavas mies ei?  Ristiriitaista.

 Minun puolesta, miehet saa pitää palomiesuransa ihan itse. Ei kiinnosta. Huono palkka ja mitkä työajat.

Arvokasta työtä kyllä tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei munkaan mielestä kyl naisille tarvi asevelvollisuutta, ja lyhyt matikka ei varmasti ole tyttöjä varten keksitty, vaikka antifeministi mies oonki

Katso tilastoja niin huomaat olleesi väärässä.

Yliopistoon pääsee tyttöjä joiden pitäisi mennä emäntäkouluun. Kirjoitetut aineet ovat heillä äikkä, pakkoruotsi, englanti, joku reaali esim. uskonto, terveysoppi, psykka historia tai joku ulkoaopittava aine.

Tajuatko ollenkaan miten naisvihainen olet? haluatko oikeasti kaikille naisille paikkaa hellan ja nyrkin välissä? Myös omille rakkaillesi? Vai onko sinulla yhtään naispuolista ihmistä jota rakastat tai jolle haluaisit jotakin hyvää elämässä? 

Ei pelkkää piikomista ja emäntäkoulua?  Ymmärrätkö ollenkaan, että sinä  toivot puolelle maailman väestölle vain pelkkää pahaa ja huononpaa kohtelua. Sinun olisi pitänyt syntyä jokonkin arabimaahan. Siellä saisit alistaa naisia ihan laillisesti. Ai niin , mutta eihän se sinulle kävisi, koska ne rä*tipäät alistaa naisia- eiku-niinhän sinäkin haluat. Kaikki mitä naiset tekee on sinusta vähempiarvoista. Jopa kaikki opiskelu. Vain miehet opiskelee oikeita aineita, vai mitä?????

Realismi ei ole naisvihaa. Fakta on se, että tämä maata eikä maailmaa ylipäätään viedä eteenpäin puhumalla pakkoruotsia tai opiskelemalla höpötieteitä. Naisten "koulutus" ei pidä olla millään tavalla arvostettavaa jos se koulutus jää vain oman päänsisäisen statuksen nostattamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas sitä rusinat pullasta ajattelua. Naiset ovat kilpaa sitä mieltä että heitä varten pitää keventää testejä milloin mihinkin, mutta kun puhutaan asevelvollisuudesta, kyllä ollaan hiljaa. Jos te ihan aikuisten oikeasti haluatte tasa-arvoa, menkää armeijaan. Jos olette liian vanhoja tai teillä on kotona pikku lapsia, jättäkää menemättä mutta alkakaa kampanjoimaan myös naisille pakollisen asepalveluksen puolesta. Ei tällaista valikoivaa tasa-

.

Kuka on hiljaa, kun puhutaan armeijasta?  Pitäiskö naisten nousta barrikaadeille vaatimaan , että heidän on päästävä armeijaan. Miehethän sen on päättäneet, että naiset eivät kelpaa armeijaan.

Nythän puolustusministeri meinasi, että säästösyistä naisten pääsy armeijaan evättäisiin kokonaan.

Aika moni mieskään ei käy armeijaa.

Suomella ei olisi varaankaan kouluttaa koko ikäluokkaa. Ja itseasiassa harva mieskään haluaa niitä  naisia sinne armeijaa.

Ei miehet ole vaatineet vaan ottaneet sen homman hoitaakseen aikojen saatossa. Nyt kun hommia on hoidettavaksi vähän eri tavalla, tilanne on erilainen. Palsta-ämmän mielestä kotityöt tasan ja miehet hoitakoot raskaat työt. Näin lyhyessti sanottuna.

Jo tuo, että nimittelet muita kommentoijia , kertoo sinusta kaiken. En ole koskaan arvostanut ihmistä, joka ei osaa keskustella, vaan joutuu järkevän keskustelun siaan, älykkyyden puutteen vuoksi, turvautumaan haukkumisiin. Ja miten voit olla niin onneton, ettet tajua, ettei kotityöt ole mikään naisten työ, vaan naiset käy ansiotöissä yhtä paljon kuin miehetkin(välillä ansiotyössä käyvien naisten määrä on suurempikin kuin miesten) ja  näin ollet ne kotityöt jotka tehdään  jokaisen ansiotyön lisäksi siellä kotona, kuuluu tietenki molemmille. Mikä vapaa matkustaja sen suorituskyvyltään huomattavasti naisia voimakkaamman miehen pitäisi olla siellä kotona? 

Sinun mielestäsi siis naisen kuuluu yksin tehdä töiden päälle kaikki kotityöt ja mies suurempine voimineen tulee sinne vapaamatkustajaksi ja lepäämään?

 Ja ei kai se naisten vika ole, ettei naisia ole niissä raskaissa töissä, kuten palomiehinä. Miehethän ne itse vastustaa nytkin naisten pääsemistä "raskaaseen ja fyysiseen" palomiehen työhön. 

Kyllähän nämä työ-ja armeija rajoitteet, mihin naisia ei huolita on miehet ihan itse viisaudessaan keksineet.

 Miten kehtaat edes valittaa sitä, että miehetkin joutuvat tekemään normaaliin elämään kuuluvia asioita omassa kodissaan?  Pitäiskö joka miehellä olla äiti koko elämän asumassa samassa asunnossa ja passaavan aikuista miestä, kun ei se vaimo aina ehdi, ansiotyönsä, lastenhoidon ym lomassa. Ja jos se äitikin olisi ansiotyössä niin kiirettä silläkin voisi pitää. Vanha äiti passaamassa töidensä päälle aikuista poikaa, laittamassa sille ruokaa, tiskaamassa, pesemässä pyykkejä, siivoamassa ja tämä raavas voimakas nuorimies makaa kuin härski silli raskaiden tätöidensä päälle. Äitihän vain siivoaa 8h päivässä. Kevyttä sisätyötä, kyllä se vielä kotona jaksaa ;)

Miehet ovat olleet auttamassa naisia tasa-arvoon, toisinpäin ei kyllä tapahdu mitään. Naisia ei ole palomiehinä eikä sotarintamalla ja tämä sopii naisille hyvin. "miksi naisten pitäisi tehdä jotain miesten eteen? Miksi miehet eivät itse hoida asioitaan?"

Kaikenkaikkiaan, olen väsynyt ajattelemaan tasa-arvoa sillä naiset eivät tunne sitä sydämen asiakseen. Ollaan vaan sitten tällaisia kuin olemme.

T. Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä nyt ei pitäisi olla kysymys siitä, että "naiset haluavat" vaan pelastusmiesten työ on pelastaa ja tärkeämpää on, että he myös PYSTYVÄT HYVIN siihen tehtävään. Ihmishengistä kuitenkin kysymys. Olen nainen itsekin, mutta näin ajattelen. Olisin itsekin halunnut kys. työhön, mutta en koe itseäni niin hyväksi tärkeään tehtävään. Jätän paikan paremmille.

Niin, haluavat pelastaa ihmisiä mutta eivät kykene jättämään työtä miehille jotka ovat faktisesti ylivertaisia pelastustyössä. miten pitkä matka näillä naisilla tästä on narsismiin?

Oletko kuitenkin sitä mieltä, että naisten pitää sillä huonommalla fysiikalla jaksaa yksin tehdä ansiotyön päälle ne kotityöt. lasten hoidot, ym. Ja että naistenkin pitäisi   käydä armeija, vaikka ovatkin fyysisiltä voimiltaan huonoja?  

Täällä monen mielestä naisen pitäisi pystyä ihan kaikkeen mihin miehetkin, mutta ei sitten kuitenkaan palomieheksi.  Ja jo se on kuitenkin miehelle ylivoimaisen raskasta , että "palsta-ä*mät" vaativat miestä tekemään kotitöitä ? Eli hento nainen kyllä jaksaa tehdä kahta työpäivää, toista töissä ja toista kotona, mutta se raavas mies ei?  Ristiriitaista.

 Minun puolesta, miehet saa pitää palomiesuransa ihan itse. Ei kiinnosta. Huono palkka ja mitkä työajat.

Arvokasta työtä kyllä tekevät.

Vedäpä pää pois perseestäsi. Perhe-eläjistä miehet tekevät ENEMMÄN työtä kuin naiset, kotityö ja ansiotyö yhteenlaskettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehillä on sukunimioikeus? Eipä kukaan paasaa tasa-arvosta;)

Koska mies on naisen pää.

Näin on ollut aikojen alusta, näin on nyt, ja näin on aina tuleva olemaan.

Siksi.

Milloinkan naisella on ollut miehen pää?  Kyllä naisella on ihan oma pää, luojan kiitos. Tuskin tämä pallo olisi enää edse olemassa, jos kaikilla olisi miehen pää.

Mutta sitten asiaan. Mikä ihmeen sukunimioikeus? Eikö se oli jo historiaa, aika, jolloin nainen oli pakotettu ottamaan miehensä sukunimi, oli se mikä Sikala tai Junttila sitten tahansa? Ainakin itselläni on oma sukunimi, vaikka olen ollut naimisissa jo yli 20v. Ja lapsetkin ovat minun nimellä.

Femakkotytöille kun se ymmärtäminen, rehellisyys ja todellisuudessa eläminen ei ole niitä vahvimpia puolia, niin siinä mielessä viestisikin on looginen.

Miksi ei kukaan pidä ääntä siitä, että seiväshyppääjä Alasaari on lastenkoskija?

Vierailija kirjoitti:

Tuossa artikkelissahan todettiin, että pelastustyö on tiimityötä ja olisi hyvä, jos olisi monipuolisia ihmisiä tiimissä. Yksi voi kiskoa sitä satakiloista ruumista siellä, mutta toinen voisi ryömiä ilmastointitunneliin. Mutta jos tämä on ihan kamala ajatus jonkun mielestä, niin saa olla sitäkin mieltä. Ajat ja käytännöt kuitenkin muuttuvat, olipa siit mitä mieltä tahansa.

Pelastustyö on siksi vaativaa että itse kunkin pitää olla monipuolinen. Ei oikein pelitä se että yksi on vain satakiloisen nostaja, toinen pelkästään rööriin ryömijä, kolmas pelkästään letkulla suihkuttaja jne.