Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?
Tässä deittipalvelu OKCupidin laajasta otannasta tehty tutkimus siitä kuinka naiset vs miehet arvioivat toisensa:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png
Koska naiset arvioivat yli 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, arviointi jää pakosta miesten harteille. Naiset myös todistetusti arvioivat toiset naiset reippaasti yläkanttiin. Ainoastaan oman itsensä naiset yleensä arvioivat melko realistisesti (pl. iän vaikutus).
Ja jälleen kerran jätät tietoisesti mainitsematta että samassa okCupidin blogipostauksessa oli yhdistetty nuo arviot lähetettyihin viesteihin niin lopputulema oli että miesten naisiin kohdistama ulkonäköpreferenssi oli huomattavasti voimakkaampi kuin naisten miehiin.
Mm. kauneimmat naiset saivat yli 30x niin paljon viestejä miehiltä kuin rumimmat, kun taas komeimmat miehet saivat vain 10x niin paljon viestejä naisilta kuin rumimmat .
Unohdat sen tärkeimmän asian, viestien määrän. Sen lisäksi unohdat botit ja myös maksulliset, joista valtaosa on "naisia". Prosentuaalisesti luvut näyttävät tuolta koska 9-10/10 naiset saavat rajattomasti viestejä.
Annahan minulle seuraava tieto:
A) tavisnaisen saamien viestien absoluuttinen määrä
B) tavismiehen saamien viestien absoluuttinen määrä
Mieluiten siten että datasta on sudatettu pois huijarit, botit, maksulliset, jne.
Tavismiehelle ei ole mitään iloa siitä jos hän saa 3-5 (huijaus)viestiä ja komistus "vain" 50 viestiä, kun taas hottisnainen saa 1 000 viestiä ja tavisnainen "vain" 30-40 viestiä.
Koska tämän suuntaista data oli mainitsemassani testissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?
Tässä deittipalvelu OKCupidin laajasta otannasta tehty tutkimus siitä kuinka naiset vs miehet arvioivat toisensa:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png
Koska naiset arvioivat yli 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, arviointi jää pakosta miesten harteille. Naiset myös todistetusti arvioivat toiset naiset reippaasti yläkanttiin. Ainoastaan oman itsensä naiset yleensä arvioivat melko realistisesti (pl. iän vaikutus).
Käännettynä kouluarvosanoiksi...
Naisten silmissä miehistä:4/10 27%
5/10 31%
6/10 23%
7/10 12%
8/10 5%
9/10 2%
10/10 0%
Miesten silmissä naisista:4/10 6%
5/10 16%
6/10 18%
7/10 20%
8/10 19%
9/10 15%
10/10 6%https://i.redditmedia.com/K15TAuh13SVh_BB8IVaD6GENeeG0_kHCbXARCddAL-M.p…
Ja tässä sitten se todellisuus miten nuo ulkonäköarvioit vaikuttavat siihen kenen kanssa viestitellään. Hups.
No eikö tuon eron viestittelyssä selitä se että miehet aloittavat useammin tutustumisen. Siksi ruma mies saa rumaa naista enemmän viestejä koska on aloitteellisempi. Lisäksi se että naiset viestittelee (eli tod. näköisimmin vastailee miehen viesteihin) rumankin miehen kanssa ei tietenkään tarkoita että nainen hänet valitsisi komeampien sijaan
Kerta kaikkiaan huvittavaa, miten valikoidaan juuri ne palat kyselyistä, jotka tukee omaa agendaa ja yritetään selitellä pois ne osat jotka omaan tarinaan ei sovi.-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?
Tässä deittipalvelu OKCupidin laajasta otannasta tehty tutkimus siitä kuinka naiset vs miehet arvioivat toisensa:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png
Koska naiset arvioivat yli 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, arviointi jää pakosta miesten harteille. Naiset myös todistetusti arvioivat toiset naiset reippaasti yläkanttiin. Ainoastaan oman itsensä naiset yleensä arvioivat melko realistisesti (pl. iän vaikutus).
Käännettynä kouluarvosanoiksi...
Naisten silmissä miehistä:4/10 27%
5/10 31%
6/10 23%
7/10 12%
8/10 5%
9/10 2%
10/10 0%
Miesten silmissä naisista:4/10 6%
5/10 16%
6/10 18%
7/10 20%
8/10 19%
9/10 15%
10/10 6%https://i.redditmedia.com/K15TAuh13SVh_BB8IVaD6GENeeG0_kHCbXARCddAL-M.p…
Ja tässä sitten se todellisuus miten nuo ulkonäköarvioit vaikuttavat siihen kenen kanssa viestitellään. Hups.
No eikö tuon eron viestittelyssä selitä se että miehet aloittavat useammin tutustumisen. Siksi ruma mies saa rumaa naista enemmän viestejä koska on aloitteellisempi. Lisäksi se että naiset viestittelee (eli tod. näköisimmin vastailee miehen viesteihin) rumankin miehen kanssa ei tietenkään tarkoita että nainen hänet valitsisi komeampien sijaan
Eli viestit eivät itsessään kerro kenet miehet valitaan: rumempi mies on voinut kartuttaa enemmän viestejä naisilta epätoivoisella mutta sinnikkäällä yrityksellään mutta komistus on saanut naiset vietyä ulos jo muutamalla viestin vaihdolla
Ei suurimmalla osalla viestejä ole mitään virkaa: "joo", "ei", "lol", "hymiö" sitten nekin hyytyy.. isoon osaan naisista ei saa mitään otetta. Joutuu melkein aina kyselijänrooliin ja keskustelun eteenpäin viejäksi. Nainen sitten vastailee ajankuluksi ja sitten homma hyytyy kun saa sen alfa-tykkäyksen.. pääsee alfan kanssa deiteille, seksiin ja sitten joissain tapauksissa saattaa aktivoitua uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Alfat ovat kaikkiruokaisia seksin suhteen, ja heille käy se kutosen muikkelikin välipalaksi tasokkaampien naisten välissä. Alfoille kasautuu suurin osa seksistä. 20% hoitelee 80%.
Tutustupa niihin FINSEXin tilastoihin niin huomaat että olet väärässä.
Samankaltaisuuden tuossa miesten ja naisten välillä selittää mahdollisesti se että naiset pistävät seksikumppanien määrän alakanttiin ja miehet yläkanttiin vastauksissa. Myös se että naisilla olisikin yhtäpaljon seksikumppaneita ei kerro mahdollisuuksista seksikumppaneiden saamiseen mitään sillä esim naisethan torjuu miehiä monin verroin enemmän kun päätyvät heidän kanssa seksiin
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?
Tässä deittipalvelu OKCupidin laajasta otannasta tehty tutkimus siitä kuinka naiset vs miehet arvioivat toisensa:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png
Koska naiset arvioivat yli 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, arviointi jää pakosta miesten harteille. Naiset myös todistetusti arvioivat toiset naiset reippaasti yläkanttiin. Ainoastaan oman itsensä naiset yleensä arvioivat melko realistisesti (pl. iän vaikutus).
Ja jälleen kerran jätät tietoisesti mainitsematta että samassa okCupidin blogipostauksessa oli yhdistetty nuo arviot lähetettyihin viesteihin niin lopputulema oli että miesten naisiin kohdistama ulkonäköpreferenssi oli huomattavasti voimakkaampi kuin naisten miehiin.
Mm. kauneimmat naiset saivat yli 30x niin paljon viestejä miehiltä kuin rumimmat, kun taas komeimmat miehet saivat vain 10x niin paljon viestejä naisilta kuin rumimmat .
Unohdat sen tärkeimmän asian, viestien määrän. Sen lisäksi unohdat botit ja myös maksulliset, joista valtaosa on "naisia". Prosentuaalisesti luvut näyttävät tuolta koska 9-10/10 naiset saavat rajattomasti viestejä.
Annahan minulle seuraava tieto:
A) tavisnaisen saamien viestien absoluuttinen määrä
B) tavismiehen saamien viestien absoluuttinen määrä
Mieluiten siten että datasta on sudatettu pois huijarit, botit, maksulliset, jne.
Tavismiehelle ei ole mitään iloa siitä jos hän saa 3-5 (huijaus)viestiä ja komistus "vain" 50 viestiä, kun taas hottisnainen saa 1 000 viestiä ja tavisnainen "vain" 30-40 viestiä.
Koska tämän suuntaista data oli mainitsemassani testissä.
Kerroppa vielä mistä tämä testi löytyy meidän muidenkin arvioitavaksi.-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?
Tässä deittipalvelu OKCupidin laajasta otannasta tehty tutkimus siitä kuinka naiset vs miehet arvioivat toisensa:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png
Koska naiset arvioivat yli 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, arviointi jää pakosta miesten harteille. Naiset myös todistetusti arvioivat toiset naiset reippaasti yläkanttiin. Ainoastaan oman itsensä naiset yleensä arvioivat melko realistisesti (pl. iän vaikutus).
Käännettynä kouluarvosanoiksi...
Naisten silmissä miehistä:4/10 27%
5/10 31%
6/10 23%
7/10 12%
8/10 5%
9/10 2%
10/10 0%
Miesten silmissä naisista:4/10 6%
5/10 16%
6/10 18%
7/10 20%
8/10 19%
9/10 15%
10/10 6%https://i.redditmedia.com/K15TAuh13SVh_BB8IVaD6GENeeG0_kHCbXARCddAL-M.p…
Ja tässä sitten se todellisuus miten nuo ulkonäköarvioit vaikuttavat siihen kenen kanssa viestitellään. Hups.
No eikö tuon eron viestittelyssä selitä se että miehet aloittavat useammin tutustumisen. Siksi ruma mies saa rumaa naista enemmän viestejä koska on aloitteellisempi. Lisäksi se että naiset viestittelee (eli tod. näköisimmin vastailee miehen viesteihin) rumankin miehen kanssa ei tietenkään tarkoita että nainen hänet valitsisi komeampien sijaan
Kerta kaikkiaan huvittavaa, miten valikoidaan juuri ne palat kyselyistä, jotka tukee omaa agendaa ja yritetään selitellä pois ne osat jotka omaan tarinaan ei sovi.-eri
Mitäh ? Juurihan minä otin kantaa sellaiseen seikkaan jolla pointtia ulkonäön tärkeydestä yritettiin kumota
Tässä vastaava testi OKCupidin kautta:
https://jonmillward.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/results-after-4-months.png
https://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/
5 naista, 5 miestä
- naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen
- 3 muuta naista saivat yhteensä 18, 9 ja 1 viestiä
- miesten top 2 sai moninkertaisesti vähemmän viestejä kuin naisten top 2
- 3 muuta miestä saivat 0, 2 ja 1 viestä. Kaikki viestit tulivat boteilta
Eli kyllä, tavismies pärjäsi prosentuaalisesti paremmin huippumiestä vastaan kuin tavisnainen huippunaista vastaan. Mutta kun tavisnainen sai 76 viestiä ja tavismies yhden viestin (botilta), kuinka paljon iloa tästä oli tavismiehelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?
Tässä deittipalvelu OKCupidin laajasta otannasta tehty tutkimus siitä kuinka naiset vs miehet arvioivat toisensa:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png
Koska naiset arvioivat yli 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, arviointi jää pakosta miesten harteille. Naiset myös todistetusti arvioivat toiset naiset reippaasti yläkanttiin. Ainoastaan oman itsensä naiset yleensä arvioivat melko realistisesti (pl. iän vaikutus).
Ja jälleen kerran jätät tietoisesti mainitsematta että samassa okCupidin blogipostauksessa oli yhdistetty nuo arviot lähetettyihin viesteihin niin lopputulema oli että miesten naisiin kohdistama ulkonäköpreferenssi oli huomattavasti voimakkaampi kuin naisten miehiin.
Mm. kauneimmat naiset saivat yli 30x niin paljon viestejä miehiltä kuin rumimmat, kun taas komeimmat miehet saivat vain 10x niin paljon viestejä naisilta kuin rumimmat .
Unohdat sen tärkeimmän asian, viestien määrän. Sen lisäksi unohdat botit ja myös maksulliset, joista valtaosa on "naisia". Prosentuaalisesti luvut näyttävät tuolta koska 9-10/10 naiset saavat rajattomasti viestejä.
Annahan minulle seuraava tieto:
A) tavisnaisen saamien viestien absoluuttinen määrä
B) tavismiehen saamien viestien absoluuttinen määrä
Mieluiten siten että datasta on sudatettu pois huijarit, botit, maksulliset, jne.
Tavismiehelle ei ole mitään iloa siitä jos hän saa 3-5 (huijaus)viestiä ja komistus "vain" 50 viestiä, kun taas hottisnainen saa 1 000 viestiä ja tavisnainen "vain" 30-40 viestiä.
Koska tämän suuntaista data oli mainitsemassani testissä.
Voisit vaikka pelkän vihjailemisen sijaan linkata sen mainitsemasi testin tähän jos haluat siitä keskustella, nyt keskusteltiin okCupidin datasta.
Absoluuttisilla määrillä ei ole preferenssin osoittamisen suhteen kovin paljon merkitystä ja huijarit/botit/maksulliset eivät myöskään ilmeisesti merkittävästi vääristä dataa koska sama preferenssi näkyy myös vastausviestejä koskevassa tilastossa - miehet preferoivat myös vastatessaan naisia enemmän ulkonäköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?
Tässä deittipalvelu OKCupidin laajasta otannasta tehty tutkimus siitä kuinka naiset vs miehet arvioivat toisensa:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png
Koska naiset arvioivat yli 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, arviointi jää pakosta miesten harteille. Naiset myös todistetusti arvioivat toiset naiset reippaasti yläkanttiin. Ainoastaan oman itsensä naiset yleensä arvioivat melko realistisesti (pl. iän vaikutus).
Ja jälleen kerran jätät tietoisesti mainitsematta että samassa okCupidin blogipostauksessa oli yhdistetty nuo arviot lähetettyihin viesteihin niin lopputulema oli että miesten naisiin kohdistama ulkonäköpreferenssi oli huomattavasti voimakkaampi kuin naisten miehiin.
Mm. kauneimmat naiset saivat yli 30x niin paljon viestejä miehiltä kuin rumimmat, kun taas komeimmat miehet saivat vain 10x niin paljon viestejä naisilta kuin rumimmat .
Unohdat sen tärkeimmän asian, viestien määrän. Sen lisäksi unohdat botit ja myös maksulliset, joista valtaosa on "naisia". Prosentuaalisesti luvut näyttävät tuolta koska 9-10/10 naiset saavat rajattomasti viestejä.
Annahan minulle seuraava tieto:
A) tavisnaisen saamien viestien absoluuttinen määrä
B) tavismiehen saamien viestien absoluuttinen määrä
Mieluiten siten että datasta on sudatettu pois huijarit, botit, maksulliset, jne.
Tavismiehelle ei ole mitään iloa siitä jos hän saa 3-5 (huijaus)viestiä ja komistus "vain" 50 viestiä, kun taas hottisnainen saa 1 000 viestiä ja tavisnainen "vain" 30-40 viestiä.
Koska tämän suuntaista data oli mainitsemassani testissä.
Voisit vaikka pelkän vihjailemisen sijaan linkata sen mainitsemasi testin tähän jos haluat siitä keskustella, nyt keskusteltiin okCupidin datasta.
Absoluuttisilla määrillä ei ole preferenssin osoittamisen suhteen kovin paljon merkitystä ja huijarit/botit/maksulliset eivät myöskään ilmeisesti merkittävästi vääristä dataa koska sama preferenssi näkyy myös vastausviestejä koskevassa tilastossa - miehet preferoivat myös vastatessaan naisia enemmän ulkonäköä.
Linkkasin sinulle ihan OKCupidin testin kun kerran siitä oli puhe.
Odotan edellisen kerran perusteella seuraavia vastalauseita:
"No mutta kuvien naisethan on paljon hotimpia kuin miehet!" (kts. linkkaamani OKCupidin testi siitä kuinka epärealistisesti naiset arvioivat miesten ulkonäköä)
"No mutta jos miehet hymyilisivät niin saisivat viestejä!" (2/3 tavismiehistä hymyilee kuvissa, ei juuri auta)
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tai sitten naisilla ei ole mitään perusteluita esitettyjen teorioiden paikkaansa pitämättömyydestä. Ehkä ei ole tajua tai edes halua myöntää miten nämä asiat todellisuudessa menevät
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Alfat ovat kaikkiruokaisia seksin suhteen, ja heille käy se kutosen muikkelikin välipalaksi tasokkaampien naisten välissä. Alfoille kasautuu suurin osa seksistä. 20% hoitelee 80%.
Tutustupa niihin FINSEXin tilastoihin niin huomaat että olet väärässä.
Niin siellä erottuu miehistä se ryhmä jolla on yli 50 seksipartneria ja naisissa on tasaisesti sitten miehiä enemmä kertynyt 20, 30 ja 40 seksipartneria, mitkä tuntuu vähättelyltä, sillä täällähän on monella satoja seksikumppaneita. Eli linjassa ollaan
Höps. Sieltä erottuu selkeästi että taviksilla on saman verran seksikumppaneita sukupuolesta riippumatta. Tämä ei olisi mahdollista mikäli 20% hoitelisi 80%. Eli ei olla linjassa, ei sinne päinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoajattelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoajattelija kirjoitti:
Pelkkään seksisuhteeseen kelpaa lähes jokainen siihen suostuva. Mieluusti tietysti hyvännäköinen. Luonnepuolella olevilla puutteilla ei juuri ole väliä, kunhan on antavainen mieli.
Ystävyyssuhde on sen vastakohta, jossa ulkonäöllä ei ole mitään väliä, kunhan kemiat kohtaavat. Parisuhde on haastavin juttu, kun siinä molempien puolien pitäisi olla kunnossa.
Jos nainen ajautuu kerta toisensa jälkeen vastoin tahtoaan pelkkiin seksisuhteisiin, on oma rima liian korkealla. Et kelpaa sinua kiinnostaville miehille muuhun. Muille varmaan kelpaisit, mutta he eivät kelpaa sinulle.
En täysin pysty allekirjoittamaan tuota, että oma rimani olisi liian korkealla. Eiväthän kaikki hyvännäköiset/täydellisen kropan omaavat miehet vaadi että naisen kuuluisi olla samaa tasoa kuin he itse ovat. Kaikille pelkkä ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa. Vai väitätkö ettet ole ikinä nähnyt pariskuntia jossa toinen olisi "alempaa tasoa"? Ap
Harvoin näkee nuoria pariskuntia, joissa nainen on susiruma ja mies komea. Toisin päin kylläkin, koska miehet voivat helpommin nostaa osakkeitaan muilla avuilla, kuten hyvillä sosiaalisilla taidoilla tai rahalla ja koulutuksella. Vanhemmissa ikäluokissa hyvinkin, kun nainen on rupsahtanut enemmän kuin miehensä.
Johtuu varmaan siitä, että naiset pitävät 80% miehistä keskitasoa rumempina. Vain 5% aines on naisten mielestä "tosi komea", kun taas naisista ovat mieltä että vähintään puolet naisista ovat kauniita kunhan vetää pakolliset pakkelit naamaan. Naisten miesmaku on ihan homogeeninen, valtaosa miehistä on "taviksia" eli käytännössä rumia. Jos naisen tussu ei kostu miehen katsomisesta, teilataan mies rumaksi, ei vain normaaliksi.
Jep. Tämän takia kun naiset aina väittävät että yrittävät vain niitä "tavallisia miehiä" niin olen erittäin skeptinen siinä vaiheessa.
Naiselle kaikki paitsi ne ihan mallimiehet ovat niitä "tavallisia"
Hoh hoijaa... Kutonen on kutonen, yhdeksän on yhdeksän. Onhan minulla silmät päässä, suurin osa miehistä ei ole rumia vaan tavallisia kuten valtaosa meistä naisistakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Kysyn muodikkaasti, mitä sitten? Mitä aiot tehdä asialle?
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
No yllättävän hyvin miehiä on kuultu tässä ketjussa. N.a.t.s.i.m.o.d.e taitaa alla lomilla, kun naisten kevytkenkäisyydestäkin saa puhua.
121212 kirjoitti:
Tässä vastaava testi OKCupidin kautta:
https://jonmillward.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/results-after-4-months.png
https://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/
5 naista, 5 miestä
- naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen
- 3 muuta naista saivat yhteensä 18, 9 ja 1 viestiä
- miesten top 2 sai moninkertaisesti vähemmän viestejä kuin naisten top 2
- 3 muuta miestä saivat 0, 2 ja 1 viestä. Kaikki viestit tulivat boteilta
Eli kyllä, tavismies pärjäsi prosentuaalisesti paremmin huippumiestä vastaan kuin tavisnainen huippunaista vastaan. Mutta kun tavisnainen sai 76 viestiä ja tavismies yhden viestin (botilta), kuinka paljon iloa tästä oli tavismiehelle?
Onnistuit todistamaan että miehet ottavat aktiivisemmin yhteyttä deittisivustoilla. Wow!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Niin siellä erottuu miehistä se ryhmä jolla on yli 50 seksipartneria ja naisissa on tasaisesti sitten miehiä enemmä kertynyt 20, 30 ja 40 seksipartneria, mitkä tuntuu vähättelyltä, sillä täällähän on monella satoja seksikumppaneita. Eli linjassa ollaan