Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä vastaava testi OKCupidin kautta:
https://jonmillward.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/results-after-4-months.png
https://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/
5 naista, 5 miestä
- naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen
- 3 muuta naista saivat yhteensä 18, 9 ja 1 viestiä
- miesten top 2 sai moninkertaisesti vähemmän viestejä kuin naisten top 2
- 3 muuta miestä saivat 0, 2 ja 1 viestä. Kaikki viestit tulivat boteilta
Eli kyllä, tavismies pärjäsi prosentuaalisesti paremmin huippumiestä vastaan kuin tavisnainen huippunaista vastaan. Mutta kun tavisnainen sai 76 viestiä ja tavismies yhden viestin (botilta), kuinka paljon iloa tästä oli tavismiehelle?
Onnistuit todistamaan että miehet ottavat aktiivisemmin yhteyttä deittisivustoilla. Wow!
Ja että vaikka miehet suosivatkin kauneimpia naisia, he ottavat yhteyttä myös tavisnaisiin.
Kun taas naiset eivät ota yhteyttä ollenkaan muihin paitsi huippumiehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Alfat ovat kaikkiruokaisia seksin suhteen, ja heille käy se kutosen muikkelikin välipalaksi tasokkaampien naisten välissä. Alfoille kasautuu suurin osa seksistä. 20% hoitelee 80%.
Tutustupa niihin FINSEXin tilastoihin niin huomaat että olet väärässä.
Niin siellä erottuu miehistä se ryhmä jolla on yli 50 seksipartneria ja naisissa on tasaisesti sitten miehiä enemmä kertynyt 20, 30 ja 40 seksipartneria, mitkä tuntuu vähättelyltä, sillä täällähän on monella satoja seksikumppaneita. Eli linjassa ollaan
Höps. Sieltä erottuu selkeästi että taviksilla on saman verran seksikumppaneita sukupuolesta riippumatta. Tämä ei olisi mahdollista mikäli 20% hoitelisi 80%. Eli ei olla linjassa, ei sinne päinkään.
Vaikka seksikumppaneita olisikin yhtä paljon eihän se kerro siitä mitään kummalla sukupuolella olisi helpompaa ja enemmän mahdollisuuksia saada seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
No yllättävän hyvin miehiä on kuultu tässä ketjussa. N.a.t.s.i.m.o.d.e taitaa alla lomilla, kun naisten kevytkenkäisyydestäkin saa puhua.
Tokihan suhteisiin kelpaamattomien miestenkin on hyvä päästä taas tätä pettymystään purkamaan. Ainakin itse olen lukenut kymmeniä tismalleen samanlaisia keskusteluja täällä. Pikkuhiljaa alan jopa tunnistaa vakkarit kirjoitusten sisällöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tai sitten naisilla ei ole mitään perusteluita esitettyjen teorioiden paikkaansa pitämättömyydestä. Ehkä ei ole tajua tai edes halua myöntää miten nämä asiat todellisuudessa menevät
Fanaatikkojen kanssa jankkaamiseen kyllästyy helposti. Lassuk*uus on kuin joku uskonlahko, jossa hihhulointia esiintyy liki joka toisella kannattajalle, mutta sitä katsotaan sormien läpi pyhässä naisia vastaan käydyssä sodassanne.
Turha yrittää selittää liikkeen jäseniä joiksikin muiksi kuin mitä ovat. Pelkän peruskoulun käyneitä, hyvin rumia miehiä, kuin pystyyn nostettuja sikoja, jotka kaikki vihaavat naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tai sitten naisilla ei ole mitään perusteluita esitettyjen teorioiden paikkaansa pitämättömyydestä. Ehkä ei ole tajua tai edes halua myöntää miten nämä asiat todellisuudessa menevät
Fanaatikkojen kanssa jankkaamiseen kyllästyy helposti. Lassuk*uus on kuin joku uskonlahko, jossa hihhulointia esiintyy liki joka toisella kannattajalle, mutta sitä katsotaan sormien läpi pyhässä naisia vastaan käydyssä sodassanne.
Turha yrittää selittää liikkeen jäseniä joiksikin muiksi kuin mitä ovat. Pelkän peruskoulun käyneitä, hyvin rumia miehiä, kuin pystyyn nostettuja sikoja, jotka kaikki vihaavat naisia.
Apua! Nainen on tunneryöpyn vallassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Minusta aika monet noista piirteistä sopivat kyllä molempiin sukupuoliin. Ihminen ei nyt vaan ole kovin mukava laji ja tämä on hyvä ainakin jollain tasolla jokaisen tiedostaa. Miesten kriteerit ovat matalampia siksi, että he haluavat naisia enemmän kuin naiset heitä, ei siksi että he olisivat pariutuessa jotenkin epäitsekkäämpiä tai reilumpia. Matalampi rima on vaan heille mielekkäämpi strategia omien tavoitteiden saavuttamiseksi kuin naisilla. Ihan yhtä itsekästä ja opportunististista pohjimmiltaan sekin. Kukaan ei valitse kumppania hyväntekeväisyysperiaatteella, ei kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Ei minulla ole mitenkään tarvetta muuttaa käytöstäsi. Voit olla vapaasti ihan niin onneton ja säälittävä kuin haluat. Katson myös, että uhreiksesi joutuvat naiset ovat ihan itse vastuussa siitä mihin ryhtyvät. Niinhän se tuppaa tässä maailmassa olemaan, että tyhmyydestä sakotetaan. Sinänsä tämä pariutumisjargon kiinnostaa vain puhtaasti teoreettisrssä mielessä- kunhan käyn trollailemassa ajankuluksi. Itsellänihän on Ben Aldridgea komeampi rakastava mies kumppanina.
121212 kirjoitti:
Tässä vastaava testi OKCupidin kautta:
https://jonmillward.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/results-after-4-months.png
https://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/
5 naista, 5 miestä
- naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen
- 3 muuta naista saivat yhteensä 18, 9 ja 1 viestiä
- miesten top 2 sai moninkertaisesti vähemmän viestejä kuin naisten top 2
- 3 muuta miestä saivat 0, 2 ja 1 viestä. Kaikki viestit tulivat boteilta
Eli kyllä, tavismies pärjäsi prosentuaalisesti paremmin huippumiestä vastaan kuin tavisnainen huippunaista vastaan. Mutta kun tavisnainen sai 76 viestiä ja tavismies yhden viestin (botilta), kuinka paljon iloa tästä oli tavismiehelle?
Kiinnostavinta tuossa linkissäsi oli se jälkimmäinen testi eli kirjoittaja (joka ei kuvansa perusteella ole mikään täysi kymppi itse), kirjoitti ajatuksella mielenkiintoisen avausviestin kauneimmalle löytämälleen naiselle ja sai heti siihen selvästi kiinnostuneen vastauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Ei minulla ole mitenkään tarvetta muuttaa käytöstäsi. Voit olla vapaasti ihan niin onneton ja säälittävä kuin haluat. Katson myös, että uhreiksesi joutuvat naiset ovat ihan itse vastuussa siitä mihin ryhtyvät. Niinhän se tuppaa tässä maailmassa olemaan, että tyhmyydestä sakotetaan. Sinänsä tämä pariutumisjargon kiinnostaa vain puhtaasti teoreettisrssä mielessä- kunhan käyn trollailemassa ajankuluksi. Itsellänihän on Ben Aldridgea komeampi rakastava mies kumppanina.
Miksi kerrot meille itsestäänselvyyksiä? Kaikki palstanaiset ovat saaneet sen miehekkään alfan parisuhteeseen.
Irtoseksiä ja panosuhteilua on harrastettu 160cm hintelien nörttimiesten kanssa, silloin kun palstanaiset olivat vielä epänaisellisia 21-vuotiaita, eikä nykyisen kaltaisia tyrmäävän upeita kolmekymppisiä ja nelikymppisiä.
121212 kirjoitti:
Tässä vastaava testi OKCupidin kautta:
https://jonmillward.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/results-after-4-months.png
https://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/
5 naista, 5 miestä
- naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen
- 3 muuta naista saivat yhteensä 18, 9 ja 1 viestiä
- miesten top 2 sai moninkertaisesti vähemmän viestejä kuin naisten top 2
- 3 muuta miestä saivat 0, 2 ja 1 viestä. Kaikki viestit tulivat boteilta
Eli kyllä, tavismies pärjäsi prosentuaalisesti paremmin huippumiestä vastaan kuin tavisnainen huippunaista vastaan. Mutta kun tavisnainen sai 76 viestiä ja tavismies yhden viestin (botilta), kuinka paljon iloa tästä oli tavismiehelle?
Suoraan sanottuna olisin lähettänyt noista kokeen miehistä viestin vain yhdelle: sille oikean alakulman hymyilevälle tyypille. Muut olivat mun mielestä aika epäviehättäviä, ja se eniten viestejä saanut oli omaan makuuni taas liian itseriittoisen oloinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä vastaava testi OKCupidin kautta:
https://jonmillward.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/results-after-4-months.png
https://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/
5 naista, 5 miestä
- naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen
- 3 muuta naista saivat yhteensä 18, 9 ja 1 viestiä
- miesten top 2 sai moninkertaisesti vähemmän viestejä kuin naisten top 2
- 3 muuta miestä saivat 0, 2 ja 1 viestä. Kaikki viestit tulivat boteilta
Eli kyllä, tavismies pärjäsi prosentuaalisesti paremmin huippumiestä vastaan kuin tavisnainen huippunaista vastaan. Mutta kun tavisnainen sai 76 viestiä ja tavismies yhden viestin (botilta), kuinka paljon iloa tästä oli tavismiehelle?
Suoraan sanottuna olisin lähettänyt noista kokeen miehistä viestin vain yhdelle: sille oikean alakulman hymyilevälle tyypille. Muut olivat mun mielestä aika epäviehättäviä, ja se eniten viestejä saanut oli omaan makuuni taas liian itseriittoisen oloinen.
Itseasiassa myös se "miesmallin" vasemmalla puolella oleva rillipää olisi saanut viestin. Hän on kiltin ja fiksun näköinen.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Ei minulla ole mitenkään tarvetta muuttaa käytöstäsi. Voit olla vapaasti ihan niin onneton ja säälittävä kuin haluat. Katson myös, että uhreiksesi joutuvat naiset ovat ihan itse vastuussa siitä mihin ryhtyvät. Niinhän se tuppaa tässä maailmassa olemaan, että tyhmyydestä sakotetaan. Sinänsä tämä pariutumisjargon kiinnostaa vain puhtaasti teoreettisrssä mielessä- kunhan käyn trollailemassa ajankuluksi. Itsellänihän on Ben Aldridgea komeampi rakastava mies kumppanina.
Miksi kerrot meille itsestäänselvyyksiä? Kaikki palstanaiset ovat saaneet sen miehekkään alfan parisuhteeseen.
Irtoseksiä ja panosuhteilua on harrastettu 160cm hintelien nörttimiesten kanssa, silloin kun palstanaiset olivat vielä epänaisellisia 21-vuotiaita, eikä nykyisen kaltaisia tyrmäävän upeita kolmekymppisiä ja nelikymppisiä.
Siis mitä ihmettä, eikö ne parikymppiset naiset nyt olekaan niitä himotuimpia? Se nyt on vaan niin, että epävarmuus omasta itsestä näkyy ulospäin, iän myötä itsevarmuus kehittyy ja sekin näkyy.
Kysyin aiemmin, mutten nähnyt vastausta, joten vastaatko tähän? Kelpaako sinulle puolisoksi pullukka lyhyttukkainen nainen, joa ei värjää hiuksia, ei meikkaa eikä sheivaa mitään, ei edes kainaloita, ja joka pukeutuu trikoomekkoon, sandaaleihin ja valkoisiin tennissukkiin. Hameen helman alta vilkkuu karvaiset sääret. Kiinnostaako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Ei minulla ole mitenkään tarvetta muuttaa käytöstäsi. Voit olla vapaasti ihan niin onneton ja säälittävä kuin haluat. Katson myös, että uhreiksesi joutuvat naiset ovat ihan itse vastuussa siitä mihin ryhtyvät. Niinhän se tuppaa tässä maailmassa olemaan, että tyhmyydestä sakotetaan. Sinänsä tämä pariutumisjargon kiinnostaa vain puhtaasti teoreettisrssä mielessä- kunhan käyn trollailemassa ajankuluksi. Itsellänihän on Ben Aldridgea komeampi rakastava mies kumppanina.
Miksi kerrot meille itsestäänselvyyksiä? Kaikki palstanaiset ovat saaneet sen miehekkään alfan parisuhteeseen.
Irtoseksiä ja panosuhteilua on harrastettu 160cm hintelien nörttimiesten kanssa, silloin kun palstanaiset olivat vielä epänaisellisia 21-vuotiaita, eikä nykyisen kaltaisia tyrmäävän upeita kolmekymppisiä ja nelikymppisiä.
No itseasiassa tämä miehekäs alfa, jonka kanssa olen ollut parikymppisestä saakka on mun ensimmäinen ja ainoa miessuhde, joten sikäli meni väärin.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä vastaava testi OKCupidin kautta:
https://jonmillward.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/results-after-4-months.png
https://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/
5 naista, 5 miestä
- naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen
- 3 muuta naista saivat yhteensä 18, 9 ja 1 viestiä
- miesten top 2 sai moninkertaisesti vähemmän viestejä kuin naisten top 2
- 3 muuta miestä saivat 0, 2 ja 1 viestä. Kaikki viestit tulivat boteilta
Eli kyllä, tavismies pärjäsi prosentuaalisesti paremmin huippumiestä vastaan kuin tavisnainen huippunaista vastaan. Mutta kun tavisnainen sai 76 viestiä ja tavismies yhden viestin (botilta), kuinka paljon iloa tästä oli tavismiehelle?
Suoraan sanottuna olisin lähettänyt noista kokeen miehistä viestin vain yhdelle: sille oikean alakulman hymyilevälle tyypille. Muut olivat mun mielestä aika epäviehättäviä, ja se eniten viestejä saanut oli omaan makuuni taas liian itseriittoisen oloinen.
Eli toiselle komeista miehistä.
100% naisista on kanssasi samaa mieltä.
"Kaikilla on erilainen maku".
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Ei minulla ole mitenkään tarvetta muuttaa käytöstäsi. Voit olla vapaasti ihan niin onneton ja säälittävä kuin haluat. Katson myös, että uhreiksesi joutuvat naiset ovat ihan itse vastuussa siitä mihin ryhtyvät. Niinhän se tuppaa tässä maailmassa olemaan, että tyhmyydestä sakotetaan. Sinänsä tämä pariutumisjargon kiinnostaa vain puhtaasti teoreettisrssä mielessä- kunhan käyn trollailemassa ajankuluksi. Itsellänihän on Ben Aldridgea komeampi rakastava mies kumppanina.
Miksi kerrot meille itsestäänselvyyksiä? Kaikki palstanaiset ovat saaneet sen miehekkään alfan parisuhteeseen.
Irtoseksiä ja panosuhteilua on harrastettu 160cm hintelien nörttimiesten kanssa, silloin kun palstanaiset olivat vielä epänaisellisia 21-vuotiaita, eikä nykyisen kaltaisia tyrmäävän upeita kolmekymppisiä ja nelikymppisiä.No itseasiassa tämä miehekäs alfa, jonka kanssa olen ollut parikymppisestä saakka on mun ensimmäinen ja ainoa miessuhde, joten sikäli meni väärin.
En usko.
Lassukoiden juttua semmoinen että kannattaisi etsiä hyvä mies nuorena. Parhaan miehen saa kun harrastaa mahdollisimman paljon seksiseikkailuja ja pariutuu vasta 35-vuotiaana kun on sitä laatumiesten arvostamaa elämänkokemusta ja itsevarmuutta.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Ei minulla ole mitenkään tarvetta muuttaa käytöstäsi. Voit olla vapaasti ihan niin onneton ja säälittävä kuin haluat. Katson myös, että uhreiksesi joutuvat naiset ovat ihan itse vastuussa siitä mihin ryhtyvät. Niinhän se tuppaa tässä maailmassa olemaan, että tyhmyydestä sakotetaan. Sinänsä tämä pariutumisjargon kiinnostaa vain puhtaasti teoreettisrssä mielessä- kunhan käyn trollailemassa ajankuluksi. Itsellänihän on Ben Aldridgea komeampi rakastava mies kumppanina.
Miksi kerrot meille itsestäänselvyyksiä? Kaikki palstanaiset ovat saaneet sen miehekkään alfan parisuhteeseen.
Irtoseksiä ja panosuhteilua on harrastettu 160cm hintelien nörttimiesten kanssa, silloin kun palstanaiset olivat vielä epänaisellisia 21-vuotiaita, eikä nykyisen kaltaisia tyrmäävän upeita kolmekymppisiä ja nelikymppisiä.
Sinä et mitä ilmeisimmin ole vaivautunut lukemaan kuin murto-osan viesteistä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä vastaava testi OKCupidin kautta:
https://jonmillward.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/results-after-4-months.png
https://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/
5 naista, 5 miestä
- naisten top 2 olisi saanut tuhansia viestejä lisää, jos inbox ei olisi tullut molemmilla täyteen
- 3 muuta naista saivat yhteensä 18, 9 ja 1 viestiä
- miesten top 2 sai moninkertaisesti vähemmän viestejä kuin naisten top 2
- 3 muuta miestä saivat 0, 2 ja 1 viestä. Kaikki viestit tulivat boteilta
Eli kyllä, tavismies pärjäsi prosentuaalisesti paremmin huippumiestä vastaan kuin tavisnainen huippunaista vastaan. Mutta kun tavisnainen sai 76 viestiä ja tavismies yhden viestin (botilta), kuinka paljon iloa tästä oli tavismiehelle?
Suoraan sanottuna olisin lähettänyt noista kokeen miehistä viestin vain yhdelle: sille oikean alakulman hymyilevälle tyypille. Muut olivat mun mielestä aika epäviehättäviä, ja se eniten viestejä saanut oli omaan makuuni taas liian itseriittoisen oloinen.
Eli toiselle komeista miehistä.
100% naisista on kanssasi samaa mieltä.
"Kaikilla on erilainen maku".
Mitenkäs tuo miesten "erilainen maku" kävi ilmi testistäsi? Jakaumahan oli vähintään yhtä vino kuin naisillakin.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukoid*n setämäinen lässytys markkina-arvosta ei ole koskaan vakuuttanut ketään naista, eikä se vakuuta nytkään. Save your breath. Tosi noloa muille miehille tuollainen puolivillainen mututeorisointi, jonka kannatus perustuu käytännössä vain näihin pesättömiin miehiin. Hehän siinä selittävät lähinnä itselleen, miksi he eivät saa, miksi joku toinen mies saa, ja siinä sivussa yrittävät neuvoa niitä kauniita naisia antamaan juuri heille seksiä.
Tarkoitus ei toki ole kuvaamasi kaltainen. Tarkoitus on osoittaa, että naiset:
- valehtelee
- ovat opportunistisia hyväksikäyttäjiä
- seksisirkustelee
- ovat pinnallisempia
- suosivat vain komeita miehiä
- kaksinaismoralisteja
Ja saada muutkin miehet ymmärtämään nämä jotta he voivat sen valossa tehdä omat ratkaisut. Eli omalla kohdallani no aika moraaliton käytös avioliitossa ja moraaliton käytös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa. Joku voi tehdä toisenlaisen ratkaisun, kuten vaikka välttää naisia kokonaan.
Niin tyhmiä houkkia ei olla, että luulisimme naisten muuttavan käytöstään meidän vuoksi.
Misogynistit manipuloimassa muita puolelleen. Mitä se kertoo teistä?
Minäkin mietin juuri, onko tuo edellinen hahmo tyytyväinen elämäänsä. Siis jos todella kohtelee sekä kumppaniaan ja irtonaisiaan huonosti. Kertoo kyllä surullista tarinaa ko henkilön mielenterveydestä.
Mitä sitten ja mitä aiot tehdä asialle? Luuletteko, että teidän keittiöpsykologia muuttaisi käytöstäni?
Ei minulla ole mitenkään tarvetta muuttaa käytöstäsi. Voit olla vapaasti ihan niin onneton ja säälittävä kuin haluat. Katson myös, että uhreiksesi joutuvat naiset ovat ihan itse vastuussa siitä mihin ryhtyvät. Niinhän se tuppaa tässä maailmassa olemaan, että tyhmyydestä sakotetaan. Sinänsä tämä pariutumisjargon kiinnostaa vain puhtaasti teoreettisrssä mielessä- kunhan käyn trollailemassa ajankuluksi. Itsellänihän on Ben Aldridgea komeampi rakastava mies kumppanina.
Miksi kerrot meille itsestäänselvyyksiä? Kaikki palstanaiset ovat saaneet sen miehekkään alfan parisuhteeseen.
Irtoseksiä ja panosuhteilua on harrastettu 160cm hintelien nörttimiesten kanssa, silloin kun palstanaiset olivat vielä epänaisellisia 21-vuotiaita, eikä nykyisen kaltaisia tyrmäävän upeita kolmekymppisiä ja nelikymppisiä.No itseasiassa tämä miehekäs alfa, jonka kanssa olen ollut parikymppisestä saakka on mun ensimmäinen ja ainoa miessuhde, joten sikäli meni väärin.
En usko.
Lassukoiden juttua semmoinen että kannattaisi etsiä hyvä mies nuorena. Parhaan miehen saa kun harrastaa mahdollisimman paljon seksiseikkailuja ja pariutuu vasta 35-vuotiaana kun on sitä laatumiesten arvostamaa elämänkokemusta ja itsevarmuutta.
No nyt on katkeraa tekstiä.
Minkä luulet olevan syynä siihen että tuo okCupidin "testi", eli siis okCupidin tietokantaröyhtäisy josta tuo blogi on kirjoitettu, poikkeaa niin paljon oikeista, viehättävyyteen liittyvistä tutkimuksista joissa naisten arviot miehistä eivät yleensä ole noin vääristyneitä? Oletko löytänyt yhtään tutkimusta jossa tulokset olisivat olleet samankaltaisia?