Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D

Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.

Siis parisuhteessa oleva nainen on aina parisuhdeorientoitunut eikä koskaan voi tuon takia harrastaa irtosuhteita? Ja irtoseksiä harrastava nainen ei voi koskaan olla parisuhdeorientoitunut? En minä ainakaan saa minkäänlaisia kiksejä siitä että panokumppanini vaihtuvat. Mulle kelpaisi yksi mies, mutten vain ole löytänyt sellaista miestä kenen kanssa haluaisin seurustella.

Se nyt vaan kuitenkin kertoo ihmisestä millaiset arvot, asennoituminen seksiin jne. on jos kykenee harrastamaan näitä irtosuhteita.

Itse en pysty enkä halua, tulee hyväksikäytetty ja likainen olo pelkästä ajatuksesta joten odotan samaa myös kumppanilta.

Mut tottakai se on sit väärin jos mies ite näitä on harrastellut ja sit ei kelpuuta naista jolla on samalaisia kokemuksia. Eikö oletus, että tälläinen nainen pettäis kerro enemmän siitä että se mies on itse altis pettämään.

Miksi se olisi väärin? Miehet ja naiset ovat erilaisia ja siksi niissä myös arvostetaan parisuhdemarkkinoilla eri asioita

Tekopyhää. Silloinhan mies tiedostaa että irtosuhteiden harrastus on pahasta, mutta itse saa niitä harrastaa? Miksi? En ite ainakaan menisi parisuhteeseen irtosuhteita harrastaneen miehen kanssa.

Ei se ole tekopyhää. Se mikä on miehille arvostettavaa ei aina ole naisille. Sama juttu kun että heikkous viehättää naisella enemmän kun miehessä

Niin kuka tätä muka arvostaa? Toiset miehet? Se, onko mies pannut monta naista ei mielestäni ole arvostettavaa, vaan se miten laadukas ihmisenä tämä yksilö on. Parisuhdenäkökulmasta katsottuna.

Sekä miehet että naiset arvostavat useita naisia pyörittävää miestä, se on biologiaa. Naiset eivät ehkä arvosta itsessään sitä että mies harrastaa seksiä usean naisen kanssa vaan niitä ominaisuuksia mistä johtuu miehen kova naisten saanti. Nämä miehet ovat kaikinpuolin viehättäviä mistä johtuu se että he panevat useita naisia. Jo sekin että miehellä on useita naisia kiinnostuneina lisää arvostusta ja viehätysvoimaa naisiin. Naisilla taas se että on paljon miehiä ei kerro mistään erityisyydestä sillä nainen kun nainen saisi seksiä miehiltä milloin haluaa. Jäljelle ei jääkään muuta kun kuva naisesta helppona ja mahdollisesti sitoutumattomuudesta. Myös naisten koskemattomuus viehättää päinvastoin miehiä. Eli mitään hyötyä ei naiselle useista seksikumppanista ole, päinvastoin

Tämä on hyvä ketju.

Se että kirjoitukseni osoittautuvat tosiksi, on sivuseikka. Ajatustenvaihdosta oppii miten eri tavalla miehet ja naiset ajattelevat, ja kuinka tämän seurauksena Tinderistä on tullut komeiden miesten ja lähes kaikkien naisten seksisuhdepaikka.

Tuosta kelpaamisesta voin sanoa omalta osaltani että molempien kuvakollaasien kaikki naiset kelpaisivat helposti irtosuhteeseen, kuten kelpaisi myös ap.

Seksisuhteeseen kelpaisi jokainen jonka kanssa seksimieltymykset osuvat yksiin, olettaen että vartalo on edes suurin piirtein odotetussa kunnossa.

Parisuhteeseen vain jos pitäisivät huolta terveydestään, eivätkä olisi rasittavia pissisbimboja jotka eivät kaltaistani sivistynyttä miestä kiinnosta. Toisin sanottuna, parisuhteeseen ei kelpaisi yksikään. 

Olen itse geneettisesti heikkolaatuinen mies (lyhyt, siro) joten en vaadi naiselta paljoa synnynnäisen kauneuden suhteen. Siltä osalta kaikki ovat ok. Jos olisin pitkä, tumma, jykeväleukainen ja raamikas komistus...tilanne saattaisi olla erilainen.

Parisuhteessa ratkaisevinta lopulta kuitenkin on yhteensopivuus. Milton Friedmania mukaillen, tasojen kohtaaminen on välttämätön mutta ei riittävä perusta suhteelle. Ei riitä että no kun minä haluan treenatun komistuksen/hottiksen. Minäkin haluan kaltaiseni itsestään huolehtivan kumppanin, ja aivan takuulla kuvakollaasin komeat salijampat ajattelevat samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?

Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.

Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta? 

Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.

-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi

- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaan

Eli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä. 

Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.

Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.

Rautalankaa: 

1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella. 

2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa. 

3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä. 

4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava". 

5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla. 

 Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat? 

Et sitten millään tahdo nähdä asiaa kuten se on ja ap:n kysymyksen asettelun valossa.

Eli ap valittaa, että kelpaa noille komistusjonneille vain seksiin. Ja kas niin se tasoteoria mukaan onkin. 9. Mies kelpuuttaa 7. Seksiin ani harvoin parisuhteeseen.

No jos nimetään tämä asteikko nyt karkeasti. 

1-2 rumat, vastenmieliset

3-6 tavikset, harmaahiirulaiset

7-9 hyvännäköiset

10 täydelliset superihmiset

Miksi on siis ongelma, että hyvännäköinen mies harrastaa seksiä hyvännäköisen naisen kanssa? (7 on pakko mahduttaa noihin hyvännäköisiin, koska eihän seksiä kuitenkaan harrasteta kuin jonkin verran viehättävien kanssa.) Jos asteikko on kuitenkin 1-10, niin yhden tai kahden tason hyppäys ei tunnu oikein miltään.  

Naisista kyllä vielä tavikset ja rumatkin saavat seksiä. Miehistä taas vaan enimmäkseen ne 9 ja 10 miehet, 8 miehistä myös osa. Ja tämä koskee siis vain seksisuhteita, ei parisuhdetta

Kerro minulle vielä kerran, miksi rumat saavat seksiä komeilta miehiltä? 

Eivät nyt 100 % varmuudella komeilta mutta ainakin tavallisen näköisiltä. Lisäksi on ihan mahdollista että komeakin mies herää kostean illan jälkeen ruman naisen vierestä. Taas kaunotar tai edes tavallinen nainen ei ikinä heräisi ruman miehen

Kyllä rumempikin mies on mahdollista juoda komeaksi ihan siinä missä moni mieskin usein juo baarin naistarjonnan todellisuutta nätimmäksi.

Mutta ruma mies ei voi muuttua juomalla tarpeeksi komeaksi koska eroa jo tavallisiin miehiin komeista puhumattakaan on liikaa. Ja naisellahan on hyvin valinnanvaraa ottaa komeakin

Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?

Profeettamme 121212 määrittelee tasot parhaaksi katsomallaan tavalla, tietysti.

121212 kirjoitti:

Tämä on hyvä ketju.

Se että kirjoitukseni osoittautuvat tosiksi, on sivuseikka. Ajatustenvaihdosta oppii miten eri tavalla miehet ja naiset ajattelevat, ja kuinka tämän seurauksena Tinderistä on tullut komeiden miesten ja lähes kaikkien naisten seksisuhdepaikka.

Tuosta kelpaamisesta voin sanoa omalta osaltani että molempien kuvakollaasien kaikki naiset kelpaisivat helposti irtosuhteeseen, kuten kelpaisi myös ap.

Seksisuhteeseen kelpaisi jokainen jonka kanssa seksimieltymykset osuvat yksiin, olettaen että vartalo on edes suurin piirtein odotetussa kunnossa.

Parisuhteeseen vain jos pitäisivät huolta terveydestään, eivätkä olisi rasittavia pissisbimboja jotka eivät kaltaistani sivistynyttä miestä kiinnosta. Toisin sanottuna, parisuhteeseen ei kelpaisi yksikään. 

Olen itse geneettisesti heikkolaatuinen mies (lyhyt, siro) joten en vaadi naiselta paljoa synnynnäisen kauneuden suhteen. Siltä osalta kaikki ovat ok. Jos olisin pitkä, tumma, jykeväleukainen ja raamikas komistus...tilanne saattaisi olla erilainen.

Parisuhteessa ratkaisevinta lopulta kuitenkin on yhteensopivuus. Milton Friedmania mukaillen, tasojen kohtaaminen on välttämätön mutta ei riittävä perusta suhteelle. Ei riitä että no kun minä haluan treenatun komistuksen/hottiksen. Minäkin haluan kaltaiseni itsestään huolehtivan kumppanin, ja aivan takuulla kuvakollaasin komeat salijampat ajattelevat samalla tavalla.

Sinä et voi tietää mitä nuo ”salijampat” (edelleen, mistä tiedät heidän käyvän salilla?) ajattelevat! Voit puhua vain omasta puolestasi!

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?

No eikö tuo jo itsessään kerro miten vaativia naiset on ulkonäön ja muun suhteen miehiin verrattuna? Epäileekö joku siis oikeasti mistähän voisi johtua että naisille on helpompaa saada kumppani ja seksiä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän kaunis joka antaa helpolla useille miehille

Eli naisen joka tykkää seksistä ja haluaa seksiä ei pidä haaveilla parisuhteesta jos ei ole kaunotar? Miksi parisuhteeseen ei kelpaa nainen joka tykkää seksistä eli siis "antaa" helpolla vaan tällaista naista voi vain panna kerran kaksi? Miksi se on naisen syy, jos mies toisensa jälkeen ottaa ritolat seksin jälkeen eikä ole (enää) kiinnostunut parisuhteesta? Miksi se on naisen syy, ettei se ihan ensimmäinen/toinen/kolmas mies jonka kanssa harrasti seksiä (eli kenelle "antoi") ei halunnut olla myös se viimeinen kumppani? Ei parisuhdetta haluava nainen halua "antaa" pitkin kyliä vaan harrastaa seksiä ainoastaan sellaisen miehen kanssa josta on kiinnostunut/johon on ihastunut/jopa rakastunut, seksihän on osa parisuhdetta. Silti kun mies käyttää naista hyväkseen ja valehtelee silmät ja suun täyteen, niin nainen onkin huono ja jakorasia josta kukaan mies ei jatkossa voi enää kiinnostua kuin yhdeksi yöksi, koska "antaa helposti kaikille".

En tarkoittanut tuollaista naista vaan naista joka vartavasten hakee seksiä ja panee useita miehiä. Se on useiden miesten mielestä epäviehättävää. Eli tuollainen nainen voidaan ulkonäön takia nähdä seksuaalisesti silti viehättäväksi mutta ei sitten muuten. Siksi kelpaa seksiin mutta ei vaimoksi

Mitä ihmettä? Eihän sellainen nainen ole pettynyt pelkästä seksistä koska haluaa itsekin vain pelkkää seksiä.  Nythän oli kyse parisuhdetta hakevista naisista jotka tykkäävät myös seksistä. Miksi sellainen nainen on miehistä epämiellyttävä? Miksi seksi tekee naisesta epämiellyttävän?

Vierailija kirjoitti:

Kuulostat kovin huomionhakuiselta ja itsetuntosi on huono, ehkä yrität alitajunnassasi etsiäkin seksisuhteita joilla pönkität vain huonoa itsetuntoasi. Tai luonteesi kaikkineen on luotaantyöntävä ja miehet aistivat sinun tietävän ongelmia. Eikö tinderiin voi laittaa esittelytekstiä, jossa kerrot mitä etsit ja mitä et etsi?

Ap:n kirjoituksistahan on yhdisteltävissä selkeä diagnoosi.

Ap on tottunut olemaan seinäruusu joka kadehtii hoteimpia pissiksiä ja heidän komeita poikaystäviään.

Nyt ap on havainnut että antamalla seksiä hän saakin huomiota ja dominoivaa seksiä noilta röyhkeän itsevarmoilta ottajamiehiltä. Siksi ajaksi hän pääsee alitajuisesti kuumimmaksi pissikseksi kuumimman pissiksen paikalle. Tähän huomioon ap on jäänyt koukkuun.

Tämä on Tinder-dilemma.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?

Tässä deittipalvelu OKCupidin laajasta otannasta tehty tutkimus siitä kuinka naiset vs miehet arvioivat toisensa:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png

Koska naiset arvioivat yli 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, arviointi jää pakosta miesten harteille. Naiset myös todistetusti arvioivat toiset naiset reippaasti yläkanttiin. Ainoastaan oman itsensä naiset yleensä arvioivat melko realistisesti (pl. iän vaikutus).

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän kaunis joka antaa helpolla useille miehille

Eli naisen joka tykkää seksistä ja haluaa seksiä ei pidä haaveilla parisuhteesta jos ei ole kaunotar? Miksi parisuhteeseen ei kelpaa nainen joka tykkää seksistä eli siis "antaa" helpolla vaan tällaista naista voi vain panna kerran kaksi? Miksi se on naisen syy, jos mies toisensa jälkeen ottaa ritolat seksin jälkeen eikä ole (enää) kiinnostunut parisuhteesta? Miksi se on naisen syy, ettei se ihan ensimmäinen/toinen/kolmas mies jonka kanssa harrasti seksiä (eli kenelle "antoi") ei halunnut olla myös se viimeinen kumppani? Ei parisuhdetta haluava nainen halua "antaa" pitkin kyliä vaan harrastaa seksiä ainoastaan sellaisen miehen kanssa josta on kiinnostunut/johon on ihastunut/jopa rakastunut, seksihän on osa parisuhdetta. Silti kun mies käyttää naista hyväkseen ja valehtelee silmät ja suun täyteen, niin nainen onkin huono ja jakorasia josta kukaan mies ei jatkossa voi enää kiinnostua kuin yhdeksi yöksi, koska "antaa helposti kaikille".

En tarkoittanut tuollaista naista vaan naista joka vartavasten hakee seksiä ja panee useita miehiä. Se on useiden miesten mielestä epäviehättävää. Eli tuollainen nainen voidaan ulkonäön takia nähdä seksuaalisesti silti viehättäväksi mutta ei sitten muuten. Siksi kelpaa seksiin mutta ei vaimoksi

Eli tavallinen nainen joka tykkää seksistä on miesten mielestä epämiellyttävä. Viis siitä että nainen olisi sekä parisuhdehaluinen että ihan napakymppi parisuhdetta ajatellen niin ei, nainen ei kelpaa kuin kertapanoksi koska tykkää seksistä.

Melkoisen turhaa muuten miesten marmattaa kun vaimo ei anna/ eikä tykkää seksistä, kun edes tyttöystäväksi saati vaimoksi ei kelpaa nainen joka tykkää seksistä.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?

Tässä deittipalvelu OKCupidin laajasta otannasta tehty tutkimus siitä kuinka naiset vs miehet arvioivat toisensa:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png

Koska naiset arvioivat yli 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, arviointi jää pakosta miesten harteille. Naiset myös todistetusti arvioivat toiset naiset reippaasti yläkanttiin. Ainoastaan oman itsensä naiset yleensä arvioivat melko realistisesti (pl. iän vaikutus).

 

Hah! Naisten mielestä komeimpia miehiä ei ole olemassakaan! :D

Johan selvisi, mistä kiikastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?

Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.

Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta? 

Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.

-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi

- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaan

Eli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä. 

Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.

Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.

Rautalankaa: 

1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella. 

2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa. 

3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä. 

4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava". 

5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla. 

 Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat? 

Et sitten millään tahdo nähdä asiaa kuten se on ja ap:n kysymyksen asettelun valossa.

Eli ap valittaa, että kelpaa noille komistusjonneille vain seksiin. Ja kas niin se tasoteoria mukaan onkin. 9. Mies kelpuuttaa 7. Seksiin ani harvoin parisuhteeseen.

No jos nimetään tämä asteikko nyt karkeasti. 

1-2 rumat, vastenmieliset

3-6 tavikset, harmaahiirulaiset

7-9 hyvännäköiset

10 täydelliset superihmiset

Miksi on siis ongelma, että hyvännäköinen mies harrastaa seksiä hyvännäköisen naisen kanssa? (7 on pakko mahduttaa noihin hyvännäköisiin, koska eihän seksiä kuitenkaan harrasteta kuin jonkin verran viehättävien kanssa.) Jos asteikko on kuitenkin 1-10, niin yhden tai kahden tason hyppäys ei tunnu oikein miltään.  

Naisista kyllä vielä tavikset ja rumatkin saavat seksiä. Miehistä taas vaan enimmäkseen ne 9 ja 10 miehet, 8 miehistä myös osa. Ja tämä koskee siis vain seksisuhteita, ei parisuhdetta

Kerro minulle vielä kerran, miksi rumat saavat seksiä komeilta miehiltä? 

Eivät nyt 100 % varmuudella komeilta mutta ainakin tavallisen näköisiltä. Lisäksi on ihan mahdollista että komeakin mies herää kostean illan jälkeen ruman naisen vierestä. Taas kaunotar tai edes tavallinen nainen ei ikinä heräisi ruman miehen

Mutta eiväthän tavallisen näköiset miehet saa seksiä. Miten naiset silti saavat heiltä seksiä? 

No harvempi rumakaan nainen näkee tavallista miestä viehättäväksi pelkkään seksiin. Koska rumakin tietää että mahdollusuuksia on saada se komeakin mies

Entäpä kun nainen ei halua pelkkää seksiä vaan parisuhteen? Siihen kun kelpaa se rumempikin mies vallan mainiosti, mutta se rumempi mies taas pitää tavisnaista huonona ja jakorasiana koska naisen mielestä parisuhteeseen kuuluu myös seksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D

Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.

Siis parisuhteessa oleva nainen on aina parisuhdeorientoitunut eikä koskaan voi tuon takia harrastaa irtosuhteita? Ja irtoseksiä harrastava nainen ei voi koskaan olla parisuhdeorientoitunut? En minä ainakaan saa minkäänlaisia kiksejä siitä että panokumppanini vaihtuvat. Mulle kelpaisi yksi mies, mutten vain ole löytänyt sellaista miestä kenen kanssa haluaisin seurustella.

Se nyt vaan kuitenkin kertoo ihmisestä millaiset arvot, asennoituminen seksiin jne. on jos kykenee harrastamaan näitä irtosuhteita.

Itse en pysty enkä halua, tulee hyväksikäytetty ja likainen olo pelkästä ajatuksesta joten odotan samaa myös kumppanilta.

Mut tottakai se on sit väärin jos mies ite näitä on harrastellut ja sit ei kelpuuta naista jolla on samalaisia kokemuksia. Eikö oletus, että tälläinen nainen pettäis kerro enemmän siitä että se mies on itse altis pettämään.

Miksi se olisi väärin? Miehet ja naiset ovat erilaisia ja siksi niissä myös arvostetaan parisuhdemarkkinoilla eri asioita

Tekopyhää. Silloinhan mies tiedostaa että irtosuhteiden harrastus on pahasta, mutta itse saa niitä harrastaa? Miksi? En ite ainakaan menisi parisuhteeseen irtosuhteita harrastaneen miehen kanssa.

Ei se ole tekopyhää. Se mikä on miehille arvostettavaa ei aina ole naisille. Sama juttu kun että heikkous viehättää naisella enemmän kun miehessä

Niin kuka tätä muka arvostaa? Toiset miehet? Se, onko mies pannut monta naista ei mielestäni ole arvostettavaa, vaan se miten laadukas ihmisenä tämä yksilö on. Parisuhdenäkökulmasta katsottuna.

Sekä miehet että naiset arvostavat useita naisia pyörittävää miestä, se on biologiaa. Naiset eivät ehkä arvosta itsessään sitä että mies harrastaa seksiä usean naisen kanssa vaan niitä ominaisuuksia mistä johtuu miehen kova naisten saanti. Nämä miehet ovat kaikinpuolin viehättäviä mistä johtuu se että he panevat useita naisia. Jo sekin että miehellä on useita naisia kiinnostuneina lisää arvostusta ja viehätysvoimaa naisiin. Naisilla taas se että on paljon miehiä ei kerro mistään erityisyydestä sillä nainen kun nainen saisi seksiä miehiltä milloin haluaa. Jäljelle ei jääkään muuta kun kuva naisesta helppona ja mahdollisesti sitoutumattomuudesta. Myös naisten koskemattomuus viehättää päinvastoin miehiä. Eli mitään hyötyä ei naiselle useista seksikumppanista ole, päinvastoin

En ole kieltänytkään sitä ettei tietyt ominaisuudet viehättäisi minkä vuoksi tämä monen seksikumppanien saanti on miehelle seuraus eikä syy. Tarkoitin tässä sitä että, se itse monien paneskelu ei ole itsessään minkään arvoista vaan se yksilön laatu.

Voi olla laadukas mies, joka saisi mutta ei halua panna ympäriinsä vaan etsii sitä vain parisuhteesta. Tälläistä miestä arvostan enkä monen naisen panijaa.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?

Tässä deittipalvelu OKCupidin laajasta otannasta tehty tutkimus siitä kuinka naiset vs miehet arvioivat toisensa:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png

Koska naiset arvioivat yli 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, arviointi jää pakosta miesten harteille. Naiset myös todistetusti arvioivat toiset naiset reippaasti yläkanttiin. Ainoastaan oman itsensä naiset yleensä arvioivat melko realistisesti (pl. iän vaikutus).

 

Hah! Naisten mielestä komeimpia miehiä ei ole olemassakaan! :D

Johan selvisi, mistä kiikastaa.

Kai naiset on turtuneet deittipalveluissa ja saadakseen kicksit mieskomeudesta tarvitsevat aina vain komeamman miehen. Raja vain on tullut vastaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Miksi se olisi väärin? Miehet ja naiset ovat erilaisia ja siksi niissä myös arvostetaan parisuhdemarkkinoilla eri asioita

Tän takia varmaan naiset valehteleekin entisten kumppanien määrän

Niin, ja koska naisten sanaan ei voi luottaa, päättelevät miehet luotettavuuden muista seikoista.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?

En minä noita nyt 10 pitäisi, mutta olihan nuo selkeästi keskitasoa komeampia.

M35

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää miten jokainen nainen tässä keskustelussa haukkui ap:n laittaman mieskollaasin kaikki miehet aika rankallakin kädellä eikä kukaan pitänyt heitä lähelläkään 10 tasoa. Kaikki keskusteluun osallistuvat miehet sen sijaan kaikki pitivät näitä miehiä 10 tason miehinä. Miehetkö siis määrittävät nämä tasot sekä miehille että naisille?

Tässä deittipalvelu OKCupidin laajasta otannasta tehty tutkimus siitä kuinka naiset vs miehet arvioivat toisensa:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png

Koska naiset arvioivat yli 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, arviointi jää pakosta miesten harteille. Naiset myös todistetusti arvioivat toiset naiset reippaasti yläkanttiin. Ainoastaan oman itsensä naiset yleensä arvioivat melko realistisesti (pl. iän vaikutus).

 

Käännettynä kouluarvosanoiksi...

Naisten silmissä miehistä:

4/10 27%

5/10 31%

6/10 23%

7/10 12%

8/10 5%

9/10 2%

10/10 0%

Miesten silmissä naisista:

4/10 6%

5/10 16%

6/10 18%

7/10 20%

8/10 19%

9/10 15%

10/10 6%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?

Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.

Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta? 

Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.

-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi

- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaan

Eli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä. 

Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.

Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.

Rautalankaa: 

1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella. 

2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa. 

3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä. 

4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava". 

5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla. 

 Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat? 

Et sitten millään tahdo nähdä asiaa kuten se on ja ap:n kysymyksen asettelun valossa.

Eli ap valittaa, että kelpaa noille komistusjonneille vain seksiin. Ja kas niin se tasoteoria mukaan onkin. 9. Mies kelpuuttaa 7. Seksiin ani harvoin parisuhteeseen.

No jos nimetään tämä asteikko nyt karkeasti. 

1-2 rumat, vastenmieliset

3-6 tavikset, harmaahiirulaiset

7-9 hyvännäköiset

10 täydelliset superihmiset

Miksi on siis ongelma, että hyvännäköinen mies harrastaa seksiä hyvännäköisen naisen kanssa? (7 on pakko mahduttaa noihin hyvännäköisiin, koska eihän seksiä kuitenkaan harrasteta kuin jonkin verran viehättävien kanssa.) Jos asteikko on kuitenkin 1-10, niin yhden tai kahden tason hyppäys ei tunnu oikein miltään.  

Naisista kyllä vielä tavikset ja rumatkin saavat seksiä. Miehistä taas vaan enimmäkseen ne 9 ja 10 miehet, 8 miehistä myös osa. Ja tämä koskee siis vain seksisuhteita, ei parisuhdetta

Kerro minulle vielä kerran, miksi rumat saavat seksiä komeilta miehiltä? 

Eivät nyt 100 % varmuudella komeilta mutta ainakin tavallisen näköisiltä. Lisäksi on ihan mahdollista että komeakin mies herää kostean illan jälkeen ruman naisen vierestä. Taas kaunotar tai edes tavallinen nainen ei ikinä heräisi ruman miehen

Mutta eiväthän tavallisen näköiset miehet saa seksiä. Miten naiset silti saavat heiltä seksiä? 

No harvempi rumakaan nainen näkee tavallista miestä viehättäväksi pelkkään seksiin. Koska rumakin tietää että mahdollusuuksia on saada se komeakin mies

Entäpä kun nainen ei halua pelkkää seksiä vaan parisuhteen? Siihen kun kelpaa se rumempikin mies vallan mainiosti, mutta se rumempi mies taas pitää tavisnaista huonona ja jakorasiana koska naisen mielestä parisuhteeseen kuuluu myös seksi.

Näsäviisastelua. Kyllä miehet toivovat naisen pitävän seksistä, mutta mieluusti parisuhdeseksistä. Ne irtopanot ovat se mitä karsastetaan ( ei kaikki, etten puhu kaikkien suulla). Mutta kyllähän sen tiesitkin, piti vain yrittää vängätä selvässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?

Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.

Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta? 

Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.

-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi

- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaan

Eli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä. 

Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.

Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.

Rautalankaa: 

1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella. 

2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa. 

3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä. 

4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava". 

5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla. 

 Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat? 

Et sitten millään tahdo nähdä asiaa kuten se on ja ap:n kysymyksen asettelun valossa.

Eli ap valittaa, että kelpaa noille komistusjonneille vain seksiin. Ja kas niin se tasoteoria mukaan onkin. 9. Mies kelpuuttaa 7. Seksiin ani harvoin parisuhteeseen.

No jos nimetään tämä asteikko nyt karkeasti. 

1-2 rumat, vastenmieliset

3-6 tavikset, harmaahiirulaiset

7-9 hyvännäköiset

10 täydelliset superihmiset

Miksi on siis ongelma, että hyvännäköinen mies harrastaa seksiä hyvännäköisen naisen kanssa? (7 on pakko mahduttaa noihin hyvännäköisiin, koska eihän seksiä kuitenkaan harrasteta kuin jonkin verran viehättävien kanssa.) Jos asteikko on kuitenkin 1-10, niin yhden tai kahden tason hyppäys ei tunnu oikein miltään.  

Naisista kyllä vielä tavikset ja rumatkin saavat seksiä. Miehistä taas vaan enimmäkseen ne 9 ja 10 miehet, 8 miehistä myös osa. Ja tämä koskee siis vain seksisuhteita, ei parisuhdetta

Kerro minulle vielä kerran, miksi rumat saavat seksiä komeilta miehiltä? 

Eivät nyt 100 % varmuudella komeilta mutta ainakin tavallisen näköisiltä. Lisäksi on ihan mahdollista että komeakin mies herää kostean illan jälkeen ruman naisen vierestä. Taas kaunotar tai edes tavallinen nainen ei ikinä heräisi ruman miehen

Kyllä rumempikin mies on mahdollista juoda komeaksi ihan siinä missä moni mieskin usein juo baarin naistarjonnan todellisuutta nätimmäksi.

Mutta ruma mies ei voi muuttua juomalla tarpeeksi komeaksi koska eroa jo tavallisiin miehiin komeista puhumattakaan on liikaa. Ja naisellahan on hyvin valinnanvaraa ottaa komeakin

Ja valmiiksi komean saa juotua vielä komeammaksi