Lue keskustelun säännöt.
Huolestuttaa tässä Hernesaaren taistelukoira -tapauksessa noitavaino - ihmisten tietojen levittely
19.05.2018 |
Heti alkuun: kyseessä on kauhea tapaus, joka on koiranomistajan vastuuttomuuden ja piittaamattomuuden seurasta. Puhumattakaan siitä, että näitä tiettyjä rotuja ei välttämättä tarvisi Suomessa pitää ollenkaan, koska saattavat napsahtaa koulutuksesta huolimatta ja leukojen puruvoima on muita rotuja vahvempi. Toivotan myös voimia rakkaan koiransa menettäneelle pariskunnalle.
Mutta itse asiaan.
Olen seurannut huolestuneena sivusta somekohua asian ympäriltä. Ymmärrän, että ihmiset ovat huolissaan ja järkyttyneitä sekä pettyneitä Restamaxin kriisiviestintään. Silti ahdistaa aika paljon se, että nettietsivät kaivelevat kaikkien mahdollisten Hernesaaren rantaan liittyvien ihmisten tietoja ja levittelevät niitä netissä eteenpäin ilman tietoa siitä, onko kyse oikeasta ihmisestä. Kyseessä on kuitenkin iso ravintola, jossa on ollut paljon työntekijöitä.
Jos olette yhtään tietoisia siitä, millaista viestiä näissä somekohuissa mainituille lähetetään, on aika vastuutonta - jopa mahdollisesti rikollista - jakaa tietoja eteenpäin ilman parempaa tietoa asiasta. Tämä touhu muistuttaa jo keskiajan noitavainoja, kun ihmisjoukko suuntaa silmittömän raivon sopivimpaan lähellä olevaan kohteeseen ilman mahdollisuutta puolustautumiseen tai edes asian selvittämiseen. Teri Niitin ja Risumiehen kohtalosta en edes aloita...
Kommentit (294)
9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Mä ainakin haluan tietää, että osaan välttää kys. ihmistä ja sen työpaikkoja, jos siellä kipittää vapaana kouluttamaton tappajakoira.
Ai niin, eihän itseään, perhettään eikä lemmikkejään saa suojella tässä maassa. Sori, unohdin. Suojellaan vain rikollisia.
Hah, tietenkin joku kouvolalainen palstamamma aivan välttämättä tarvitsee tätä tietoa... :D
Ollaan harkittu Hernesaaren käyttämistä työpaikan tilaisuuksissa (oli kallis), olen asunut Kalliossa ja joku vit*n osoitetieto tältä epäillyltä vie myös Tampereen Koskikeskukseen, missä liikun myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän huvittaa tää ihmisten pakonomainen tarve löytää syyllinen ja vastuunkantaja joka asiaan. Sehän on selvää, että syyllinen on ko. koiranomistaja ja ravintola on katsonut toimintaa läpi sormien. Mutta silti penätään LISÄÄ VASTUUNKANTOA ja KUNNON ANTEEKSIPYYNTÖÄ aivan kuin se toisi kuolleen koiravanhuksen takaisin.
Jatketaan samaa kunnes lapsi kuolee?
Sekö on "ratkaisu"?
Kuka urpo luulee, että tämän kohun jälkeen ko. koira kulkisi enää vapaana tuolla? Johan sinne menee ihmiset kyttäämään ihan uteliaisuuttaan ja raportoimaan tiedot eteenpäin. Voi maalaisjärki, minne olet mennyt.
Tekijä ollut ennenkin ilmeisesti mediassa, kun koira joutunut vaikeuksiin mokailtuaan vapaana...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Mä ainakin haluan tietää, että osaan välttää kys. ihmistä ja sen työpaikkoja, jos siellä kipittää vapaana kouluttamaton tappajakoira.
Ai niin, eihän itseään, perhettään eikä lemmikkejään saa suojella tässä maassa. Sori, unohdin. Suojellaan vain rikollisia.
Hah, tietenkin joku kouvolalainen palstamamma aivan välttämättä tarvitsee tätä tietoa... :D
Ollaan harkittu Hernesaaren käyttämistä työpaikan tilaisuuksissa (oli kallis), olen asunut Kalliossa ja joku vit*n osoitetieto tältä epäillyltä vie myös Tampereen Koskikeskukseen, missä liikun myös.
Joku nettisalapoliisi saisi selvittää sinunkin henkilöllisyytesi ja jakaa sen koko maailmalle, koska monia pelottaa olla kaltaisesi ihmisen kanssa tekemisissä.
Ylilaudalta löytyy myös salapoliisityötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Mä ainakin haluan tietää, että osaan välttää kys. ihmistä ja sen työpaikkoja, jos siellä kipittää vapaana kouluttamaton tappajakoira.
Ai niin, eihän itseään, perhettään eikä lemmikkejään saa suojella tässä maassa. Sori, unohdin. Suojellaan vain rikollisia.
Hah, tietenkin joku kouvolalainen palstamamma aivan välttämättä tarvitsee tätä tietoa... :D
Ollaan harkittu Hernesaaren käyttämistä työpaikan tilaisuuksissa (oli kallis), olen asunut Kalliossa ja joku vit*n osoitetieto tältä epäillyltä vie myös Tampereen Koskikeskukseen, missä liikun myös.
Joku nettisalapoliisi saisi selvittää sinunkin henkilöllisyytesi ja jakaa sen koko maailmalle, koska monia pelottaa olla kaltaisesi ihmisen kanssa tekemisissä.
Just joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pimeä myöhäiskeskiaika kirjoitti:
Mitä tekemistä restamaxilla tai millään ravintolalla / työantajalla on asian kanssa?
Jos menen töihin ja jätän koiran ulos ja se raatelee jonkun, lynkataanko työantajani?
Jos työmatkalla aiheutan liikenneonnettomuuden jossa joku kuolee, onko työnantajani syyllinen?
On hyvä varoitaa kuitenkin julkisesti että ei kannata mennä ko. paikkoihin koska henkilökunnalla on tappajakoiria. Minä ainkin olen kiitollinen että tiedän nyt näistä tappajakoirista.
Tämä on hyvä pointti. Restamax ei puhunut edes varoituksesta, vaan että asia on käyty työntekijän kanssa läpi. Kuulostaa huolestuttavalta- aikoivatko siis taata, ettei näin voi enää käydä?
Viestiä vaan Paul Melille sitten:
http://www.restamax.fi/konserni/johtoryhma/
Rehellinen facebook-sivujen poistaja varmaan vastaa palautteeseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Restamax
Smile Henkilöstöpalvelut Oy on Restamaxin tytäryhtiö, jonka kautta konserni tarjoaa henkilöstövuokrauspalveluja. Smile Henkilöstöpalvelut on yksi Suomen suurimmista henkilöstöpalveluja tarjoavista yrityksistä, joka toimittaa työvoimaa sadoille eri alojen toimijoille ympäri Suomen. Yhtiö työllistää kuukausittain noin 9 000 työntekijää
Nyt valoja päälle. Ei Tuhansien ihmisten työpaikkoja lakkauteta sen takia että joku vi#un puudeli riepoteltiin kuoliaaksi. Hirvittävän ikävää, mutta come on...
Hm, ehkei suoraan mutta siinä vaiheessa kun ravintoloiden asiakkaat menevät muualle niin kohtalainen osa tuosta porukasta saa hakea uuden työpaikan. Mikään ei pakota kansaa käymästä just tuon ketjun ravintoloissa ja yleensä on paljon muitakin vaihtoehtoja.
Restamax omistaa todella suuren määrän kotimaisia ravintoloita joten tuskinpa lafkaa ihan helpolla boikotoidaan konkurssiin. Vähän suhteellisuudentajua nyt. Onhan tuo kamala juttu, en minä sillä.
Luetteloa tähän, mitä ei omista!
Nyt on kilpailijoilla hyvä tilaisuus mainostaa itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiakkaiden syöminen ravintolassa on niin Last season.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän huvittaa tää ihmisten pakonomainen tarve löytää syyllinen ja vastuunkantaja joka asiaan. Sehän on selvää, että syyllinen on ko. koiranomistaja ja ravintola on katsonut toimintaa läpi sormien. Mutta silti penätään LISÄÄ VASTUUNKANTOA ja KUNNON ANTEEKSIPYYNTÖÄ aivan kuin se toisi kuolleen koiravanhuksen takaisin.
Jatketaan samaa kunnes lapsi kuolee?
Sekö on "ratkaisu"?
Kuka urpo luulee, että tämän kohun jälkeen ko. koira kulkisi enää vapaana tuolla? Johan sinne menee ihmiset kyttäämään ihan uteliaisuuttaan ja raportoimaan tiedot eteenpäin. Voi maalaisjärki, minne olet mennyt.
Tekijä ollut ennenkin ilmeisesti mediassa, kun koira joutunut vaikeuksiin mokailtuaan vapaana...
Eikä Elämäm_koulu osaa vieläkään osaa viedä piikille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöstä se nykyään on.voi vaan rukoilla, ettei koskaan tule itse yhdistetyksi vahingossa mihinkään tällaiseen keissiin.
Tuli mieleen että pitää poistaa omista someprofiileista sellaiset julkiset tiedot ja kuvat, joista voi päätellä esim. osoitteen.
Minä tein tuon 7-8vuotta sitten.. mm poistin facebook tilin. En ole sen koomin itsestäni mitään tietoja mihinkään antanut, enkä anna.
Aina on niitä kaheleita joita kannattaa ”varoa”, eikä ikinä voi arvailla etukäteen olisiko sellainen vaikkapa työkaveri joka voisi aloittaa väärän tiedon levittämisen ( ihan vaan vaikka ajankuluksi tai väärinymmärryksen vuoksi)
Miksi ihmeessä nettipoliisi ei jo ole puuttunut kirjoitteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöstä se nykyään on.voi vaan rukoilla, ettei koskaan tule itse yhdistetyksi vahingossa mihinkään tällaiseen keissiin.
Tuli mieleen että pitää poistaa omista someprofiileista sellaiset julkiset tiedot ja kuvat, joista voi päätellä esim. osoitteen.
Minä tein tuon 7-8vuotta sitten.. mm poistin facebook tilin. En ole sen koomin itsestäni mitään tietoja mihinkään antanut, enkä anna.
Aina on niitä kaheleita joita kannattaa ”varoa”, eikä ikinä voi arvailla etukäteen olisiko sellainen vaikkapa työkaveri joka voisi aloittaa väärän tiedon levittämisen ( ihan vaan vaikka ajankuluksi tai väärinymmärryksen vuoksi)
Ei kai kukaan ole niin urpo, että paljastaa facessa itsestään yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän huvittaa tää ihmisten pakonomainen tarve löytää syyllinen ja vastuunkantaja joka asiaan. Sehän on selvää, että syyllinen on ko. koiranomistaja ja ravintola on katsonut toimintaa läpi sormien. Mutta silti penätään LISÄÄ VASTUUNKANTOA ja KUNNON ANTEEKSIPYYNTÖÄ aivan kuin se toisi kuolleen koiravanhuksen takaisin.
Jatketaan samaa kunnes lapsi kuolee?
Sekö on "ratkaisu"?
Kuka urpo luulee, että tämän kohun jälkeen ko. koira kulkisi enää vapaana tuolla? Johan sinne menee ihmiset kyttäämään ihan uteliaisuuttaan ja raportoimaan tiedot eteenpäin. Voi maalaisjärki, minne olet mennyt.
Tekijä ollut ennenkin ilmeisesti mediassa, kun koira joutunut vaikeuksiin mokailtuaan vapaana...
Tai sitten joku syytön on päätynyt somelynkkaajien silmätikuksi, koska se on aiemmin ollut mediassa koiraan liittyvien vaikeuksien takia - ehkä syyllisenä tai ehkä silloinkin syyttömänä. Tai ehkä kyse on täysin asiaan liittymättömästä henkilöstä, jolla nyt vaan sattuu olemaan niin paljon yhteistä aiemmin mediassa olleen koiranomistajan kanssa, että joku nettisalapoliisi on vetänyt aivan liian hätäisiä johtopäätöksiä hatarin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylilaudalta löytyy myös salapoliisityötä.
Jotkut raukat viellä uskoo, että kaikki on totta mitä siellä kirjoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän huvittaa tää ihmisten pakonomainen tarve löytää syyllinen ja vastuunkantaja joka asiaan. Sehän on selvää, että syyllinen on ko. koiranomistaja ja ravintola on katsonut toimintaa läpi sormien. Mutta silti penätään LISÄÄ VASTUUNKANTOA ja KUNNON ANTEEKSIPYYNTÖÄ aivan kuin se toisi kuolleen koiravanhuksen takaisin.
Jatketaan samaa kunnes lapsi kuolee?
Sekö on "ratkaisu"?
Kuka urpo luulee, että tämän kohun jälkeen ko. koira kulkisi enää vapaana tuolla? Johan sinne menee ihmiset kyttäämään ihan uteliaisuuttaan ja raportoimaan tiedot eteenpäin. Voi maalaisjärki, minne olet mennyt.
Tekijä ollut ennenkin ilmeisesti mediassa, kun koira joutunut vaikeuksiin mokailtuaan vapaana...
Tai sitten joku syytön on päätynyt somelynkkaajien silmätikuksi, koska se on aiemmin ollut mediassa koiraan liittyvien vaikeuksien takia - ehkä syyllisenä tai ehkä silloinkin syyttömänä. Tai ehkä kyse on täysin asiaan liittymättömästä henkilöstä, jolla nyt vaan sattuu olemaan niin paljon yhteistä aiemmin mediassa olleen koiranomistajan kanssa, että joku nettisalapoliisi on vetänyt aivan liian hätäisiä johtopäätöksiä hatarin perustein.
1+1= voi mennä pieleen
mutta
1+1+1 = ollaan jo lähellä
Onko palstalla ketään muuta, jonka mielestä someraivo on tappajakoiria pelottavampi ilmiö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöstä se nykyään on.voi vaan rukoilla, ettei koskaan tule itse yhdistetyksi vahingossa mihinkään tällaiseen keissiin.
Tuli mieleen että pitää poistaa omista someprofiileista sellaiset julkiset tiedot ja kuvat, joista voi päätellä esim. osoitteen.
Minä tein tuon 7-8vuotta sitten.. mm poistin facebook tilin. En ole sen koomin itsestäni mitään tietoja mihinkään antanut, enkä anna.
Aina on niitä kaheleita joita kannattaa ”varoa”, eikä ikinä voi arvailla etukäteen olisiko sellainen vaikkapa työkaveri joka voisi aloittaa väärän tiedon levittämisen ( ihan vaan vaikka ajankuluksi tai väärinymmärryksen vuoksi)Ei kai kukaan ole niin urpo, että paljastaa facessa itsestään yhtään mitään?
No, aika useat ihan valokuvien kera kertovat elämästään kaikenlaista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylilaudalta löytyy myös salapoliisityötä.
Jotkut raukat viellä uskoo, että kaikki on totta mitä siellä kirjoitetaan.
Itse asiassa siellä on niin paljon kommentteja laidasta laitaan (huteja ja osumia), että ketjuissa lopulta paljastuu usein totuus. Joku aina tietää. Ja muut torppaa, jos joku on kovin väärässä. Kävin katsomassa myös teinisurmaajan kuvat sieltä aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Mä ainakin haluan tietää, että osaan välttää kys. ihmistä ja sen työpaikkoja, jos siellä kipittää vapaana kouluttamaton tappajakoira.
Ai niin, eihän itseään, perhettään eikä lemmikkejään saa suojella tässä maassa. Sori, unohdin. Suojellaan vain rikollisia.
Hah, tietenkin joku kouvolalainen palstamamma aivan välttämättä tarvitsee tätä tietoa... :D
Ollaan harkittu Hernesaaren käyttämistä työpaikan tilaisuuksissa (oli kallis), olen asunut Kalliossa ja joku vit*n osoitetieto tältä epäillyltä vie myös Tampereen Koskikeskukseen, missä liikun myös.
Joku nettisalapoliisi saisi selvittää sinunkin henkilöllisyytesi ja jakaa sen koko maailmalle, koska monia pelottaa olla kaltaisesi ihmisen kanssa tekemisissä.
Jep jep. Syö varmaan pikkusia pitbulleja aamupalaksi.
8 § (13.12.2013/879)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.