Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Huolestuttaa tässä Hernesaaren taistelukoira -tapauksessa noitavaino - ihmisten tietojen levittely
19.05.2018 |
Heti alkuun: kyseessä on kauhea tapaus, joka on koiranomistajan vastuuttomuuden ja piittaamattomuuden seurasta. Puhumattakaan siitä, että näitä tiettyjä rotuja ei välttämättä tarvisi Suomessa pitää ollenkaan, koska saattavat napsahtaa koulutuksesta huolimatta ja leukojen puruvoima on muita rotuja vahvempi. Toivotan myös voimia rakkaan koiransa menettäneelle pariskunnalle.
Mutta itse asiaan.
Olen seurannut huolestuneena sivusta somekohua asian ympäriltä. Ymmärrän, että ihmiset ovat huolissaan ja järkyttyneitä sekä pettyneitä Restamaxin kriisiviestintään. Silti ahdistaa aika paljon se, että nettietsivät kaivelevat kaikkien mahdollisten Hernesaaren rantaan liittyvien ihmisten tietoja ja levittelevät niitä netissä eteenpäin ilman tietoa siitä, onko kyse oikeasta ihmisestä. Kyseessä on kuitenkin iso ravintola, jossa on ollut paljon työntekijöitä.
Jos olette yhtään tietoisia siitä, millaista viestiä näissä somekohuissa mainituille lähetetään, on aika vastuutonta - jopa mahdollisesti rikollista - jakaa tietoja eteenpäin ilman parempaa tietoa asiasta. Tämä touhu muistuttaa jo keskiajan noitavainoja, kun ihmisjoukko suuntaa silmittömän raivon sopivimpaan lähellä olevaan kohteeseen ilman mahdollisuutta puolustautumiseen tai edes asian selvittämiseen. Teri Niitin ja Risumiehen kohtalosta en edes aloita...
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä somelynkkaus nyt yllätyksenä tullut, ikävä kyllä. Onhan se jo moneen kertaan nyt someaikana nähty millaisia kivittäjiä on ihmisistä tullut.
Vaaditaan julkista anteeksipyyntöä koiran omistajalta, miksi hitossa? Tämä asiahan koskee tasan tarkkaan kahden koiran omistajaa. Toivon, että nuudelin omistajalle on anteeksipyyntö jo mennyt.
Kyllä minä pidän itsestään selvyytenä, että bitin omistaa on vähintäinkin kielletty ehdottomasti tuomasta enää koiraansa paikalle potkujen uhalla, rahastahan tässä on kysymys työnantajalle kun asiakkaat kaikkoaa. Ei minusta ihan kaikki asiat kuulu meille yleisölle jakoon mitä siellä on kukin keskenään sopineet.
Ja facebook sivut joilta on täällä kerrottu tekstien häviävän, onko ihme jos teksti on sen tasoista kuin viimepäivinä on somessa ollut.
Te jotka haluatte kyseisen yrityksen ravintoloita boikotoida, olkaa hyvä ja tehkää niin älkääkä somessa uhotko.Ei vaadita anteeksipyyntöä vaan tappajakoiran lopettamista.
Myöskin jos ravintola tuntisi edes mitään vastuunripettäkään, olisi reagoinnut ja reagoisi erilailla.
Ei tätä voi lakaista maton alle.
Miksi ei saisi kysyä onko turvallista tulla ruokailemaan?
Vastaustahan ei ole annettu.
Ovatko alapeukuttajat henkilökuntaa?
Kannattaisi ottaa pikapikaa yhteyttä kriisiviestinnän ammattilaisiin, muuten voipi tulla kovin lyhyt sesonki...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se Suomessa aina rikollinen on itse suurin uhri, kun joku kehtaa hänet rikolliseksi leimata. Kauheaa!
Kuka tässä nyt on se rikollinen? Ongelmana nimittäin on, ettei asiaa tiedetä varmaksi. Tuskin itsekään haluaisit mitään tappouhkauksia inboxiisi ilman syytä...
Miksi ei sitten tulla reilusti ja suoraselkäisesti julkisuuteen?
Onko tämä pimittäminen "reilu meininki"?
Miksi pitäisi tulla? Kyseessä ei ole julkisuuden henkilö eikä julkinen asia (esim. politiikka).
Ei heidän tietenkään tarvitse tulla, mutta meillä on myös oikeus boikotoida :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se Suomessa aina rikollinen on itse suurin uhri, kun joku kehtaa hänet rikolliseksi leimata. Kauheaa!
Kuka tässä nyt on se rikollinen? Ongelmana nimittäin on, ettei asiaa tiedetä varmaksi. Tuskin itsekään haluaisit mitään tappouhkauksia inboxiisi ilman syytä...
Miksi ei sitten tulla reilusti ja suoraselkäisesti julkisuuteen?
Onko tämä pimittäminen "reilu meininki"?
Miksi pitäisi tulla? Kyseessä ei ole julkisuuden henkilö eikä julkinen asia (esim. politiikka).
Eli ak-ka meinaa jatkaa tulevaisuudessakin tappajarakin vapaanapitoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä somelynkkaus nyt yllätyksenä tullut, ikävä kyllä. Onhan se jo moneen kertaan nyt someaikana nähty millaisia kivittäjiä on ihmisistä tullut.
Vaaditaan julkista anteeksipyyntöä koiran omistajalta, miksi hitossa? Tämä asiahan koskee tasan tarkkaan kahden koiran omistajaa. Toivon, että nuudelin omistajalle on anteeksipyyntö jo mennyt.
Kyllä minä pidän itsestään selvyytenä, että bitin omistaa on vähintäinkin kielletty ehdottomasti tuomasta enää koiraansa paikalle potkujen uhalla, rahastahan tässä on kysymys työnantajalle kun asiakkaat kaikkoaa. Ei minusta ihan kaikki asiat kuulu meille yleisölle jakoon mitä siellä on kukin keskenään sopineet.
Ja facebook sivut joilta on täällä kerrottu tekstien häviävän, onko ihme jos teksti on sen tasoista kuin viimepäivinä on somessa ollut.
Te jotka haluatte kyseisen yrityksen ravintoloita boikotoida, olkaa hyvä ja tehkää niin älkääkä somessa uhotko.Ei vaadita anteeksipyyntöä vaan tappajakoiran lopettamista.
Myöskin jos ravintola tuntisi edes mitään vastuunripettäkään, olisi reagoinnut ja reagoisi erilailla.
Ei tätä voi lakaista maton alle.
Miksi ei saisi kysyä onko turvallista tulla ruokailemaan?
Vastaustahan ei ole annettu.
Ovatko alapeukuttajat henkilökuntaa?
Kannattaisi ottaa pikapikaa yhteyttä kriisiviestinnän ammattilaisiin, muuten voipi tulla kovin lyhyt sesonki...
Alkaa elämäm_koululaisillakin puntti tutiseen.
Mua vähän huvittaa tää ihmisten pakonomainen tarve löytää syyllinen ja vastuunkantaja joka asiaan. Sehän on selvää, että syyllinen on ko. koiranomistaja ja ravintola on katsonut toimintaa läpi sormien. Mutta silti penätään LISÄÄ VASTUUNKANTOA ja KUNNON ANTEEKSIPYYNTÖÄ aivan kuin se toisi kuolleen koiravanhuksen takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se Suomessa aina rikollinen on itse suurin uhri, kun joku kehtaa hänet rikolliseksi leimata. Kauheaa!
Kuka tässä nyt on se rikollinen? Ongelmana nimittäin on, ettei asiaa tiedetä varmaksi. Tuskin itsekään haluaisit mitään tappouhkauksia inboxiisi ilman syytä...
Miksi ei sitten tulla reilusti ja suoraselkäisesti julkisuuteen?
Onko tämä pimittäminen "reilu meininki"?
Miksi pitäisi tulla? Kyseessä ei ole julkisuuden henkilö eikä julkinen asia (esim. politiikka).
Eli Ravintolassa ei ole reilu meininki.
Kiitos vastauksesta.
Yrityssaneeraus odottaa puljua.
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän huvittaa tää ihmisten pakonomainen tarve löytää syyllinen ja vastuunkantaja joka asiaan. Sehän on selvää, että syyllinen on ko. koiranomistaja ja ravintola on katsonut toimintaa läpi sormien. Mutta silti penätään LISÄÄ VASTUUNKANTOA ja KUNNON ANTEEKSIPYYNTÖÄ aivan kuin se toisi kuolleen koiravanhuksen takaisin.
Jatketaan samaa kunnes lapsi kuolee?
Sekö on "ratkaisu"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se Suomessa aina rikollinen on itse suurin uhri, kun joku kehtaa hänet rikolliseksi leimata. Kauheaa!
Kuka tässä nyt on se rikollinen? Ongelmana nimittäin on, ettei asiaa tiedetä varmaksi. Tuskin itsekään haluaisit mitään tappouhkauksia inboxiisi ilman syytä...
Ravintola on vastuussa henkilökuntansa toiminnasta, etenkin, kun se oli jatkunut jo pitkään.
Tietenkin näin, mutta kun nyt on nimetty jopa vuosia sitten Hernesaaren rannassa työskennelleitä henkilöitä syyllisiksi, niin ollaan jo aika harmaalla alueella tässä touhussa.
eikö tosta minfon ketjusta vois asianomainen tehdä rikosilmoituksen kunninanloukkauksesta?? toivottavasti tekee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän huvittaa tää ihmisten pakonomainen tarve löytää syyllinen ja vastuunkantaja joka asiaan. Sehän on selvää, että syyllinen on ko. koiranomistaja ja ravintola on katsonut toimintaa läpi sormien. Mutta silti penätään LISÄÄ VASTUUNKANTOA ja KUNNON ANTEEKSIPYYNTÖÄ aivan kuin se toisi kuolleen koiravanhuksen takaisin.
Jatketaan samaa kunnes lapsi kuolee?
Sekö on "ratkaisu"?
Kuka urpo luulee, että tämän kohun jälkeen ko. koira kulkisi enää vapaana tuolla? Johan sinne menee ihmiset kyttäämään ihan uteliaisuuttaan ja raportoimaan tiedot eteenpäin. Voi maalaisjärki, minne olet mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän huvittaa tää ihmisten pakonomainen tarve löytää syyllinen ja vastuunkantaja joka asiaan. Sehän on selvää, että syyllinen on ko. koiranomistaja ja ravintola on katsonut toimintaa läpi sormien. Mutta silti penätään LISÄÄ VASTUUNKANTOA ja KUNNON ANTEEKSIPYYNTÖÄ aivan kuin se toisi kuolleen koiravanhuksen takaisin.
Jatketaan samaa kunnes lapsi kuolee?
Sekö on "ratkaisu"?
Hölmö. Rauhoitu ja jatka elämäsi. Asia hoidetaan ilman sun vouhkaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä nimenomaan oikean tekijän kuuluisi esittää julkinen anteeksipyyntönsä. Tekijän raukkamaisuus on syynä siihen, että vääriä ihmisiä epäillällään.
Siis keneltä tässä pitää pyytää anteeksi, sinulta? Koiranomistajan on ottanut yhteyttä uhreihin, miksi ihmeessä hänen pitäisi tulla julkisesti tämän kanssa esiin?
Ja muihin kommentteihin, Restamaxin pitää ilmoittaa, että koira on lopetettu? Missä Neuvostoliitossa te elätte? Se Restamaxin koira ole, joten yrityksellä tuskin on yhtään mitään valtaa siihen mitä koiralle tehdään.
No jos koiran omistajalla on kerran osuuksia ravintolatoiminnassa, eikä pelkästään työsuhde, pitäisi Restamaxin puuttua.
Eikö niitä kiinnosta että keittiön hygienia vaaraantuu?
Taas on kyse siitä, että loukkaannutaan verisesti toisen puolesta. Ja vaaditaan julkista häpeärangaistusta ja anteeksipyyntöä.
Itse eläinrakkaana ihmisenä ajattelisin, että tämä ko. koira olisi syytä viedä piikille, mutta ei ole minun asiani sitä tehdä. Onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se Suomessa aina rikollinen on itse suurin uhri, kun joku kehtaa hänet rikolliseksi leimata. Kauheaa!
Kuka tässä nyt on se rikollinen? Ongelmana nimittäin on, ettei asiaa tiedetä varmaksi. Tuskin itsekään haluaisit mitään tappouhkauksia inboxiisi ilman syytä...
Kenelles "väärälle" niitä on tullut?
Sulle jonka koira se oli?
Boikotoinnilla uhittelijat! Nyt sanoista tekoihin. Ihan oikeastikko luulette, että uhitteluja noteerataan😂 Hulluiksi teidät leimataan, Sorry mut tämä on totuus.
Paljon aikuismaisempaakin on vaan pysyä pois kyseisen firman ravintoloista kuin uhitella netissä. Vai eikö teillä ole munaa toteuttamaan uhkailujanne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se Suomessa aina rikollinen on itse suurin uhri, kun joku kehtaa hänet rikolliseksi leimata. Kauheaa!
Kuka tässä nyt on se rikollinen? Ongelmana nimittäin on, ettei asiaa tiedetä varmaksi. Tuskin itsekään haluaisit mitään tappouhkauksia inboxiisi ilman syytä...
Ravintola on vastuussa henkilökuntansa toiminnasta, etenkin, kun se oli jatkunut jo pitkään.
Tietenkin näin, mutta kun nyt on nimetty jopa vuosia sitten Hernesaaren rannassa työskennelleitä henkilöitä syyllisiksi, niin ollaan jo aika harmaalla alueella tässä touhussa.
Miten niin harmaalla alueella? Onhan se nyt selvää, että tuollainen syyttömien lokaaminen julkisesti on moraalisesti täysin väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän huvittaa tää ihmisten pakonomainen tarve löytää syyllinen ja vastuunkantaja joka asiaan. Sehän on selvää, että syyllinen on ko. koiranomistaja ja ravintola on katsonut toimintaa läpi sormien. Mutta silti penätään LISÄÄ VASTUUNKANTOA ja KUNNON ANTEEKSIPYYNTÖÄ aivan kuin se toisi kuolleen koiravanhuksen takaisin.
Jatketaan samaa kunnes lapsi kuolee?
Sekö on "ratkaisu"?
Kuka urpo luulee, että tämän kohun jälkeen ko. koira kulkisi enää vapaana tuolla? Johan sinne menee ihmiset kyttäämään ihan uteliaisuuttaan ja raportoimaan tiedot eteenpäin. Voi maalaisjärki, minne olet mennyt.
Ai koiran emäntä ei voi pitää missään muualla sylkykonettaan vapaana?
Koiralle menolippu eläinlääkäriin ja työntekijälle/osakkaalle potku takalistoon niin homma haudataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän huvittaa tää ihmisten pakonomainen tarve löytää syyllinen ja vastuunkantaja joka asiaan. Sehän on selvää, että syyllinen on ko. koiranomistaja ja ravintola on katsonut toimintaa läpi sormien. Mutta silti penätään LISÄÄ VASTUUNKANTOA ja KUNNON ANTEEKSIPYYNTÖÄ aivan kuin se toisi kuolleen koiravanhuksen takaisin.
Jatketaan samaa kunnes lapsi kuolee?
Sekö on "ratkaisu"?
Kuka urpo luulee, että tämän kohun jälkeen ko. koira kulkisi enää vapaana tuolla? Johan sinne menee ihmiset kyttäämään ihan uteliaisuuttaan ja raportoimaan tiedot eteenpäin. Voi maalaisjärki, minne olet mennyt.
"oletetaan että virheen tehnyt tajuaa olla tekemättä virhettä uudelleen" ei ole historiassa osoittautunut kovinkaan loistavaksi tavaksi korjata virheellisiä toimintatapoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se Suomessa aina rikollinen on itse suurin uhri, kun joku kehtaa hänet rikolliseksi leimata. Kauheaa!
Pitäkää te somelynkkaajat ja nettisalapoliisit mielessänne, että valheellisten väitteiden, halventavien tietojen ja jopa pelkkien vihjausten levittäminen on helposti rikos. Rikoksen tehneilläkin on lähtökohtaisesti oikeus yksityiselämän suojaan, syyttämistä puhumattakaan. Eikä kunnianloukkaus muutu lailliseksi, vaikka uskoisi esim. nettiväitteiden tai oman päättelyn perusteella olevansa oikeassa.
Alue: Aihe vapaa
Miksi pitäisi tulla? Kyseessä ei ole julkisuuden henkilö eikä julkinen asia (esim. politiikka).