Lue keskustelun säännöt.
Huolestuttaa tässä Hernesaaren taistelukoira -tapauksessa noitavaino - ihmisten tietojen levittely
19.05.2018 |
Heti alkuun: kyseessä on kauhea tapaus, joka on koiranomistajan vastuuttomuuden ja piittaamattomuuden seurasta. Puhumattakaan siitä, että näitä tiettyjä rotuja ei välttämättä tarvisi Suomessa pitää ollenkaan, koska saattavat napsahtaa koulutuksesta huolimatta ja leukojen puruvoima on muita rotuja vahvempi. Toivotan myös voimia rakkaan koiransa menettäneelle pariskunnalle.
Mutta itse asiaan.
Olen seurannut huolestuneena sivusta somekohua asian ympäriltä. Ymmärrän, että ihmiset ovat huolissaan ja järkyttyneitä sekä pettyneitä Restamaxin kriisiviestintään. Silti ahdistaa aika paljon se, että nettietsivät kaivelevat kaikkien mahdollisten Hernesaaren rantaan liittyvien ihmisten tietoja ja levittelevät niitä netissä eteenpäin ilman tietoa siitä, onko kyse oikeasta ihmisestä. Kyseessä on kuitenkin iso ravintola, jossa on ollut paljon työntekijöitä.
Jos olette yhtään tietoisia siitä, millaista viestiä näissä somekohuissa mainituille lähetetään, on aika vastuutonta - jopa mahdollisesti rikollista - jakaa tietoja eteenpäin ilman parempaa tietoa asiasta. Tämä touhu muistuttaa jo keskiajan noitavainoja, kun ihmisjoukko suuntaa silmittömän raivon sopivimpaan lähellä olevaan kohteeseen ilman mahdollisuutta puolustautumiseen tai edes asian selvittämiseen. Teri Niitin ja Risumiehen kohtalosta en edes aloita...
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
RAVINTOLA EI OLLUT AUKI! Hesarin sivuillakin sanottiin, että alueella tehtiin valmistelevia töitä.
Itselläni ei ole koiraa, mutta hyvin usein ulkoilureiteillä näkee vapaana olevia koiria. En ole ennen tätä asiaan reagoinut (koirat näyttäneet kilteiltä), mutta jatkossa pitänee huutaa kaikille koiranomistajille, koska eihän sitä koskaan tiedä milloin spanielinsa sekoaa. Samat säännöt kaikille
Ei sillä kiinniolemisella ole väliä kun paikalla oli kuitenkin yrityksen porukkaa töissä ja koira oli yhden näistä. Ihmisillä on oltava oikeus kävellä kaikkien mahdollisten yritysten alueiden ohi ilman että alueelta hyökkää koira kimppuun (tai tapahtuu jotain muuta hengenvaarallista).
Mitä jos joku olisi ajanut autolla koiran hengiltä? Esim. joku joka tuonut rakennustarvikkeita kuorma-autolla ja koira juossut nurkan takaa päin autoa. Toi omistaja ei ole myöskään ajatellut bullinsa turvallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseinen tapaus osoittaa, että ihmisten suhteellisuudentaju on hämärtynyt. Kyseessä oli koira, ei ihminen.
Osoittaa myös käsittämätöntä ristiriitaisuutta, jos nämä paheksujat ovat lihansyöjiä (=aiheuttavat itse implisiittisesti kärsimystä eläimille).
Ei ihminen, joka piti koiraansa vapaana, ansaitse julkista häpäisyä ja noitavainoa. Herätkää, ihmiset.
Miksi pahantekijöitä pitäisi suojella omuen tekojensa seurauksilta?
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen tapaus osoittaa, että ihmisten suhteellisuudentaju on hämärtynyt. Kyseessä oli koira, ei ihminen.
Osoittaa myös käsittämätöntä ristiriitaisuutta, jos nämä paheksujat ovat lihansyöjiä (=aiheuttavat itse implisiittisesti kärsimystä eläimille).
Ei ihminen, joka piti koiraansa vapaana, ansaitse julkista häpäisyä ja noitavainoa. Herätkää, ihmiset.
palstatrolli on näemmä vähän väsynyt joten trollitkin on vähän väsyneitä
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen tapaus osoittaa, että ihmisten suhteellisuudentaju on hämärtynyt. Kyseessä oli koira, ei ihminen.
Osoittaa myös käsittämätöntä ristiriitaisuutta, jos nämä paheksujat ovat lihansyöjiä (=aiheuttavat itse implisiittisesti kärsimystä eläimille).
Ei ihminen, joka piti koiraansa vapaana, ansaitse julkista häpäisyä ja noitavainoa. Herätkää, ihmiset.
Koira on omistajansa vastuulla. Älä pidä irti, jos et halua negatiivista julkisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Miksi Restamax ei suoraselkäisesti voinut kertoa että menehtyneen koiran omistajille kulut korvataan, työntekijä irtisanotaan ja arvaamaton rymyäjä viedään piikille?
Koska sitä kaikkien normaalien ihmisten oikeustaju vaatii.[/
Normaalijärkisen ihmisen oikeustajuun ei kuulu työntekijän irtisanominen tyhmien ihmisten somemeuhkaamisen takia. Koiran omistaja piti sääntöjen vastaisesti koiraa irti, muttei se mikään irtisanomisperuste ole. Tuolla perusteella kaikki koiranomistajat pitäisi irtisanoa työpaikoistaan, koska aiheuttavat jatkuvaa terveysriskiä ihmisille kaikkialla olevina koiranpaskakasoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Miksi Restamax ei suoraselkäisesti voinut kertoa että menehtyneen koiran omistajille kulut korvataan, työntekijä irtisanotaan ja arvaamaton rymyäjä viedään piikille?
Koska sitä kaikkien normaalien ihmisten oikeustaju vaatii.[/
Normaalijärkisen ihmisen oikeustajuun ei kuulu työntekijän irtisanominen tyhmien ihmisten somemeuhkaamisen takia. Koiran omistaja piti sääntöjen vastaisesti koiraa irti, muttei se mikään irtisanomisperuste ole. Tuolla perusteella kaikki koiranomistajat pitäisi irtisanoa työpaikoistaan, koska aiheuttavat jatkuvaa terveysriskiä ihmisille kaikkialla olevina koiranpaskakasoina.Kaikki koiranomistajat ei tuo koiraansa työpaikalle. Esim. elintarviketurvallisuus estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Miksi Restamax ei suoraselkäisesti voinut kertoa että menehtyneen koiran omistajille kulut korvataan, työntekijä irtisanotaan ja arvaamaton rymyäjä viedään piikille?
Koska sitä kaikkien normaalien ihmisten oikeustaju vaatii.[/
Normaalijärkisen ihmisen oikeustajuun ei kuulu työntekijän irtisanominen tyhmien ihmisten somemeuhkaamisen takia. Koiran omistaja piti sääntöjen vastaisesti koiraa irti, muttei se mikään irtisanomisperuste ole. Tuolla perusteella kaikki koiranomistajat pitäisi irtisanoa työpaikoistaan, koska aiheuttavat jatkuvaa terveysriskiä ihmisille kaikkialla olevina koiranpaskakasoina.Ai ei ole irtisanomisperuste, jos tappaa asiakkaan?
Vierailija kirjoitti:
Tappajakoira?
Koirat eivät ole koskaan syyllisiä, vaan kaikki riippuu omistajasta ja hänen vaikutuksesta.
Omistaja on vastuusta koirastaan. Aina.
Ei siinä auta koiran tappaminen. Syyttäkää omistajaa, ei koiraa.
Kyllä on tappajakoira, jos heti tappaa kun saa mahdollisuuden. Ei terve koira tapa irtipäästessäänkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pimeä myöhäiskeskiaika kirjoitti:
Mitä tekemistä restamaxilla tai millään ravintolalla / työantajalla on asian kanssa?
Jos menen töihin ja jätän koiran ulos ja se raatelee jonkun, lynkataanko työantajani?
Jos työmatkalla aiheutan liikenneonnettomuuden jossa joku kuolee, onko työnantajani syyllinen?
On hyvä varoitaa kuitenkin julkisesti että ei kannata mennä ko. paikkoihin koska henkilökunnalla on tappajakoiria. Minä ainkin olen kiitollinen että tiedän nyt näistä tappajakoirista.
Tämä on hyvä pointti. Restamax ei puhunut edes varoituksesta, vaan että asia on käyty työntekijän kanssa läpi. Kuulostaa huolestuttavalta- aikoivatko siis taata, ettei näin voi enää käydä?
Viestiä vaan Paul Melille sitten:
http://www.restamax.fi/konserni/johtoryhma/
Rehellinen facebook-sivujen poistaja varmaan vastaa palautteeseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Restamax
Smile Henkilöstöpalvelut Oy on Restamaxin tytäryhtiö, jonka kautta konserni tarjoaa henkilöstövuokrauspalveluja. Smile Henkilöstöpalvelut on yksi Suomen suurimmista henkilöstöpalveluja tarjoavista yrityksistä, joka toimittaa työvoimaa sadoille eri alojen toimijoille ympäri Suomen. Yhtiö työllistää kuukausittain noin 9 000 työntekijää
Nyt valoja päälle. Ei Tuhansien ihmisten työpaikkoja lakkauteta sen takia että joku vi#un puudeli riepoteltiin kuoliaaksi. Hirvittävän ikävää, mutta come on...
Nyt itsellesi valoja päälle. Nyt oli vi*un puudeli, olisi voinut olla vaikkapa pieni lapsi. Niin, ja se koira oli jonkun perheenjäsen. Hirvittävän ikävää
asenteesi. Toivon, että ko. rotu kielletään Suomessa. Samoin yleensäkin isojen koirien vapaanapito. Tuskanhiki nousee, kun vapaana oleva rottis syöksyy haistelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen tapaus osoittaa, että ihmisten suhteellisuudentaju on hämärtynyt. Kyseessä oli koira, ei ihminen.
Osoittaa myös käsittämätöntä ristiriitaisuutta, jos nämä paheksujat ovat lihansyöjiä (=aiheuttavat itse implisiittisesti kärsimystä eläimille).
Ei ihminen, joka piti koiraansa vapaana, ansaitse julkista häpäisyä ja noitavainoa. Herätkää, ihmiset.
Valitettavasti kylläkin juuri tapauksesta käy ilmi, että tappajakoiran omistaja piti itse koiraansa niin arvokkaana, että se oikeuttaa muiden turvallisuuden vaarantamisen. Täysin tarpeetonta riskinottoa. Mikä ihme esti pitää tappajakoiralla kuonokoppaa ja kiinnipitämistä. No asenne. Jokin taju oli todella hämärtynyt kuten kirjoitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Miksi Restamax ei suoraselkäisesti voinut kertoa että menehtyneen koiran omistajille kulut korvataan, työntekijä irtisanotaan ja arvaamaton rymyäjä viedään piikille?
Koska sitä kaikkien normaalien ihmisten oikeustaju vaatii.[/
Normaalijärkisen ihmisen oikeustajuun ei kuulu työntekijän irtisanominen tyhmien ihmisten somemeuhkaamisen takia. Koiran omistaja piti sääntöjen vastaisesti koiraa irti, muttei se mikään irtisanomisperuste ole. Tuolla perusteella kaikki koiranomistajat pitäisi irtisanoa työpaikoistaan, koska aiheuttavat jatkuvaa terveysriskiä ihmisille kaikkialla olevina koiranpaskakasoina.Kyllä sellaiset työntekijät, jotka vievät koiransa elintarvikehuoneistoon, ovat irtisanomisen itse aiheuttaneet.
Eikä voi myöskään laskea vapaaksi kaupungin alueelle vaarallista rakkia juoksemaan.
Sanoohan sen järkikin jo.
Mutta ei elämäm_koululaisilla näköjään ole murustakaan sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koiran omistaja olisi voinut toisaalta heti tiedottaa nimettömänä ravintolan kautta olevansa pahoillaan tapahtuneesta ja pitävänsä tästä eteenpäin koiransa kytkettynä aina ulkona ollessa. Nyt se koira on entistä vaarallisempi, kun sillä ei varmasti ole ollut riittävästi virikkeitä, ja nyt se pitää muiden koirien retuuttamista kivana ajanvietteenä.
Mediassa ja somessa on syntynyt vaikutelma, ettei pittbullin omistaja pidä tapausta minään eikä ota siitä opikseen. Siksi olisi kiinnostavaa tietää, missä liikkuessa on syytä varoa irti olevaa vaarallista koiraa. Ja varmasti koiraihmiset haluavat muutenkin karttaa ja boikotoida noin vastuutonta koiranomistajaa. Hyökkäys voi olla myös merkki siitä, ettei pittbull ole saanut riittävästi ulkoilua ja virikkeitä.
Vierailija kirjoitti:
ei nyt osaomistajaa irtisanota
Entä jos koira olisi purrut lasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöstä se nykyään on.voi vaan rukoilla, ettei koskaan tule itse yhdistetyksi vahingossa mihinkään tällaiseen keissiin.
Pidätkö usein arvaamatonta isoa koiraa vapaana jossain?
En, mutta voihan joku vaikkapa työpaikallani paljastua esim. lasten hyväksikäyttäjäksi tai joku minun nimiseni tehdä jotain kamalaa jolloin saatan saada nämä nettietsivät lynkkausjoukkoineen kimppuunsa. Tästä syystä en itse osallistu näihin salapoliisitöihin, tuomitut rikolliset ja julkinen, varma tieto sitten erikseen.
Kimppuunsa? Kenen kimppuun? Sama suomeksi?
Äläpäs muuta viserrä. Itsekin olen suorastaan äimistynyt että kuinka joku voi olla noin idiootti, että jättää koiransa vahtimatta julkiselle paikalle. Tilanne on varmasti ollut aivan hirvittävä ja tunnen suurta empatiaa pikkukoiraa ja emäntäänsä kohtaan. Toivottavasti saavat kattavat vahingonkorvaukset ja toivottavasti pitin omistaja sisäistää oman vastuuttomuutensa ja törkeän käytöksensä ja sydämestään katuu idioottimaista päätöstään jättää koira vapaaksi ilman valvontaa. Ja niin hassua kuin se onkin, hänellä kävi valtava tuuri, että urhiksi valikoitui koira, eikä esimerkiksi pörröpipoon pukeutunut pikkulapsi.
Kuitenkin nämä ajojahdit saavat suorastaan maanisia piirteitä ja joillakin kommentoijilla ei tunnu olevan enää edes kaikki matot suorassa kun tunteen palolla etsitään syyllistä. Kamalinta on se, että välillä lynkkausjoukkion jalkoihin jää aivan viattomia sivullisia. Miettikää vaikka itse jos esim naapurinne tai työtoverinne tekisi jotain ikävää ja siitä johtuen sinunkin tietojasi ja asioitasi riepoteltaisiin somessa ja saisit syyttelyviestejä ym. Näistä tuntuu tulevan mittasuhteiltaan järjettömiä noitavainoja, joissa säännöt ja hyvät tavat lakkaavat pätemästä eikä mikään riitä, vaan aina halutaan lisää verta.
niin kalliossa tää taisi asua, kirjaimellisesti. Kaupunkiin muuttajan pitää osata kaupunkilaisen tavat.
Ei sillä kiinniolemisella ole väliä kun paikalla oli kuitenkin yrityksen porukkaa töissä ja koira oli yhden näistä. Ihmisillä on oltava oikeus kävellä kaikkien mahdollisten yritysten alueiden ohi ilman että alueelta hyökkää koira kimppuun (tai tapahtuu jotain muuta hengenvaarallista).