Lue keskustelun säännöt.
Huolestuttaa tässä Hernesaaren taistelukoira -tapauksessa noitavaino - ihmisten tietojen levittely
19.05.2018 |
Heti alkuun: kyseessä on kauhea tapaus, joka on koiranomistajan vastuuttomuuden ja piittaamattomuuden seurasta. Puhumattakaan siitä, että näitä tiettyjä rotuja ei välttämättä tarvisi Suomessa pitää ollenkaan, koska saattavat napsahtaa koulutuksesta huolimatta ja leukojen puruvoima on muita rotuja vahvempi. Toivotan myös voimia rakkaan koiransa menettäneelle pariskunnalle.
Mutta itse asiaan.
Olen seurannut huolestuneena sivusta somekohua asian ympäriltä. Ymmärrän, että ihmiset ovat huolissaan ja järkyttyneitä sekä pettyneitä Restamaxin kriisiviestintään. Silti ahdistaa aika paljon se, että nettietsivät kaivelevat kaikkien mahdollisten Hernesaaren rantaan liittyvien ihmisten tietoja ja levittelevät niitä netissä eteenpäin ilman tietoa siitä, onko kyse oikeasta ihmisestä. Kyseessä on kuitenkin iso ravintola, jossa on ollut paljon työntekijöitä.
Jos olette yhtään tietoisia siitä, millaista viestiä näissä somekohuissa mainituille lähetetään, on aika vastuutonta - jopa mahdollisesti rikollista - jakaa tietoja eteenpäin ilman parempaa tietoa asiasta. Tämä touhu muistuttaa jo keskiajan noitavainoja, kun ihmisjoukko suuntaa silmittömän raivon sopivimpaan lähellä olevaan kohteeseen ilman mahdollisuutta puolustautumiseen tai edes asian selvittämiseen. Teri Niitin ja Risumiehen kohtalosta en edes aloita...
Kommentit (294)
Savolaisjuntin ensimmäinen sijoitus hänen muutettuaan pääkaupunkiseudulle on yksilöllisyyttä korostava tatuointi ja heti seuraava on sairaaksi jalostettu taistelukoira.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Miksi Restamax ei suoraselkäisesti voinut kertoa että menehtyneen koiran omistajille kulut korvataan, työntekijä irtisanotaan ja arvaamaton rymyäjä viedään piikille?
Koska sitä kaikkien normaalien ihmisten oikeustaju vaatii.
Millä Restamax voi sanoa että yksityisen ihmisen yksityistä omaisuutta tuhotaan? Restamaxilla kun ei ole oikeutta työntekijänsä omaisuuteen = koiraan.
Se, että sinun ja muiden tietämättömien oikeustaju sitä vaatii, ei tee siitä mahdollista. Ei vaikka kuinka suu mutrussa tahtoisit. Että miten olisi kasvaa aikuiseksi ja alkaa tajuta että homma pyörii ihan yhteisten sääntöjen puitteissa. Nämä säännöt löydät esimerkiksi osoitteesta finlex.fi. Ja maailma ei ole reilu paikka. Tervetuloa aikuisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä nimenomaan oikean tekijän kuuluisi esittää julkinen anteeksipyyntönsä. Tekijän raukkamaisuus on syynä siihen, että vääriä ihmisiä epäillällään.
Eli rikolliset eivät itse ole syyllisiä omiin rikoksiinsa? Tietojenlevittelijät eivät ole syyllisiä KOSKA... Aika järkyttävä ajatusmaailma. Mutta toisaalta, jostainhan nekin syytökset tulevat että jos nainen kulkee pimeällä yksin, on hän ikäänkuin syyllinen omaan raiskaukseensa koska jos ei olisi ollut siellä, ei olisi tullut raiskatuksi.
Lakatkaa syyllistämästä muita ja ottakaa ITSE OMISTA TEOISTANNE VASTUU. Niin koiranomistaja, jonka vastuulla muuten ei ole tulla julkisuuteen vaan hoitaa korvaukset ja huolehtia siitä ettei enää koskaan pidä koiraansa vapaana, kuin ihmisten henkilötietojen levittelijät...
Vierailija kirjoitti:
Koiran omistaja olisi voinut toisaalta heti tiedottaa nimettömänä ravintolan kautta olevansa pahoillaan tapahtuneesta ja pitävänsä tästä eteenpäin koiransa kytkettynä aina ulkona ollessa. Nyt se koira on entistä vaarallisempi, kun sillä ei varmasti ole ollut riittävästi virikkeitä, ja nyt se pitää muiden koirien retuuttamista kivana ajanvietteenä.
Mediassa ja somessa on syntynyt vaikutelma, ettei pittbullin omistaja pidä tapausta minään eikä ota siitä opikseen. Siksi olisi kiinnostavaa tietää, missä liikkuessa on syytä varoa irti olevaa vaarallista koiraa. Ja varmasti koiraihmiset haluavat muutenkin karttaa ja boikotoida noin vastuutonta koiranomistajaa. Hyökkäys voi olla myös merkki siitä, ettei pittbull ole saanut riittävästi ulkoilua ja virikkeitä.
Kiinnipitäminen ei tuossa vaiheessa riitä, kun koira on osoittautunut muille hengenvaaralliseksi ja päässyt veren makuun. Koira on valitettavasti lopetettava, se on omistajalta ainoa oikea teko. Kiinnipitäminen on aina hyvä varotoimi ja vähentää huomattavasti tällaisen tragedian, mutta jos tuon rotuisella koiralla kunnolla pimahtaa, ei omistajakaan välttämättä pärjää sille hihnasta huolimatta. Varmasti on tapauksia, joissa omistajan voimat ovat riittäneet, mutta huonolla tuurilla esim. keskittymisen herpaantuminen tai epäonnistuneet peliliikkeet mahdollistavat koiran karkaamisen. Ja nyt on todistettu, että tällä yksilöllä on pimahtanut, joten se tapahtuu varmasti uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Miksi Restamax ei suoraselkäisesti voinut kertoa että menehtyneen koiran omistajille kulut korvataan, työntekijä irtisanotaan ja arvaamaton rymyäjä viedään piikille?
Koska sitä kaikkien normaalien ihmisten oikeustaju vaatii.
Millä Restamax voi sanoa että yksityisen ihmisen yksityistä omaisuutta tuhotaan? Restamaxilla kun ei ole oikeutta työntekijänsä omaisuuteen = koiraan.
Se, että sinun ja muiden tietämättömien oikeustaju sitä vaatii, ei tee siitä mahdollista. Ei vaikka kuinka suu mutrussa tahtoisit. Että miten olisi kasvaa aikuiseksi ja alkaa tajuta että homma pyörii ihan yhteisten sääntöjen puitteissa. Nämä säännöt löydät esimerkiksi osoitteesta finlex.fi. Ja maailma ei ole reilu paikka. Tervetuloa aikuisuuteen.
Tuollainen vähättelevä asenne juuri johti tähän somekohuun.
Pitäisikö jonkun tuoda sitten vielä rajumpi rakki paikalle puremaan?
Koska finlex.fi ei sitä kiellä?
Kasva aikuiseksi, siihen ei pelkkä ikä riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Miksi Restamax ei suoraselkäisesti voinut kertoa että menehtyneen koiran omistajille kulut korvataan, työntekijä irtisanotaan ja arvaamaton rymyäjä viedään piikille?
Koska sitä kaikkien normaalien ihmisten oikeustaju vaatii.
Millä Restamax voi sanoa että yksityisen ihmisen yksityistä omaisuutta tuhotaan? Restamaxilla kun ei ole oikeutta työntekijänsä omaisuuteen = koiraan.
Se, että sinun ja muiden tietämättömien oikeustaju sitä vaatii, ei tee siitä mahdollista. Ei vaikka kuinka suu mutrussa tahtoisit. Että miten olisi kasvaa aikuiseksi ja alkaa tajuta että homma pyörii ihan yhteisten sääntöjen puitteissa. Nämä säännöt löydät esimerkiksi osoitteesta finlex.fi. Ja maailma ei ole reilu paikka. Tervetuloa aikuisuuteen.
Restamaxin tulee erottaa työntekijä/osakas.
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän huvittaa tää ihmisten pakonomainen tarve löytää syyllinen ja vastuunkantaja joka asiaan. Sehän on selvää, että syyllinen on ko. koiranomistaja ja ravintola on katsonut toimintaa läpi sormien. Mutta silti penätään LISÄÄ VASTUUNKANTOA ja KUNNON ANTEEKSIPYYNTÖÄ aivan kuin se toisi kuolleen koiravanhuksen takaisin.
Vastuunkannolla halutaan, että vastaavaa ei enää tapahdu. Anteeksipyyntö on paikallaan, koska ravintola on vaarantanut ohikulkijat sallimalla koiran pitämisen (lain vastaisesti) irrallaan.
Ei kuolleita saa takaisin, mutta virheistä tulisi oppia ja ongelmiin puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koiran omistaja olisi voinut toisaalta heti tiedottaa nimettömänä ravintolan kautta olevansa pahoillaan tapahtuneesta ja pitävänsä tästä eteenpäin koiransa kytkettynä aina ulkona ollessa. Nyt se koira on entistä vaarallisempi, kun sillä ei varmasti ole ollut riittävästi virikkeitä, ja nyt se pitää muiden koirien retuuttamista kivana ajanvietteenä.
Mediassa ja somessa on syntynyt vaikutelma, ettei pittbullin omistaja pidä tapausta minään eikä ota siitä opikseen. Siksi olisi kiinnostavaa tietää, missä liikkuessa on syytä varoa irti olevaa vaarallista koiraa. Ja varmasti koiraihmiset haluavat muutenkin karttaa ja boikotoida noin vastuutonta koiranomistajaa. Hyökkäys voi olla myös merkki siitä, ettei pittbull ole saanut riittävästi ulkoilua ja virikkeitä.
Kiinnipitäminen ei tuossa vaiheessa riitä, kun koira on osoittautunut muille hengenvaaralliseksi ja päässyt veren makuun. Koira on valitettavasti lopetettava, se on omistajalta ainoa oikea teko. Kiinnipitäminen on aina hyvä varotoimi ja vähentää huomattavasti tällaisen tragedian, mutta jos tuon rotuisella koiralla kunnolla pimahtaa, ei omistajakaan välttämättä pärjää sille hihnasta huolimatta. Varmasti on tapauksia, joissa omistajan voimat ovat riittäneet, mutta huonolla tuurilla esim. keskittymisen herpaantuminen tai epäonnistuneet peliliikkeet mahdollistavat koiran karkaamisen. Ja nyt on todistettu, että tällä yksilöllä on pimahtanut, joten se tapahtuu varmasti uudelleen.
On rotuja, jotka ovat luontaisesti koira-agressiivisia. Itseasiassa paljonkin. Eivät ne ole pimahtaneita vaan luonnossakin eläimet ajavat reviiriltään pois kilpailijat. Useimmat omistajat vain tajuavat mitä ovat hankkineet ja pitävät kytkettynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, mitä ihmiset tästä syyllisen arvailusta oikein saa. Niinku miksi pitää tietää ihan tarkkaan kenestä on kyse. Onko tämä joku someajan ilmiö?
Miksi Restamax ei suoraselkäisesti voinut kertoa että menehtyneen koiran omistajille kulut korvataan, työntekijä irtisanotaan ja arvaamaton rymyäjä viedään piikille?
Koska sitä kaikkien normaalien ihmisten oikeustaju vaatii.
Millä Restamax voi sanoa että yksityisen ihmisen yksityistä omaisuutta tuhotaan? Restamaxilla kun ei ole oikeutta työntekijänsä omaisuuteen = koiraan.
Se, että sinun ja muiden tietämättömien oikeustaju sitä vaatii, ei tee siitä mahdollista. Ei vaikka kuinka suu mutrussa tahtoisit. Että miten olisi kasvaa aikuiseksi ja alkaa tajuta että homma pyörii ihan yhteisten sääntöjen puitteissa. Nämä säännöt löydät esimerkiksi osoitteesta finlex.fi. Ja maailma ei ole reilu paikka. Tervetuloa aikuisuuteen.
Tämä koko tapahtumaketju on seurausta siitä, että joku itsekkyydessään päätti olla noudattamatta näitä yhteisiä sääntöjä.
Vai eikä ne säännöt koskekaan kaikkia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä edes ole sääntö vaan yksinkertainen laki, että koiria ei pidetä vapaana taajama-alueella. Mikä helvetti sen tekee niin vaikeaksi noudattaa?
Vierailija kirjoitti:
Lihapullayllätys tappajakoiralle.
Jos yksikin syytön leimataan tämän tapauksen pahikseksi, joku voi ottaa oikeuden omiin käsiinsä ja järjestää viattomalle koiralle lihapullayllätyksen. Jokainen nimiä arvuutteleva tai lynkkausmielialaa levittävä viesti lisää sen todennäköisyyttä, että joku syytön joutuu kärsimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hernesaaren Ranta on kai muutenkin tänä kesänä viimeistä vuotta toiminnassa (alueelle aletaan rakentaa taloja), joten eipä se boikotointi juurikaan haittaa. Etenkään kun katsoo boikottiadressia, jota on allekirjoittaneet sellaiset ihmiset, jotka asuvat kaukana ja eivät ole koskaan paikassa käyneetkään tai tiedä siitä mitään, koska luulevat sen olevan vain yksi ravintola useamman ravintolakontin kokonaisuuden sijasta.
Omistajanainen on mat. Michelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikollinen toiminta ei nauti yksityisyyden suojaa.
Lisäksi hyvä että vaarapaikoista varoitetaan, eipä näille oikein muutakaan voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pimeä myöhäiskeskiaika kirjoitti:
Mitä tekemistä restamaxilla tai millään ravintolalla / työantajalla on asian kanssa?
Jos menen töihin ja jätän koiran ulos ja se raatelee jonkun, lynkataanko työantajani?
Jos työmatkalla aiheutan liikenneonnettomuuden jossa joku kuolee, onko työnantajani syyllinen?
On hyvä varoitaa kuitenkin julkisesti että ei kannata mennä ko. paikkoihin koska henkilökunnalla on tappajakoiria. Minä ainkin olen kiitollinen että tiedän nyt näistä tappajakoirista.
Tämä on hyvä pointti. Restamax ei puhunut edes varoituksesta, vaan että asia on käyty työntekijän kanssa läpi. Kuulostaa huolestuttavalta- aikoivatko siis taata, ettei näin voi enää käydä?
Viestiä vaan Paul Melille sitten:
http://www.restamax.fi/konserni/johtoryhma/
Rehellinen facebook-sivujen poistaja varmaan vastaa palautteeseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Restamax
Smile Henkilöstöpalvelut Oy on Restamaxin tytäryhtiö, jonka kautta konserni tarjoaa henkilöstövuokrauspalveluja. Smile Henkilöstöpalvelut on yksi Suomen suurimmista henkilöstöpalveluja tarjoavista yrityksistä, joka toimittaa työvoimaa sadoille eri alojen toimijoille ympäri Suomen. Yhtiö työllistää kuukausittain noin 9 000 työntekijää
Nyt valoja päälle. Ei Tuhansien ihmisten työpaikkoja lakkauteta sen takia että joku vi#un puudeli riepoteltiin kuoliaaksi. Hirvittävän ikävää, mutta come on...
Nyt itsellesi valoja päälle. Nyt oli vi*un puudeli, olisi voinut olla vaikkapa pieni lapsi. Niin, ja se koira oli jonkun perheenjäsen. Hirvittävän ikävää
asenteesi. Toivon, että ko. rotu kielletään Suomessa. Samoin yleensäkin isojen koirien vapaanapito. Tuskanhiki nousee, kun vapaana oleva rottis syöksyy haistelemaan.
Koira ei ole perheenjäsen. Se on eläin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koiran omistaja olisi voinut toisaalta heti tiedottaa nimettömänä ravintolan kautta olevansa pahoillaan tapahtuneesta ja pitävänsä tästä eteenpäin koiransa kytkettynä aina ulkona ollessa. Nyt se koira on entistä vaarallisempi, kun sillä ei varmasti ole ollut riittävästi virikkeitä, ja nyt se pitää muiden koirien retuuttamista kivana ajanvietteenä.
Mediassa ja somessa on syntynyt vaikutelma, ettei pittbullin omistaja pidä tapausta minään eikä ota siitä opikseen. Siksi olisi kiinnostavaa tietää, missä liikkuessa on syytä varoa irti olevaa vaarallista koiraa. Ja varmasti koiraihmiset haluavat muutenkin karttaa ja boikotoida noin vastuutonta koiranomistajaa. Hyökkäys voi olla myös merkki siitä, ettei pittbull ole saanut riittävästi ulkoilua ja virikkeitä.
Kiinnipitäminen ei tuossa vaiheessa riitä, kun koira on osoittautunut muille hengenvaaralliseksi ja päässyt veren makuun. Koira on valitettavasti lopetettava, se on omistajalta ainoa oikea teko. Kiinnipitäminen on aina hyvä varotoimi ja vähentää huomattavasti tällaisen tragedian, mutta jos tuon rotuisella koiralla kunnolla pimahtaa, ei omistajakaan välttämättä pärjää sille hihnasta huolimatta. Varmasti on tapauksia, joissa omistajan voimat ovat riittäneet, mutta huonolla tuurilla esim. keskittymisen herpaantuminen tai epäonnistuneet peliliikkeet mahdollistavat koiran karkaamisen. Ja nyt on todistettu, että tällä yksilöllä on pimahtanut, joten se tapahtuu varmasti uudelleen.
On rotuja, jotka ovat luontaisesti koira-agressiivisia. Itseasiassa paljonkin. Eivät ne ole pimahtaneita vaan luonnossakin eläimet ajavat reviiriltään pois kilpailijat. Useimmat omistajat vain tajuavat mitä ovat hankkineet ja pitävät kytkettynä.
Taistelukoirarotuisten kohdalla agressiivisuus on aivan eri luokkaa. Kannattaa ymmärtää, että ne on jalostettu käymään pelottomasti kiinni, pitämään kiinni, ravistelemaan ja niiden taistelutahto on aivan valtava (esimerkiksi potkaisemalla saa koiran vain entistä aggresiivisemmaksi). Lisäksi niiden leuat ovat erittäin vahvat. Ne on jalostettu lisäksi erittäin vähäeleisiksi niin että ne eivät varoittele vaan juurikin tämän tapauksen kaltaisesti hyökkäävät varoittamatta kiinni.
Monilla muilla roduilla koira-aggresiivisuus on oman reviisin puolustamista. Jos toinen esittää rauhoittavia signaaleja ja poistuu paikalta niin yhteenottoa ei synny. Lisäksi muille roduille on tyypillistä varoitella esim. murisemalla ja valehyökkäyksiä tekemällä. Purutapa on myös useimmilla pikemminkin näykkivää. Tarrataan kiinni ja päästetään irti. Kyseiset rodut sen sijaan raatelevat.
Ja vielä tänä päivänäkin 99% näiden rotujen omistajista ei käsitä koiransa rotuominaisuuksia. Ne jalostetut ominaisuudet uinuvat siellä koirassa AINA vaikka koira olisi kuinka hyvin kohdeltu ja hyvin koulutettu. Vastuullinen koiranomistaja tiedostaa koiransa rotuominaisuudet ja noudattaa aivan erityistä varovaisuutta. Mutta kun idiooteilla on hirveä tarve todistella että "ei tää meidän musti mitään" muiden ihmisten ja koirien turvallisuuden kustannuksella.
Ja ei, nämä taistelukoirarotuiset eivät ole mitään vihaisia sekopäitä. Ihan niinkuin metsästyskoirakaan ei välttämättä koko ajan kulje nenä maassa. Mutta kun se oikea ärsyke sattuu osumaan kohdalle, niin koiran uinuvat vaistot heräävät ja se toimii kuten se on jalostettu toimimaan. Joten, se että koira on kiva perhekoira ja hamstereiden kaveri ei kerro mitään siitä etteikö koiran aggressio voisi nousta pintaan oikeasta ärsykkeestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä nimenomaan oikean tekijän kuuluisi esittää julkinen anteeksipyyntönsä. Tekijän raukkamaisuus on syynä siihen, että vääriä ihmisiä epäillällään.
Eli rikolliset eivät itse ole syyllisiä omiin rikoksiinsa? Tietojenlevittelijät eivät ole syyllisiä KOSKA... Aika järkyttävä ajatusmaailma. Mutta toisaalta, jostainhan nekin syytökset tulevat että jos nainen kulkee pimeällä yksin, on hän ikäänkuin syyllinen omaan raiskaukseensa koska jos ei olisi ollut siellä, ei olisi tullut raiskatuksi.
Lakatkaa syyllistämästä muita ja ottakaa ITSE OMISTA TEOISTANNE VASTUU. Niin koiranomistaja, jonka vastuulla muuten ei ole tulla julkisuuteen vaan hoitaa korvaukset ja huolehtia siitä ettei enää koskaan pidä koiraansa vapaana, kuin ihmisten henkilötietojen levittelijät...
R a i s k a u k s e n uhrit ja pitbullien omistajat eivät ole millään lailla rinnastettavia asioita. Miksi yrität valkopestä rikollista?
Kukaan ei varmasti oikeasti oleta, että tekijä osoittaisi yhtään lapamatoa enempää ryhtiä ja ilmottaisi esim. itse vievänsä koiransa lopetettavaksi. Tämä olisi kuitenkin MORAALISESTI ainoa oikea teko, jos on huolissaan, että viattomia syytetään. En ole kyllä missään nähnyt viattomia syytettävän.
Ei ainakaan minulta riitä ymmärrystä eikä empatiaa ap:n kaltaisille, jotka ovat enemmän huolissaan somesta ja somekohusta, kuin laittomasti vapaana liikkuvasta t a p p a v a s t a koirasta ja sen tekoa vähättälevästä omistajasta. Sekä kaikista heidän kaltaisistaan.
Jos Hilppa olisi kuollut holtittomaan a s e e n käsitteyyn, niin varmasti voitaisiin EPÄILLÄ niitä, joiden tiedettäisiin liittyvät tapahtumapaikkaan ja omistavan tapp@aseen.
Näinä somen aikoina kuka tahansa voi joutua somehyökkäyksen kohteeksi. Blokkaamalla siitä pääsee, ei se sen kummempaa ole. Jos on avoin some-tili, on aina mahdollisuus, että joutuu syystä tai syyttömästi spämmätyksi. Jos tämä potentiaalinen ajatus noin kovasti pelottaa, niin pois vaan somesta.
Pitbullit on mielestäni kiellettävä. Jenkeissä saa kantaa myös a s e t t a vapaasti ja ostella niitä monin paikoin ilman lupia. Pitbull on tähän verrattavissa oleva asia. Se ei ole koira muiden joukossa, vaan arvaamaton, potentialinen tapp@kone. Se luonne ja fysiikka on jalostettu t a p p a m a a n.
Myös vinttikoirat voivat olla tosi kilttejä kotikoiria, mutta näkökentässä vilahtava pikkukoira tai kissa napsauttaa metsästysvietin päälle ja pienemmältä on pahimmassa tapauksessa henki pois. Näitäkin tapauksia on ja ne tapahtuvat monesti perheen sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pimeä myöhäiskeskiaika kirjoitti:
Mitä tekemistä restamaxilla tai millään ravintolalla / työantajalla on asian kanssa?
Jos menen töihin ja jätän koiran ulos ja se raatelee jonkun, lynkataanko työantajani?
Jos työmatkalla aiheutan liikenneonnettomuuden jossa joku kuolee, onko työnantajani syyllinen?
On hyvä varoitaa kuitenkin julkisesti että ei kannata mennä ko. paikkoihin koska henkilökunnalla on tappajakoiria. Minä ainkin olen kiitollinen että tiedän nyt näistä tappajakoirista.
Tämä on hyvä pointti. Restamax ei puhunut edes varoituksesta, vaan että asia on käyty työntekijän kanssa läpi. Kuulostaa huolestuttavalta- aikoivatko siis taata, ettei näin voi enää käydä?
Viestiä vaan Paul Melille sitten:
http://www.restamax.fi/konserni/johtoryhma/
Rehellinen facebook-sivujen poistaja varmaan vastaa palautteeseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Restamax
Smile Henkilöstöpalvelut Oy on Restamaxin tytäryhtiö, jonka kautta konserni tarjoaa henkilöstövuokrauspalveluja. Smile Henkilöstöpalvelut on yksi Suomen suurimmista henkilöstöpalveluja tarjoavista yrityksistä, joka toimittaa työvoimaa sadoille eri alojen toimijoille ympäri Suomen. Yhtiö työllistää kuukausittain noin 9 000 työntekijää
Nyt valoja päälle. Ei Tuhansien ihmisten työpaikkoja lakkauteta sen takia että joku vi#un puudeli riepoteltiin kuoliaaksi. Hirvittävän ikävää, mutta come on...
Nyt itsellesi valoja päälle. Nyt oli vi*un puudeli, olisi voinut olla vaikkapa pieni lapsi. Niin, ja se koira oli jonkun perheenjäsen. Hirvittävän ikävää
asenteesi. Toivon, että ko. rotu kielletään Suomessa. Samoin yleensäkin isojen koirien vapaanapito. Tuskanhiki nousee, kun vapaana oleva rottis syöksyy haistelemaan.
Koira ei ole perheenjäsen. Se on eläin.
Koira on monelle ainoa perheenjäsen ja siihen panostetaan aikaa ja rahaa enemmän kuin vaikkapa ystäviin. Kun sinun täytyy joka ainoa päivä huolehtia toisen elollisen olennon hyvinvoinnista monella eri tavalla, siihen syntyy erittäin kiinteä suhde.
Asenneongelmaisen räkäpissiksen asenneongelmainen koira. Piikille hopi hopi.