Lue keskustelun säännöt.
Huolestuttaa tässä Hernesaaren taistelukoira -tapauksessa noitavaino - ihmisten tietojen levittely
19.05.2018 |
Heti alkuun: kyseessä on kauhea tapaus, joka on koiranomistajan vastuuttomuuden ja piittaamattomuuden seurasta. Puhumattakaan siitä, että näitä tiettyjä rotuja ei välttämättä tarvisi Suomessa pitää ollenkaan, koska saattavat napsahtaa koulutuksesta huolimatta ja leukojen puruvoima on muita rotuja vahvempi. Toivotan myös voimia rakkaan koiransa menettäneelle pariskunnalle.
Mutta itse asiaan.
Olen seurannut huolestuneena sivusta somekohua asian ympäriltä. Ymmärrän, että ihmiset ovat huolissaan ja järkyttyneitä sekä pettyneitä Restamaxin kriisiviestintään. Silti ahdistaa aika paljon se, että nettietsivät kaivelevat kaikkien mahdollisten Hernesaaren rantaan liittyvien ihmisten tietoja ja levittelevät niitä netissä eteenpäin ilman tietoa siitä, onko kyse oikeasta ihmisestä. Kyseessä on kuitenkin iso ravintola, jossa on ollut paljon työntekijöitä.
Jos olette yhtään tietoisia siitä, millaista viestiä näissä somekohuissa mainituille lähetetään, on aika vastuutonta - jopa mahdollisesti rikollista - jakaa tietoja eteenpäin ilman parempaa tietoa asiasta. Tämä touhu muistuttaa jo keskiajan noitavainoja, kun ihmisjoukko suuntaa silmittömän raivon sopivimpaan lähellä olevaan kohteeseen ilman mahdollisuutta puolustautumiseen tai edes asian selvittämiseen. Teri Niitin ja Risumiehen kohtalosta en edes aloita...
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli tosiaan mieleen, että olisiko työnantajalta jopa laitonta kertoa nimi julkisuuteen.
Valoja päälle nyt ihmiset, tai taitaa olla myöhäistä nyt kun porukka viikonloppukopsuissa vaahtoaa kolmatta päivää jo...Olis varmaan laitonta irtisanoakin työntekijä?
Koska nyyh!
Toivottavasti henkilö tajuaa itse erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tarve koiran omistavalla työntekijällä ylipäätään on tuoda lemmikkinsä työpaikalleen? Asiakkaan kohdalla ymmärrän, että lemmikkinsä mukanaan tuo. Mutta työntekijä? Miksi? Sama kuin toisi lapsensa sinne päivähoitoon ja ei kuitenkaan sitä vahdi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaja NAINEN siksi suojellaan?
Jotain valoja nyt päälle. Ei tällaisissa asioissa koskaan ihmisten nimiä julkaista. Esim. Hertsikassa oli vuosia sitten ne kaksi miestä (isä ja poika), jotka rotikoidensa kanssa uh*kailivat ja pelottelivat ihmisiä, ja tätä jatkui pitkään... toinen niistä koirista hy*ökkäsi ihmisen kimppuun ja toinen ta*ppoi pikkukoiran koirapuistossa. "Tahvo-koira" tai joku sellainen oli se kuollut pikkukoira (jos joku ei usko minua ja haluaa googlettaa tapauksen).
Ei näidenkään nimiä koskaan julkaistu edes siinä vaiheessa kun tuomio tuli, saati sitten että kesken poliisitutkintaa olisi julkaistu. Eikä missään vastaavassa tapauksessa muutenkaan.
Ihan turhaan vaaditte myös tämän naisen nimeä julkiseksi. Tuomion tulee saamaan aikanaan, koska kuolleen koiran omistajat ovat sen rikosilmoituksen tehneet, vaikka todennäköisesti aika pienen. Sakkoja ja jotain korvauksia tulee maksettavaksi.
TIETENKÄÄN työnantaja ei voi tällaisessa tilanteessa paljastaa työntekijän nimeä. Mielestäni irtisanominen olisi kyllä aiheellista tässä tilanteessa, onhan ko. työntekijä toistuvasti rikkonut työajalla lakia ja vaarantanut sivulliset toiminnallaan.
Hahhah, jos kyseessä olisi ollut persu tai sininen niin pärstä ja nimi olisi ollut joka lehden etusivulla jo pari päivää.
Kerro yksikin tapaus Suomesta, jossa yksityishenkilön koira on tappanut toisen koiran, ja syyllisen nimi julkaistu? Noita tapauksiahan löytyy helposti googlella ympäri Suomea, ja poliisitutkintaan päätyvät ja aikanaan (liian pienet) tuomiot saavat, mutta koskaan ei ole noissa nimiä julkaistu.
Eräskin elokuvaohjaaja on mainittu tässäkin ketjussa, tai sitten se oli tuossa toisessa. Miksi ihmeessä koirat olisi aihe jossa omistajia erikoissuojellaan kun pelkästä ylinopeudesta (joka on rike eikä rikos) saa pärstänsä lehtiin jos on vähänkin julkkis.
Voi hyvä tavaton! Julkkis... soittaako kelloja.... JULKKIS! Julkkiksella on ALENTUNUT JULKISUUDENSUOJA. Eikö yhteiskuntaopin tunnilla jo opetettu nämä?! Siksi julkisuuden henkilöiden jutuista voi julkaista. Tavallisella ihmisellä, joka EI OLE julkisuudessa, on normaali JULKISUUDENSUOJA. Siksi ei-julkkiksen nimiä EI julkaista ennen kuin tarpeeksi vakavasta rikoksesta kyse, ja tämä ei nyt vaan yksinkertaisesti lain mukaan ole tarpeeksi vakava rikos. Minä olen nyt valitettavasti siihen syytön ja kykenemätön niitä lakeja muuttamaan, vaikka kovasti toivoisinkin kovempia rangaistuksia niille, jotka eläimiä vahingoittaa.
Vähän outo strategia sinulla koittaa vaientaa asiasta keskustelu. Ensin vit**lua, sitten uhkailua ja nyt sitten koitat vedota siihen ettei tappava koira niin vakava ongelma ole että siitä pitäisi kertoa kenellekään.
Öh mitä?
A. Miten ja ketä olen uhkaillut?!
B. Tappava koira on mielestäni erittäin vakava ongelma, ja toivon sen päätyvän piikille ettei kukaan toinen enää kärsi sen takia, toivoisin myös koko sydämestäni että Suomessa olisi ankarammat lait tällaisten tapausten suhteen. Kommentoin vain sitä, kun jotkut täällä päästelee noita aivopieruja, että tekijää suojellaan sukupuolen tai puoluekannan perusteella. Kun ketään ei suojella vaan se on ihan yleinen käytäntö, että näin pienistä (siis rangaistusasteikon mukaan pienistä!) rikoksista ei julkaista tekijän nimeä. Paitsi tietysti niiden julkkiksten kohdalla koska edelleen se alentunut julkisuudensuoja.C. En ole millään tavalla yrittänyt tai halunnut vaimentaa keskustelua, minusta tämä on tärkeä aihe, joka pienehkön koiran omistajana vetosi omiinkin tunteisiini. Se että vastaa naurettavimpiin aivopieruihin ja foliohattuiluihin faktalla, ei ole keskustelun vaimentamista.
Huudat siis raivopäänä koska mielestäsi median hihasta ravistama ja itsensäkin valikoivasti noudattama periaate julkaista joidenkin nimet ja jättää toisten nimet julkaisematta on ehdottomasti loistava asia? Missäs toimituksessa sinä työskentelet?
Minua ei kiinnosta tämän omistajan tai koiran nimi. Fakta kuitenkin on se että tietyissä tapauksissa nimi olisi joka lehdessä ja paljon mitättömämmistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti alkuun: kyseessä on kauhea tapaus, joka on koiranomistajan vastuuttomuuden ja piittaamattomuuden seurasta. Puhumattakaan siitä, että näitä tiettyjä rotuja ei välttämättä tarvisi Suomessa pitää ollenkaan, koska saattavat napsahtaa koulutuksesta huolimatta ja leukojen puruvoima on muita rotuja vahvempi. Toivotan myös voimia rakkaan koiransa menettäneelle pariskunnalle.
Mutta itse asiaan.
Olen seurannut huolestuneena sivusta somekohua asian ympäriltä. Ymmärrän, että ihmiset ovat huolissaan ja järkyttyneitä sekä pettyneitä Restamaxin kriisiviestintään. Silti ahdistaa aika paljon se, että nettietsivät kaivelevat kaikkien mahdollisten Hernesaaren rantaan liittyvien ihmisten tietoja ja levittelevät niitä netissä eteenpäin ilman tietoa siitä, onko kyse oikeasta ihmisestä. Kyseessä on kuitenkin iso ravintola, jossa on ollut paljon työntekijöitä.Jos olette yhtään tietoisia siitä, millaista viestiä näissä somekohuissa mainituille lähetetään, on aika vastuutonta - jopa mahdollisesti rikollista - jakaa tietoja eteenpäin ilman parempaa tietoa asiasta. Tämä touhu muistuttaa jo keskiajan noitavainoja, kun ihmisjoukko suuntaa silmittömän raivon sopivimpaan lähellä olevaan kohteeseen ilman mahdollisuutta puolustautumiseen tai edes asian selvittämiseen. Teri Niitin ja Risumiehen kohtalosta en edes aloita...
Miksi ravintola poistatuttaa koiriin liittyvät kysymykset Google-arvosteluista?
"Ravintolassa saattaa menettää perheenjäseniä joten stay away y'all"
https://www.google.com/search?q=Hernesaaren+Ranta,+Hernesaarenranta+6,+…
Pari tuntia sitten tullut kommentti on poistettu.
Kysytkö tosissasi, miksi ravintola poistaa tällaiset herjat? Tietenkin poistaa. Käypä kommentoimasta Mäkkärin sivuille, että tekevät pihvinsä keskosista. Jos poistavat, niin sekö tarkoittaa, että todella tekevät?
Minua häiritsee ehkä eniten se, että vaikuttaa siltä että vapaana irrallaan juoksenteleva taistelukoira on ollut osa ko. ravintolan henkeä ja skeneä. Tarpeetonta riskinottoa typerien syiden vuoksi. Kuonokoppa koirilla ja koiraverokin olisi paikallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei hyvänen aika ihmiset ovat kyllä seonneet. Onneksi n. kuudennella sivulla alkoi tulla järkeviäkin kommentteja.
Tapaus on tosi ikävä ja imo kaikki päälle hyökkäävät koirat olisi syytä lopettaa. Siltikään mikään yksittäinen koirarotu ei lähtökohtaisesti ole vaarallinen.
Toisekseen tämä on varmasti hirvittävä shokki koiran omistajalle. Ja oikein pitäisi julkisesti pyytää anteeksi? Ei se asia kuulu teille mitenkään. Koirien omistajat hoitavat asian varmasti keskenään.
Myöskään ravintolan ei tarvitse kertoa mitä koiralle tapahtuu. Jos ette itse osaa päätellä onko kyseinem koira jatkossa ravintolassa vai ei, niin silloin kyllä teidän päättelykyvyssänne on oikeasti jotain pahasti pielessä.
Miten aikuiset ihmiset voivat olla näin vauhkoja ja typeriä? T. 26v kultsun omistaja
shokki sehän otti kuolevan koiran syliin ei sattunut mitään ei verta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
shokki sehän otti kuolevan koiran syliin ei sattunut mitään ei verta
Just tää on pahin. Koiralta oli niska poikki, nainen sanoi että hengittäähän tää!
Mun mielestä on väärin vaieta ja unohtaa!
Murhaaja vastuuseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä somelynkkaus nyt yllätyksenä tullut, ikävä kyllä. Onhan se jo moneen kertaan nyt someaikana nähty millaisia kivittäjiä on ihmisistä tullut.
Vaaditaan julkista anteeksipyyntöä koiran omistajalta, miksi hitossa? Tämä asiahan koskee tasan tarkkaan kahden koiran omistajaa. Toivon, että nuudelin omistajalle on anteeksipyyntö jo mennyt.
Kyllä minä pidän itsestään selvyytenä, että bitin omistaa on vähintäinkin kielletty ehdottomasti tuomasta enää koiraansa paikalle potkujen uhalla, rahastahan tässä on kysymys työnantajalle kun asiakkaat kaikkoaa. Ei minusta ihan kaikki asiat kuulu meille yleisölle jakoon mitä siellä on kukin keskenään sopineet.
Ja facebook sivut joilta on täällä kerrottu tekstien häviävän, onko ihme jos teksti on sen tasoista kuin viimepäivinä on somessa ollut.
Te jotka haluatte kyseisen yrityksen ravintoloita boikotoida, olkaa hyvä ja tehkää niin älkääkä somessa uhotko.Hyvä ihme! Jos halutaan tehokasta boikottia, niin kannattaahan asiaa somessa levittää.
Ravintolan boikotoinnin kannalta on täysin yhdentekevää, minkä niminen ja näköinen ihminen sen tappajakoiran omistaja on ja esittääkö se julkisen anteeksipyynnön tapahtuneesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti alkuun: kyseessä on kauhea tapaus, joka on koiranomistajan vastuuttomuuden ja piittaamattomuuden seurasta. Puhumattakaan siitä, että näitä tiettyjä rotuja ei välttämättä tarvisi Suomessa pitää ollenkaan, koska saattavat napsahtaa koulutuksesta huolimatta ja leukojen puruvoima on muita rotuja vahvempi. Toivotan myös voimia rakkaan koiransa menettäneelle pariskunnalle.
Mutta itse asiaan.
Olen seurannut huolestuneena sivusta somekohua asian ympäriltä. Ymmärrän, että ihmiset ovat huolissaan ja järkyttyneitä sekä pettyneitä Restamaxin kriisiviestintään. Silti ahdistaa aika paljon se, että nettietsivät kaivelevat kaikkien mahdollisten Hernesaaren rantaan liittyvien ihmisten tietoja ja levittelevät niitä netissä eteenpäin ilman tietoa siitä, onko kyse oikeasta ihmisestä. Kyseessä on kuitenkin iso ravintola, jossa on ollut paljon työntekijöitä.Jos olette yhtään tietoisia siitä, millaista viestiä näissä somekohuissa mainituille lähetetään, on aika vastuutonta - jopa mahdollisesti rikollista - jakaa tietoja eteenpäin ilman parempaa tietoa asiasta. Tämä touhu muistuttaa jo keskiajan noitavainoja, kun ihmisjoukko suuntaa silmittömän raivon sopivimpaan lähellä olevaan kohteeseen ilman mahdollisuutta puolustautumiseen tai edes asian selvittämiseen. Teri Niitin ja Risumiehen kohtalosta en edes aloita...
Miksi ravintola poistatuttaa koiriin liittyvät kysymykset Google-arvosteluista?
"Ravintolassa saattaa menettää perheenjäseniä joten stay away y'all"
https://www.google.com/search?q=Hernesaaren+Ranta,+Hernesaarenranta+6,+…
Pari tuntia sitten tullut kommentti on poistettu.
Kysytkö tosissasi, miksi ravintola poistaa tällaiset herjat? Tietenkin poistaa. Käypä kommentoimasta Mäkkärin sivuille, että tekevät pihvinsä keskosista. Jos poistavat, niin sekö tarkoittaa, että todella tekevät?
No eikös Hilppa ollut perheenjäsen joka menetettiin?
Sun keskos-Mäkkäreistä en tiedä, enkä kyllä haluakaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvänen aika ihmiset ovat kyllä seonneet. Onneksi n. kuudennella sivulla alkoi tulla järkeviäkin kommentteja.
Tapaus on tosi ikävä ja imo kaikki päälle hyökkäävät koirat olisi syytä lopettaa. Siltikään mikään yksittäinen koirarotu ei lähtökohtaisesti ole vaarallinen.
Toisekseen tämä on varmasti hirvittävä shokki koiran omistajalle. Ja oikein pitäisi julkisesti pyytää anteeksi? Ei se asia kuulu teille mitenkään. Koirien omistajat hoitavat asian varmasti keskenään.
Myöskään ravintolan ei tarvitse kertoa mitä koiralle tapahtuu. Jos ette itse osaa päätellä onko kyseinem koira jatkossa ravintolassa vai ei, niin silloin kyllä teidän päättelykyvyssänne on oikeasti jotain pahasti pielessä.
Miten aikuiset ihmiset voivat olla näin vauhkoja ja typeriä? T. 26v kultsun omistaja
On se kyllä raflan vastuulla jos kerran eivät puutu työntekijöidensä epähygieniaa lisäävään käytökseen.
Ellei vielä ole tullut kriisiviestinnästä selväksi että asiat kannattaa tiedottaa, eikä pimittää, luulisi sen olevan yksinkertaisellekin jo valjennut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
RAVINTOLA EI OLLUT AUKI! Hesarin sivuillakin sanottiin, että alueella tehtiin valmistelevia töitä.
Itselläni ei ole koiraa, mutta hyvin usein ulkoilureiteillä näkee vapaana olevia koiria. En ole ennen tätä asiaan reagoinut (koirat näyttäneet kilteiltä), mutta jatkossa pitänee huutaa kaikille koiranomistajille, koska eihän sitä koskaan tiedä milloin spanielinsa sekoaa. Samat säännöt kaikille
Tappajakoira?
Koirat eivät ole koskaan syyllisiä, vaan kaikki riippuu omistajasta ja hänen vaikutuksesta.
Omistaja on vastuusta koirastaan. Aina.
Ei siinä auta koiran tappaminen. Syyttäkää omistajaa, ei koiraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajan kanssa aivan samaa mieltä - tämä somemöyhötys menee nykyään niin pahasti yli, että vielä joskus tapahtuu tämän takia jotain todella pahaa. Ja kyllä - ihmisten tietojen levittäminen on myös laitonta. Asioiden pitäisi ainakin vielä olla niin, että poliisi tutkii ja tuomioistuin tuomitsee, ei some.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä somelynkkaus nyt yllätyksenä tullut, ikävä kyllä. Onhan se jo moneen kertaan nyt someaikana nähty millaisia kivittäjiä on ihmisistä tullut.
Vaaditaan julkista anteeksipyyntöä koiran omistajalta, miksi hitossa? Tämä asiahan koskee tasan tarkkaan kahden koiran omistajaa. Toivon, että nuudelin omistajalle on anteeksipyyntö jo mennyt.
Kyllä minä pidän itsestään selvyytenä, että bitin omistaa on vähintäinkin kielletty ehdottomasti tuomasta enää koiraansa paikalle potkujen uhalla, rahastahan tässä on kysymys työnantajalle kun asiakkaat kaikkoaa. Ei minusta ihan kaikki asiat kuulu meille yleisölle jakoon mitä siellä on kukin keskenään sopineet.
Ja facebook sivut joilta on täällä kerrottu tekstien häviävän, onko ihme jos teksti on sen tasoista kuin viimepäivinä on somessa ollut.
Te jotka haluatte kyseisen yrityksen ravintoloita boikotoida, olkaa hyvä ja tehkää niin älkääkä somessa uhotko.Hyvä ihme! Jos halutaan tehokasta boikottia, niin kannattaahan asiaa somessa levittää.
Ravintolan boikotoinnin kannalta on täysin yhdentekevää, minkä niminen ja näköinen ihminen sen tappajakoiran omistaja on ja esittääkö se julkisen anteeksipyynnön tapahtuneesta.
Entä jos haluaa muutenkin väistää moisen riskin? Ton omistajahan on kävelevä katastrofi.
Onneksi tässä on demokraattisesti tuomittu kaikki tappajakoirien omistajat. Kunnolliset koiranpitäjät voivat osoittaa suuttumuksensa tälle mogailijalle.
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kanssa aivan samaa mieltä - tämä somemöyhötys menee nykyään niin pahasti yli, että vielä joskus tapahtuu tämän takia jotain todella pahaa. Ja kyllä - ihmisten tietojen levittäminen on myös laitonta. Asioiden pitäisi ainakin vielä olla niin, että poliisi tutkii ja tuomioistuin tuomitsee, ei some.
Siis tämä tapaushan on jäävuoren huippu. Näitä on sattunut vaan liikaa. Lue esim. Janni Hussin kirjoitus. Ihmiset ei enää jaksa katsella näiden tappajakoirien omistajien töppäilyjä. Mitta on nyt täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kanssa aivan samaa mieltä - tämä somemöyhötys menee nykyään niin pahasti yli, että vielä joskus tapahtuu tämän takia jotain todella pahaa. Ja kyllä - ihmisten tietojen levittäminen on myös laitonta. Asioiden pitäisi ainakin vielä olla niin, että poliisi tutkii ja tuomioistuin tuomitsee, ei some.
Somemöyhötys syntyy siitä, kun oikeutta ei saa muulla tapaa. Poliisi ei edes mennyt tappopaikalle. Kohta alkaa varmaan rikollisetkin pyytämään poliisin puuttumista, kun sometuomio on liian kova rangaistus...
Koira ei ollut mikään karkuun päässyt, vaan tarkoituksella pidetty vapaana, jo ainakin toista vuotta silminnäkijöiden mukaan. Vastoin lakia. Vaikka omistaja taatusti tuntenut koiransa ja tiennyt riskit. Itket, ap, rikollisen puolesta. Oletko ihan terve?
Some-lynkkaus ja somelynkkaus ovat molemmat oikein. "Some lynkkaus" luonnollisestikaan ei ole.
Some on lyhenne sosiaalisesta mediasta, mutta se kuitenkin luetaan sanana, siksi yhdysmerkkiä ei ole pakko käyttää, mutta sitä voi halutessaan käyttää selvyyden vuoksi.