Lue keskustelun säännöt.
Huolestuttaa tässä Hernesaaren taistelukoira -tapauksessa noitavaino - ihmisten tietojen levittely
19.05.2018 |
Heti alkuun: kyseessä on kauhea tapaus, joka on koiranomistajan vastuuttomuuden ja piittaamattomuuden seurasta. Puhumattakaan siitä, että näitä tiettyjä rotuja ei välttämättä tarvisi Suomessa pitää ollenkaan, koska saattavat napsahtaa koulutuksesta huolimatta ja leukojen puruvoima on muita rotuja vahvempi. Toivotan myös voimia rakkaan koiransa menettäneelle pariskunnalle.
Mutta itse asiaan.
Olen seurannut huolestuneena sivusta somekohua asian ympäriltä. Ymmärrän, että ihmiset ovat huolissaan ja järkyttyneitä sekä pettyneitä Restamaxin kriisiviestintään. Silti ahdistaa aika paljon se, että nettietsivät kaivelevat kaikkien mahdollisten Hernesaaren rantaan liittyvien ihmisten tietoja ja levittelevät niitä netissä eteenpäin ilman tietoa siitä, onko kyse oikeasta ihmisestä. Kyseessä on kuitenkin iso ravintola, jossa on ollut paljon työntekijöitä.
Jos olette yhtään tietoisia siitä, millaista viestiä näissä somekohuissa mainituille lähetetään, on aika vastuutonta - jopa mahdollisesti rikollista - jakaa tietoja eteenpäin ilman parempaa tietoa asiasta. Tämä touhu muistuttaa jo keskiajan noitavainoja, kun ihmisjoukko suuntaa silmittömän raivon sopivimpaan lähellä olevaan kohteeseen ilman mahdollisuutta puolustautumiseen tai edes asian selvittämiseen. Teri Niitin ja Risumiehen kohtalosta en edes aloita...
Kommentit (294)
Hernesaaren ranta, siellä wetarit kohtaavat monenlaisten päihteiden merkeissä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikollinen toiminta ei nauti yksityisyyden suojaa.
Lisäksi hyvä että vaarapaikoista varoitetaan, eipä näille oikein muutakaan voi.
Myös rikollisilla on oikeus yksityisyyden suojaan, ja väärien ihmisten syyttäminen rikoksesta on myös rikos. Voimia Hilpan omaisille, mutta samalla myös jäitä hattuun kaikille osoitetietojen levittäjille ja tappouhkauksien latojille. Kunnioitetaan Suomen lakia, ihan kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Jos itse olisin kyseisen tappajakoiran omistaja niin olisin koiran vienyt piikille ja ihan omalla naamalla esittänyt pahoittelut ja myöntänyt virheeni.
Olen jo koiria ottaessani tehnyt tämän itselleni selväksi, että jos puree toista koiraa tai ihmistä vahingoittamis tarkoituksella niin lähtö tulee.
Tässä Hernesaaren tapauksessa ei ole syyllistä kerrottu joten syyllisiä ovat kaikki kun ovat antaneet koiran juosta vapaana.
Meinaat, että uhrikoiran omistajatkin olivat syyllisiä, kun olivat nähneet koiran vapaana juoksentelemassa aiemmin?
Kyllä olet erikoinen..
Onkohan pitin omistaja kantis? Nimi ei ainakaan sinne päinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saanko sanoa, että aikamoista tekopyhyyttä niiltä, jotka ovat olevinaan huolissaan somekohusta ja sitten julkaisevat viestissään ne saitit, joissa syyttömiä olisi syytelty. Eikö olisi sitten parempi lopettaa kohusta kohuaminen?
Minä en ole ainakaan nähnyt yhtäkään nimeä. Mistä teidätte, että syyttömät ovat saaneet tappouhkauksia? Taidatte keksiä omasta päästänne, että huomio kääntyisi pois itse asiasta.
Eikö tässä olla kuin entinen akka, joka samassa lauseessa paheksuu juorukelloja ja kertoo sitten juorun eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Tapoajakoira piikille.
Kaksi sanaa ja nekin kirjoitat päin persettä 😉 Mutta oikeassa olet. Piikille ja heti se koira.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan pitin omistaja kantis? Nimi ei ainakaan sinne päinkään.
Kuukerin vaimo.
Tappajakoiran omistaja toimi todella vastuuttomasti pitäessään koiraansa vapaana, mutta tuskin osasi kuvitella että sen oma kullannuppu kävisi kenenkään kimppuun tai halusi kenellekään mitään pahaa. Somelynkkaajien tietoisena tarkoituksena on haukkua, halventaa, uhkailla ja ties mitä muuta. Kumpi on siis ihmisenä pahempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan pitin omistaja kantis? Nimi ei ainakaan sinne päinkään.
Kuukerin vaimo.
Alapeukuttaja on tyhmä kuin SAAPAS. Kyseessä ei todellakaan ole mikään Maija Mähönen. Sukunimi viittaa vahvasti Afrikkaan.
Afrikan ranskalainen. Myöskään etunimi ei ole suomalainen.
Mitä? Sehän on taostelukoira. Otsikossa on virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi myös selittää miksi pitää sitä irrallaan. Monesti ihan keski-euroopassakin pidetään koiria vapaana. Tosin siellä ne osaa yleensä käyttäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan pitin omistaja kantis? Nimi ei ainakaan sinne päinkään.
Kuukerin vaimo.
Miltä sivustolta löytyy tämä Kuukerin vaimo??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voikohan tappajakoiran omistajaa nyt haukkua wt- elämäm koululaiseksi kun nimi on kaikkea muuta kun suomalainen. Siinäpä kiperä kysymys.
Koirat on ehdottomasti pidettävä tuollaisessa paikassa kytkettynä, oli rotu mikä vain! Yhteenkään eläimeen, ei edes kilttiin, voi sataprosenttisesti luottaa.
Mutta naurettavaa lukea vielä näin 2000-luvulöa näitä "pittbull on tappokone" herjoja. Se on pelkkä koira, ei mikään tappokone.
Oman koiran (mäyräkoira) päästiin eläinlääkärireissulle, kun vieras berni kävi päälle. Koirani haisteli maata eikä katsonut toista päinkään, kun berni päätti käydä sen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Tappajakoiran omistaja toimi todella vastuuttomasti pitäessään koiraansa vapaana, mutta tuskin osasi kuvitella että sen oma kullannuppu kävisi kenenkään kimppuun tai halusi kenellekään mitään pahaa. Somelynkkaajien tietoisena tarkoituksena on haukkua, halventaa, uhkailla ja ties mitä muuta. Kumpi on siis ihmisenä pahempi?
Yksi plussa ja neljä miinusta. En voi ymmärtää miksi.
Pekka tönäisee leikillään kaveriaan, joka kaatuu, lyö päänsä ja kuolee. Paska juttu, mutta onko Pekka paha ihminen vaikka toimikin ajattelemattomasti eikä tajunnut varautua pahimpaan?
Vierailija kirjoitti:
Tappajakoiran omistaja toimi todella vastuuttomasti pitäessään koiraansa vapaana, mutta tuskin osasi kuvitella että sen oma kullannuppu kävisi kenenkään kimppuun tai halusi kenellekään mitään pahaa. Somelynkkaajien tietoisena tarkoituksena on haukkua, halventaa, uhkailla ja ties mitä muuta. Kumpi on siis ihmisenä pahempi?
Luulisi tuntevan rodun kun on koiran hommannut. Ei voi tulla yllätyksenä että kyseessä on vaarallinen rotu. Tai sitten on uskottu niitä kyseisen rodun intoilijoita joiden mukaan ne on niin lutuisia ja ihania ja ei ne tee kenellekään mitään pahaa (vaikka säännöllisesti pääsevät uutisiin)
Sen ainakin pitäisi olla selvää että koiraa ei pidetä irti kaupungissa. Mutta kaikkihan sen tietää että koiranomistajille tämä on jotain ihan uutta.
Huomio johtuu siitä, että oikeuslaitos on tunnetusti hampaaton, mitään kunnollista rangaistusta tämä tekijä ei tule saamaan.
On helppoa valita pois se vaihtoehto, että sekoitetaan toiseen saman nimiseen: ei avaa sitä elämäänsä netissä koko maailmalle.
Vierailija kirjoitti:
Tappajakoiran omistaja toimi todella vastuuttomasti pitäessään koiraansa vapaana, mutta tuskin osasi kuvitella että sen oma kullannuppu kävisi kenenkään kimppuun tai halusi kenellekään mitään pahaa. Somelynkkaajien tietoisena tarkoituksena on haukkua, halventaa, uhkailla ja ties mitä muuta. Kumpi on siis ihmisenä pahempi?
No todellakin se, joka ei tajua, että tuollainen koira on kuin ase, sillä ei leikitä. Siksihän noita tietynlaiset ihmiset ottavat, pelotteeksi ja voimankäyttövälineeksi, ei ole sattuma ettei tuon omistaja valinnut itselleen villakoiraa.
Jos ottaa koiran/minkä tahansa eläimen, pitää ottaa selvää sen taipumuksista. Tuo oli sen rotuiselle todellakin ihan odotettavissa oleva käytösmalli, ei mitenkään epätodennäköistä tai vaikeaa ennakoida, vaan juurikin sitä mihin nuo koirat on jalostettu.
Jos tuon rotuinen koira pitää ottaa, pitää ymmärtää riskit ja toimia sen mukaisesti. Eikä itkeä, kun oma toiminta saa ansaittua julkisuutta.
Restamax ja sen johto olisivat voineet toimia paljon fiksummin. Nyt ei kärsi enää vain yhden sen omistaman ravintolan maine, vaan koko firma on alkanut saada negatiivista julkisuutta Restamaxin vastuun väistelyn takia.
Restamax olisi voinut tehdä paljon enemmän heti. Vielä nytkin yritykselle syntynyttä vahinkoa voisi yrittää rajoittaa, vaikka maine on jo kärsinyt pahasti. Kannattaa muistaa, että ihmiset muistavat hyvin pitkään ikävät tapaukset. Jopa ravintola Lehtovaaran töppäilyt julkisuuden kanssa muistetaan, vaikka tapauksesta on aikaa yli 10 vuotta. Haluaa Restamax, että se muistetaan tappajakoiraravintoloita pyörittävänä firmana vielä 2030-luvulla?
Näyttää siltä, että Restamax ja Hernesaaren ranta ovat joko valehdelleet tai olleet pahasti tietämättömiä siitä, mitä on tapahtunut. On annettu kuva, että tapetun koiran omistaja olisi tullut suljetulle ja aidatulle alueella, vaikka alue on ilmeisesti ollut täysin aitaamaton. Samoin näyttää siltä, että tappajakoiran omistaja on antanut koiransa kulkea useita kertoja aiemminkin vapaana aitaamattomalla alueella ihmisten seassa, vaikka laki vaatii koiran pitämistä kytkettynä ja valvottuna taajama-alueella.
Epäselvää on enää koiran omistajan asema Restamaxissa ja Hernesaaren rannassa. Jos hän on ollut jommankumman työntekijä, hän on rikkonut lakia ja ainakin Restamaxin edustajan mukaan myös firman sääntöjä tuomalla koiransa työpaikalle ja pitämällä sitä vapaana. Tapahtuneen jälkeen työsuhteen voisi aivan perustellusti irtisanoa, koska työntekijä on rikkonut lakia ja työnantajan määräyksiä. Jopa työsuhteen purulle saattaisi olla perusteet.
Tilanne on toisenlainen, jos (kuten näyttää) Hernesaaren rannassa toimii useita ravintoloita (tai vastaavia) Restamaxin alihankkijoina. Jos tappajakoira on tällaisen alihankkijan omistajan tai työntekijän, Restamaxin ja Hernesaaren rannan maineelle syntynyt vahinko riittäisi luultavasti täysin alihankkijan sopimuksen purkamiseen. Jos Restamax on kieltänyt koirat, toistuva sopimusrikkomus on tapahtuneen jälkeen varmasti riittävä peruste sopimuksen purkamiselle.
Jos Restamax ja Hernesaaren ranta olisivat olleet fiksusti johdettuja, siellä olisi ymmärretty, miten nopeasti huonot uutiset nykyään leviävät. Kenties vahingot olisi saatu rajattua Hernesaaren rantaan. Nyt näyttää siltä, että myös Restamaxin maine on alkanut kärsiä viivyttelyn ja riittämättömien toimien vuoksi.
Jos kriisiviestintä on yhtään hallussa, firman johdon olisi pitänyt ymmärtää, että on toimittava nopeasti, jotta vahingot minimoidaan. Välittömästi tapahtuneen jälkeen olisi pitänyt ilmoittaa, että firma korvaa kaikki vahingot (jopa siitä huolimatta, että varsinaisesti vastuu on koiran omistajalla). Samalla olisi pitänyt ryhtyä toimiin, joilla lisätään luottamusta siihen, että vastaavaa ei voi enää tapahtua. Firman olisi pitänyt varmistaa, että tappajakoiran omistaja kantaa vastuunsa (nimeä ei tarvitse julkistaa) ja luvata, että autetaan tutkinnassa kaikin mahdollisin tavoin. Samalla olisi pitänyt ilmoittaa, että jatkossa valvontaa tiukennetaan ja että jatkossa kaikista yhtiön ravintoloissa (ja vastaavissa) havaituista irtokoirista ilmoitetaan poliisille. Lisäksi olisi pitänyt luvata, että jokainen koiransa työpaikalle tuova firman työntekijä irtisanonaan.