Lue keskustelun säännöt.
Huolestuttaa tässä Hernesaaren taistelukoira -tapauksessa noitavaino - ihmisten tietojen levittely
19.05.2018 |
Heti alkuun: kyseessä on kauhea tapaus, joka on koiranomistajan vastuuttomuuden ja piittaamattomuuden seurasta. Puhumattakaan siitä, että näitä tiettyjä rotuja ei välttämättä tarvisi Suomessa pitää ollenkaan, koska saattavat napsahtaa koulutuksesta huolimatta ja leukojen puruvoima on muita rotuja vahvempi. Toivotan myös voimia rakkaan koiransa menettäneelle pariskunnalle.
Mutta itse asiaan.
Olen seurannut huolestuneena sivusta somekohua asian ympäriltä. Ymmärrän, että ihmiset ovat huolissaan ja järkyttyneitä sekä pettyneitä Restamaxin kriisiviestintään. Silti ahdistaa aika paljon se, että nettietsivät kaivelevat kaikkien mahdollisten Hernesaaren rantaan liittyvien ihmisten tietoja ja levittelevät niitä netissä eteenpäin ilman tietoa siitä, onko kyse oikeasta ihmisestä. Kyseessä on kuitenkin iso ravintola, jossa on ollut paljon työntekijöitä.
Jos olette yhtään tietoisia siitä, millaista viestiä näissä somekohuissa mainituille lähetetään, on aika vastuutonta - jopa mahdollisesti rikollista - jakaa tietoja eteenpäin ilman parempaa tietoa asiasta. Tämä touhu muistuttaa jo keskiajan noitavainoja, kun ihmisjoukko suuntaa silmittömän raivon sopivimpaan lähellä olevaan kohteeseen ilman mahdollisuutta puolustautumiseen tai edes asian selvittämiseen. Teri Niitin ja Risumiehen kohtalosta en edes aloita...
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaja NAINEN siksi suojellaan?
Jotain valoja nyt päälle. Ei tällaisissa asioissa koskaan ihmisten nimiä julkaista. Esim. Hertsikassa oli vuosia sitten ne kaksi miestä (isä ja poika), jotka rotikoidensa kanssa uh*kailivat ja pelottelivat ihmisiä, ja tätä jatkui pitkään... toinen niistä koirista hy*ökkäsi ihmisen kimppuun ja toinen ta*ppoi pikkukoiran koirapuistossa. "Tahvo-koira" tai joku sellainen oli se kuollut pikkukoira (jos joku ei usko minua ja haluaa googlettaa tapauksen).
Ei näidenkään nimiä koskaan julkaistu edes siinä vaiheessa kun tuomio tuli, saati sitten että kesken poliisitutkintaa olisi julkaistu. Eikä missään vastaavassa tapauksessa muutenkaan.
Ihan turhaan vaaditte myös tämän naisen nimeä julkiseksi. Tuomion tulee saamaan aikanaan, koska kuolleen koiran omistajat ovat sen rikosilmoituksen tehneet, vaikka todennäköisesti aika pienen. Sakkoja ja jotain korvauksia tulee maksettavaksi.
TIETENKÄÄN työnantaja ei voi tällaisessa tilanteessa paljastaa työntekijän nimeä. Mielestäni irtisanominen olisi kyllä aiheellista tässä tilanteessa, onhan ko. työntekijä toistuvasti rikkonut työajalla lakia ja vaarantanut sivulliset toiminnallaan.
Hahhah, jos kyseessä olisi ollut persu tai sininen niin pärstä ja nimi olisi ollut joka lehden etusivulla jo pari päivää.
Kerro yksikin tapaus Suomesta, jossa yksityishenkilön koira on tappanut toisen koiran, ja syyllisen nimi julkaistu? Noita tapauksiahan löytyy helposti googlella ympäri Suomea, ja poliisitutkintaan päätyvät ja aikanaan (liian pienet) tuomiot saavat, mutta koskaan ei ole noissa nimiä julkaistu.
Eräskin elokuvaohjaaja on mainittu tässäkin ketjussa, tai sitten se oli tuossa toisessa. Miksi ihmeessä koirat olisi aihe jossa omistajia erikoissuojellaan kun pelkästä ylinopeudesta (joka on rike eikä rikos) saa pärstänsä lehtiin jos on vähänkin julkkis.
Voi hyvä tavaton! Julkkis... soittaako kelloja.... JULKKIS! Julkkiksella on ALENTUNUT JULKISUUDENSUOJA. Eikö yhteiskuntaopin tunnilla jo opetettu nämä?! Siksi julkisuuden henkilöiden jutuista voi julkaista. Tavallisella ihmisellä, joka EI OLE julkisuudessa, on normaali JULKISUUDENSUOJA. Siksi ei-julkkiksen nimiä EI julkaista ennen kuin tarpeeksi vakavasta rikoksesta kyse, ja tämä ei nyt vaan yksinkertaisesti lain mukaan ole tarpeeksi vakava rikos. Minä olen nyt valitettavasti siihen syytön ja kykenemätön niitä lakeja muuttamaan, vaikka kovasti toivoisinkin kovempia rangaistuksia niille, jotka eläimiä vahingoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se Suomessa aina rikollinen on itse suurin uhri, kun joku kehtaa hänet rikolliseksi leimata. Kauheaa!
Kuka tässä nyt on se rikollinen? Ongelmana nimittäin on, ettei asiaa tiedetä varmaksi. Tuskin itsekään haluaisit mitään tappouhkauksia inboxiisi ilman syytä...
Miksi ei sitten tulla reilusti ja suoraselkäisesti julkisuuteen?
Onko tämä pimittäminen "reilu meininki"?
Miksi pitäisi tulla? Kyseessä ei ole julkisuuden henkilö eikä julkinen asia (esim. politiikka).
Ei heidän tietenkään tarvitse tulla, mutta meillä on myös oikeus boikotoida :)
Jos kysytään kuka on syyllinen someraivoon, niin koiran omistaja, joka piilottelee ja vähättelee tapahtunutta. Turha syyttää somea siitä, että ihmiset tuntevat turvattomuutta niin kauan kunnes tiedetään, mikä on tappajakoiran + selvästi vatuuttomaan omistajan kohtalo.
Jos kerran vääriä ihmisiä syytellään, niin viimeistään silloin tekijän olisi kannettava vastuu ja ilmottauduttava, oli julkisuuden henkilö tai ei. Juttu on nyt julkinen. Ja mistä arvailut, että osapuolet ovat sopineet? Uhrit ovat tehneet rikosilmoituksen.
Se vasta Pohjois-Korean touhua olisi, jos ei tästä saisi edes puhua. Jos yksikään koiraa suunnitteleva tulee näiden kirjoittelujen ansiosta järkiinsä, niin ketjut puolustavat paikkansa. Vielä parempi, jos saadaan aikaan lainmuutos aikaan. Se on juurikin kansanvaltaa.
Nyt puudeli mummeli, kuka on seuraava uhri? Jos jossain ravintolassa henkilökunnan jäsen kantaisi ladattua asetta, silloin tällöin ampuisi sinne tänne laukauksia ja osuessa vähättelisi, niin kyllä ihmiset haluaisivat oman turvallisuuden nimissä tietää, kuka ja missä ja miten kyseinen ravintola aikoo toimia, ettei tilanne jatku.
Jokainen tilannetta vähättelevä kommentti vain lisää raivoa ja vahvistaa negatiivista mielikuvaa pittien omistajista.
se että tapetusta koirasta tulee tämän kokoinen itkupotkuraivoaminen koko somekansalta on kyllä pelottavaa. asia ei ole julkinen! kyseessä oli koira! toisen koiran tappama koira! oon aina pitänyt kaikkia eläimiä samalla tasolla mutta pitää kyllä sanoa, se on koira! jos olis tappanu koiranpennun niin ymmärtäisin, mutta sillä oli myös varmaan ihan OK elämä takana. kamala tapa kuolla sille varmasti, mutta tän kokonen reaktio on naurettava.
olis ihanaa nähdä että ihmiset kieltäis kaiken eläinrääkkäyksen tällä tasolla, mutta että yhden koiran takia on tän kokonen shitstorm on sanoinkuvaamattoman uskomatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti alkuun: kyseessä on kauhea tapaus, joka on koiranomistajan vastuuttomuuden ja piittaamattomuuden seurasta. Puhumattakaan siitä, että näitä tiettyjä rotuja ei välttämättä tarvisi Suomessa pitää ollenkaan, koska saattavat napsahtaa koulutuksesta huolimatta ja leukojen puruvoima on muita rotuja vahvempi. Toivotan myös voimia rakkaan koiransa menettäneelle pariskunnalle.
Mutta itse asiaan.
Olen seurannut huolestuneena sivusta somekohua asian ympäriltä. Ymmärrän, että ihmiset ovat huolissaan ja järkyttyneitä sekä pettyneitä Restamaxin kriisiviestintään. Silti ahdistaa aika paljon se, että nettietsivät kaivelevat kaikkien mahdollisten Hernesaaren rantaan liittyvien ihmisten tietoja ja levittelevät niitä netissä eteenpäin ilman tietoa siitä, onko kyse oikeasta ihmisestä. Kyseessä on kuitenkin iso ravintola, jossa on ollut paljon työntekijöitä.Jos olette yhtään tietoisia siitä, millaista viestiä näissä somekohuissa mainituille lähetetään, on aika vastuutonta - jopa mahdollisesti rikollista - jakaa tietoja eteenpäin ilman parempaa tietoa asiasta. Tämä touhu muistuttaa jo keskiajan noitavainoja, kun ihmisjoukko suuntaa silmittömän raivon sopivimpaan lähellä olevaan kohteeseen ilman mahdollisuutta puolustautumiseen tai edes asian selvittämiseen. Teri Niitin ja Risumiehen kohtalosta en edes aloita...
Kävikö Niitti tai Risu-ukko puremassa koiraa niskaan ja sanoi "ettei voi sattua kun vertakaan ei tule"?
En tiedä kuka on risu-ukko, mutta sen muistan, että Niitti itse aloitti täysin viattoman ihmisen somekiusaamisen ja vainoamisen. Jos kiusaaminen ei mene ihan putkeen, eivät ne tee väärin, jotka puolustavat kiusattua.
Höpön höpön. Närkästyin itsekin hänen somepäivityksestään mutta tuo hirveästi yli mennyt somelynkkaus ei ollut enää "puolustamista", joku suhteellisuuden taju ja kohtuus "rankaisemisessakin"! Noitavainot on hyvä sana kuvaamaan somen raivostuessa ihmiselle jostain hänen tekemästä typeryydestä. Tulee mieleen esim. se yksi Lidlin kassalla asioinut äiti-ihminen, somelynkkaus niin facessa kuin tälläkin palstalla oli kaukana asiallisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Tämmöstä se nykyään on.voi vaan rukoilla, ettei koskaan tule itse yhdistetyksi vahingossa mihinkään tällaiseen keissiin.
Mitään ei olisi tapahtunut (eikä siten mitään kohuakaan syntynyt) jos tyyppi olisi pitänyt koiransa kiinni. Sääntöjen noudattaminen koskee kaikkia ja auttaa enemmän kuin sun rukoilusi.
SITÄ SAA MITÄ TILAA. AINA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaja NAINEN siksi suojellaan?
Jotain valoja nyt päälle. Ei tällaisissa asioissa koskaan ihmisten nimiä julkaista. Esim. Hertsikassa oli vuosia sitten ne kaksi miestä (isä ja poika), jotka rotikoidensa kanssa uh*kailivat ja pelottelivat ihmisiä, ja tätä jatkui pitkään... toinen niistä koirista hy*ökkäsi ihmisen kimppuun ja toinen ta*ppoi pikkukoiran koirapuistossa. "Tahvo-koira" tai joku sellainen oli se kuollut pikkukoira (jos joku ei usko minua ja haluaa googlettaa tapauksen).
Ei näidenkään nimiä koskaan julkaistu edes siinä vaiheessa kun tuomio tuli, saati sitten että kesken poliisitutkintaa olisi julkaistu. Eikä missään vastaavassa tapauksessa muutenkaan.
Ihan turhaan vaaditte myös tämän naisen nimeä julkiseksi. Tuomion tulee saamaan aikanaan, koska kuolleen koiran omistajat ovat sen rikosilmoituksen tehneet, vaikka todennäköisesti aika pienen. Sakkoja ja jotain korvauksia tulee maksettavaksi.
TIETENKÄÄN työnantaja ei voi tällaisessa tilanteessa paljastaa työntekijän nimeä. Mielestäni irtisanominen olisi kyllä aiheellista tässä tilanteessa, onhan ko. työntekijä toistuvasti rikkonut työajalla lakia ja vaarantanut sivulliset toiminnallaan.
Hahhah, jos kyseessä olisi ollut persu tai sininen niin pärstä ja nimi olisi ollut joka lehden etusivulla jo pari päivää.
Kerro yksikin tapaus Suomesta, jossa yksityishenkilön koira on tappanut toisen koiran, ja syyllisen nimi julkaistu? Noita tapauksiahan löytyy helposti googlella ympäri Suomea, ja poliisitutkintaan päätyvät ja aikanaan (liian pienet) tuomiot saavat, mutta koskaan ei ole noissa nimiä julkaistu.
Olet oikeassa.
Tämän ketjun luettuani täältä löytyvillä vinkeillä muuten löytyi netistä parissa minuutissa nimet sekä sille tapaukseen syyttömälle että syylliselle koiran omistajalle. Ei asiassa sen enempää ihmettelemistä tai someraivoamista tarvitse olla, ja nimikin unohtuu muistista parissa päivässä, jos nyt ei koiransa kanssa enempää tule julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaja NAINEN siksi suojellaan?
Jotain valoja nyt päälle. Ei tällaisissa asioissa koskaan ihmisten nimiä julkaista. Esim. Hertsikassa oli vuosia sitten ne kaksi miestä (isä ja poika), jotka rotikoidensa kanssa uh*kailivat ja pelottelivat ihmisiä, ja tätä jatkui pitkään... toinen niistä koirista hy*ökkäsi ihmisen kimppuun ja toinen ta*ppoi pikkukoiran koirapuistossa. "Tahvo-koira" tai joku sellainen oli se kuollut pikkukoira (jos joku ei usko minua ja haluaa googlettaa tapauksen).
Ei näidenkään nimiä koskaan julkaistu edes siinä vaiheessa kun tuomio tuli, saati sitten että kesken poliisitutkintaa olisi julkaistu. Eikä missään vastaavassa tapauksessa muutenkaan.
Ihan turhaan vaaditte myös tämän naisen nimeä julkiseksi. Tuomion tulee saamaan aikanaan, koska kuolleen koiran omistajat ovat sen rikosilmoituksen tehneet, vaikka todennäköisesti aika pienen. Sakkoja ja jotain korvauksia tulee maksettavaksi.
TIETENKÄÄN työnantaja ei voi tällaisessa tilanteessa paljastaa työntekijän nimeä. Mielestäni irtisanominen olisi kyllä aiheellista tässä tilanteessa, onhan ko. työntekijä toistuvasti rikkonut työajalla lakia ja vaarantanut sivulliset toiminnallaan.
Hahhah, jos kyseessä olisi ollut persu tai sininen niin pärstä ja nimi olisi ollut joka lehden etusivulla jo pari päivää.
Kerro yksikin tapaus Suomesta, jossa yksityishenkilön koira on tappanut toisen koiran, ja syyllisen nimi julkaistu? Noita tapauksiahan löytyy helposti googlella ympäri Suomea, ja poliisitutkintaan päätyvät ja aikanaan (liian pienet) tuomiot saavat, mutta koskaan ei ole noissa nimiä julkaistu.
Eräskin elokuvaohjaaja on mainittu tässäkin ketjussa, tai sitten se oli tuossa toisessa. Miksi ihmeessä koirat olisi aihe jossa omistajia erikoissuojellaan kun pelkästä ylinopeudesta (joka on rike eikä rikos) saa pärstänsä lehtiin jos on vähänkin julkkis.
Voi hyvä tavaton! Julkkis... soittaako kelloja.... JULKKIS! Julkkiksella on ALENTUNUT JULKISUUDENSUOJA. Eikö yhteiskuntaopin tunnilla jo opetettu nämä?! Siksi julkisuuden henkilöiden jutuista voi julkaista. Tavallisella ihmisellä, joka EI OLE julkisuudessa, on normaali JULKISUUDENSUOJA. Siksi ei-julkkiksen nimiä EI julkaista ennen kuin tarpeeksi vakavasta rikoksesta kyse, ja tämä ei nyt vaan yksinkertaisesti lain mukaan ole tarpeeksi vakava rikos. Minä olen nyt valitettavasti siihen syytön ja kykenemätön niitä lakeja muuttamaan, vaikka kovasti toivoisinkin kovempia rangaistuksia niille, jotka eläimiä vahingoittaa.
Vähän outo strategia sinulla koittaa vaientaa asiasta keskustelu. Ensin vit**lua, sitten uhkailua ja nyt sitten koitat vedota siihen ettei tappava koira niin vakava ongelma ole että siitä pitäisi kertoa kenellekään.
Öh mitä?
A. Miten ja ketä olen uhkaillut?!
B. Tappava koira on mielestäni erittäin vakava ongelma, ja toivon sen päätyvän piikille ettei kukaan toinen enää kärsi sen takia, toivoisin myös koko sydämestäni että Suomessa olisi ankarammat lait tällaisten tapausten suhteen. Kommentoin vain sitä, kun jotkut täällä päästelee noita aivopieruja, että tekijää suojellaan sukupuolen tai puoluekannan perusteella. Kun ketään ei suojella vaan se on ihan yleinen käytäntö, että näin pienistä (siis rangaistusasteikon mukaan pienistä!) rikoksista ei julkaista tekijän nimeä. Paitsi tietysti niiden julkkiksten kohdalla koska edelleen se alentunut julkisuudensuoja.
C. En ole millään tavalla yrittänyt tai halunnut vaimentaa keskustelua, minusta tämä on tärkeä aihe, joka pienehkön koiran omistajana vetosi omiinkin tunteisiini. Se että vastaa naurettavimpiin aivopieruihin ja foliohattuiluihin faktalla, ei ole keskustelun vaimentamista.
Vierailija kirjoitti:
Jos kysytään kuka on syyllinen someraivoon, niin koiran omistaja, joka piilottelee ja vähättelee tapahtunutta. Turha syyttää somea siitä, että ihmiset tuntevat turvattomuutta niin kauan kunnes tiedetään, mikä on tappajakoiran + selvästi vatuuttomaan omistajan kohtalo.
Jos kerran vääriä ihmisiä syytellään, niin viimeistään silloin tekijän olisi kannettava vastuu ja ilmottauduttava, oli julkisuuden henkilö tai ei. Juttu on nyt julkinen.
Tämä on ehdoton helmi. Tappajakoiran omistaja onkin tietysti vastuussa siitä, kuinka vastuuttomasti muut riepottelee syyttömiä ihmisiä netissä tapaukseen liittyen. Ja kun muut tuo tapahtuneen julkisuuteen, vastuu siitäkin kuuluu koiranomistajalle, jonka kuuluu nyt julkisesti ilmoittaa henkilöllisyytensä joukolle silmitöntä raivoa uhkuvia sekopäitä, jotka vaatii sen päätä vadille.
Näinhän se menee. On täysin selvää, että vastuu someraivosta ja syyttömien saamasta paskamyrskystä ei millään voi olla someraivoajilla. Mutta miksi tyytyä syyttämään pelkkää tappajakoiran omistajaa? Yhtä syypää on tapetun koiran omistaja, kun se toi tapauksen julkisuuteen ja aiheutti sillä tavalla someraivoon johtanutta pelkoa ihmisissä. Ja syytä on kaikissa meissäkin, jotka pidetään asiaa edelleen julkisuudessa kirjoittamalla tähän ketjuun, koska kaikki asian saama julkisuus voi lisätä pelon ja sitä kautta syyttömiin kohdistuvan someraivon määrää.
Pitäisiköhän minunkin kantaa vastuuni ilmiantamalla oma henkilöllisyyteni? Ties vaikka joku someraivoaja laittaisi sen seurauksena koiranpaskaa postiluukustani ja uhkailisi lapsiani, mutta mitäpä pienistä, koske vastuu muiden someraivosta kuuluu minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein ylimielisille ja itserakkaille ihmisille. Nämä minä-minä-ihmiset on alinta p*skaa mitä maa päällään kantaa. Ja jos/kun joku ei halua elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan ja olla ihmisiksi, niin silloin sellaista tyyppiä ei tietenkään tarvitse myöskään kohdella yhteiskunnan jäsenenä eikä edes ihmisenä. Ei samaa kakkua voi syödä ja säästää eli luopumalla (tietyistä) velvollisuuksista luopuu myös ihan kaikista oikeuksista.
Ihan itse tämä tappajakoiran omistaja päätti elää piittaamatta säännöistä ja muista, normaaleista ihmisistä. Ei silloin voi vaatia muiltakaan mitään, ei varsinkaan sympatiaa tai silkkihansikkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ylös
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se Suomessa aina rikollinen on itse suurin uhri, kun joku kehtaa hänet rikolliseksi leimata. Kauheaa!
Kuka tässä nyt on se rikollinen? Ongelmana nimittäin on, ettei asiaa tiedetä varmaksi. Tuskin itsekään haluaisit mitään tappouhkauksia inboxiisi ilman syytä...
Miksi ei sitten tulla reilusti ja suoraselkäisesti julkisuuteen?
Onko tämä pimittäminen "reilu meininki"?
Miksi pitäisi tulla? Kyseessä ei ole julkisuuden henkilö eikä julkinen asia (esim. politiikka).
Ei heidän tietenkään tarvitse tulla, mutta meillä on myös oikeus boikotoida :)
Jos kysytään kuka on syyllinen someraivoon, niin koiran omistaja, joka piilottelee ja vähättelee tapahtunutta. Turha syyttää somea siitä, että ihmiset tuntevat turvattomuutta niin kauan kunnes tiedetään, mikä on tappajakoiran + selvästi vatuuttomaan omistajan kohtalo.
Jos kerran vääriä ihmisiä syytellään, niin viimeistään silloin tekijän olisi kannettava vastuu ja ilmottauduttava, oli julkisuuden henkilö tai ei. Juttu on nyt julkinen. Ja mistä arvailut, että osapuolet ovat sopineet? Uhrit ovat tehneet rikosilmoituksen.
Se vasta Pohjois-Korean touhua olisi, jos ei tästä saisi edes puhua. Jos yksikään koiraa suunnitteleva tulee näiden kirjoittelujen ansiosta järkiinsä, niin ketjut puolustavat paikkansa. Vielä parempi, jos saadaan aikaan lainmuutos aikaan. Se on juurikin kansanvaltaa.
Nyt puudeli mummeli, kuka on seuraava uhri? Jos jossain ravintolassa henkilökunnan jäsen kantaisi ladattua asetta, silloin tällöin ampuisi sinne tänne laukauksia ja osuessa vähättelisi, niin kyllä ihmiset haluaisivat oman turvallisuuden nimissä tietää, kuka ja missä ja miten kyseinen ravintola aikoo toimia, ettei tilanne jatku.
Jokainen tilannetta vähättelevä kommentti vain lisää raivoa ja vahvistaa negatiivista mielikuvaa pittien omistajista.
se että tapetusta koirasta tulee tämän kokoinen itkupotkuraivoaminen koko somekansalta on kyllä pelottavaa. asia ei ole julkinen! kyseessä oli koira! toisen koiran tappama koira! oon aina pitänyt kaikkia eläimiä samalla tasolla mutta pitää kyllä sanoa, se on koira! jos olis tappanu koiranpennun niin ymmärtäisin, mutta sillä oli myös varmaan ihan OK elämä takana. kamala tapa kuolla sille varmasti, mutta tän kokonen reaktio on naurettava.
olis ihanaa nähdä että ihmiset kieltäis kaiken eläinrääkkäyksen tällä tasolla, mutta että yhden koiran takia on tän kokonen shitstorm on sanoinkuvaamattoman uskomatonta.
Varsinainen juttu tässä on se, että ravintolan henkilökuntaan/omistajiin kuuluva henkilö pitää tappajavaistoista koiraa irrallaan ravintolan alueella ja viereisellä rannalla. Yksi kuollut pikkukoira nyt on vain yksi kuollut koira, jonkun rakas lemmikki tosin, mutta "sanoinkuvaamattoman uskomatonta" on varsinaisesti se, että löytyy niin vastuuttomia koiranomistajia, jotka eivät ymmärrä mitä tuollainen taistelukoira voi tehdä irrallaan. Nyt meni koiran henki, onneksi ei loukkaantunut tai kuollut ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kysytään kuka on syyllinen someraivoon, niin koiran omistaja, joka piilottelee ja vähättelee tapahtunutta. Turha syyttää somea siitä, että ihmiset tuntevat turvattomuutta niin kauan kunnes tiedetään, mikä on tappajakoiran + selvästi vatuuttomaan omistajan kohtalo.
Jos kerran vääriä ihmisiä syytellään, niin viimeistään silloin tekijän olisi kannettava vastuu ja ilmottauduttava, oli julkisuuden henkilö tai ei. Juttu on nyt julkinen.
Tämä on ehdoton helmi. Tappajakoiran omistaja onkin tietysti vastuussa siitä, kuinka vastuuttomasti muut riepottelee syyttömiä ihmisiä netissä tapaukseen liittyen. Ja kun muut tuo tapahtuneen julkisuuteen, vastuu siitäkin kuuluu koiranomistajalle, jonka kuuluu nyt julkisesti ilmoittaa henkilöllisyytensä joukolle silmitöntä raivoa uhkuvia sekopäitä, jotka vaatii sen päätä vadille.
Näinhän se menee. On täysin selvää, että vastuu someraivosta ja syyttömien saamasta paskamyrskystä ei millään voi olla someraivoajilla. Mutta miksi tyytyä syyttämään pelkkää tappajakoiran omistajaa? Yhtä syypää on tapetun koiran omistaja, kun se toi tapauksen julkisuuteen ja aiheutti sillä tavalla someraivoon johtanutta pelkoa ihmisissä. Ja syytä on kaikissa meissäkin, jotka pidetään asiaa edelleen julkisuudessa kirjoittamalla tähän ketjuun, koska kaikki asian saama julkisuus voi lisätä pelon ja sitä kautta syyttömiin kohdistuvan someraivon määrää.
Pitäisiköhän minunkin kantaa vastuuni ilmiantamalla oma henkilöllisyyteni? Ties vaikka joku someraivoaja laittaisi sen seurauksena koiranpaskaa postiluukustani ja uhkailisi lapsiani, mutta mitäpä pienistä, koske vastuu muiden someraivosta kuuluu minulle.
Tuossapa kuule keksit ihan itse mitä mainioimman tavan saada sisältöä elämääsi. Go, girl, go!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se Suomessa aina rikollinen on itse suurin uhri, kun joku kehtaa hänet rikolliseksi leimata. Kauheaa!
Kuka tässä nyt on se rikollinen? Ongelmana nimittäin on, ettei asiaa tiedetä varmaksi. Tuskin itsekään haluaisit mitään tappouhkauksia inboxiisi ilman syytä...
Miksi ei sitten tulla reilusti ja suoraselkäisesti julkisuuteen?
Onko tämä pimittäminen "reilu meininki"?
Miksi pitäisi tulla? Kyseessä ei ole julkisuuden henkilö eikä julkinen asia (esim. politiikka).
Ei heidän tietenkään tarvitse tulla, mutta meillä on myös oikeus boikotoida :)
Jos kysytään kuka on syyllinen someraivoon, niin koiran omistaja, joka piilottelee ja vähättelee tapahtunutta. Turha syyttää somea siitä, että ihmiset tuntevat turvattomuutta niin kauan kunnes tiedetään, mikä on tappajakoiran + selvästi vatuuttomaan omistajan kohtalo.
Jos kerran vääriä ihmisiä syytellään, niin viimeistään silloin tekijän olisi kannettava vastuu ja ilmottauduttava, oli julkisuuden henkilö tai ei. Juttu on nyt julkinen. Ja mistä arvailut, että osapuolet ovat sopineet? Uhrit ovat tehneet rikosilmoituksen.
Se vasta Pohjois-Korean touhua olisi, jos ei tästä saisi edes puhua. Jos yksikään koiraa suunnitteleva tulee näiden kirjoittelujen ansiosta järkiinsä, niin ketjut puolustavat paikkansa. Vielä parempi, jos saadaan aikaan lainmuutos aikaan. Se on juurikin kansanvaltaa.
Nyt puudeli mummeli, kuka on seuraava uhri? Jos jossain ravintolassa henkilökunnan jäsen kantaisi ladattua asetta, silloin tällöin ampuisi sinne tänne laukauksia ja osuessa vähättelisi, niin kyllä ihmiset haluaisivat oman turvallisuuden nimissä tietää, kuka ja missä ja miten kyseinen ravintola aikoo toimia, ettei tilanne jatku.
Jokainen tilannetta vähättelevä kommentti vain lisää raivoa ja vahvistaa negatiivista mielikuvaa pittien omistajista.
se että tapetusta koirasta tulee tämän kokoinen itkupotkuraivoaminen koko somekansalta on kyllä pelottavaa. asia ei ole julkinen! kyseessä oli koira! toisen koiran tappama koira! oon aina pitänyt kaikkia eläimiä samalla tasolla mutta pitää kyllä sanoa, se on koira! jos olis tappanu koiranpennun niin ymmärtäisin, mutta sillä oli myös varmaan ihan OK elämä takana. kamala tapa kuolla sille varmasti, mutta tän kokonen reaktio on naurettava.
olis ihanaa nähdä että ihmiset kieltäis kaiken eläinrääkkäyksen tällä tasolla, mutta että yhden koiran takia on tän kokonen shitstorm on sanoinkuvaamattoman uskomatonta.
Mä luulen, että normaaleilla ihmisillä tuli nyt mitta täyteen näiden itsekkäiden ja röyhkeiden ihmisten sikailuja. Tietynlaiset ihmiset p*rseilee jatkuvasti kuvitellen omaavansa ainoastaan etuoikeuksia ja ettei samat säännöt koske heitä, vaan he voivat tehdä just niin kuin huvittaa ja viis veisata muista ihmisistä. Tämän itsekäs ajatusmaailma sitten aiheuttaa jatkuvasti ties mitä riesaa, harmia ja surua viattomille sivullisille.
Nyt riitti.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein ylimielisille ja itserakkaille ihmisille. Nämä minä-minä-ihmiset on alinta p*skaa mitä maa päällään kantaa. Ja jos/kun joku ei halua elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan ja olla ihmisiksi, niin silloin sellaista tyyppiä ei tietenkään tarvitse myöskään kohdella yhteiskunnan jäsenenä eikä edes ihmisenä. Ei samaa kakkua voi syödä ja säästää eli luopumalla (tietyistä) velvollisuuksista luopuu myös ihan kaikista oikeuksista.
Ihan itse tämä tappajakoiran omistaja päätti elää piittaamatta säännöistä ja muista, normaaleista ihmisistä. Ei silloin voi vaatia muiltakaan mitään, ei varsinkaan sympatiaa tai silkkihansikkaita.
Ei minuakaan henkilökohtaisesti haittaa se, että oikean syyllisen nimi tulee ilmi. Mutta entäpä ne syyttömät, jotka näihin juttuihin liitetään? Esim se nainen, joka ei enää edes työskentele koko paikassa, ja jonka nimeä ja kuvaa leviteltiin eilen pitkin keskustelupalstoja, ruodittiin ulkonäöt ja kaikki. Fb-sivujensa mukaan muuten on tekemässä asiasta rikosilmoitusta, ja hyvä niin. Eiköhän tuossa kunnianloukkauksen kriteerit täyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ylös
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se Suomessa aina rikollinen on itse suurin uhri, kun joku kehtaa hänet rikolliseksi leimata. Kauheaa!
Kuka tässä nyt on se rikollinen? Ongelmana nimittäin on, ettei asiaa tiedetä varmaksi. Tuskin itsekään haluaisit mitään tappouhkauksia inboxiisi ilman syytä...
Miksi ei sitten tulla reilusti ja suoraselkäisesti julkisuuteen?
Onko tämä pimittäminen "reilu meininki"?
Miksi pitäisi tulla? Kyseessä ei ole julkisuuden henkilö eikä julkinen asia (esim. politiikka).
Ei heidän tietenkään tarvitse tulla, mutta meillä on myös oikeus boikotoida :)
Jos kysytään kuka on syyllinen someraivoon, niin koiran omistaja, joka piilottelee ja vähättelee tapahtunutta. Turha syyttää somea siitä, että ihmiset tuntevat turvattomuutta niin kauan kunnes tiedetään, mikä on tappajakoiran + selvästi vatuuttomaan omistajan kohtalo.
Jos kerran vääriä ihmisiä syytellään, niin viimeistään silloin tekijän olisi kannettava vastuu ja ilmottauduttava, oli julkisuuden henkilö tai ei. Juttu on nyt julkinen. Ja mistä arvailut, että osapuolet ovat sopineet? Uhrit ovat tehneet rikosilmoituksen.
Se vasta Pohjois-Korean touhua olisi, jos ei tästä saisi edes puhua. Jos yksikään koiraa suunnitteleva tulee näiden kirjoittelujen ansiosta järkiinsä, niin ketjut puolustavat paikkansa. Vielä parempi, jos saadaan aikaan lainmuutos aikaan. Se on juurikin kansanvaltaa.
Nyt puudeli mummeli, kuka on seuraava uhri? Jos jossain ravintolassa henkilökunnan jäsen kantaisi ladattua asetta, silloin tällöin ampuisi sinne tänne laukauksia ja osuessa vähättelisi, niin kyllä ihmiset haluaisivat oman turvallisuuden nimissä tietää, kuka ja missä ja miten kyseinen ravintola aikoo toimia, ettei tilanne jatku.
Jokainen tilannetta vähättelevä kommentti vain lisää raivoa ja vahvistaa negatiivista mielikuvaa pittien omistajista.
se että tapetusta koirasta tulee tämän kokoinen itkupotkuraivoaminen koko somekansalta on kyllä pelottavaa. asia ei ole julkinen! kyseessä oli koira! toisen koiran tappama koira! oon aina pitänyt kaikkia eläimiä samalla tasolla mutta pitää kyllä sanoa, se on koira! jos olis tappanu koiranpennun niin ymmärtäisin, mutta sillä oli myös varmaan ihan OK elämä takana. kamala tapa kuolla sille varmasti, mutta tän kokonen reaktio on naurettava.
olis ihanaa nähdä että ihmiset kieltäis kaiken eläinrääkkäyksen tällä tasolla, mutta että yhden koiran takia on tän kokonen shitstorm on sanoinkuvaamattoman uskomatonta.
Varsinainen juttu tässä on se, että ravintolan henkilökuntaan/omistajiin kuuluva henkilö pitää tappajavaistoista koiraa irrallaan ravintolan alueella ja viereisellä rannalla. Yksi kuollut pikkukoira nyt on vain yksi kuollut koira, jonkun rakas lemmikki tosin, mutta "sanoinkuvaamattoman uskomatonta" on varsinaisesti se, että löytyy niin vastuuttomia koiranomistajia, jotka eivät ymmärrä mitä tuollainen taistelukoira voi tehdä irrallaan. Nyt meni koiran henki, onneksi ei loukkaantunut tai kuollut ihmisiä.
Tuollainen piittaamattomuus ja itsekkyys taas kertoo karua kieltään myös kyseisen ravintolan arvomaailmasta ja asiakaspalvelusta. Vai oikeastiko joku kuvittelee, että tämä olisi ainoa asia minkä suhteen ollaan välinpitämättömiä ja venytetään sääntöjä ja pykäliä?
Aivan naurettavaa et koira saa olla irti tuollaisessa paikassa. toisaalta paras kuitti olisi asiakkailta, kysyä esim liharuuasta, et koiraako tämä oli?
Vierailija kirjoitti:
Kuka helvetti muutenkaan käy Restamaxin wt-räkälöissä?
Toivottavasti ei enää jatkossa edes ne weeteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein ylimielisille ja itserakkaille ihmisille. Nämä minä-minä-ihmiset on alinta p*skaa mitä maa päällään kantaa. Ja jos/kun joku ei halua elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan ja olla ihmisiksi, niin silloin sellaista tyyppiä ei tietenkään tarvitse myöskään kohdella yhteiskunnan jäsenenä eikä edes ihmisenä. Ei samaa kakkua voi syödä ja säästää eli luopumalla (tietyistä) velvollisuuksista luopuu myös ihan kaikista oikeuksista.
Ihan itse tämä tappajakoiran omistaja päätti elää piittaamatta säännöistä ja muista, normaaleista ihmisistä. Ei silloin voi vaatia muiltakaan mitään, ei varsinkaan sympatiaa tai silkkihansikkaita.
Ei minuakaan henkilökohtaisesti haittaa se, että oikean syyllisen nimi tulee ilmi. Mutta entäpä ne syyttömät, jotka näihin juttuihin liitetään? Esim se nainen, joka ei enää edes työskentele koko paikassa, ja jonka nimeä ja kuvaa leviteltiin eilen pitkin keskustelupalstoja, ruodittiin ulkonäöt ja kaikki. Fb-sivujensa mukaan muuten on tekemässä asiasta rikosilmoitusta, ja hyvä niin. Eiköhän tuossa kunnianloukkauksen kriteerit täyty.
Toivottavasti nainen tekee tutkintapyynnön ja someraivoojat saa rangaistuksen rikoksestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein ylimielisille ja itserakkaille ihmisille. Nämä minä-minä-ihmiset on alinta p*skaa mitä maa päällään kantaa. Ja jos/kun joku ei halua elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan ja olla ihmisiksi, niin silloin sellaista tyyppiä ei tietenkään tarvitse myöskään kohdella yhteiskunnan jäsenenä eikä edes ihmisenä. Ei samaa kakkua voi syödä ja säästää eli luopumalla (tietyistä) velvollisuuksista luopuu myös ihan kaikista oikeuksista.
Ihan itse tämä tappajakoiran omistaja päätti elää piittaamatta säännöistä ja muista, normaaleista ihmisistä. Ei silloin voi vaatia muiltakaan mitään, ei varsinkaan sympatiaa tai silkkihansikkaita.
Ei minuakaan henkilökohtaisesti haittaa se, että oikean syyllisen nimi tulee ilmi. Mutta entäpä ne syyttömät, jotka näihin juttuihin liitetään? Esim se nainen, joka ei enää edes työskentele koko paikassa, ja jonka nimeä ja kuvaa leviteltiin eilen pitkin keskustelupalstoja, ruodittiin ulkonäöt ja kaikki. Fb-sivujensa mukaan muuten on tekemässä asiasta rikosilmoitusta, ja hyvä niin. Eiköhän tuossa kunnianloukkauksen kriteerit täyty.
Toivottavasti nainen tekee tutkintapyynnön ja someraivoojat saa rangaistuksen rikoksestaan.
Toivottavasti koiran oikea omistaja joutuu vastuuseen piileksinnästä ja muiden pulaan jättämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Tuli tosiaan mieleen, että olisiko työnantajalta jopa laitonta kertoa nimi julkisuuteen.
Valoja päälle nyt ihmiset, tai taitaa olla myöhäistä nyt kun porukka viikonloppukopsuissa vaahtoaa kolmatta päivää jo...
Olis varmaan laitonta irtisanoakin työntekijä?
Koska nyyh!
Miksi pitäisi edes suojella? Eikö ihmisten olisi hyvä tietää ja varoa.