Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä teen poikani koulunkäynnin kanssa?
24.04.2018 |
Kirjoitin asiasta tänne jo perjantaina, mutta viesti ei koskaan päässyt läpi...
11-vuotiaan poikani koulunkäynti opettajan johdosta kärjistyi perjantaina. Luokka lähti retkelle museoon, mutta poikani jätettiin koululle, sillä ”töppäilysaldo” oli täynnä. Tästä koululle jätöstä ei ilmoitettu meille vanhemmille, vaan pelkästään pojalle samana aamuna koulussa.
Poika jäi erityisluokkaan päivän ajaksi tekemään tehtäviä. Ainakin melkein. Poikani ei ensimmäisellä tunnilla suostunut tekemään yhtään tehtävää. Tunnin päätyttyä poika oli menossa välitunnille, mutta erityisluokan opettaja sanoi pojalle, ettei ulos ole asiaa, vaan jää sisälle tekemään niitä tehtäviä. Poikani ei suostunut ja asian johdosta sekä aamuiset tapahtumat päätyivät raivattiin ja kiinnipitotilanteeseen. Erityisluokan opettaja siis piti poikaani tiukasti sylissään ja poikani oli raivonnut, että hänen tulee päästää irti niin tappaa itsensä :(. Opettaja ei luonnollisesti tähän suostunut, mutta pojan rauhoituttua päästi irti, jolloin poikani meni luokan säkkituoliin itkemään ja opettaja lohduttamaan. Poikani itki haluavansa kotiin, jolloin tuo erityisluokanopettaja soitti minulle.
Tämän jälkeen koko asia alkoi purkautumaan. Poikani kertoi, että osa oppilaista pääsee opiskelemaan käytävän oppimispisteille, mutta poikani ei kun ”ei osaa käyttäytyä”. Samoin suurin osa saa itse valita ryhmätyö -ryhmät, mutta poikani ohjataan ”valmiisiin” ryhmiin.
Ihmettelin jo alkuvuodesta pojan toistuvia päänsärkyjä, mitä aiemmin ei ole ollut. Sen lisäksi poika on puhunut, että haluaa vaihtaa koulua, koska lätkäkaverit olisi samassa koulussa. Miksi en ole osannut yhdistää näitä siihen, että nykyisessä koulussa on ongelmia. :(. Vaikka joka päivä kysyn miten koulussa mennyt jne. Wilman kautta tulee kyllä kaikki nega pojasta.
Poikani on vilkas, mutta hyvä koulussa. Kokeista tulee pääsääntöisesti ysejä ja tunnin keskittymisen herpaantumiset johtuu siitä, että saa tehtävät ja mahdolliset lisätehtävät tehtyä ennen tunnin loppua. Eteenpäinkään kun ei saa mennä.
Sydän oli särkyä, kun poika sanoi, että miksei saa edes näyttää että pystyy. Kun ei saa edes yrittää. ”Paha mikä paha”, totesi viimeisenä. :(
Kouluun en ole vielä ollut yhteydessä, kun poika nyt sairaana ja en tiedä otanko yhteyttä opettajaan, rehtoriin vai kenen? Neuvoja?
Kommentit (310)
Vierailija kirjoitti:
Esim. matemaattinen älykkyys ja viisaus ovat aivan eri asioita. Muistan lukeneeni, että esim. Sauli Niinistön kouluarvosanat olivat hyvin vaatimattomia. Minusta hän on kuitenkin toiminut hyvin viisaasti ja ajattelevaisesti. Lukemani mukaan myös joillakin rikollisilla on korkeita älykkyysosamääriä.
Lapsi, joka pänttää ahkerasti kokeeseen, tekee koulussa parhaansa ja käyttäytyy hyvin, on todennäköisesti viisas. Älykäs tai lahjakas hän ei ole.
Pulpetin alla makaava häirkköjonne voi sen sijaan olla esim. matemaattisesti erittäin lahjakas, viisas hän ei ole. Aikanaan Albert Einsteinia pidettiin älyllisesti jälkeenjääneenä, mutta hän osoittautui huippuälykkääksi.
Se, että lapsen vahvuudet löydettäisiin kouluiässä, ja niitä tuettaisiin asianmukaisesti, olisi paras vaihtoehto. Miksi se, että huonohkosti käyttäytyvä lapsi voi ollakin älykäs ja taitava matematiikassa, on niin vaikeaa käsittää? MIksi se, että osa opettajista on huonoja, on niin vaikeaa käsittää? Jokainen tuntee huonoja siivoajia, huonoja kampaajia, huonoja putkimiehiä, huonoja bussikuskeja. Opettaja on ammatti siinä missä mikä tahansa muukin. Se ei itsessään tekee kenestäkään hyvää ihmistä tai edes älykästä.
Häirikkö on aina tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. matemaattinen älykkyys ja viisaus ovat aivan eri asioita. Muistan lukeneeni, että esim. Sauli Niinistön kouluarvosanat olivat hyvin vaatimattomia. Minusta hän on kuitenkin toiminut hyvin viisaasti ja ajattelevaisesti. Lukemani mukaan myös joillakin rikollisilla on korkeita älykkyysosamääriä.
Lapsi, joka pänttää ahkerasti kokeeseen, tekee koulussa parhaansa ja käyttäytyy hyvin, on todennäköisesti viisas. Älykäs tai lahjakas hän ei ole.
Pulpetin alla makaava häirkköjonne voi sen sijaan olla esim. matemaattisesti erittäin lahjakas, viisas hän ei ole. Aikanaan Albert Einsteinia pidettiin älyllisesti jälkeenjääneenä, mutta hän osoittautui huippuälykkääksi.
Se, että lapsen vahvuudet löydettäisiin kouluiässä, ja niitä tuettaisiin asianmukaisesti, olisi paras vaihtoehto. Miksi se, että huonohkosti käyttäytyvä lapsi voi ollakin älykäs ja taitava matematiikassa, on niin vaikeaa käsittää? MIksi se, että osa opettajista on huonoja, on niin vaikeaa käsittää? Jokainen tuntee huonoja siivoajia, huonoja kampaajia, huonoja putkimiehiä, huonoja bussikuskeja. Opettaja on ammatti siinä missä mikä tahansa muukin. Se ei itsessään tekee kenestäkään hyvää ihmistä tai edes älykästä.
Häirikkö on aina tyhmä.
Esim. matemaattisesti lahjakas hän voi silti olla. Hyvätapainen Suomisen Olli -tyyppinen aurinkoinen koululainen voi taas olla kohtuullisen lahjaton :) Näin se vain menee. Miksi se on niin kova pala? Lahjakkuudessa on synnynnäisiä eroja. Nuo erot eivät korreloi esim. vanhempien varallisuuden kanssa. Toki on niin, että varakkaissa perheissä lapsia tuetaan aivan eri lailla. Köyhään perheeseen syntynyt lahjakas lapsi on vaarassa syrjäytyä lahjakkuudestaan huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. matemaattinen älykkyys ja viisaus ovat aivan eri asioita. Muistan lukeneeni, että esim. Sauli Niinistön kouluarvosanat olivat hyvin vaatimattomia. Minusta hän on kuitenkin toiminut hyvin viisaasti ja ajattelevaisesti. Lukemani mukaan myös joillakin rikollisilla on korkeita älykkyysosamääriä.
Lapsi, joka pänttää ahkerasti kokeeseen, tekee koulussa parhaansa ja käyttäytyy hyvin, on todennäköisesti viisas. Älykäs tai lahjakas hän ei ole.
Pulpetin alla makaava häirkköjonne voi sen sijaan olla esim. matemaattisesti erittäin lahjakas, viisas hän ei ole. Aikanaan Albert Einsteinia pidettiin älyllisesti jälkeenjääneenä, mutta hän osoittautui huippuälykkääksi.
Se, että lapsen vahvuudet löydettäisiin kouluiässä, ja niitä tuettaisiin asianmukaisesti, olisi paras vaihtoehto. Miksi se, että huonohkosti käyttäytyvä lapsi voi ollakin älykäs ja taitava matematiikassa, on niin vaikeaa käsittää? MIksi se, että osa opettajista on huonoja, on niin vaikeaa käsittää? Jokainen tuntee huonoja siivoajia, huonoja kampaajia, huonoja putkimiehiä, huonoja bussikuskeja. Opettaja on ammatti siinä missä mikä tahansa muukin. Se ei itsessään tekee kenestäkään hyvää ihmistä tai edes älykästä.
Häirikkö on aina tyhmä.
Esim. matemaattisesti lahjakas hän voi silti olla. Hyvätapainen Suomisen Olli -tyyppinen aurinkoinen koululainen voi taas olla kohtuullisen lahjaton :) Näin se vain menee. Miksi se on niin kova pala? Lahjakkuudessa on synnynnäisiä eroja. Nuo erot eivät korreloi esim. vanhempien varallisuuden kanssa. Toki on niin, että varakkaissa perheissä lapsia tuetaan aivan eri lailla. Köyhään perheeseen syntynyt lahjakas lapsi on vaarassa syrjäytyä lahjakkuudestaan huolimatta.
Hän on silti erittäin tyhmä. Eikä käytöstavat vaadi rahaa.
En ole opettaja, mutta arvostan sitä ammattikuntaa aivan suunnattomasti. Joka alalle sattuu heitä joiden ei siellä kuuluisi olla, mutta kyllä Suomessa opettajien taso on kuitenkin pääpiirteittäin korkealla.
Itse olen 90-luvulla alakouluni käynyt, eikä koulusta juuri positiivisia muistoja jäänyt. Olin mielestäni jo tuolloin muutaman opettajan silmätikku, vaikka opin lukemaan 4-vuotiaana ja olin lahjakas monessa aineessa. Ihan vain peruslahjakas tosin.
Olin melko rauhallinen ja poissaoleva, en mikään luokan pahin riehuja. Kannoin harva se viikko kotiin lappusia joissa opettaja informoi vanhempiani siitä, etteivät oikeat kirjat ole mukana ja en ole oikein perillä mistään. Vanhempani olivat opettajan kanssa yhdessä rintamassa, mutta eivät oikein osanneet tukea.
Tapaus ei ole samanlainen, mutta yhden asian haluan kysyä: onko teillä ihan varmasti kotona hyvä olla? Meillä ei ulkoisista kulisseista (korkeasti koulutetut, fiksut ja varakkaat vanhemmat) huolimatta ollut, ja oireilin koulussa todennäköisesti sen takia. Tajusin asian vasta aikuisena, mutta pahan oloni syy ei ollut yksin opettajassa, vaan ehkä enemmän toimintahäiriöisessä kodissani.
Valitettavasti tiedän, mitä oikea häiriköinti on. Pojan luokalla oli kolmannella poika, joka tehtävien teon sijaan keskittyi huutamiseen, luokan ympäri juoksemiseen. Sen lisäksi kiusasi muita.
Poika vaihtoi koulua neloselle ja luokka rauhottui.
Oman poikani kohdalla ei ole mitään tälläistä. Ei kiusaa muita, vaan on melko suosittu luokassaan.
Kuten sanottua. Juttelut, keikkumiset yms. painottuvat tuntien loppupäähän.
Poika ei myöskään ole väkivaltainen. Kiinnipitotilanteessa ei ollut potkinut tai lyönyt. Tämän kertoi erkkaope. Oli vain yrittänyt saada kättään irti opettajan kädestä ja siitä tilanne oli lähtenyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti tiedän, mitä oikea häiriköinti on. Pojan luokalla oli kolmannella poika, joka tehtävien teon sijaan keskittyi huutamiseen, luokan ympäri juoksemiseen. Sen lisäksi kiusasi muita.
Poika vaihtoi koulua neloselle ja luokka rauhottui.
Oman poikani kohdalla ei ole mitään tälläistä. Ei kiusaa muita, vaan on melko suosittu luokassaan.
Kuten sanottua. Juttelut, keikkumiset yms. painottuvat tuntien loppupäähän.
Poika ei myöskään ole väkivaltainen. Kiinnipitotilanteessa ei ollut potkinut tai lyönyt. Tämän kertoi erkkaope. Oli vain yrittänyt saada kättään irti opettajan kädestä ja siitä tilanne oli lähtenyt.
Ja selittely senkun jatkuu. Ja jatkuu. Ja jatkuu.
Ei sieltä retkeltä jätetä pois kovin helposti. Yleensä se häirikkö otetaan mukaan vaikka sitten niin että se kiltti rauhallinen tyttö pilaa päivänsä ja paimentaa. Kynnys tuollaiseen ratkaisuun on todella korkea.
Aika lynkkaus tulee mammapalstalla kun ap tuonut esiin, että poika voi tylsistyä kun on jo tehnyt tehtävät etuajassa. Oli miten oli, kieltäytyminen harmistuneena tehtävistä ja joutuminen kiinnipideltäväksi EI ole normaalia.
Oma kokemus: olen nainen, ja tajunnut nyt myöhemmällä iällä että minulla oli heti ala-asteen ensimmäisestä luokasta lähtien kaikki add:n oireet. Tuntoaistin yliherkkyys, tunneilla oli hyvin vaikeaa seurata opetusta, unohdin tehdä läksyjä, hukkasin vihkoja ja kaikkia muita mahdollisia tavaroita, yritin jutella vierustovereille, keikuin tuolilla, you name it. Mitä milloinkin. Minun oli älyttömän vaikea keskittyä vaikka kuinka yritin. En kuitenkaan itse _koskaan_ mieltänyt olevani millään lailla hankala ja shokki oli valtava, kun ensimmäinen palaute tuli huonon käytösnumeron muodossa. Sain 8, mikä oli arvosana minkä yleensä riehuvat pojat saivat. Tytöt saivat 9 tai 10. Olimme vanhempien kanssa haavi auki ja äiti soittikin kouluun todella vihaisen puhelun minkä jälkeen sain taas 9 käytöksestä. Rakentavampaa vanhempienikin taholta olisi ollut miettiä, mistä on kysymys. Myöskään opettaja ei koskaan tuonut esiin mikä on vikana. Olin toki jäänyt jälki-istuntoon tekemättömien läksyjen takia, mutta tämä ei ehkä ollut vanhempien tiedossa. Lisäksi olisin hyötynyt vanhempien tuesta, onko läksyt tehty, onko kirjat ja reppu mukana, onko liikuntaa, onko verkkarit kassissa. Vanhemmat eivät koskaan millään lailla huolehtineet asioista. 1-2 lk opettaja todellakin piti minua jonkin sortin hankalana tapauksena ja silmätikkuna, kun en jaksanut piirtää sivun verran numeroa seitsemän vihkoon tai harjoitella h-kirjainta hönkimällä peiliin. Yksinkertaisesti opetus oli pitkälle todella naurettavaa. Tämä aiheutti sitten ajatusten harhailun.
SIlti, olin todella hyvä matematiikassa ja reaaliaineissa, kuten maantiedossa ym. Kolmannella luokalla sain ylimääräisten tehtävien vihon mm. matematiikkaan ja maantiedossa, historiassa ym sain tehdä myös ne välitehtävät kun tunneilla jätettiin usein muutama tehtävä tekemättä. Tämä helpotti huomattavasti keskittymistä ja tietysti myös oppimista. Myöskin negatiivinen palaute opettajalta loppui opettajanvaihdokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole opettaja, mutta arvostan sitä ammattikuntaa aivan suunnattomasti. Joka alalle sattuu heitä joiden ei siellä kuuluisi olla, mutta kyllä Suomessa opettajien taso on kuitenkin pääpiirteittäin korkealla.
Itse olen 90-luvulla alakouluni käynyt, eikä koulusta juuri positiivisia muistoja jäänyt. Olin mielestäni jo tuolloin muutaman opettajan silmätikku, vaikka opin lukemaan 4-vuotiaana ja olin lahjakas monessa aineessa. Ihan vain peruslahjakas tosin.
Olin melko rauhallinen ja poissaoleva, en mikään luokan pahin riehuja. Kannoin harva se viikko kotiin lappusia joissa opettaja informoi vanhempiani siitä, etteivät oikeat kirjat ole mukana ja en ole oikein perillä mistään. Vanhempani olivat opettajan kanssa yhdessä rintamassa, mutta eivät oikein osanneet tukea.
Tapaus ei ole samanlainen, mutta yhden asian haluan kysyä: onko teillä ihan varmasti kotona hyvä olla? Meillä ei ulkoisista kulisseista (korkeasti koulutetut, fiksut ja varakkaat vanhemmat) huolimatta ollut, ja oireilin koulussa todennäköisesti sen takia. Tajusin asian vasta aikuisena, mutta pahan oloni syy ei ollut yksin opettajassa, vaan ehkä enemmän toimintahäiriöisessä kodissani.
Hei.
Kiitos viestistä. Vähän samantyyppistä meillä, koulusta tulee viestejä viikottain.
Kotona on hyvä olla, joten en usko, että asiat ovat lähtöisin niistä.
Vierailija kirjoitti:
Esim. matemaattinen älykkyys ja viisaus ovat aivan eri asioita. Muistan lukeneeni, että esim. Sauli Niinistön kouluarvosanat olivat hyvin vaatimattomia. Minusta hän on kuitenkin toiminut hyvin viisaasti ja ajattelevaisesti. Lukemani mukaan myös joillakin rikollisilla on korkeita älykkyysosamääriä.
Lapsi, joka pänttää ahkerasti kokeeseen, tekee koulussa parhaansa ja käyttäytyy hyvin, on todennäköisesti viisas. Älykäs tai lahjakas hän ei ole.
Pulpetin alla makaava häirkköjonne voi sen sijaan olla esim. matemaattisesti erittäin lahjakas, viisas hän ei ole. Aikanaan Albert Einsteinia pidettiin älyllisesti jälkeenjääneenä, mutta hän osoittautui huippuälykkääksi.
Se, että lapsen vahvuudet löydettäisiin kouluiässä, ja niitä tuettaisiin asianmukaisesti, olisi paras vaihtoehto. Miksi se, että huonohkosti käyttäytyvä lapsi voi ollakin älykäs ja taitava matematiikassa, on niin vaikeaa käsittää? MIksi se, että osa opettajista on huonoja, on niin vaikeaa käsittää? Jokainen tuntee huonoja siivoajia, huonoja kampaajia, huonoja putkimiehiä, huonoja bussikuskeja. Opettaja on ammatti siinä missä mikä tahansa muukin. Se ei itsessään tekee kenestäkään hyvää ihmistä tai edes älykästä.
Ihan noin suoraviivainen jaottelu älykkyyden ja viisauden välillä ei ainakaan ole järin viisasta eikä älykästä. Kyllä ne ominaisuudet voivat yhdistyä monenlaisissa oppilaissa, paras vaihtoehto olisi tietenkin olla superlahjakas ja huippuälykäs ahkera pänttääjä, joka olisi vielä sosiaalisesti taitava sekä hyvin kasvatettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi on kasvatettu huonosti (tai ei ollenkaan), niin ei se opettajien vika ole vaan vanhempien. Poikaasi on varmasti rangaistu törttöilyistään täysin asianmukaisesti, eikä tuo nyt niin pahalta edes kuulosta. Jos ei osaa käyttäytyä, ei ansaitse silloin mitään luokkaretkiäkään, vaikka kuinka raivoaisi ja huutaisi tappavansa itsensä. Se on pojan aika jo tuohon ikään oppia, ettei elämässä aina saa kaikkea mitä haluaa.
Ihanko tosiaan nuo rangaistukset ovat mielestäsi kohtuullisia? Ei kenenkään pitäisi jäädä pois luokkaretkeltä tai istuttaa luokassa tunnista toiseen ilman taukoa.
Sekava aloitus, miksi lisätehtäviä rankkuna jos niitä ei normitunnilla saa vapaaehtoisesti?
Onko tämä normaaliluokka vai erityisluokka? Kuka tavan opettaja lähtee kiinnipitoon? Jos lapsi todella yrittää satuttaa itseään tai muita, niin miksi normaaliluokassa tai jääkiekkokapteeni?
Miksi lapsi ei anna muille työrauhaa tai saa työskennellä omassa rauhassa vaan nämä rauhalliset tilat tarjotaan palkkiona?
Miksi henkilökunta provosoi tilanteita? Kuka vaan alkaisi protestoida, jos jatkuvasti tulisi liian ankaraa ja epäreilua kohtelua.
Pedagoginen painajainen tämä koulu!
Itsekin pohdin ihan samoja asioita, kun muut oli retkellä, ei yksi voi mennä eteenpäin. Minulle ei ole selvää, tekikö monisteita, kirjan edellisiä tehtäviä vai mitä.
Mielestäni retkellä poisjättö oli kohtuuton, siitä, miten asia hoidettiin.
Poika on normaalissa yleisopetuksen luokassa, mutta ohjattiin päivän ajaksi erkkaluokkaan.
Erityisluokan miesopettaja oli todennut pojalle, että ei pääse välitunnille, kun ei tehnyt tunnilla mitään, ei myöskään häirinnyt luokassa, vaikka istui tekemättä mitään.
Poikani oli vain kävellyt erkkaopen ohi ja opettaja oli ottanut poikaani kädestä kiinni ja sanonut uudestaan, että ei asiaa välitunnille, tässä vaiheessa tilanne oli kärjistynyt ja mennyt kiinnipitotilanteeseen.
Poika itsekään ei kuulemma tiedä, mikä on kriteerinä pääsy käytävään.
En nyt lukenut ketjua loppuun asti, ehkä joku on tästä jo kommentoinutkin? Mutta koulun retkeltä EI SAA jättää ennakoivasti pois, vaikka miten olisi ”töppäilykiintiö täynnä”. Se on laitonta. Oppilaan kohdalta retki voi loppua kesken, jos ei osaa käyttäytyä ja huoltaja voidaan soittaa noutamaan lapsi pois. Mutta ei ennakoivasti. Tämä lukee perusopetuslaissa.
Terveisin,
Rehtori
Opettaja olisi voinut tehdä virkavirheen, jos hän olisi ottanut poikasi mukaan ja jotain vakavaa olisi sattunut. Oppilaan turvallisuuden vuoksi häneltä voidaan joutua eväämään osallistumisia. Oppilaiden kunto vaihtelee usein päivästä toiseen ja huonossa kunnossa olemista ei voi etukäteen ennustaa. Jos lapsi on levoton ja sekaisin on parasta jäädä koululle.
Opettajilla ei nykyään oikein enää ole aikaa silmätikkujen ottamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opettaja olisi voinut tehdä virkavirheen, jos hän olisi ottanut poikasi mukaan ja jotain vakavaa olisi sattunut. Oppilaan turvallisuuden vuoksi häneltä voidaan joutua eväämään osallistumisia. Oppilaiden kunto vaihtelee usein päivästä toiseen ja huonossa kunnossa olemista ei voi etukäteen ennustaa. Jos lapsi on levoton ja sekaisin on parasta jäädä koululle.
Opettajilla ei nykyään oikein enää ole aikaa silmätikkujen ottamiseen.
Ei, vaan virkavirheen hän teki siinä, kun ei ottanut poikaa mukaan.
-Edellinen
Itse kun olen opettajan koulutuksen saanut, on pakko sanoa, että kyllä harjoittelukoulussa oli auskuja ihan joka lähtöön. Esimerkiksi fysiikan ja matematiikan opettajista oli silloin pulaa (tai siis heitä otettiin paljon suhteessa hakijamääriin), joten 5/10:n tulos soveltuvuuskokeissa oli riittävä. Esimerkiksi kielissä huonommalla kuin 8/10 ei ollut mitään asiaa tulla valituksi.
Koulutukseen kuului tietysti paljon opetuksen seuraamista, ja kyllä osa harjoittelutunneista oli ihan painajaismaisia, vaikka ohjaava opettaja oli auttanut tunnin rungon laatimisessa. Harjoittelu on käytännössä aina hyväksytty, kun riittävät opetustunnit on pidetty ja riittävästi opetusta seurattu. Joitakin keskeyttäjiä oli, ja ainakin yksi hyllytys tapahtui. Syynä ei kuitenkaan ollut huonous opettajana vaan se, että sääntöjä ei noudatettu, ei tehty määräajassa sitä, mitä piti jne.
Eli se siitä opettajien suuresta pätevyydestä! Kyllä meitä on aika moneen junaan.
Paljon täällä on kyselty, onko lapsella hyvä olla kotona, onko kaikki OK, onko kasvatettu jne. Miksi kukaan ei kysy, onko opettajalla kaikki OK? Entä jos hänen kotonaan on väkivaltaa, lapsettomuutta, rahapulaa, päihdeongelmaa, vaihdevuosivaivoja, avioeroa....? Ja pinna siksi liian kireällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei koulun tehtävä ole opettaa lasta käyttäytymään. Lapsen PITÄISI osata käyttäytyä ennen koulun aloitusta ja jos ei osaa niin vanhemman on se opetettava. Mielestäni tämä on suureltaosin syy nykypäivänä ongelmakäyttäytymiseen. Vanhemmilla ei ole mitään otetta lapseen ja kas kummaa kun tulee koulussa opettaja joka pyrkii olemaan auktoriteetti niin lapsi on kerralla sekaisin koska ei ole sitä auktoriteettia koskaan kokenut.
Täytyypä olla onnellinen siitä, että minun lapseni, joka on käytökseltään todella haastava, on nyt kolmatta äärimmäisen ammattitaitoisen opettajan luokassa. Siinä luokassa eriytetään ylöspäin: pari poikaa tekee kutosella seiskaluokan matikkaa valmiiksi ja myös alaspäin: opettaja kaivaa vaikka ratakiskon ja väriliidut esiin ja selittää asiat niin, että varmasti ymmärtävät.
Käytöspulmaa on silti, varsinkin sijaisten ja uusien opettajien kanssa sekä silloin, kun lapset ovat keskenään. Minä olen ollut yhdellä retkellä riehulipoikani mukana opettajan sitä ehdotettua ja usein retkille lähtee ylimääräinen valvoja, sillä luokka on niin haastava. Ikinä minun lapseni luokka ei jättäisi yhtä tahtomattaan koululle. Ei taida olla muuten laillistakaan.
Tottakai meilläkin naristaan ja nuristaan viikottain ja Wilmaan tulee myös negaa, mutta ope sanoi, että se on elämää ja seuraavana päivänä alkaa taas puhtaalta pöydältä. Wilma on myös open "muistikirja". Asumme vielä Helsingissä sellaisella alueella jossa asuu aika vähävaraisia, eli ei ihan jokaopettajan ihannetyöpaikka. Ei niillä opettajilla varmasti ole aikaa jokaista lasta koko ajan katsoa ja vahtia, mutta kyllä väitän, että ammattitaitoinen ope skannaa luokkaa koko ajan ja huomatessaan jonkin asian olevan erilailla kuin normaalisti, puuttuu siihen. Meidänkin pojalla on salainen merkki open kanssa, että saa lähteä luokasta rauhoittumaan. Kun punainen kumi menee pöydälle ja poika ottaa opettajaan katsekontaktin, ei kukaan muu tiedä ja poikanen saa hetkensä.
Aloittaja, ota happea ja pyydä päästä juttelemaan open kanssa, ilman esimiehiä, poliiseja tai muuta painostusta. Osoita olevasi ihminen ja muista, että myös opettaja on vain ihminen. Sinä et voi tietää, minkälaista "vihapostia" muut oppilaat saavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja olisi voinut tehdä virkavirheen, jos hän olisi ottanut poikasi mukaan ja jotain vakavaa olisi sattunut. Oppilaan turvallisuuden vuoksi häneltä voidaan joutua eväämään osallistumisia. Oppilaiden kunto vaihtelee usein päivästä toiseen ja huonossa kunnossa olemista ei voi etukäteen ennustaa. Jos lapsi on levoton ja sekaisin on parasta jäädä koululle.
Opettajilla ei nykyään oikein enää ole aikaa silmätikkujen ottamiseen.
Ei, vaan virkavirheen hän teki siinä, kun ei ottanut poikaa mukaan.
-Edellinen
Ei tehnyt. Hänellä oli selkeät perusteet ja oppilaiden turvallisuus on pääasia. Nyt hän huolehti sekä häirikköpojan että niiden muiden turvallisuudesta.
Esikoiseni koulussa mm voimistelun opettaja kieltäytyi kokonaan liikkumasta luokan poikien kanssa "julkisesti" koska ei voinut luottaa muutaman oppilaan käytökseen.
Olen itse ollut monella retkellä mukana ja sellaiselle ei todellakaan voi ottaa arvaamattomasti käyttäytyviä. Eräällä Eläinmuseoreissulla luokan "villi" poika yhtäkkiä ojensi kätensä kohti kuorma-autoa joka oli ajamassa ratikkapysäkin ohi. Hän olisi menettänyt kätensä ja ehkä henkensä, jos en olisi ehtinyt vetää häntä syrjään.
Ei tuollaisia lapsia vaan voi pitää irti julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi on kasvatettu huonosti (tai ei ollenkaan), niin ei se opettajien vika ole vaan vanhempien. Poikaasi on varmasti rangaistu törttöilyistään täysin asianmukaisesti, eikä tuo nyt niin pahalta edes kuulosta. Jos ei osaa käyttäytyä, ei ansaitse silloin mitään luokkaretkiäkään, vaikka kuinka raivoaisi ja huutaisi tappavansa itsensä. Se on pojan aika jo tuohon ikään oppia, ettei elämässä aina saa kaikkea mitä haluaa.
Ihanko tosiaan nuo rangaistukset ovat mielestäsi kohtuullisia? Ei kenenkään pitäisi jäädä pois luokkaretkeltä tai istuttaa luokassa tunnista toiseen ilman taukoa.
Sekava aloitus, miksi lisätehtäviä rankkuna jos niitä ei normitunnilla saa vapaaehtoisesti?
Onko tämä normaaliluokka vai erityisluokka? Kuka tavan opettaja lähtee kiinnipitoon? Jos lapsi todella yrittää satuttaa itseään tai muita, niin miksi normaaliluokassa tai jääkiekkokapteeni?
Miksi lapsi ei anna muille työrauhaa tai saa työskennellä omassa rauhassa vaan nämä rauhalliset tilat tarjotaan palkkiona?
Miksi henkilökunta provosoi tilanteita? Kuka vaan alkaisi protestoida, jos jatkuvasti tulisi liian ankaraa ja epäreilua kohtelua.
Pedagoginen painajainen tämä koulu!
Itsekin pohdin ihan samoja asioita, kun muut oli retkellä, ei yksi voi mennä eteenpäin. Minulle ei ole selvää, tekikö monisteita, kirjan edellisiä tehtäviä vai mitä.
Mielestäni retkellä poisjättö oli kohtuuton, siitä, miten asia hoidettiin.
Poika on normaalissa yleisopetuksen luokassa, mutta ohjattiin päivän ajaksi erkkaluokkaan.
Erityisluokan miesopettaja oli todennut pojalle, että ei pääse välitunnille, kun ei tehnyt tunnilla mitään, ei myöskään häirinnyt luokassa, vaikka istui tekemättä mitään.
Poikani oli vain kävellyt erkkaopen ohi ja opettaja oli ottanut poikaani kädestä kiinni ja sanonut uudestaan, että ei asiaa välitunnille, tässä vaiheessa tilanne oli kärjistynyt ja mennyt kiinnipitotilanteeseen.
Poika itsekään ei kuulemma tiedä, mikä on kriteerinä pääsy käytävään.
En nyt lukenut ketjua loppuun asti, ehkä joku on tästä jo kommentoinutkin? Mutta koulun retkeltä EI SAA jättää ennakoivasti pois, vaikka miten olisi ”töppäilykiintiö täynnä”. Se on laitonta. Oppilaan kohdalta retki voi loppua kesken, jos ei osaa käyttäytyä ja huoltaja voidaan soittaa noutamaan lapsi pois. Mutta ei ennakoivasti. Tämä lukee perusopetuslaissa.
Terveisin,
Rehtori
Jos olet oikea rehtori, niin asia meni noin. Opettaja ilmoitti aamulla, luokan edessä pojalle, ettei pääse mukaan.
Vanhemmille asia selvisi vasta kun erkkaope soitti. Luulin, että poika oli mukana ja retkellä ja yllätys oli suuri, kun sain puhelun koululta.
Tiesin, että nyt on jotai kysessä, sillä kuten sanottua, vastaavia raivareita ei ole ikinä ennen tullut.
Joskus oppilas vaan ei ole siinä kunossa, että retkelle lähtö onnistuisi. Silloin häneltä ei evätä opetusta, vaan hän jää opiskelemaan koululle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse koen, että antamalla vastuuta, tilanne voisi helpottaa. Sen sijaan luokan tytöt tuntuvat pääsevän vanhoilla meriiteillä.
Pojat (siis yleisesti) tuntuvat pääsevän paljon paljon vaikeammin.
Missään nimessä emme mieheni kanssa pönkitä pojan ”hyvyyttä”.
Haluan vaan saada asian selvitettyä, sillä en halua riskeerata viimeistä ala-aste vuotta.
Ap.
Onko näkemyksesi siis se, että luokan pojat (tai ainakin sinun poikasi) opiskelevat ja näkevät vaivaa mutta saavat silti huonoja numeroita, kun taas tytöt lepäävät laakereillaan ja saavat kaikki arvosanansa vain siksi että ovat opettajan lellikkejä? Hieman tuntuu kuvasi olevan värittynyt ja puolueellinen. Vaikka toistat ettet pönkitä pojan hyvyyttä, niin mitä muuta tämä on? Et ehkä itse tiedosta sitä, mutta asenteesi on selvästi sellainen, että koet poikasi syyttömäksi uhriksi, joka ei saa hänelle kuuluvaa kiitosta ja glooriaa. Samalla asenteesi luokan tyttöjä kohtaan vaikuttaa vihamieliseltä.
En pönkitä, mutta fakta on se, että koulussa numeroiden valoissa pärjää hyvin. Viimeisin matikan koe 9 1/2, äidinkielen koe 9, BiMan koe 8 1/2.
Tuo tyttöihin vertailu on lähinnä siitä mitä kuulin opettajalta ja pojaltani.
Eli opettaja kertoi luokan tyttöoppilaista ja heidän koulunkäynnistään?? Kumma kun meidän kolmen lapsen opettajat ei ole kukaan koskaan puhunut kenestäkään toisesta oppilaasta mitään (kun osaavat säilyttää luottamuksellisuuden). Eli toisin sanoen oikea vastaus olisi ollut, että vertailu lähti siitä, mitä poikasi on kertonut. Ja tottakai hänen uhritarinaansa sopii se, että luokan tytöt pääsevät helpolla ja heitä lellitään ja sitä sun tätä. Eli nyt kannattaisi pikkuhiljaa uskoa, että poikasi tarinoissa on aika paljon värikynää.
Alue: Aihe vapaa
Ei siinä poikaa rangaistu. Vaan opettajan oli pakko jättää pois matkasta, jotta 24 muuta pääsisi.
Kun se koko koulu ei voi pyöriä näiden tulevien nobelistien mukaan.
Mahtavaa toimintaa opettajalta että piti niiden hyvin käyttäytyvien puolta. Kerrankin joku.