Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä teen poikani koulunkäynnin kanssa?
24.04.2018 |
Kirjoitin asiasta tänne jo perjantaina, mutta viesti ei koskaan päässyt läpi...
11-vuotiaan poikani koulunkäynti opettajan johdosta kärjistyi perjantaina. Luokka lähti retkelle museoon, mutta poikani jätettiin koululle, sillä ”töppäilysaldo” oli täynnä. Tästä koululle jätöstä ei ilmoitettu meille vanhemmille, vaan pelkästään pojalle samana aamuna koulussa.
Poika jäi erityisluokkaan päivän ajaksi tekemään tehtäviä. Ainakin melkein. Poikani ei ensimmäisellä tunnilla suostunut tekemään yhtään tehtävää. Tunnin päätyttyä poika oli menossa välitunnille, mutta erityisluokan opettaja sanoi pojalle, ettei ulos ole asiaa, vaan jää sisälle tekemään niitä tehtäviä. Poikani ei suostunut ja asian johdosta sekä aamuiset tapahtumat päätyivät raivattiin ja kiinnipitotilanteeseen. Erityisluokan opettaja siis piti poikaani tiukasti sylissään ja poikani oli raivonnut, että hänen tulee päästää irti niin tappaa itsensä :(. Opettaja ei luonnollisesti tähän suostunut, mutta pojan rauhoituttua päästi irti, jolloin poikani meni luokan säkkituoliin itkemään ja opettaja lohduttamaan. Poikani itki haluavansa kotiin, jolloin tuo erityisluokanopettaja soitti minulle.
Tämän jälkeen koko asia alkoi purkautumaan. Poikani kertoi, että osa oppilaista pääsee opiskelemaan käytävän oppimispisteille, mutta poikani ei kun ”ei osaa käyttäytyä”. Samoin suurin osa saa itse valita ryhmätyö -ryhmät, mutta poikani ohjataan ”valmiisiin” ryhmiin.
Ihmettelin jo alkuvuodesta pojan toistuvia päänsärkyjä, mitä aiemmin ei ole ollut. Sen lisäksi poika on puhunut, että haluaa vaihtaa koulua, koska lätkäkaverit olisi samassa koulussa. Miksi en ole osannut yhdistää näitä siihen, että nykyisessä koulussa on ongelmia. :(. Vaikka joka päivä kysyn miten koulussa mennyt jne. Wilman kautta tulee kyllä kaikki nega pojasta.
Poikani on vilkas, mutta hyvä koulussa. Kokeista tulee pääsääntöisesti ysejä ja tunnin keskittymisen herpaantumiset johtuu siitä, että saa tehtävät ja mahdolliset lisätehtävät tehtyä ennen tunnin loppua. Eteenpäinkään kun ei saa mennä.
Sydän oli särkyä, kun poika sanoi, että miksei saa edes näyttää että pystyy. Kun ei saa edes yrittää. ”Paha mikä paha”, totesi viimeisenä. :(
Kouluun en ole vielä ollut yhteydessä, kun poika nyt sairaana ja en tiedä otanko yhteyttä opettajaan, rehtoriin vai kenen? Neuvoja?
Kommentit (310)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi on kasvatettu huonosti (tai ei ollenkaan), niin ei se opettajien vika ole vaan vanhempien. Poikaasi on varmasti rangaistu törttöilyistään täysin asianmukaisesti, eikä tuo nyt niin pahalta edes kuulosta. Jos ei osaa käyttäytyä, ei ansaitse silloin mitään luokkaretkiäkään, vaikka kuinka raivoaisi ja huutaisi tappavansa itsensä. Se on pojan aika jo tuohon ikään oppia, ettei elämässä aina saa kaikkea mitä haluaa.
Ihanko tosiaan nuo rangaistukset ovat mielestäsi kohtuullisia? Ei kenenkään pitäisi jäädä pois luokkaretkeltä tai istuttaa luokassa tunnista toiseen ilman taukoa.
Sekava aloitus, miksi lisätehtäviä rankkuna jos niitä ei normitunnilla saa vapaaehtoisesti?
Onko tämä normaaliluokka vai erityisluokka? Kuka tavan opettaja lähtee kiinnipitoon? Jos lapsi todella yrittää satuttaa itseään tai muita, niin miksi normaaliluokassa tai jääkiekkokapteeni?
Miksi lapsi ei anna muille työrauhaa tai saa työskennellä omassa rauhassa vaan nämä rauhalliset tilat tarjotaan palkkiona?
Miksi henkilökunta provosoi tilanteita? Kuka vaan alkaisi protestoida, jos jatkuvasti tulisi liian ankaraa ja epäreilua kohtelua.
Pedagoginen painajainen tämä koulu!
Itsekin pohdin ihan samoja asioita, kun muut oli retkellä, ei yksi voi mennä eteenpäin. Minulle ei ole selvää, tekikö monisteita, kirjan edellisiä tehtäviä vai mitä.
Mielestäni retkellä poisjättö oli kohtuuton, siitä, miten asia hoidettiin.
Poika on normaalissa yleisopetuksen luokassa, mutta ohjattiin päivän ajaksi erkkaluokkaan.
Erityisluokan miesopettaja oli todennut pojalle, että ei pääse välitunnille, kun ei tehnyt tunnilla mitään, ei myöskään häirinnyt luokassa, vaikka istui tekemättä mitään.
Poikani oli vain kävellyt erkkaopen ohi ja opettaja oli ottanut poikaani kädestä kiinni ja sanonut uudestaan, että ei asiaa välitunnille, tässä vaiheessa tilanne oli kärjistynyt ja mennyt kiinnipitotilanteeseen.
Poika itsekään ei kuulemma tiedä, mikä on kriteerinä pääsy käytävään.
En nyt lukenut ketjua loppuun asti, ehkä joku on tästä jo kommentoinutkin? Mutta koulun retkeltä EI SAA jättää ennakoivasti pois, vaikka miten olisi ”töppäilykiintiö täynnä”. Se on laitonta. Oppilaan kohdalta retki voi loppua kesken, jos ei osaa käyttäytyä ja huoltaja voidaan soittaa noutamaan lapsi pois. Mutta ei ennakoivasti. Tämä lukee perusopetuslaissa.
Terveisin,
Rehtori
Tämä linja on ikävä kyllä johtanut useimmissa kouluissa siihen, että pahan häirikön takia koko luokka jää ennakoivasti pois retkiltä. Mitään retkiä ei edes suunnitella, koska opettaja tietää ettei niitä häirikön kanssa pystytä järkevästi viemään läpi. Miten rehtori itse järjestäisi käytännössä sen, että häirikkö otetaan mukaan mutta kun - ennakoidusti - käytös on ala-arvoista, tämän yhden retki keskeytetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse koen, että antamalla vastuuta, tilanne voisi helpottaa. Sen sijaan luokan tytöt tuntuvat pääsevän vanhoilla meriiteillä.
Pojat (siis yleisesti) tuntuvat pääsevän paljon paljon vaikeammin.
Missään nimessä emme mieheni kanssa pönkitä pojan ”hyvyyttä”.
Haluan vaan saada asian selvitettyä, sillä en halua riskeerata viimeistä ala-aste vuotta.
Ap.
Onko näkemyksesi siis se, että luokan pojat (tai ainakin sinun poikasi) opiskelevat ja näkevät vaivaa mutta saavat silti huonoja numeroita, kun taas tytöt lepäävät laakereillaan ja saavat kaikki arvosanansa vain siksi että ovat opettajan lellikkejä? Hieman tuntuu kuvasi olevan värittynyt ja puolueellinen. Vaikka toistat ettet pönkitä pojan hyvyyttä, niin mitä muuta tämä on? Et ehkä itse tiedosta sitä, mutta asenteesi on selvästi sellainen, että koet poikasi syyttömäksi uhriksi, joka ei saa hänelle kuuluvaa kiitosta ja glooriaa. Samalla asenteesi luokan tyttöjä kohtaan vaikuttaa vihamieliseltä.
En pönkitä, mutta fakta on se, että koulussa numeroiden valoissa pärjää hyvin. Viimeisin matikan koe 9 1/2, äidinkielen koe 9, BiMan koe 8 1/2.
Tuo tyttöihin vertailu on lähinnä siitä mitä kuulin opettajalta ja pojaltani.
Eli opettaja kertoi luokan tyttöoppilaista ja heidän koulunkäynnistään?? Kumma kun meidän kolmen lapsen opettajat ei ole kukaan koskaan puhunut kenestäkään toisesta oppilaasta mitään (kun osaavat säilyttää luottamuksellisuuden). Eli toisin sanoen oikea vastaus olisi ollut, että vertailu lähti siitä, mitä poikasi on kertonut. Ja tottakai hänen uhritarinaansa sopii se, että luokan tytöt pääsevät helpolla ja heitä lellitään ja sitä sun tätä. Eli nyt kannattaisi pikkuhiljaa uskoa, että poikasi tarinoissa on aika paljon värikynää.
Kysyin opettajalta puhelimessa, onko poikani päässyt käytävään. Vastasi että ei. Kerroin, että poikani sanoi, että usein nuo käytäväpaikat menee luokan tytöille, jolloin opettaja vastasi, että näin on ja ihan yksittäisinä kertoina on poikiakin päässyt.
Vierailija kirjoitti:
Itse kun olen opettajan koulutuksen saanut, on pakko sanoa, että kyllä harjoittelukoulussa oli auskuja ihan joka lähtöön. Esimerkiksi fysiikan ja matematiikan opettajista oli silloin pulaa (tai siis heitä otettiin paljon suhteessa hakijamääriin), joten 5/10:n tulos soveltuvuuskokeissa oli riittävä. Esimerkiksi kielissä huonommalla kuin 8/10 ei ollut mitään asiaa tulla valituksi.
Koulutukseen kuului tietysti paljon opetuksen seuraamista, ja kyllä osa harjoittelutunneista oli ihan painajaismaisia, vaikka ohjaava opettaja oli auttanut tunnin rungon laatimisessa. Harjoittelu on käytännössä aina hyväksytty, kun riittävät opetustunnit on pidetty ja riittävästi opetusta seurattu. Joitakin keskeyttäjiä oli, ja ainakin yksi hyllytys tapahtui. Syynä ei kuitenkaan ollut huonous opettajana vaan se, että sääntöjä ei noudatettu, ei tehty määräajassa sitä, mitä piti jne.
Eli se siitä opettajien suuresta pätevyydestä! Kyllä meitä on aika moneen junaan.
Paljon täällä on kyselty, onko lapsella hyvä olla kotona, onko kaikki OK, onko kasvatettu jne. Miksi kukaan ei kysy, onko opettajalla kaikki OK? Entä jos hänen kotonaan on väkivaltaa, lapsettomuutta, rahapulaa, päihdeongelmaa, vaihdevuosivaivoja, avioeroa....? Ja pinna siksi liian kireällä.
Ihan semiohiksena kysyn, että mitäpä sitten, jos opettajalla on vaikka rahapula, vaihdevuodet tai ero vireillä? Potkutko haluat antaa hänelle? Opettajan yksityiselämä tuskin kuuluu sinulle, huoltajille tai oppilaille. Itse kukin varmaan välillä kokee vaikeita aikoja, mutta kaikki yrittänemme silti töistä selvitä. Pitäisikö open alkaa saikutella seuraavat pari vuotta vai?
Mä oon ollut lahjakas peruskoulussa matikassa. Jopa 2000-luvun alussa mua oltiin eriytetty ylöspäin. Hahaha. Lukio näytti sitten totuuden, peruspulliainen. Vaikeassa asemassa vielä sen takia, että ei ollut tarvinnut kauheasti nähdä vaivaa ja matikkahan oikeasti vaatii laskemista kun tietyn rajan yli mennää.
Opettaja ei voi myös puhua toisen oppilaan rangaistuksista kanssasi. Ehkä vaihtaisin koulua, jos ongelmat jatkuu, nii tietääpä mistä ne johtuu.
Oletteko miettineet tätä auktoriteettiasiaa kun miehesi on poliisi ja oli ihan virkapuvussa menossa luokkaan opetusta seuraamaan....
Monilla poliiseilla on hyvin suuria vaikeuksia hyväksyä mitään muita auktoriteetteja kuin itsensä. Millaista asennetta miehesi on opettanut pojallesi opettajia kohtaan? Onko vähätellyt, onko tuonut esille omaa auktoriteettiaan... Onko opettanut pojallesi, että vain hän on oikea auktoriteetti ja opettajista ei niin kannata välittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi on kasvatettu huonosti (tai ei ollenkaan), niin ei se opettajien vika ole vaan vanhempien. Poikaasi on varmasti rangaistu törttöilyistään täysin asianmukaisesti, eikä tuo nyt niin pahalta edes kuulosta. Jos ei osaa käyttäytyä, ei ansaitse silloin mitään luokkaretkiäkään, vaikka kuinka raivoaisi ja huutaisi tappavansa itsensä. Se on pojan aika jo tuohon ikään oppia, ettei elämässä aina saa kaikkea mitä haluaa.
Ihanko tosiaan nuo rangaistukset ovat mielestäsi kohtuullisia? Ei kenenkään pitäisi jäädä pois luokkaretkeltä tai istuttaa luokassa tunnista toiseen ilman taukoa.
Sekava aloitus, miksi lisätehtäviä rankkuna jos niitä ei normitunnilla saa vapaaehtoisesti?
Onko tämä normaaliluokka vai erityisluokka? Kuka tavan opettaja lähtee kiinnipitoon? Jos lapsi todella yrittää satuttaa itseään tai muita, niin miksi normaaliluokassa tai jääkiekkokapteeni?
Miksi lapsi ei anna muille työrauhaa tai saa työskennellä omassa rauhassa vaan nämä rauhalliset tilat tarjotaan palkkiona?
Miksi henkilökunta provosoi tilanteita? Kuka vaan alkaisi protestoida, jos jatkuvasti tulisi liian ankaraa ja epäreilua kohtelua.
Pedagoginen painajainen tämä koulu!
Itsekin pohdin ihan samoja asioita, kun muut oli retkellä, ei yksi voi mennä eteenpäin. Minulle ei ole selvää, tekikö monisteita, kirjan edellisiä tehtäviä vai mitä.
Mielestäni retkellä poisjättö oli kohtuuton, siitä, miten asia hoidettiin.
Poika on normaalissa yleisopetuksen luokassa, mutta ohjattiin päivän ajaksi erkkaluokkaan.
Erityisluokan miesopettaja oli todennut pojalle, että ei pääse välitunnille, kun ei tehnyt tunnilla mitään, ei myöskään häirinnyt luokassa, vaikka istui tekemättä mitään.
Poikani oli vain kävellyt erkkaopen ohi ja opettaja oli ottanut poikaani kädestä kiinni ja sanonut uudestaan, että ei asiaa välitunnille, tässä vaiheessa tilanne oli kärjistynyt ja mennyt kiinnipitotilanteeseen.
Poika itsekään ei kuulemma tiedä, mikä on kriteerinä pääsy käytävään.
En nyt lukenut ketjua loppuun asti, ehkä joku on tästä jo kommentoinutkin? Mutta koulun retkeltä EI SAA jättää ennakoivasti pois, vaikka miten olisi ”töppäilykiintiö täynnä”. Se on laitonta. Oppilaan kohdalta retki voi loppua kesken, jos ei osaa käyttäytyä ja huoltaja voidaan soittaa noutamaan lapsi pois. Mutta ei ennakoivasti. Tämä lukee perusopetuslaissa.
Terveisin,
RehtoriTämä linja on ikävä kyllä johtanut useimmissa kouluissa siihen, että pahan häirikön takia koko luokka jää ennakoivasti pois retkiltä. Mitään retkiä ei edes suunnitella, koska opettaja tietää ettei niitä häirikön kanssa pystytä järkevästi viemään läpi. Miten rehtori itse järjestäisi käytännössä sen, että häirikkö otetaan mukaan mutta kun - ennakoidusti - käytös on ala-arvoista, tämän yhden retki keskeytetään?
Lupalapun (joka retkelle tarvitaan) yhteyteen maininta, että mikäli oppilas vaarantaa oman tai muiden turvallisuuden, huoltaja noutaa hänet retkeltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen sitä mieltä, että pojalle on annettava mahdollisuus. Ei tuollainen rankaiseminen, ettei pääse muun porukan mukaan museoon, ole reilua. Kyse on kuitenkin lapsista. Ja sitten pitäisi pureutua siihen, mikä on huonon käytöksen syy. Onko niin että opettaja leimaa joko tarkoituksella tai tahattomasti?
Tsemppiä.Ei siinä poikaa rangaistu. Vaan opettajan oli pakko jättää pois matkasta, jotta 24 muuta pääsisi.
Kun se koko koulu ei voi pyöriä näiden tulevien nobelistien mukaan.
Mahtavaa toimintaa opettajalta että piti niiden hyvin käyttäytyvien puolta. Kerrankin joku.
Itse sain päinvastaisen kuvan. Negatiivisista tuntimerkinnöistä johtuen poika on jätetty pois. Ymmärtäisin jos poika olisi vaikka uhannut tuhota museota tms.ja sen takia olisi jätetty pois. Kyllähän asia on esitettykin, että syy on liian monessa merkinnässä. Tuskin kaikki merkinnät.on edes tullut samasta asiasta. Ja joka tapauksessa poisjäänti olisi pitänyt ilmoittaa lapselle ja vanhemmille ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse koen, että antamalla vastuuta, tilanne voisi helpottaa. Sen sijaan luokan tytöt tuntuvat pääsevän vanhoilla meriiteillä.
Pojat (siis yleisesti) tuntuvat pääsevän paljon paljon vaikeammin.
Missään nimessä emme mieheni kanssa pönkitä pojan ”hyvyyttä”.
Haluan vaan saada asian selvitettyä, sillä en halua riskeerata viimeistä ala-aste vuotta.
Ap.
Onko näkemyksesi siis se, että luokan pojat (tai ainakin sinun poikasi) opiskelevat ja näkevät vaivaa mutta saavat silti huonoja numeroita, kun taas tytöt lepäävät laakereillaan ja saavat kaikki arvosanansa vain siksi että ovat opettajan lellikkejä? Hieman tuntuu kuvasi olevan värittynyt ja puolueellinen. Vaikka toistat ettet pönkitä pojan hyvyyttä, niin mitä muuta tämä on? Et ehkä itse tiedosta sitä, mutta asenteesi on selvästi sellainen, että koet poikasi syyttömäksi uhriksi, joka ei saa hänelle kuuluvaa kiitosta ja glooriaa. Samalla asenteesi luokan tyttöjä kohtaan vaikuttaa vihamieliseltä.
En pönkitä, mutta fakta on se, että koulussa numeroiden valoissa pärjää hyvin. Viimeisin matikan koe 9 1/2, äidinkielen koe 9, BiMan koe 8 1/2.
Tuo tyttöihin vertailu on lähinnä siitä mitä kuulin opettajalta ja pojaltani.
Eli opettaja kertoi luokan tyttöoppilaista ja heidän koulunkäynnistään?? Kumma kun meidän kolmen lapsen opettajat ei ole kukaan koskaan puhunut kenestäkään toisesta oppilaasta mitään (kun osaavat säilyttää luottamuksellisuuden). Eli toisin sanoen oikea vastaus olisi ollut, että vertailu lähti siitä, mitä poikasi on kertonut. Ja tottakai hänen uhritarinaansa sopii se, että luokan tytöt pääsevät helpolla ja heitä lellitään ja sitä sun tätä. Eli nyt kannattaisi pikkuhiljaa uskoa, että poikasi tarinoissa on aika paljon värikynää.
Kysyin opettajalta puhelimessa, onko poikani päässyt käytävään. Vastasi että ei. Kerroin, että poikani sanoi, että usein nuo käytäväpaikat menee luokan tytöille, jolloin opettaja vastasi, että näin on ja ihan yksittäisinä kertoina on poikiakin päässyt.
Miksi ihmeessä poikasi pitäisi päästä käytävään, jos hänen käytöksensä on arvaamatonta? Olen varsin vakuuttunut, että kuka tahansa tyttö menettää kyllä oikeutensa, jos tehtävien tekemisen asemesta päätyykin juoksentelemaan pitkin käytäviä tms. Vai että vanhoilla meriiteillä. Kyllä ihan jokainen opettaja katsoo sitä meriittiä ihan jokainen tunti. Jos sinun poikasi lopettaa sähläämisen, hän pääsee käytävään. En sitten tiedä, miksi se olisi kuitenkaan hyvä asia. Etkö ole iloinen, että poikasi saa nauttia opetuksesta, valvonnasta ja opettajan läsnäolosta? Oppisiko hän muka paremmin yksin käytävässä? Ennen muinoin luokasta poistettiin vain rangaistukseksi. Niin ne ajat näköjään muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet tätä auktoriteettiasiaa kun miehesi on poliisi ja oli ihan virkapuvussa menossa luokkaan opetusta seuraamaan....
Monilla poliiseilla on hyvin suuria vaikeuksia hyväksyä mitään muita auktoriteetteja kuin itsensä. Millaista asennetta miehesi on opettanut pojallesi opettajia kohtaan? Onko vähätellyt, onko tuonut esille omaa auktoriteettiaan... Onko opettanut pojallesi, että vain hän on oikea auktoriteetti ja opettajista ei niin kannata välittää?
Tämä on hauska. Nyt AP:n koko perhe on vähän epäkelpo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kun olen opettajan koulutuksen saanut, on pakko sanoa, että kyllä harjoittelukoulussa oli auskuja ihan joka lähtöön. Esimerkiksi fysiikan ja matematiikan opettajista oli silloin pulaa (tai siis heitä otettiin paljon suhteessa hakijamääriin), joten 5/10:n tulos soveltuvuuskokeissa oli riittävä. Esimerkiksi kielissä huonommalla kuin 8/10 ei ollut mitään asiaa tulla valituksi.
Koulutukseen kuului tietysti paljon opetuksen seuraamista, ja kyllä osa harjoittelutunneista oli ihan painajaismaisia, vaikka ohjaava opettaja oli auttanut tunnin rungon laatimisessa. Harjoittelu on käytännössä aina hyväksytty, kun riittävät opetustunnit on pidetty ja riittävästi opetusta seurattu. Joitakin keskeyttäjiä oli, ja ainakin yksi hyllytys tapahtui. Syynä ei kuitenkaan ollut huonous opettajana vaan se, että sääntöjä ei noudatettu, ei tehty määräajassa sitä, mitä piti jne.
Eli se siitä opettajien suuresta pätevyydestä! Kyllä meitä on aika moneen junaan.
Paljon täällä on kyselty, onko lapsella hyvä olla kotona, onko kaikki OK, onko kasvatettu jne. Miksi kukaan ei kysy, onko opettajalla kaikki OK? Entä jos hänen kotonaan on väkivaltaa, lapsettomuutta, rahapulaa, päihdeongelmaa, vaihdevuosivaivoja, avioeroa....? Ja pinna siksi liian kireällä.
Ihan semiohiksena kysyn, että mitäpä sitten, jos opettajalla on vaikka rahapula, vaihdevuodet tai ero vireillä? Potkutko haluat antaa hänelle? Opettajan yksityiselämä tuskin kuuluu sinulle, huoltajille tai oppilaille. Itse kukin varmaan välillä kokee vaikeita aikoja, mutta kaikki yrittänemme silti töistä selvitä. Pitäisikö open alkaa saikutella seuraavat pari vuotta vai?
Jos on ongelmia hoitaa työtehtäviään, niin kyllä sairausloma on totta kai paikallaan. Opettajan työssä ihmisen on oltava henkisesti tasapainoinen. Valitettavasti sitä ei kaikki itse osaa arvioida, joten joskus ulkoupuolisten on siihen pakko puuttua. En tiedä, onko tässä sellainen tilanne tietenkään, mutta yritän tässä tuoda sitä näkökulmaa esiin, että opettaja ei ole mikään aina oikeassa oleva ja järkkymätön auktoriteetti. He tekevät virheitä siinä missä muutkin.
Ja niin kamalankamalankamalaa kuin se joillekin teistä onkin, voi olla niin, että ap:n lapsi on oikeasti fiksu matikassa ja opettaja epäreilu ja epäpätevä. Tosin nuo esitetyt koenumerot eivät ihan sen puolesta nyt kyllä totuuden nimessä puhu. Esim. oma tyttöni pokaa matikasta aina kympin, mutta ei hän mikään erityislahjakas ole, ihan tavis näpsäkkä likka kylläkin. Ja luokka-aste on sama.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet tätä auktoriteettiasiaa kun miehesi on poliisi ja oli ihan virkapuvussa menossa luokkaan opetusta seuraamaan....
Monilla poliiseilla on hyvin suuria vaikeuksia hyväksyä mitään muita auktoriteetteja kuin itsensä. Millaista asennetta miehesi on opettanut pojallesi opettajia kohtaan? Onko vähätellyt, onko tuonut esille omaa auktoriteettiaan... Onko opettanut pojallesi, että vain hän on oikea auktoriteetti ja opettajista ei niin kannata välittää?
Mieheni arvostaa opettajia ja on alusta asti puhunut kaikille lapsille kuinka tärkeää koulunkäynti on. Näkee ihan riittävästi työnsä puolesta niitä lapsia, nuoria ja aikuisia, joille koulunkäynti ei ole maistunut.
On myös sanonut, että opettajaa on kuunneltava ja toteltava.
On myös antanut rangaistuksia koulussa tapahtuneista hölmöilyistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opettajan mukaan poika kuuluu ”ryhmä rämään”, joka on mukana ”jokaisessa tilanteessa”. Itse tilanteita opettaja ei avannut.
Kertoi myös, että pojalle sattuu tavallista enemmän tapaturmia. En ymmärrä mikä tuon pointin tarkoitus oli?
Pojalle on toki sattunut kaksi tapaturmaa välkillä tänä vuonna, toinen syksyllä, kun tuli kiipeilytelineestä pää edellä alas, kun leikkivät hippaa. Selvittiin kuhmulla ja ruhjeilla naamassa. Toinen oli tässä talvella, kun poika satutti leukansa koulun jäämäessä. Leuka piti liimata tk:ssa.
Ainoa sääntöjä rikkomalla sattunut tapaturma oli kolmannella, kun juoksi kahden kaverinsa kanssa käytävällä ja törmäsi oveen. Otsaan tullut haava tikattiin ja poika sai jälki-istuntoa, täysin ansaitusti.
Miten nuo tapaturmat liittyvät tuntien tapahtumiin...
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mun siskoni koulukäynti takkusi koko lailla näin. Äärimmäistä huomiohakuisuutta, sosiaalista taitamattomuutta, kummallista tarvetta hallita sitä koulua eli valikoida kuka ope ja mikä aine käy ja mikä ei. Täydellistä kunnioituksen puutetta auktoriteettejä kohtaan.
Aina joku opettaja oli erityisen ilkeä ja otti silmätikuksi. Tää oli se selitys.
Nyt sisko on aikuinen, samanlaiset ongelmat jatkuvat, joka paikkaan oma selitys, miksi aikataulut ei pidä, miksi asiat ei tule tehtyä kuten on sovittu jne.
Suuria ongelmia raha-asioissa. Pankinjohtajakin oli juuri hänelle ilkeä. Ulosottomiehiä jakaa kivoihin ja vähemmän kivoihin.
Vähän sama meno täällä. Suuria ongelmia auktoriteettien kanssa, myöhästelyä jne. Pari vuotta lastenkodissa päälle. Tuloksena korkeakoulutettu luovan alan yrittäjä, joka hoitaa asiat jämptisti ja elää täysipanoista ja onnellista elämää perheen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli lapsi on taitava, fiksu ja nopea mutta turhautuu kun eteenpäin ei saa mennä ja höpöttelee siksi kaverille tuntien loppupuolella. Opettaja ei halua antaa mennä taitavan pojan eteenpäin vaan se ärsyttää häntä ja niinpä opettaja päätti jättää pois retkeltä. Tämä oli niin epäreilua, että poika sai raivarin erkalle, joka ammattitaitonsa puolesta osaa käsitellä aika monenlaisia lapsia. Hänen piti pitää poikaanne kiinni, ja mielestänne kiinni pidettiin itsemurhan estämiseksi, ei raivarin takia.
Tilanne hahmottuu nyt lapsen äidille tuohon tapaan. Ratkaisuhan on helppo: ylöspäin eriyttäviä tehtäviä pino odottamaan, niin poika ei höpise tuntien lopussa ja kaikki on hyvin.
Kaikki me tiedetään, äitikin, ettei tämä ole se syy... Mitä tulee käytävällä työskentelyyn, niin se ei ole oikeus, vaan erikseen ansaittava etuoikeus. Opettajan pitää voida luottaa oppilaaseen, koska oppilas on sielläkin hänen vastuullaan. Eli syy siihen, ettei poika pääse käytävään on se, ettei hän ole osoittautunut luotettavaksi, moni muu sen sijaan on. Näin maailma toimii. Voisin erittäin hyvin osua olemaan poikasi opettaja ja sanoa senkin, että moni muukin hyvä tulee menemään pojaltasi ohi ja hän jää monesta hienosta asiasta paitsi kun jatkaa tuota uraa. NHL-tähteäkään hänestä ei tule, joten ihan on turha hakea siitäkään suunnalta pönkitystä pojan itsetunnolle. Murrosiässä isot, sitkeät JA fiksut vie poikasi peliajan ja harraste loppuu katkeran penkkivuoden jälkeen.
Kyllä nämä lapset ja äidit on niin nähty, tää on juurikin tämä lajityyppi... Näihin on open niin turha aikaansa laittaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen sitä mieltä, että pojalle on annettava mahdollisuus. Ei tuollainen rankaiseminen, ettei pääse muun porukan mukaan museoon, ole reilua. Kyse on kuitenkin lapsista. Ja sitten pitäisi pureutua siihen, mikä on huonon käytöksen syy. Onko niin että opettaja leimaa joko tarkoituksella tai tahattomasti?
Tsemppiä.Ei siinä poikaa rangaistu. Vaan opettajan oli pakko jättää pois matkasta, jotta 24 muuta pääsisi.
Kun se koko koulu ei voi pyöriä näiden tulevien nobelistien mukaan.
Mahtavaa toimintaa opettajalta että piti niiden hyvin käyttäytyvien puolta. Kerrankin joku.
Itse sain päinvastaisen kuvan. Negatiivisista tuntimerkinnöistä johtuen poika on jätetty pois. Ymmärtäisin jos poika olisi vaikka uhannut tuhota museota tms.ja sen takia olisi jätetty pois. Kyllähän asia on esitettykin, että syy on liian monessa merkinnässä. Tuskin kaikki merkinnät.on edes tullut samasta asiasta. Ja joka tapauksessa poisjäänti olisi pitänyt ilmoittaa lapselle ja vanhemmille ajoissa.
Ei vaan sen jatkuvan häiriköinnin takia poikaa ei otettu, koska opettaja arvioi - ihan oikein - että poika vaarantaa paitsi itsensä myös muut. Niin kuin nyt nähtiinkin taas heti samana päivänä millaista se käytös sitten on.
Mutta joo, nyt vaan valitukset joka paikkaan, lautakuntaan ja Alviin jne että varmaan saadaan iso metakka aikaiseksi ja kukaan ei enää halua opettaa poikaa, joka jää kokonaan vaille apua.
Äityli puolustaa kultamussukkaansa, niin tyypillistä. Tarinassa tuli monia kohtia esille, miksi poikaa ei kannattanut ottaa retkelle! Luokanopettaja on väsynyt ja vittuuntunut häiriköihin, joita voi olla tuollakin luokalla useita n.25 oppilaan luokassa ja kyllä: ylimääräinen höpötys riittää tunnin pilaamiseen ja sääntöjen noudattamattomuus. Monesti nämä ovat hyviä englannissa kun pelaavat niin paljon koneilla ja liikunta sopii, kun ei tarvitse istua ja tehdä tehtäviä. Onnea vaan valitusten tekoon!
Vierailija kirjoitti:
Itse koen, että antamalla vastuuta, tilanne voisi helpottaa. Sen sijaan luokan tytöt tuntuvat pääsevän vanhoilla meriiteillä.
Pojat (siis yleisesti) tuntuvat pääsevän paljon paljon vaikeammin.
Missään nimessä emme mieheni kanssa pönkitä pojan ”hyvyyttä”.
Haluan vaan saada asian selvitettyä, sillä en halua riskeerata viimeistä ala-aste vuotta.
Ap.
Näin kasvatetaan niitä misogynistisiä miehiä joita tää maailmailma on pullollaan. Tytöthän ei käyttäydy tunneilla paremmin kuin pojat, vaan opettaja suosii heitä. Eikä poikien tartte ottaa vastuuta teoistaan, vaan pojat on poikii.
Minulla on poikavauva ja luoja varjele minua tuollaiselta sokeudelta lapseni kouluaikana.
Itse olen ollut töissä erilaisilla lasten leireillä. Olen huomannut kuinka helposti joku lapsi joutuu aikuisten silmätikuksi. Asiaa perustellaan lapsen persoonallisuudella ja hankala käyttäytymisellä. Aikuinen saa käyttäytyä persoonansa mukaan. Mutta lasten pitäisi olla yhdestä muotista. Sitten asiat kärjistyy valtavaa auktoriteetti riitaan. Yleensä lapset on kuitenkin helppoja, jos antaa heille vähän liikkumavaraa. Esim.puihin kipeilyssä. Saat kiivetä, mutta älä mene niin korkealle, etten pysty hakemaan sinun pois. Lapsen mieli puuha ja kasvot on pelastettu ja toiminta pysyy turvallisissa rajoissa.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä se näin menee, kuten sanoin, vaikka yllä joku vielä muuta väittää. Joko kaikki lähtevät tai ei kukaan (yllä olevan kommentoijan tapauksessa liikunnanopettaja ilmeisesti ei liikkunut ryhmä kanssa mihinkään, eikä jättänyt vain paria poikaa koululle = laillinen menettely.)
Oppilaalta voidaan evätä osallistuminen opetukseen enintään loppupäivän ajaksi. Tarkoittaa siis, että ennakoivasti ei voida evätä. Eri asia sitten, jos juuri ennen retkellä lähtöä on käynyt joku tilanne, joka on saanut opettajan päätymään tällaiseen ratkaisuun, mutta se pitää tietenkin selkeästi selittää huoltajalle. Jos on epäilys etukäteen turvallisuudesta, järjestetään lisävalvontaa tai pysytään koululla. Oppilaalla on oikeus osallistua opetukseen.
(Ja kyllä, olen ihan oikeasti rehtori, mutta en poikasi koululla. Asun tällä hetkellä ulkomailla mieheni työkomennuksen takia.)