Uusi laki: Saikuttelijan saa irtisanoa ja palkata tilalle toisen :) MITÄS TYKKÄÄTTE?

Firman puhdistusoperaatio kirjoitti:

Hallitus madaltaa pienyrittäjien (alle 20 työntekijää) kynnystä rekrytoida lisää ihmisiä uudella lailla. Enää alle 20 työntekijän työnantaja ei ole automaattisesti naimisissa työntekijöidensä kanssa, vaan voi irtisanoa näitä, jos työntekijä on yrittäjälle liiallinen rasite. Tällainen tilanne voi syntyä esim. työntekijän sairastellessa niin, että siitä syntyy työnantajalle huomattavaa haittaa.

Tämä on työttömien kannalta hyvä juttu, koska nyt työkykyisillä on mahdollisuus päästä töihin ns. saikuttajien tilalle. :)

Kerrankin fiksuja tekoja hallitukselta! Peukutan!

Kannattaa perehtyä hiukan tarkemmin, ennen kuin peukuttaa.

Jatkossakin on laitonta irtisanoa ketään mm. raskauden tai sairastelun takia. Irtisanomisille pitää olla esimerkiksi henkilön epäasialliseen käytökseen tai töiden laiminlyöntiin liittyvä perustelu.

https://yle.fi/uutiset/3-10155908

"Työministeri Lindströmin mukaan villiä markkinaa irtisanomisiin liittyen ei ole tulossa vaan tässäkin tapauksessa kansainväliset sopimukset ja perustuslaki antavat tiukat raamit, kuinka toimia.

– Jos työntekijä on rikkonut velvoitteitaan, käyttäytynyt epäasiallisesti, niin näissä tilanteissa työsuhde voidaan päättää, kun on painava syy. Jos henkilöstöä on alle 20, niin perusteet ja työntekijän epäasiallinen käytös näyttelee toista roolia kuin sadan ihmisen yrityksessä, pohtii irtisanomisen problematiikka ministeriön hallitusneuvos Tarja Kröger."

Tämä laki saattaa kääntyä pienyrittäjien haitaksi.

Tilastollisesti lusmuja on työntekijöistä 2-5%, joiden irtisanomisesta tulee nyt näppärämpää.

Jo tähän asti isot firmat ovat houkutelleet kovimpia asiantuntijoita vakaampina työpaikkoina ja usein parempien etenemis- ja koulutusmahdollisuuksien kautta. Nyt pikkufirmasta voi saada kaiken lisäksi helpommin kenkää kuin suuremmasta yrityksestä.

Kuka haluaa tai uskaltaa enää mennä pienyritykseen töihin?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vain tämä sairaana oleminen täydellä palkalla on kuin jokin pyhä ihmisoikeus, jota ei voi kyseenalaistaa, ei vähääkään. Heti olisivat kaikki työntekijät ulosotossa ja velkakierteessä, jos tulisi sairauspäiväkarenssi, kuten Ruotsissa on. Sitä ehdotettiin Suomeenkin, mutta ilmeisesti valtaosa suomalaisten tulonmuodostuksesta tulee saikkupalkasta, koskapa karenssipäivä ei käynyt. Kuulemma tulotaso romahtaisi heti radikaalisti, eikä työntekijän pidä kärsiä asiasta, johon hän ei voi vaikuttaa, mutta työnantajan tietysti pitää kärsiä asiasta, johon hän voi vaikuttaa vielä vähemmän kuin työntekijä.

Sairausvakuutuslakia ja työehtosopimuksia tässä pitäisi muuttaa, kaikki muu on näpertelyä. Koskaan ei sairastamisesta pitäis maksaa palkkaa, ei ensimmäisestä päivästä eikä sitä seuraavista. Ainoastaan Kelan päivärahaa. Ottakoon jokainen itse vakuutuksen, jos on sitä mieltä, että aikoo sairastaa niin paljon, että se suistaa muutoin köyhyyteen.

Nämä keskustelut on niin moneen kertaan käyty ja saikuttamisen puolesta puhujien argumentit kuultu. Heillä ei päähän mahdu se, että sairastaminen ei ole tuottavaa työtä. Miksi siitä silloin pitäisi maksaa palkkaa? Ei ole yhtäkään järkevää syytä siihen, sillä meillä on erikseen sosiaalietuudet niille, jotka eivät voi tai halua elättää itseään. Koskee myös työpaikan itsellään panttaajia, jotka eivät kuitenkaan kykene töitä tekemään.

Kannattaa sun perehtyä aiheeseen tarkemmin. Ruotsissa nimittäin saikuttelu LISÄÄNTYI karenssien myötä. Ihmisillä ei ole mitään moraalia enää pysyä duunissa, kun kerran "maksavat itse ne poissaolopäivät" - alensi merkittävästi kynnystä olla poissa töistä!

https://yle.fi/uutiset/3-9788859

"Useimmissa EU-maissa on pyritty pienentämään valtion sairauskulumenoja varsinkin vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen. Etuuksia on pienennetty, kestoa lyhennetty, ehtoja tiukennettu.

Ruotsissa on sairauslomia koskevia käytätöjä uudistettu pitkään, 1990-luvulta lähtien. Vuonna 1993 ensimmäinen sairauspäivä muuttui palkattomaksi.

Nykyisin käytäntö länsinaapurissa on se, että omalla ilmoituksella voi olla poissa töistä kuusi päivää.

Ensimmäinen sairauspäivä on palkaton ja sairauspäivärahaton. Karenssia ei sovelleta, jos sairastuu uudelleen viiden päivän sisällä töihinpaluusta tai jos karenssipäiviä on jo ollut kymmenen edellisen vuoden aikana.

Työnantaja maksaa palkan sairauslomapäivinä 2-14, 80 prosenttia normaalipalkasta. Sen jälkeen sairauspäivärahaa saa vakuutuskassasta.

Etuuksien hakijoiden määrä pieneni karenssipäivän käyttöönoton jälkeen, mutta vuodesta 2010 tukipäivien määrä on noussut huomattavasti ja nousu jatkuu yhä. Esimerkiksi vuosina 2010-2014 kustannukset nousivat runsaalla miljardilla eurolla."

Isäni teki töitä 14 vuotiaasta eläkeikään asti. Hänen suurin toiveensa oli, että pystyisi tekemään töitä niin, ettei tulisi yhtään sairaslomapäivää. Ja se toteutui ! Hän oli minulle hirveän näreissään kun kuuli, että olin pois töistä sairauden takia.

Siis ei nykypäivänä yksikään työnantaja kestä sitä, että työntekijät ovat usein poissa töistä.

Liialliset sairaslomapäivät voitaisiin määrätä palkattomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään juuri pienten ja pienehköjen yrittäjien kynnystä rekrytoida pitää madaltaa. Se on lopulta kaikkien etu, vaikka voi tuntua hetkellisesti ikävältä, että työntekijän oikeuksia siinä väistämättä leikataan.

Sen sijaan 20 henkeä ei enää mielestäni ole ihan pieni yritys. Raja voisi mennä portaittaan esim 1 työntekijä, 5 työntekijää, 10, 20 tms. On ihan eri asia palkata se ensimmäinen tai toinen, vs kahdeksastoista.

Ei todellakaan pidä madaltaa.

Ei ole työntekijän ongelma jos yrityksesi ei menesty.

Kyllä työnantajan menestyminen pitäisi itsestään selvästi olla jokaiselle työntekijälle tärkeä asia. Ja itse omalla työpanoksella pitää toimia niin, että se on mahdollista. Ihan tasan on työntekijänkin ongelma, jos firmalla menee huonosti.

Vastavuoroisesti työnantaja voisi luoda menestymistä myös työntekijälle, ei tämä ole yksisuuntainen tie. Epävarmuus ei tuo menestymistä kummallekaan.

Ei tuo ei, ja siksi tämän tiedostava työnantaja pitääkin huolta hyvistä työntekijöistään. Win-win.

Miten se pitää kun kilpailijalle jää viivan alle enemmän?

No eihän jää kun kerran joutuu kompensoimaan huonompia työolosuhteita avainhenkilöstölle korkeampana palkkana ja työvoiman vaihtuvuus laskee asiakastyytyväisyyttä projektiaikataulujen huonon ennustettavuuden vuoksi. Lisäksi jotkut asiakkaat seuraavat luottomiestään uuteen yritykseen irtisanomisten myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö kipeenä ollessaan pelätä työnsä menettämisen puolesta?

Pitää.

Jokaisen tätä lakia kannattavan kannattaa muistaa, että hyvin todennäköisesti sairastuvat jossakin vaiheessa itsekin. Viimeistään sitten kun eläkeikä alkaa lähestymään.

Siinä sitä onkin sitten kiva stressata tulevan eläkkeen pienuutta osallistuessaan jänöpupukurssille ja palkattomaan työkokeiluun :D

Uskomatonta, että tämmöinen viha sairaita ihmisiä kohtaan lähtee jo päättäjillä lapasista.

Eikö kaikenlaisen vihapuheen ja negatiivisuuden pitänyt loppua? Senhän piti olla ihan laitonta.

Nyt vihapuhe vaan kärjistyy työttömien ja sairaiden ympärillä.

Kyllä tämä Suomi on hieno maa.

Oikein semmoinen ihmisystävällinen.

Tuli jotenkin sun tekstistä mieleen että oletko tehnyt päivääkään töitä? Palstalla roikut päivät, viikot ja vuodet? Suomessa annetaan tasavertaiset eväät tehdä elämästään just sellaisen kuin haluaa, missään muualla maailmassa ei näin ole, jos et osaa tai halua tuota mahtikorttia käyttää niin lopeta se muiden syyllistäminen. Jokainen voi sairastua ja sitä varten on järjestelmä nimeltä sairauseläke. Työttömyyteen voi itse vaikuttaa, vaikka kuinka oletkin itsellesi vakuuttanut että missään täällä ei ole työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Tämä laki saattaa kääntyä pienyrittäjien haitaksi.

Tilastollisesti lusmuja on työntekijöistä 2-5%, joiden irtisanomisesta tulee nyt näppärämpää.

Jo tähän asti isot firmat ovat houkutelleet kovimpia asiantuntijoita vakaampina työpaikkoina ja usein parempien etenemis- ja koulutusmahdollisuuksien kautta. Nyt pikkufirmasta voi saada kaiken lisäksi helpommin kenkää kuin suuremmasta yrityksestä.

Kuka haluaa tai uskaltaa enää mennä pienyritykseen töihin?

Varmaan sellainen joka tietää että tekee työnsä hyvin eikä turhaa saikuttele.

Pelko perseessä täällä ovat ne jotka saikuttavat turhista asioista, monesti tälläkin palstalla on sanottu että pidetään silloin tällöin ”omaa lomaa” ja joskus jopa kehoitettu ottamaan saikkua kun ei ole töistä saanut vapaata. Moni on myöntänyt sen että tekee tälläistä.

Firman puhdistusoperaatio kirjoitti:

Hallitus madaltaa pienyrittäjien (alle 20 työntekijää) kynnystä rekrytoida lisää ihmisiä uudella lailla. Enää alle 20 työntekijän työnantaja ei ole automaattisesti naimisissa työntekijöidensä kanssa, vaan voi irtisanoa näitä, jos työntekijä on yrittäjälle liiallinen rasite. Tällainen tilanne voi syntyä esim. työntekijän sairastellessa niin, että siitä syntyy työnantajalle huomattavaa haittaa.

Tämä on työttömien kannalta hyvä juttu, koska nyt työkykyisillä on mahdollisuus päästä töihin ns. saikuttajien tilalle. :)

Kerrankin fiksuja tekoja hallitukselta! Peukutan!

Lähtee meiltäkin kaksi 50+ naista pihalle jos tämä pitää paikkaansa. On niska- ja selkäkipuja. Töissä kävellään vinossa ja ulistaan uli uli uli. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mulle, olen töissä isossa firmassa. Missään nimessä en edes aio tällaisiin pieniin putiikkeihin hakeutua.

Jaa. Mä olen kans isossa firmassa töissä ja ihan varmasti voisin mennä pieneen putiikkiin, jos palkka on kohillaan ja työtehtävät mielenkiintoiset. Ei se mielekäs työ ole firman koosta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Firman puhdistusoperaatio kirjoitti:

Hallitus madaltaa pienyrittäjien (alle 20 työntekijää) kynnystä rekrytoida lisää ihmisiä uudella lailla. Enää alle 20 työntekijän työnantaja ei ole automaattisesti naimisissa työntekijöidensä kanssa, vaan voi irtisanoa näitä, jos työntekijä on yrittäjälle liiallinen rasite. Tällainen tilanne voi syntyä esim. työntekijän sairastellessa niin, että siitä syntyy työnantajalle huomattavaa haittaa.

Tämä on työttömien kannalta hyvä juttu, koska nyt työkykyisillä on mahdollisuus päästä töihin ns. saikuttajien tilalle. :)

Kerrankin fiksuja tekoja hallitukselta! Peukutan!

Kannattaa perehtyä hiukan tarkemmin, ennen kuin peukuttaa.

Jatkossakin on laitonta irtisanoa ketään mm. raskauden tai sairastelun takia. Irtisanomisille pitää olla esimerkiksi henkilön epäasialliseen käytökseen tai töiden laiminlyöntiin liittyvä perustelu.

https://yle.fi/uutiset/3-10155908

"Työministeri Lindströmin mukaan villiä markkinaa irtisanomisiin liittyen ei ole tulossa vaan tässäkin tapauksessa kansainväliset sopimukset ja perustuslaki antavat tiukat raamit, kuinka toimia.

– Jos työntekijä on rikkonut velvoitteitaan, käyttäytynyt epäasiallisesti, niin näissä tilanteissa työsuhde voidaan päättää, kun on painava syy. Jos henkilöstöä on alle 20, niin perusteet ja työntekijän epäasiallinen käytös näyttelee toista roolia kuin sadan ihmisen yrityksessä, pohtii irtisanomisen problematiikka ministeriön hallitusneuvos Tarja Kröger."

En usko tuosta sanaakaan. Kyllä EK:n lakimiehet keksivät lennosta vaikka mitä poikkeuksia, miten ihan kuka tahansa voidaan irtisanoa ihan mistä tahansa syystä. Syyksi ei tietenkään sanota raskautta tai sairautta vaan ihan jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vain tämä sairaana oleminen täydellä palkalla on kuin jokin pyhä ihmisoikeus, jota ei voi kyseenalaistaa, ei vähääkään. Heti olisivat kaikki työntekijät ulosotossa ja velkakierteessä, jos tulisi sairauspäiväkarenssi, kuten Ruotsissa on. Sitä ehdotettiin Suomeenkin, mutta ilmeisesti valtaosa suomalaisten tulonmuodostuksesta tulee saikkupalkasta, koskapa karenssipäivä ei käynyt. Kuulemma tulotaso romahtaisi heti radikaalisti, eikä työntekijän pidä kärsiä asiasta, johon hän ei voi vaikuttaa, mutta työnantajan tietysti pitää kärsiä asiasta, johon hän voi vaikuttaa vielä vähemmän kuin työntekijä.

Sairausvakuutuslakia ja työehtosopimuksia tässä pitäisi muuttaa, kaikki muu on näpertelyä. Koskaan ei sairastamisesta pitäis maksaa palkkaa, ei ensimmäisestä päivästä eikä sitä seuraavista. Ainoastaan Kelan päivärahaa. Ottakoon jokainen itse vakuutuksen, jos on sitä mieltä, että aikoo sairastaa niin paljon, että se suistaa muutoin köyhyyteen.

Nämä keskustelut on niin moneen kertaan käyty ja saikuttamisen puolesta puhujien argumentit kuultu. Heillä ei päähän mahdu se, että sairastaminen ei ole tuottavaa työtä. Miksi siitä silloin pitäisi maksaa palkkaa? Ei ole yhtäkään järkevää syytä siihen, sillä meillä on erikseen sosiaalietuudet niille, jotka eivät voi tai halua elättää itseään. Koskee myös työpaikan itsellään panttaajia, jotka eivät kuitenkaan kykene töitä tekemään.

Kannattaa sun perehtyä aiheeseen tarkemmin. Ruotsissa nimittäin saikuttelu LISÄÄNTYI karenssien myötä. Ihmisillä ei ole mitään moraalia enää pysyä duunissa, kun kerran "maksavat itse ne poissaolopäivät" - alensi merkittävästi kynnystä olla poissa töistä!

https://yle.fi/uutiset/3-9788859

"Useimmissa EU-maissa on pyritty pienentämään valtion sairauskulumenoja varsinkin vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen. Etuuksia on pienennetty, kestoa lyhennetty, ehtoja tiukennettu.

Ruotsissa on sairauslomia koskevia käytätöjä uudistettu pitkään, 1990-luvulta lähtien. Vuonna 1993 ensimmäinen sairauspäivä muuttui palkattomaksi.

Nykyisin käytäntö länsinaapurissa on se, että omalla ilmoituksella voi olla poissa töistä kuusi päivää.

Ensimmäinen sairauspäivä on palkaton ja sairauspäivärahaton. Karenssia ei sovelleta, jos sairastuu uudelleen viiden päivän sisällä töihinpaluusta tai jos karenssipäiviä on jo ollut kymmenen edellisen vuoden aikana.

Työnantaja maksaa palkan sairauslomapäivinä 2-14, 80 prosenttia normaalipalkasta. Sen jälkeen sairauspäivärahaa saa vakuutuskassasta.

Etuuksien hakijoiden määrä pieneni karenssipäivän käyttöönoton jälkeen, mutta vuodesta 2010 tukipäivien määrä on noussut huomattavasti ja nousu jatkuu yhä. Esimerkiksi vuosina 2010-2014 kustannukset nousivat runsaalla miljardilla eurolla."

Tietysti lisääntyi, jos omalla ilmoituksella saa olla kerralla pois kuusi päivää. Ei se ole karenssipäivän syy, jos saikuttelu lisääntyy noilla spekseillä. Kai sen tyhmempikin tajuaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä laki saattaa kääntyä pienyrittäjien haitaksi.

Tilastollisesti lusmuja on työntekijöistä 2-5%, joiden irtisanomisesta tulee nyt näppärämpää.

Jo tähän asti isot firmat ovat houkutelleet kovimpia asiantuntijoita vakaampina työpaikkoina ja usein parempien etenemis- ja koulutusmahdollisuuksien kautta. Nyt pikkufirmasta voi saada kaiken lisäksi helpommin kenkää kuin suuremmasta yrityksestä.

Kuka haluaa tai uskaltaa enää mennä pienyritykseen töihin?

Varmaan sellainen joka tietää että tekee työnsä hyvin eikä turhaa saikuttele.

Pelko perseessä täällä ovat ne jotka saikuttavat turhista asioista, monesti tälläkin palstalla on sanottu että pidetään silloin tällöin ”omaa lomaa” ja joskus jopa kehoitettu ottamaan saikkua kun ei ole töistä saanut vapaata. Moni on myöntänyt sen että tekee tälläistä.

Työura on kestänyt 11v ja olen tähän asti ollut saikulla 3pv. Minulla on siis ollut erittäin hyvä tuuri tähän asti. Silti en tiedä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu: talvella voi liukastua ja murtaa jalkansa, jokin krooninen sairaus voi iskeä tai huonolla tuurilla tulla pidempi flunssakierre. 

Saikuttelu on kuitenkin puhdas strawdoll-argumentti, sillä pk-firmojen on tulevaisuudessa helpompi irtisanoa työntekijöitään myös muilla perusteilla. Koskaan ei voi tietää, niiaako yrityksen tilauskanta hetkeksi, tarvitseeko pomon serkku töitä tai kyllästyykö firman omistajan "luottomies" naamaani. Kenkää voi tulla helposti - ja täysin aiheettomasti, ilman omaa syytä.

PK-yritykseen työhön hakeutuminen on lain johdosta riski, jota en uskalla jatkossa ottaa. Ainoa vakuutus pk-firman työntekijällä on kilpailukieltosopimus ja hallussaan oleva tieto. Irtisanottaessa kilpailukielto ei päde, eli rohkeasti vaan cv:tä sisään pahimmalle kilpailijayritykselle. Työssä hankittua tietoa voi täysin laillisesti käyttää hyväkseen seuraavan työnantajan palveluksessa.

Ei, tämä ei koske teitä pitkäaikaissairaita jotka joutuvat olemaan viikosta muutamaan kuukauteen poissa, silloin saa vielä helposti sijaisen. Eikä niitä, jotka sairastuvat kuumeeseen/flunssaan/mihinlie kerran tai kaksi vuodessa.

Tämä koskee niitä, jotka saikuttaa jos sattuu työpäivä epämieluisaan ajankohtaan (esim loma-aikoihin), tai saikuttavat järjestelmällisesti perjantait tai maanantait. Tai ihan millä syyllä tahansa hakevat saikkua monta kertaa kuukaudessa. Sijaista on hankala saada yhdeksi päiväksi nopealla aikataululla.

Saikkulapussa on sairauden syy tai edes se koodi. Syöpä/leikkaus/tmv ovat ymmärrettäviä, jokamaanantainen ripuli ei. Jos olet hyvä työntekijä niin ei sinua korvata satunnaisen parin viikon saikun takia.

Vierailija kirjoitti:

Paras uutinen aikoihin. Olen usein keskustellut aiheesta ja lähes aina ihmiset on puhunu pienyrittäjien palkkaamisen vaikeuksista ja riskeistä. On ihmetelty että miks ei oteta mallia esim Australiasta missä työnantaja voi palkata töihin vaikka 1 päiväksi jos tarve on ilman kauheeta byrokratiaa. No nytkö se tapahtuu, tai ainakin helpottaa ihmiset alkavat moittia hallitusta. Mitä ihmettä? Tässä ei ole kuin kiitettävää että jotain järkevääkin osataan kerranki tehdä.

Suomessahan on täysin mahdollista palkata työntekijä töihin vaikka yhdeksi päiväksi, eikä tämä edes ole mitenkään epätyypillistä. Esimerkkinä mainittakoon vaikka sosiaali- ja terveysala, jolle on hyvinkin tyypillistä palkata keikkatyöntekijöitä hyvinkin lyhyisiin työsuhteisiin. Ja, jos työnantaja ei halua ryhtyä tällaiseen palkkausmalliin, hän voi palkata työntekijän nollasopimuksella. 

Ja koska tämä alkaa Suomessa olla yhä tavallisempaa, se tarkoittaa sitä, että entistä harvemmalla on mahdollisuus päästä kiinni pidempiaikaisiin määräaikaisuuksiin, saati toistaiseksi voimassaoleviin työsuhteisiin. Yhä useampi elää yhä pidempään työttömyys tavalla tai toisella osana elämäänsä, joko jaksottaisina kausina, tai käytännössä vakiintuneena, jolloin työnteosta huolimatta osa, tai jopa valtaosa ansioista nostetaan työttömyystukena. 

Käytännössä tällainen työkulttuuri tarkoittaa sitä, että meille tulee - ja on jo tullut - työväen luokka, jolla ei työnteosta huolimatta ole ostovoimaa eikä mitään tukevaa pohjaa, mille rakentaa omaa elämäänsä.

Omituista huutoa täysin selvästä asiasta. Tulee mieleen, että niinkö tämäkin palsta on täynnä niitä, jotka rakastaa saikuttaa joka asiasta ja vielä lapsetkin pitää varoiksi hoitaa ITSE kotona, vaikka mummu asuisi naapurissa. Itse en ole kotona lasten kanssa kuin joskus mahataudissa, normiflunssat ja jopa keuhkokuumeet on hoitanut mummu. Ymmärrän, ettei kaikilla ole mummua lähellä, mutta toisaalta on niitäkin, jotka ei halua sitä mummua hoitamaan sairaita lapsia, koska HALUAVAT olla pois töistä ja vetoavat johonkin naurettaviin "lapsi tarvii sairaana äitiä" -perusteisiin. Ei tarvi, hyvä mummu on aivan yhtä hyvä ja ennen kaikkea työnantajan vikako se on, että muksusi on sairas. Moni kotona lapsia sairaana hoitava saisi hyvän ja innokkaan hoitajan kotiin lähipiiristä, mutteivat halua, koska oma kotilusmuilu menisi silloin sivusuun....

Enkä ymmärrä, miten pieni yritys voisi olla huonompi työpaikka tämänkään jälkeen. Hyvästä työntekijästä halutaan pitää kiinni ja flunssa sinne tai tänne. Nyt näköjään alkaa pupu tulla pöksyyn näille, jotka eivät tee palkkansa edestä töitä. Joutavatkin pois. Kortisto on täynnä ihmisiä, jotka on parempia työntekijöitä, joten oikeudenmukaistakin vaihtaa osia.

Kylläpäs alkoi saikuttajia jännittää :D onneksi meillä kunnon työntekijöillä ei ole hätäpäivää.

PS: teistä saikuttelijoista ei tykkää työntekijätkään.

Vierailija kirjoitti:

Omituista huutoa täysin selvästä asiasta. Tulee mieleen, että niinkö tämäkin palsta on täynnä niitä, jotka rakastaa saikuttaa joka asiasta ja vielä lapsetkin pitää varoiksi hoitaa ITSE kotona, vaikka mummu asuisi naapurissa. Itse en ole kotona lasten kanssa kuin joskus mahataudissa, normiflunssat ja jopa keuhkokuumeet on hoitanut mummu. Ymmärrän, ettei kaikilla ole mummua lähellä, mutta toisaalta on niitäkin, jotka ei halua sitä mummua hoitamaan sairaita lapsia, koska HALUAVAT olla pois töistä ja vetoavat johonkin naurettaviin "lapsi tarvii sairaana äitiä" -perusteisiin. Ei tarvi, hyvä mummu on aivan yhtä hyvä ja ennen kaikkea työnantajan vikako se on, että muksusi on sairas. Moni kotona lapsia sairaana hoitava saisi hyvän ja innokkaan hoitajan kotiin lähipiiristä, mutteivat halua, koska oma kotilusmuilu menisi silloin sivusuun....

Enkä ymmärrä, miten pieni yritys voisi olla huonompi työpaikka tämänkään jälkeen. Hyvästä työntekijästä halutaan pitää kiinni ja flunssa sinne tai tänne. Nyt näköjään alkaa pupu tulla pöksyyn näille, jotka eivät tee palkkansa edestä töitä. Joutavatkin pois. Kortisto on täynnä ihmisiä, jotka on parempia työntekijöitä, joten oikeudenmukaistakin vaihtaa osia.

Just näin! Napakkaa tekstiä! Pupu tullut pöksyyn, kun työnantajalle on annettu mahdollisuus katsoa vähän tiukemmin perään tuleeko työt tehtyä, vai ollaanko tekevinään. Kyllä tässä onkin työntekijä ollut niskanpäällä pitemmän aikaa. Muistakaa, että yrittäjä voi olla entinen työtön, joka ei halunnut itse lusmuilla ja perusti yrityksen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei, tämä ei koske teitä pitkäaikaissairaita jotka joutuvat olemaan viikosta muutamaan kuukauteen poissa, silloin saa vielä helposti sijaisen. Eikä niitä, jotka sairastuvat kuumeeseen/flunssaan/mihinlie kerran tai kaksi vuodessa.

Tämä koskee niitä, jotka saikuttaa jos sattuu työpäivä epämieluisaan ajankohtaan (esim loma-aikoihin), tai saikuttavat järjestelmällisesti perjantait tai maanantait. Tai ihan millä syyllä tahansa hakevat saikkua monta kertaa kuukaudessa. Sijaista on hankala saada yhdeksi päiväksi nopealla aikataululla.

Saikkulapussa on sairauden syy tai edes se koodi. Syöpä/leikkaus/tmv ovat ymmärrettäviä, jokamaanantainen ripuli ei. Jos olet hyvä työntekijä niin ei sinua korvata satunnaisen parin viikon saikun takia.

Osa työnantajista varmasti käyttää tätä väärin. Uhkailee potkuilla, jos kehtaa norossa saikuttaa.

Tee niin tai näin, niin väärintekijöitä löytyy aina kummaltakin puolen. Ja siltikin nää on vähemmistössä. Senpä takia vois miettiä, jonkinlaisia maksusuunnitelmia.

Vaikkapa sais puolet palkasta saikulla tietyn aikaa ja viikon parin päästä tippuis päivärahoille/ei sais mitään. Eri sairauksissa olisi erilaiset ajat, kun murtumat ei viikossa hellitä, kuten norossa.

Enemmän vastuuta työntekijöille sairaslomistaan (säästöt) ja samalla kuitenkin pitäs vahtia, ettei kukaan mene puolikuntoisena töihin.

Joillekin taas yksi tekosyy, miksi ei "uskalla" hakea töihin. Irtisanomisen raamit on aika tiukat ja kyllä työntekijätkin tietävät, ketkä saikuttajaa ja ketkä ovat sairaslomalla.

Ei mikään työpaikka ole muutenkaan nykyisin ikuinen. 

Saikuttaja sairastuu aina sopivasti, kun pitää lähteä festareille tai ei jaksa tulla maanantaina töihin, tai kun toiset ovat lomalla, niin ei hänkään ilmesty töihin. Tai kiirepäivänä on mukavampi jättää työkaverit kiirehtimään ja kärsiä ripulista tai päänsärystä.

Ay-liikkeen mielestä korttinsa menettänyttä rattijuoppoakaan ei saa irtisanoa. Työnantajan pitää vain palkata ja kouluttaa uusi kuski tilalle, jos joku suostuu tilapäiseksi tuemaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän varten työsuhteessa on koeaika...?

Eikö oo sattunut kohdalle vielä ihmistä, joka koeajan on tunnollisesti töissä, mutta kun koeaika loppu, alkaa heti seuraavalla viikolla sairastelut ym poissaolot 1-2x viikko?