Uusi laki: Saikuttelijan saa irtisanoa ja palkata tilalle toisen :) MITÄS TYKKÄÄTTE?

Saikuttelijoita puolustelevilla taitaa olla  itsellään oma lehmä ojassa tai sitten teillä ei juuri vielä ole työkokemusta. On tosiasia, että joka työpaikalla on ne muutamat, jotka pitävät huolen koko työpaikan sairaslomakiintiöistä. Vaikka työolosuhteet olisivat ihanteelliset eikä näillä ihmisillä olisi mitään vakavia perussairauksia, niin silti se saikun syy jostain saadaan kaivettua. Näin on ollut niin kauan kuin työelämässä olen ollut ja olen keski-ikäinen. Kun mitään muuta ei enää keksitä, niin aletaan kaivelemaan työpaikan sisäilmaongelmia, sähköallergioita tai homeita. Vaikka kaikki tutkittaisiin ja todettaisiin, että kaikki on kunnossa eikä kukaan muu oireilisi, niin  ollaan vakuuttuneita siitä, että työpaikka aiheuttaa oireet.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen pitäisi ensin lukea perustuslaki huolella ennenkuin rupeaa esittämään lakiesityksiään. 

Onkohan Pihvillä mitään sisäänlukutaitoa?

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö kipeenä ollessaan pelätä työnsä menettämisen puolesta?

Ei varmaan oo ongelma ”normaalille” sairastelulle. Tällä voidaan hankkiutua eroon noista joka toinen viikko poissaolevista. Jotkut on oikeesti jatkuvasti saikulla jollain verrukkeella. Kukaan ei varmasti oo oikeesti kipeenä niin usen, tai jos on niin on kyllä syytä pahasti huolestua ja hakeutua tutkimuksiin selvittämään mikä kuolemantauti on iskenyt. Krooniset sairaudet on asia erikseen ja jos sairastuu vakavasti, esim syöpään on ymmärrettävää että pitkiä sairaslomia tulee. Mutta eiköhän tällä yritetä karsia noi jotka on jatkuvasti parin viikon välein flunssassa, mahataudissa tai selkä kipeenä...

Miten ne saikuttelijat sitten erottaa työhaluisista työttömistä, jos saikuttelijoilla täytetään kortistot.

Ei huono kun jotkut on saikulla enemmän kuin töissä.Syyksi riittää kurkun pikku karheus.

Vierailija kirjoitti:

Firman puhdistusoperaatio kirjoitti:

Hallitus madaltaa pienyrittäjien (alle 20 työntekijää) kynnystä rekrytoida lisää ihmisiä uudella lailla. Enää alle 20 työntekijän työnantaja ei ole automaattisesti naimisissa työntekijöidensä kanssa, vaan voi irtisanoa näitä, jos työntekijä on yrittäjälle liiallinen rasite. Tällainen tilanne voi syntyä esim. työntekijän sairastellessa niin, että siitä syntyy työnantajalle huomattavaa haittaa.

Tämä on työttömien kannalta hyvä juttu, koska nyt työkykyisillä on mahdollisuus päästä töihin ns. saikuttajien tilalle. :)

Kerrankin fiksuja tekoja hallitukselta! Peukutan!

Eipä taida mennä läpi tuollaiset lainvastaiset ehdotukset.

Miten se olisi lainvastaista jos sitä lakia nimenomaan muutetaan sallimaan tuo? Kai ymmärrät että sen vuoksi niitä lakialoitteita tehdään, että saadaan lainsäädäntöä muutettua.

Vierailija kirjoitti:

Tämä laki saattaa kääntyä pienyrittäjien haitaksi.

Tilastollisesti lusmuja on työntekijöistä 2-5%, joiden irtisanomisesta tulee nyt näppärämpää.

Jo tähän asti isot firmat ovat houkutelleet kovimpia asiantuntijoita vakaampina työpaikkoina ja usein parempien etenemis- ja koulutusmahdollisuuksien kautta. Nyt pikkufirmasta voi saada kaiken lisäksi helpommin kenkää kuin suuremmasta yrityksestä.

Kuka haluaa tai uskaltaa enää mennä pienyritykseen töihin?

Uumoilen samaa. Nuoret luultavasti keräävät työkokemuksen ja opit pienyrityksistä pätkäsoppareilla ja sitten isommat yritykset kaappaavat heidät vakipaikalla ja muilla eduilla. Eli pienyritykset kouluttavat tulevaisuudessa osaajia isojen yritysten tarpeisiin ja joutuvat taas aloittamaan uuden valmistuneen perehdyttämisen työhön.  Suuret yritykset tässä voittavat, kun saavat valmista työvoimaa. 

Ei nuoret tyhmiä ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan fiksu edes harkitse hakevansa töihin firmaan jossa on pyöröovet. Sana kulkee nopsaan ja rekrytointi on entistä vaikeampaa.

Ei kukaan fiksu työnantaja käytä tuota uutta sääntöä, ellei oikeasti kyseessä ole ongelma firman taloudelle ja/tai työntekijä ole muutenkin surkea. 

Eli hyvät työnantajat toimivat kuten ennenkin ja pitävät kiinni hyvistä työntekijöistä, vaikka olisivatkin sairaana. Huonot työntekijät saavat lähteä. Huonot työnantajat taas, no, ehkä parempikin että pääsee irtisanottuna pois, ei tule turhia karensseja.

Moniko työnantaja onkaan taas fiksu?

Varmaan osapuilleen jokainen joka on onnistunut pitämään yrityksensä hengissä yli vuoden.

Vierailija kirjoitti:

Miten hitossa joku luulee, että kaikki työnantaja ovat niirä fiksuja?

Koska markkinatalous ja työvoiman vapaa liikkuvuus pitää huolen siitä, että epäfiksut putoavat kelkasta.

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään juuri pienten ja pienehköjen yrittäjien kynnystä rekrytoida pitää madaltaa. Se on lopulta kaikkien etu, vaikka voi tuntua hetkellisesti ikävältä, että työntekijän oikeuksia siinä väistämättä leikataan.

Sen sijaan 20 henkeä ei enää mielestäni ole ihan pieni yritys. Raja voisi mennä portaittaan esim 1 työntekijä, 5 työntekijää, 10, 20 tms. On ihan eri asia palkata se ensimmäinen tai toinen, vs kahdeksastoista.

Miksi ihmeessä työntekijän pitää ottaa yrittäjän riskiä itselleen? Yrittäjänhän on se joka saa tuloksenkin jos firma menestyy. Hänellä pitää olla siis riskitkin. Tai sitten työntekijälle pitää antaa osa tuloksesta.

Irtisanominen ei nykyäänkään ole mitenkään vaikeaa, jos siihen on perusteltu syy. Samoin meillä on 6kk koeaika. Miksi ihmeessä yrittäjien pitäis saada lisää etuja ja nimenomaan siirtää oman yrittämisensä riskiä työntekijälle? 

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvä. Miten selvitetään virallisesti turhat saikuttajat ja oikeat?

Lääkärintodistuksella, esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firman puhdistusoperaatio kirjoitti:

Hallitus madaltaa pienyrittäjien (alle 20 työntekijää) kynnystä rekrytoida lisää ihmisiä uudella lailla. Enää alle 20 työntekijän työnantaja ei ole automaattisesti naimisissa työntekijöidensä kanssa, vaan voi irtisanoa näitä, jos työntekijä on yrittäjälle liiallinen rasite. Tällainen tilanne voi syntyä esim. työntekijän sairastellessa niin, että siitä syntyy työnantajalle huomattavaa haittaa.

Tämä on työttömien kannalta hyvä juttu, koska nyt työkykyisillä on mahdollisuus päästä töihin ns. saikuttajien tilalle. :)

Kerrankin fiksuja tekoja hallitukselta! Peukutan!

Eipä taida mennä läpi tuollaiset lainvastaiset ehdotukset.

Miten se olisi lainvastaista jos sitä lakia nimenomaan muutetaan sallimaan tuo? Kai ymmärrät että sen vuoksi niitä lakialoitteita tehdään, että saadaan lainsäädäntöä muutettua.

Sotii Suomen lakia ja Eu säädöksiä vastaan. Työoikeuden professori oli sitä mieltä, että hallituksen toimet ei 99,5% varmuudella mene läpi. Moiset uudistukset syrjisivät pikkufirmojen työntekijöitä, mikä on Suomen perustuslaissakin kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras uutinen aikoihin. Olen usein keskustellut aiheesta ja lähes aina ihmiset on puhunu pienyrittäjien palkkaamisen vaikeuksista ja riskeistä. On ihmetelty että miks ei oteta mallia esim Australiasta missä työnantaja voi palkata töihin vaikka 1 päiväksi jos tarve on ilman kauheeta byrokratiaa. No nytkö se tapahtuu, tai ainakin helpottaa ihmiset alkavat moittia hallitusta. Mitä ihmettä? Tässä ei ole kuin kiitettävää että jotain järkevääkin osataan kerranki tehdä.

Suomessahan on täysin mahdollista palkata työntekijä töihin vaikka yhdeksi päiväksi, eikä tämä edes ole mitenkään epätyypillistä. Esimerkkinä mainittakoon vaikka sosiaali- ja terveysala, jolle on hyvinkin tyypillistä palkata keikkatyöntekijöitä hyvinkin lyhyisiin työsuhteisiin. Ja, jos työnantaja ei halua ryhtyä tällaiseen palkkausmalliin, hän voi palkata työntekijän nollasopimuksella. 

Ja koska tämä alkaa Suomessa olla yhä tavallisempaa, se tarkoittaa sitä, että entistä harvemmalla on mahdollisuus päästä kiinni pidempiaikaisiin määräaikaisuuksiin, saati toistaiseksi voimassaoleviin työsuhteisiin. Yhä useampi elää yhä pidempään työttömyys tavalla tai toisella osana elämäänsä, joko jaksottaisina kausina, tai käytännössä vakiintuneena, jolloin työnteosta huolimatta osa, tai jopa valtaosa ansioista nostetaan työttömyystukena. 

Käytännössä tällainen työkulttuuri tarkoittaa sitä, että meille tulee - ja on jo tullut - työväen luokka, jolla ei työnteosta huolimatta ole ostovoimaa eikä mitään tukevaa pohjaa, mille rakentaa omaa elämäänsä.

Sen takiahan niitä nollasopimuksia tehdään, kun esim just jatkuvasti saikuttelevaa työntekijää ei ole voinut irtisanoa.

Nyt työnantajat ehkä uskaltaa helpommin palkata ihan tuntisopimuksella, kun työntekijän voi irtisanoa jos se sattuu "sairastumaan" aina sopivasti just kiireiseen aikaan, parhaaseen loma-aikaan ja muutenkin melkein joka maanantai tai perjantai.

Nollasopimushan on siitä kätevä, että työnantajan ei tarvitse sitoutua käytännössä lainkaan työntekijäänsä. Siksi sitä käytetäänkin nykyisin niin paljon, ja siksipä meillä on entistä suurempi joukko työntekijöitä, joiden pääasiallisen "palkan" maksaa valtio sosiaalitukina palkan oheen. Ei tämä ole mikään hupisaikuttelijoiden aiheuttama ilmiö, vaan yksinkertaisesti mahdollisuus, johon yritykset ovat hanakasti tarttuneet. Ja tällaisina mahdollisuuksina näen myös nämä tulevat heikennykset, eli en usko, että ainoastaan hupisaikuttelijat olisivat tähtäimessä. Käytännössähän tämä antaa yrityksille (ja 20 työntekijän yritys on aika iso otanta Suomen mittakaavassa) vain vapaammat kädet irtisanoa, mikä taas tarkoittaa vielä lisää epävarmuutta työntekijöille. 

Puhumattakaan tästä alle 30-vuotiaiden perusteettomista määräaikaisuuksista, joiden pitäisi parantaa työllisyyttä. Alle kolmekymmenvuotiailla on jo nyt vaikeuksia päästä työelämään, ja roikkuvat pitkäänkin osa-aikaisten, määräaikaisten ja nollasopimusten varassa. Tämä "parannus" tarkoittaisi ainoastaan sitä, että alle kolmekymmentävuotiaille olisi tarjolla entistä enemmän epävarmuutta, eikä se todennäköisesti tule nostamaan ostovoimaa yhtään sen enempää kuin mitä se nykyiselläänkään on.

En edes jaksa alkaa vääntää tästä, näköjään muut näköjään tietää taas kerran paremmin miksi nollasoppareita tehdään, ja miten työntekijöitä kohdellaan, mistä tulot koostuu jne, kun itse nollasopparilla työskennelleet.

Olen tuo joka kirjoitti lainaamasi, ja olen todellakin työskennellyt nollasopimuksella, kuin myös keikkatyöläisenä ja lyhyissä määräaikaisuuksissa. 

Myös 0-sopparilla minäkin, pitkän aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään juuri pienten ja pienehköjen yrittäjien kynnystä rekrytoida pitää madaltaa. Se on lopulta kaikkien etu, vaikka voi tuntua hetkellisesti ikävältä, että työntekijän oikeuksia siinä väistämättä leikataan.

Sen sijaan 20 henkeä ei enää mielestäni ole ihan pieni yritys. Raja voisi mennä portaittaan esim 1 työntekijä, 5 työntekijää, 10, 20 tms. On ihan eri asia palkata se ensimmäinen tai toinen, vs kahdeksastoista.

Ei todellakaan pidä madaltaa.

Ei ole työntekijän ongelma jos yrityksesi ei menesty.

Jaa... Seuraavassa lauseessa sitten todetaan, että riistoporvarin osinkotulot ovat vain työntekijän ansiota... Kyllä se vähän on työntekijänkin ongelma, jos yritys ei menesty. Saattaa olla työpaikan säilyminen katkolla huonosti menestyvässä firmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firman puhdistusoperaatio kirjoitti:

Hallitus madaltaa pienyrittäjien (alle 20 työntekijää) kynnystä rekrytoida lisää ihmisiä uudella lailla. Enää alle 20 työntekijän työnantaja ei ole automaattisesti naimisissa työntekijöidensä kanssa, vaan voi irtisanoa näitä, jos työntekijä on yrittäjälle liiallinen rasite. Tällainen tilanne voi syntyä esim. työntekijän sairastellessa niin, että siitä syntyy työnantajalle huomattavaa haittaa.

Tämä on työttömien kannalta hyvä juttu, koska nyt työkykyisillä on mahdollisuus päästä töihin ns. saikuttajien tilalle. :)

Kerrankin fiksuja tekoja hallitukselta! Peukutan!

Eipä taida mennä läpi tuollaiset lainvastaiset ehdotukset.

Miten se olisi lainvastaista jos sitä lakia nimenomaan muutetaan sallimaan tuo? Kai ymmärrät että sen vuoksi niitä lakialoitteita tehdään, että saadaan lainsäädäntöä muutettua.

Nämä ehdotukset eivät törmää vain Suomen, vaan myös EU-lainsäädäntöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään juuri pienten ja pienehköjen yrittäjien kynnystä rekrytoida pitää madaltaa. Se on lopulta kaikkien etu, vaikka voi tuntua hetkellisesti ikävältä, että työntekijän oikeuksia siinä väistämättä leikataan.

Sen sijaan 20 henkeä ei enää mielestäni ole ihan pieni yritys. Raja voisi mennä portaittaan esim 1 työntekijä, 5 työntekijää, 10, 20 tms. On ihan eri asia palkata se ensimmäinen tai toinen, vs kahdeksastoista.

Ei todellakaan pidä madaltaa.

Ei ole työntekijän ongelma jos yrityksesi ei menesty.

Jaa... Seuraavassa lauseessa sitten todetaan, että riistoporvarin osinkotulot ovat vain työntekijän ansiota... Kyllä se vähän on työntekijänkin ongelma, jos yritys ei menesty. Saattaa olla työpaikan säilyminen katkolla huonosti menestyvässä firmassa.

Eipä mitään uutta auringon alla nyt, kun työelämä ei muuta olekaan kuin epävarmuutta määräaikaisuuksien, pitkien koeaikojen, keikkatöiden, nollasopimusten ja jatkuvien YT-neuvotteluiden muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö kipeenä ollessaan pelätä työnsä menettämisen puolesta?

Mitäpä luulet, jos joskus olet oikeasti sairas ja muuten käyt ahkerasti töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö kipeenä ollessaan pelätä työnsä menettämisen puolesta?

Mitäpä luulet, jos joskus olet oikeasti sairas ja muuten käyt ahkerasti töissä?

Minua huvittaa tämä ihannekuva, että kivoille työntekijöille aina riittää töitä ja tyhmät potkitaan ulos. :D Kun todellisuudessa niitä hyviä työntekijöitä roikotetaan huonoilla tunneilla, ketjutetuilla määräaikaisuuksilla ja työkokeiluissa. Siksikö, että he eivät olekaan niin hyviä? Ei, vaan siksi, että saadaan hyvä työntekijä paljon paremmin ehdoin, parhaimmillaan ihan ilmaiseksi, ja nyt siitä pääsee entistä helpommin eroon!

Vierailija kirjoitti:

Saikutus ei ole sidoksissa ikään tai edes terveydentilaan vaan enemmän riippuu ihmisen persoonasta. Omassa firmassani eniten saikuttavat 90-luvulla syntyneet pullamössöt. 50-luvulla syntyneillä ei ole yhtään enempää saikkuja vaikka luulisi, että 40 vuotta korkeampi ikä antaisi siihen jo aihetta. Sytostaattihoidoissa käyvä saattaa käydä töissä muuten kuin pahimpana oksennuspäivänä, mutta terve 22-v saattaa olla 4- 7 päivää flunssan takia sairaslomalla  vähintään kerran kuussa.  Iäkkäät miehet sairastavat yllättäen vähiten ja heistäkin vain muutama joilla selkeästi alkoholiongelmia.

Ylipäätään miehet taitaa saikuttaa vähemmän kuin naiset ja vanhat miehet on kyllä tässä lajissa sissejä. (pl. ne muutama juoppo) Itse olen saman huomannut töissä, kun olen 44-vuotias. En minä tai ikätoverini ole juuri koskaan pois. 50+ -ikäiset ei koskaan. Sen sijaan nämä nuoremmat, noin kolmekymppiset ja alle on todella paljon sairaslomalla. En tajua, miten ne voikin olla niin sairaita jatkuvasti.

Yksi juttu on kanssa, että ihmisellä on omaakin vastuuta sairastamisesta! Tämä unohdetaan usein. Riittävä ravinto, talvella D-vitamiinia ja hätätilanteessa flunssan orastaessa kunnon sinkkidropit. Peruskunto riittävä ja käsiä pitää pestä säännöllisesti. Jos on jotain niskavaivaa, niin toiset jumppaa ja hoitaa itseään. Toiset makaa kotona heti saikulla popsien relaksantteja. Tunnen näes monta niskavaivaista, jotka hoitavat itseään, koska eivät aio alkaa "vammaiseksi" ennen aikojaan. Samaan aikaan tunnen näitä, jotka ei kertaakaan ole yhtään fysioterapeutin tekemään jumppaa noudatteneet ja jokaisen hartiajumin ainoa seuraus on sairasloma.

Kyllä kannattaa olla sitten työnantajan tarkkana mitä kirjoittaa irtisanomisilmoitukseen.  Laiton irtisanominen voi tulla työnantajalle hyvinkin kalliiksi. Itsellä kokemusta pääluottamusmiehenä olemisesta.