Keski-ikäiset/vanhemmat naiset, jotka vastustatte #metoo-kampanjaa ja häirinnästä puhumista: miksi?

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Sosiologinen kirjallisuuskatsaus...on aika helppo kirjoittaa siitä näkökulmasta, mitä itse pitää oikeana.

ja Haidt on konservatiivinen sovinisti. Tutkimukset ok, mutta mielipiteisiin kannattaa suhtautua varauksella.

Itsekunnioitus nousuun kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti vanhemmilla naisilla on elämän tuomaa kypsyyttä ja kokemusta asettaa asiat oikeaan perspektiiviin, toisin kuin voimainsa tunnossa olevilla parikymppisillä pikku-myillä. Koko metoo on räjähtänyt reisille jo ajat sitten.

Tämä.

Elämässä on paljon rankempia ja raaeimpiakin asioita kuin jonkun käsi pyllyn päällä. Miehenä joka on aina kohdellut naisia hyvin alkaa vi*uttaa tämä koko metoo -jauhanta. Ei ne mädät omenat mihinkään katoa tuollaisella somejauhamisella. Lisäksi vaarana ovat julkiset lynkkaustuomiot vaikka lainsäädännön puolelta asiaa tarkasteltuna ei mitään rikollista toimintaa voida osoittaa.

Kysehän nimenomaan ei ole siitä, etteivätkö naiset "selviäisi" jostain perseen puristamisesta. #metoo:ssa puhutaan siitä, miten se perseen puristelu saataisiin lakkaamaan.

Se puristelu lakkaa siinä vaiheessa kun lopetatte uhriutumisen ja avaatte suunne ajoissa kun joku mies lähestyy teitä.

Ei lopu, vaan sen lisäksi saa myös kuunnella haukkuja siitä miten on pihtari ja feminatsi

Ja jos on kyse vaikka pomosta tai nimekkäästä teatteriohjaajasta, niin hyvästi työt ja tulevat työtarjoukset.

Miksi sitä kutsutaan, jos on valmis periaatteitensa vastaiseen toimintaan rahan, maineen tai vaikkapa työtarjousten vuoksi?

Työelämäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehet ja naiset ole koskaan tasa-arvoisia, jos naiset eivät kykene laittamaan miehille vastaan. Jos vain ollaan ja vikistään jälkikäteen, niin silloin on itse asettanut itsensä heikompaan asemaan.

Kasvattakaa selkäranka ja ottakaa ihmisen asema miesihmisten rinnalla. Minä olen kokenut ahdistelua ja häirintää todella paljon, kaunis nainen miesvaltaisella alalla. Ja alusta asti olen tehnyt selväksi että se loppuu nyt. Se ei jatku. Ja aina on loppunut. 

Olisin toki voinut olla hiljaa ja vuosien jälkeen tulla uhriutumaan ja sanomaan että joku mies puristi minua takapuolesta. Ja sitten olisin heikko ja sorrettu nainen. Vaan minäpä läpsäisin sen käden hemmettiin ja sanoin että lopeta. Ja kun ei uskonut, heitin vesilasillisen naamalleen. Kyllä se sitten lopetti. 

Ja olen kokenut ahdistelua parikymmentä vuotta, joten ei mikään uusi eikä ohimenevä asia. Mutta hittoako sitä inisemään, että "miesten pitää minut pelastaa", vai naistako odotatte pelastajiksi? Kyllä se niin on, että itse on ryhtinsä oikaistava ja tehtävä asialle jotakin.

Kertooko tämänkin viestin saama alapeukkujen määrä myös naisten heikosta itsetunnosta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuu omasta toiminnastaan?

Entisenä koulukiusattuna en voi sympatiseerata ollenkaan näitä maan hiljaisia, jotka vaikenevat ja vasta kun asiasta tulee yleisesti hyväksyttyä, uskaltavat avata suunsa. Minä en uskaltanut silloin, mutta nyt kyllä uskallan ja haluan antaa vastaavan esimerkin myös muille - ja ennen kaikkea omalle kasvavalle tyttärelleni. Kynnysmatoksi alistunut saa kynnysmaton kohtelun.

Oletpa kaksinaismoralistinen. Et itsekään uskaltanut pistää vastaan, mutta silti syytät muita samasta. Sinun mielestäsi varmaan on oikein ahdistella alaikäisiä tyttöjä, heille kun ei vielä välttämättä ole kehittynyt tarvittavaa rohkeutta sanoa ei. En ymmärrä sinun kaltaisia idiootteja. Omat pahimmat seksuaaliset ahdistelut koin alaikäisenä, sillä silloin kunnioitin aikuisia auktoriteetteina ja en edes ymmärtänyt, mikä on seksuaalista ahdistelua. Vasta iän tuoma kokemus sai minut ymmärtämään, että ahdistelu on väärin ja siitä kuuluu kieltäytyä. Siksi on erityisen tärkeää suojella nuoria tyttöjä ja naisia.

Mielestäni kaltaisesi uhrien syyttäjät ovat alinta pohjasakkaa. Et anna hyvää mallia tyttärellesi.

Ymmärsinkö oikein: metoo-liikkeen vastustajien mukaan häirintä (huom. tarpeeksi rankka häirintä, koska kunniamurhat ja lapsiavioliitot) on tuomittavaa ja sitä vastaan pitää nousta, mutta metoo-liike tekee sen väärin, koska some ja vasemmistolaisuus? Ja lisäksi ahdistelusta pitää puhua mutta ainoastaan heti ahdistelutilanteessa tekijän ja uhrin kesken, ei ikinä julkisesti, somessa eikö varsinkaan vuosia tapahtuneen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Sinun mielestäsi kyseessä ei voi olla vastareaktio? Mikä on sinun käsityksesi miksi naiset vastustavat metoo liikettä?

Itse olen huomannut että moni on kyllästynyt nykyiseen feminismiin turva-alueineen ja mikroaggressioineen. He vastustavat seksuaalista ahdistelua, mutta eivät pidä vanhojen asioiden kaivelua ja varsinkaan siitä että tuomitaan ilman todisteita. Joku on voinut menettää työpaikkansa ilman mahdollisuutta puolustautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi vähätellään, ehkä kaikki eivät ole joutuneet häirinnän kohteeksi ja siten eivät sisäistä asiaa. Minä taas joskus ihmettelen sitä että naiset/ tytöt eivät nosta siitä helvetinmoista meteliä heti. Onko todella joku työ tms niin tärkeä, että sen takia pitää hyväksyä hammasta purren jonkun vanhan äijänkuvatuksen lähentelyt ja muut häirinnät. On minuakin nuorempana yritetty häiritä ja ties mihin houkutella mutta olen sellainen luonne, että tuollaisesta tulistun heti ja otan raivarit ko henkilölle. Sillä ei ole väliä missä asemassa henkilö on. En ole saanut potkuja sen takia. Sitten kun on tehnyt selväksi mitä mieltä tuosta on saa olla rauhassa.

Mutta tämä käyttäytyminen on just sitä, mitä nämä monet vanhemman sukupolven naiset on meille nuoremmille opettanut: että miehet nyt vaan on semmosia, ole hiljaa, pure hammasta ja kestä, niin näytät että vahva ja se aikuisempi osapuoli. Ei pidä valittaa pikkuasioista.

Näin ainakin oma äitini on opettanut ja vähätellen suhtautunut tähän metoo-juttuun, tosin ei onneksi mesoa missään facebookissa.

Totta tuokin. Olen se jonka kommenttiin vastasit. Myös minua on kasvatettu kiltiksi ja hillityksi tytöksi. Oppi vaan ei ole kaikilta osin mennyt perille. Ei se käyttäytymismalli aina ole hyvä mutta minut se on pelastanut monista tilanteista. Olen vain siora ja inhoan epäoikeudenmukaisuutta. Ymmärrän myös sen että kaikki eivät ainakaan nuorina ole kovin rohkeita. En missään nimessä väheksy metoo -kampanjaa, on hyvä että asiasta puhutaan laajemmin. Yksittäinen henkilö saa harvemmin aikaan parannusta missään asiassa.

Hyvä todellakin että oot pitänyt puolesi! Ihmiset vaan on erilaisia, ja ehkä helposti ottaa syyllistävänä sellaiset puheet, että kyllä minä vaan osaan pitää puoleni.

Itse olin todella hiljainen ja ujo lapsi. Siihen kun laitetaan tuo asennekasvatus (älä koskaan valita mistään, älä ole hankala, miehet vaan on sellasia) päälle, niin ei se ole ihme, että kun tuntematon mies kävi kadulla tisseihin kiinni kun olin 12-vuotias, etten vaan osannut jotenkin napakasi puollustautua.

Joillain on paremmat valmiudet puolustaa itseään kuin toisilla, syy on kuitenkin aina sen ahdistelijan!

Ei se ole tuo puolustautuminen, vaan se ettei kukaan käy kiinni 12 vuotiaan tisseihin. 12-vuotias saa reagoida kuin lapsi. Kukaan ei saa koskea toiseen ilman lupaa eikä 12-vuotiaan tisseihin edes luvalla. Se koskemisen kulttuuri pitää muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti vanhemmilla naisilla on elämän tuomaa kypsyyttä ja kokemusta asettaa asiat oikeaan perspektiiviin, toisin kuin voimainsa tunnossa olevilla parikymppisillä pikku-myillä. Koko metoo on räjähtänyt reisille jo ajat sitten.

Tämä.

Elämässä on paljon rankempia ja raaeimpiakin asioita kuin jonkun käsi pyllyn päällä. Miehenä joka on aina kohdellut naisia hyvin alkaa vi*uttaa tämä koko metoo -jauhanta. Ei ne mädät omenat mihinkään katoa tuollaisella somejauhamisella. Lisäksi vaarana ovat julkiset lynkkaustuomiot vaikka lainsäädännön puolelta asiaa tarkasteltuna ei mitään rikollista toimintaa voida osoittaa.

Miksi te kunnolliset miehet ette sitten voi olla ahdisteltujen naisten puolella ja tukea heitä? MIksi ette voi omalta osaltanne osoittaa näille mädille omenoille, että heidän käytöksensä ei ole teistäään hyväksyttävää? Miksi syyllistätte uhreja sen sijaan että paheksuisitte joukolla näitä mätämunia? Ettei nyt vaan olisi taustalla taas tämä iänikuinen hyvä veli -verkosto ja "bros before hoes"...?

Kysynpähän vain, mitä sinä teet miesten edestä?

Ei homma toimi niin, että naiset ulisevat käsi ojossa naisten oikeuksia ja etuuksia mitään itse asian eteen tekemättä.

-eri kirjoittaja

-Annan heidän kulkea rauhassa kadulla huutelematta törkeyksiä

-En kopeloi, puristele, raiskaa, ahdistele, kiristä seksiin

-En estä heitä saamasta työpaikkaa, jos he eivät suostu seksiin

-Kasvatan pojastani tasa-arvoa kunnioittavan miehen

-Puutun vääryyksiin heti, oli kyseessä mies tai nainen. En käännä katsettani muualle

Tässä näitä tähän aiheeseen liittyviä asioita. Mitäs sinä teet?

N48

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Sinun mielestäsi kyseessä ei voi olla vastareaktio? Mikä on sinun käsityksesi miksi naiset vastustavat metoo liikettä?

Itse olen huomannut että moni on kyllästynyt nykyiseen feminismiin turva-alueineen ja mikroaggressioineen. He vastustavat seksuaalista ahdistelua, mutta eivät pidä vanhojen asioiden kaivelua ja varsinkaan siitä että tuomitaan ilman todisteita. Joku on voinut menettää työpaikkansa ilman mahdollisuutta puolustautua.

Anteeksi, mutta minä en tiedä, mihin viittaat turva-alueella ja mikroaggressiolla ja mitä tekemistä niillä on tämän keskustelun kanssa.

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi vähätellään, ehkä kaikki eivät ole joutuneet häirinnän kohteeksi ja siten eivät sisäistä asiaa. Minä taas joskus ihmettelen sitä että naiset/ tytöt eivät nosta siitä helvetinmoista meteliä heti. Onko todella joku työ tms niin tärkeä, että sen takia pitää hyväksyä hammasta purren jonkun vanhan äijänkuvatuksen lähentelyt ja muut häirinnät. On minuakin nuorempana yritetty häiritä ja ties mihin houkutella mutta olen sellainen luonne, että tuollaisesta tulistun heti ja otan raivarit ko henkilölle. Sillä ei ole väliä missä asemassa henkilö on. En ole saanut potkuja sen takia. Sitten kun on tehnyt selväksi mitä mieltä tuosta on saa olla rauhassa.

Samaa mieltä! Samaan aikaan nostetaan esille sitä, kuinka ollaan vahvoja ja itsenäisiä naisia ja sitten äkkiä uhriudutaan mykiksi, mimosoiksi, joka ei saa suutaan auki tai ei edes yritä puolustaa omaa fyysistä koskemattomuuttaan! Käsittämätön yhtälö mielestäni. Jos #metoo kampanja kertoo ahdistelevista ja sovinistisista miehistä, kertoo se myös huonon itsetunnon omaavista naisista, jotka pelkäävät vetää rajoja ja antavat kohdella itseään huonosti. Onko se(kin) aina ja vain miesten vika? Mielestäni ei. Enkä miellä sitä etenkään vahvaksi naiseudeksi.

A) Kyse on siitä, että kaikki ahdistelu on saatava loppumaan, ja sen siunaava kulttuuri muuttumaan. Vaikka kaikki naiset pärjäisivät vallan hyvin ahdistelevien miesten joukossa, niin ahdistelu on VÄÄRIN. Huomaatko, että asenteesi on ikään kuin että ahdistelu on luonnonlaki, ja sitä tulee joka tapauksessa tapahtumaan, ainoa asia, mihin voi vaikuttaa, on naisten asenne ja toiminta. Eikö olisi parempi, että miehet lopettaisivat raiskaukset, ahdistelut, ja seksin vaatimisen aseman nojalla? Jos ei, niin miksi ei?

B) entä herkät, heikot, lapsena hyväksikäytetyt tai lapsen mykiksi hakatut naiset, jotka eivät pysty puolustamaan itseään? Eikö heitä pidä suojella? Kaikkia ei voi opettaa assertiiviseksi, ei ainakaan niin nopealla tahdilla, että heidät voisi sitä kautta pelastaa kaikilta vaaratilanteilta. Sen sijaan heitä auttaisi jos ahdistelu ja painostus seksiin eivät vaan olisi enää millään lailla hyväksyttävissä.

C) olin mukana suljetussa #memyös -ryhmässä. Se oli TÄYNNÄ kertomuksia siitä, miten hyvin erilaisia naisia oli raiskattu ilman, että raiskaajalle olisi koitunut tästä mitään seurauksia. Suomessa. Myös 2000- ja 2010-luvulla. Se viimeistään avasi mun silmät sille, että asioiden ON muututtava. Ja julkisen keskustelun ja viime aikasten tapahtumien perusteella näin tulee myös tapahtumaan. Hyvä me!

MIssä kohtaa väitän, että ahdistelu olisi luonnonlaki? Ja eivät ne miehet´todellakaan lopeta toimimasta törkeästi, jos ei siihen puututa! Mutta puuttuminen tarkoittaa myös asian toisen puolen huomioimista. Myös ne väkivaltaa käyttävät miehet voivat olla uhreja eivätkä pelkästään pahiksia. Ja et ole sattumalta lukenut esim. tilastoja, joissa seksuaalisen hyväksinkäytön uhreista tulee mahdollisesti myös itse hyväksikäyttäjiä? 

Herkkyys on hyvä asia, mutta herkkä voi myös olla rohkea ja mitä parempi itsetunto hänellä on, sitä ennemmin hän uskaltaa myös olla oma itsensä eikä vaikene. Enkä muuten pidä sanasta suojelu - muutoin kun puhutaan alaikäisistä - tytöistä ja pojista - joilla itsetunto on vasta kehittymässä. Mutta heistäkin kasvaa aikuisia, joiden pitää osata ottaa VASTUU omasta elämästään ja teoistaan. Ja kyllä - tätä voi - ja pitää - todellakin opettaa! Eli miten puolustan itseäni ja omia rajojani ja pidän itseäni arvossa. Ja ne, joita on lapsena kahdoinkohdeltu -syystä taikka toisesta (ja yllätys sinulle, kuulun itse tähän ryhmään) on myös käytävä läpi oma prosessinsa, ei voi uhriutua läpi elämänsä - tai toki voi, mutta myös se on oma valinta! 

Ja hienointa on se, kun raiskauksen uhrit oikeasti uskaltavat avata suunsa ja kertoa totuuden eivätkä vaikene tai kerro asiasta liian myöhään - häpeää vastaan voi taistella vain ja ainoastaan avoimuudella ja se koskee meitä IHAN jokaikistä, ei vain tiettyä ihmisryhmää, etenkään sukupuolta!

Toki, mutta eikö sinusta ole hyvä tavoite muuttaa normeja niin, että ahdistelusta, törkeyksien puhumisesta ja seksiin painostamisesta tulee yleisesti väärää ja häpeällistä toimintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Sosiologinen kirjallisuuskatsaus...on aika helppo kirjoittaa siitä näkökulmasta, mitä itse pitää oikeana.

ja Haidt on konservatiivinen sovinisti. Tutkimukset ok, mutta mielipiteisiin kannattaa suhtautua varauksella.

Nykyisessä feminismissä on paljon hyvää, mutta julkiset lynkkaukset ja sananvapauden rajoittaminen yliopistoissa eivät kuulu siihen. 

Omasta mielestäni metoo liike on hyväksi, mutta tiedän niitä jotka vastustavat sitä. Yleensä nämä ovat niitä jotka ovat kyllästyneet nykyfeminismiin jo aiemmin. Esimerkkinä Louhimiehen tapaus. On hyvä että asia otettiin esille ja toivottavasti tutkitaan kunnolla.  Suomessa minusta ei ole tapahtunut samanlaisia ylilyöntejä kuin ulkomailla jossa jopa väärät henkilöt ovat joutuneet kärsimään esim. saman nimen takia. 

molto_vivace kirjoitti:

Kukaan ei mielestäni vastusta häirinnästä tai ahdistelusta puhumista. Suurimman huolen heittää nämä kasvottomat some-oikeudenkäynnit, jossa syytetty ei koskaan voi itseään puolustaa. Eli kun hysteeriset massat lähtee liikkeelle niin rovio on valmis, eikä ketään säästetä. Syytökset ovat niin raskaita että pelkkä syyttäminen tuhoaa ihmisen uran, sosiaaliset suhteet ja tulevaisuuden. Miten tämä istuu oikeusvaltion periaatteisiin?

Poliittisen korrektiuden ja kaksinaismoralitisen eetoksen aikana kaiken näköiset sensuroinnit ovat jo lähteneet liikkeelle. Esim. taiteilijan teos muutettiin koska siinä oli yksi #meetoo kampanjan lyttäämään taiteilijan mietelause, taidemuseossa oleva teos pyritään poistamaan koska se muistuttaa epämääräisesti #meetoo-maista käytöstä joskus 1800- luvun lopulla. Siis historiaa pyritään jo muuttamaan. 

#Meetoo on kääntynyt jo itseään vastaan. Hesarin artikkeli Ruotsalaisesta kirjailijasta (Lena Andresson, joka on keski-ikäinen nainen) oli hyvin kuvaava ja kertoi näistä vaaroista mitä #meetoon kaltaiset hysterialiikkeet jo aiheuttavat. Sitä masinoi nykyinen naisliike, joka on jo ajat sitten unohtanut entisaikojen naisliikkeen hienot arvot. Se ei enää ole sitä feminismiä mitä moni intellektuelli aikoinaan allekirjoitti.

Nykyisessä ilmapiirissä nämä naisoikeuksien esitaistelijat eivät enää tunne liikettä omakseen. Se on muuttunut joksikin vihaliikkeeksi länsimaista demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastaan; tietyt tahot ovat vain ja ainoastaan syyllisiä - heillä ei ole oikeuksia edes puolustautua. Tämä aiheuttaa vastareaktion ja ainoa hyötyjä on näköjään tämä riidankylväjä, joka hakee lisää poliittista valtaa ja oikeutusta olemassaololleen ja uusia syytteitä vanhoille syytetyille (miessukupuoli). 

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että ahdistelusta puhuminen ja sen tuomitseminen on ihan eri asia, kuin somekohut.

Olen kolmekymppinen eli en vielä mikään vanhus, olen ollut feminismi koko ikäni ja m.m. ahdistelua vastustanut äänekkäästi aina. Olen kuitenkin sitä mieltä, että some myrkyttää keskusteluilmapiiriä aiheesta riippumatta ja tekee kaikenlaisista tärkeistä kampanjoista tyhjänpäiväisiä.

Muuta profiilikuvaa ja postaa hashtag, siinä on nykypäivän aktivismi.

Ja jos mukana tulee mahdollisuus haukkua jotain julkkista mistä tahansa syystä, niin se kruunaa kokonaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Selailin case Louhimiehen* ympärillä käytävää Facebook-keskustelua, ja pahimpia aivopieruja siellä päästelivät sovinistimiehet sekä tietyn ikäiset naiset. Ensimmäiseltä ryhmältä nuo vähättelevät kommentit ymmärtää, mutta sitä en vieläkään voi käsittää, miksi jokaisen paljastuksen alla on aina joku Irmeli haukkumassa nuoria naisia ja vähättelemässä naisten kokemuksia. Myös julkisuudessa näitä naisten "tämä on mennyt liian pitkälle"-kommentteja tulee melkein aina vain vaihdevuodet ylittäneiden naisten suusta, harvemmin meiltä nuorilta naisilta itseltämme.

Osaako joku selittää, mistä tämä johtuu? Sukupolviero, sisäistetty misogynia?

* Louhimies ei suoraan ole #metoo-tapaus mutta sinänsä relevantti, koska kampanja on antanut teatteri- ja elokuva-alan naisille rohkeutta puhua muistakin vallankäyttöön kytkeytyvistä ongelmista alalla.

Ei nämä Irmelit ja muut mitään keski-ikäisiä ole. He ovat vanhuksia, eläkeläismummoja enimmäkseen.

Siinä ikäluokassa naisviha kyllä kukoistaa, niin naisten kuin miesten keskuudessa.

Esim. äitini, 60 v on oiva esimerkki naisvihasta.

Hänen mielestään miehet osaavat ja tietävät suurinpiirtein kaiken kaikesta, eikä naisista ole mihinkään.

On aina aidosti järkyttynyt jos joku mies, ihan kuka tahansa, ei osaa jotain asiaa. Useita kertoja olen kuullut hänen ihmettelevän "miten se ei tuota tiedä/ymmärrä, sehän on mies".

Pahin loukkaus, jonka hän osaa miehestä sanoa on "sehän on kuin akat, hame pitäisi päälle pukea". Ihan kuin naiset olisivat jotenkin huonompia tai jopa halveksuttavia.

Vastaavasti naista hän saattaa kehua yhtä päteväksi tai viisaaksi kuin miehet.

Arvaako kukaan, miksi minusta tuli feministi jo alakoulussa :D

Metoo-kampanjaa moittivat tuntuvat yleensä olevan samoilla linjoilla äitini kanssa.

Heidän nuoruudessaan naisten ahdistelu on ollut yleisesti hyväksyttävää. Ilmeisesti myös naisten keskuudessa sitä on pidetty normaalina.

Itse olen järkyttynyt eniten kommenteista, että #metoo alkaa jo kyllästyttää, ja naisten pitäisi lopettaa ahdisteluista raportoiminen. Siis mitä v*ttua. Jos nämä ahdistelu-raportit kyllästyttää, niin eikö silloin miesten pitäisi lopettaa ahdisteleminen niin ei olisi mitään raportoitavaa.

Vierailija kirjoitti:

Itsekunnioitus nousuun kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti vanhemmilla naisilla on elämän tuomaa kypsyyttä ja kokemusta asettaa asiat oikeaan perspektiiviin, toisin kuin voimainsa tunnossa olevilla parikymppisillä pikku-myillä. Koko metoo on räjähtänyt reisille jo ajat sitten.

Tämä.

Elämässä on paljon rankempia ja raaeimpiakin asioita kuin jonkun käsi pyllyn päällä. Miehenä joka on aina kohdellut naisia hyvin alkaa vi*uttaa tämä koko metoo -jauhanta. Ei ne mädät omenat mihinkään katoa tuollaisella somejauhamisella. Lisäksi vaarana ovat julkiset lynkkaustuomiot vaikka lainsäädännön puolelta asiaa tarkasteltuna ei mitään rikollista toimintaa voida osoittaa.

Kysehän nimenomaan ei ole siitä, etteivätkö naiset "selviäisi" jostain perseen puristamisesta. #metoo:ssa puhutaan siitä, miten se perseen puristelu saataisiin lakkaamaan.

Se puristelu lakkaa siinä vaiheessa kun lopetatte uhriutumisen ja avaatte suunne ajoissa kun joku mies lähestyy teitä.

Ei lopu, vaan sen lisäksi saa myös kuunnella haukkuja siitä miten on pihtari ja feminatsi

Ja jos on kyse vaikka pomosta tai nimekkäästä teatteriohjaajasta, niin hyvästi työt ja tulevat työtarjoukset.

Miksi sitä kutsutaan, jos on valmis periaatteitensa vastaiseen toimintaan rahan, maineen tai vaikkapa työtarjousten vuoksi?

Työelämäksi?

Liity liittoon, ei tuollaisia työsopimuksia kannata solmia.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Niin yleinen (miesten) harhakäsitys. Voin vannoa käsi sydämelläni, että suurin osa meistä keski-ikäisitä naisista on ainoastaan helpottunut kun se miesten huomio lakkaa. Se ei vastoin luulojasi ollut aina ollenkaan mukavaa.

N48

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Sinun mielestäsi kyseessä ei voi olla vastareaktio? Mikä on sinun käsityksesi miksi naiset vastustavat metoo liikettä?

Itse olen huomannut että moni on kyllästynyt nykyiseen feminismiin turva-alueineen ja mikroaggressioineen. He vastustavat seksuaalista ahdistelua, mutta eivät pidä vanhojen asioiden kaivelua ja varsinkaan siitä että tuomitaan ilman todisteita. Joku on voinut menettää työpaikkansa ilman mahdollisuutta puolustautua.

Anteeksi, mutta minä en tiedä, mihin viittaat turva-alueella ja mikroaggressiolla ja mitä tekemistä niillä on tämän keskustelun kanssa.

On hankala keskustella jossa et tiedä perussanastoa.

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio (tämä linkki oli tuossa ylempänä, olisin olettanut sinun lukevan sen)

https://en.wikipedia.org/wiki/Safe-space (Tälle en tunne suomalaista termiä)

Nuo liittyvät feminismiin ja siihen miten ihmiset näkevät feminismin. metoo liike on osa feminismiä.

En jaksa lukea tätä ketjua läpi enkä myöskään jaksa sen enempää syventyä "me too"-kampanjaan; tiedän kyllä mistä on kyse.

Mutta se mikä minua ihmetyttää, että eikö nyt herran tähden nämä naiset saaneet suutaan auki aikoinaan, mitä sitä nyt enää vuosikymmenien takaisia juttuja kaivellaan?! Pedofilian suhteen minulla on nollatoleranssi, mutta aikuisilta ihmisiltä voi kyllä vaatia vähän itseltäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Eikös olisi  silloin loogisempaa, että nämä jotkut vanhemmat naiset tässä tapauksessa vastustaisivat kiihkeästi miesten nuorille naisille jakamaa huomiota :o

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea tätä ketjua läpi enkä myöskään jaksa sen enempää syventyä "me too"-kampanjaan; tiedän kyllä mistä on kyse.

Mutta se mikä minua ihmetyttää, että eikö nyt herran tähden nämä naiset saaneet suutaan auki aikoinaan, mitä sitä nyt enää vuosikymmenien takaisia juttuja kaivellaan?! Pedofilian suhteen minulla on nollatoleranssi, mutta aikuisilta ihmisiltä voi kyllä vaatia vähän itseltäänkin.

Olisi sinun kannattanut lukea ketju sittenkin ennen kuin säntäät kommentoimaan... huoh.