Keski-ikäiset/vanhemmat naiset, jotka vastustatte #metoo-kampanjaa ja häirinnästä puhumista: miksi?

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti vanhemmilla naisilla on elämän tuomaa kypsyyttä ja kokemusta asettaa asiat oikeaan perspektiiviin, toisin kuin voimainsa tunnossa olevilla parikymppisillä pikku-myillä. Koko metoo on räjähtänyt reisille jo ajat sitten.

Tämä.

Elämässä on paljon rankempia ja raaeimpiakin asioita kuin jonkun käsi pyllyn päällä. Miehenä joka on aina kohdellut naisia hyvin alkaa vi*uttaa tämä koko metoo -jauhanta. Ei ne mädät omenat mihinkään katoa tuollaisella somejauhamisella. Lisäksi vaarana ovat julkiset lynkkaustuomiot vaikka lainsäädännön puolelta asiaa tarkasteltuna ei mitään rikollista toimintaa voida osoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea kokea "omaksi" liikettä, jonka esille nostamiin ilmiöihin ei ole koskaan itse törmännyt. Tai jos on, on osannut pitää puolensa. Olen 46-vuotias nainen, eikä minua ole koskaan kopeloitu tai väheksytty.

Pakko sanoa, että joku peffalle taputtelu on kyllä ihan turha kriisiytymisen paikka maailmassa, jossa vielä naiset pakotetaan kaapuihin, lapsiavioliittoihin ja joiden "kunniamurha" on monessa maassa ihan jees.

Juuri sinun kaltaisesi ääliöt oikeuttavat seksuaalisen ahdistelun sillä, että "ei nyt kannata ulista täällä Suomessa, kun muualla asiat ovat vielä huonommin." No arvaapa mitä, KENENKÄÄN EI TULISI KOKEA SEKSUAALISTA AHDISTELUA MISSÄÄN! Lisäksi, jos sinua ei ole koskaan ahdisteltu, niin voisit pitää turpasi kiinni aiheesta josta et nähtävästi tiedä yhtään mitään. Idiootti.

N48

56, äläpä hauku ketään asiallisesti kommentoinutta. Hänhän vain kuvasi - ja mielestäni aika hyvin - sen, miksi osa naisista ei koe metoo-keskustelua omakseen.

Itse olen kyllä enemmän sitä mieltä, että kunniamurhat eivät oikeuta seksuaalista ahdistelua. Mutta toisaalta ymmärrän senkin, että perseen puristus ei ihan tunnu kaikista kovin kammottavalta kriisiltä. Raiskaukset ja esimiesaseman väärinkäyttö taas jo ovat sitä.

Se, että on sinun kanssasi eri mieltä, ei tarkoita, että on idiootti. Muista se.

57, 51-vuotias nainen

Minä olen 41-vuotias, ja kulttuuri on muuttunut ihan hurjasti omasta nuoruudestani. Silloin kaikki tiesivät uimahallin r*nkusta muttei kukaan puuttunut, ja yläasteella kovastatuksisimpia olivat ne tytöt, joilla oli työtön poikakaveri hakemassa autolla koulusta joka päivä, ikää heillä saattoi olla mitä vain kahdeksantoista ja kolmenkymmenenviiden väliltä. (itse olin nörttityttö)

Siihen aikaan aika moni tyttö menetti neitsyytensä kännissä, ja usein nuo tilanteet olivat noin tulkinnanvaraisia, että nykyään häkki heilahtaisi. Sen ajan tytöt nuolivat haavansa ja olivat ylpeitä naiseudestaan.

Jos on elänyt tuossa asenneilmastossa ja pitänyt sitä normaalina, tulee varmasti monelle mieleen, että kuinka sukupuolet pystyvät nykyään edes kohtaamaan, kun kaikki on metoota. Onneksi vastaus löytyy tilastoista. Nykynuoret ovat selvästi vähemmän humalahakuisia ja aloittavat seksinkin vähän vanhempina. Näin ollen kähmiminen ei kuulu heidän soidinmenoihinsa.

Maailma muuttuu, ja yleensä parempaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei miehet ja naiset ole koskaan tasa-arvoisia, jos naiset eivät kykene laittamaan miehille vastaan. Jos vain ollaan ja vikistään jälkikäteen, niin silloin on itse asettanut itsensä heikompaan asemaan.

Kasvattakaa selkäranka ja ottakaa ihmisen asema miesihmisten rinnalla. Minä olen kokenut ahdistelua ja häirintää todella paljon, kaunis nainen miesvaltaisella alalla. Ja alusta asti olen tehnyt selväksi että se loppuu nyt. Se ei jatku. Ja aina on loppunut. 

Olisin toki voinut olla hiljaa ja vuosien jälkeen tulla uhriutumaan ja sanomaan että joku mies puristi minua takapuolesta. Ja sitten olisin heikko ja sorrettu nainen. Vaan minäpä läpsäisin sen käden hemmettiin ja sanoin että lopeta. Ja kun ei uskonut, heitin vesilasillisen naamalleen. Kyllä se sitten lopetti. 

Ja olen kokenut ahdistelua parikymmentä vuotta, joten ei mikään uusi eikä ohimenevä asia. Mutta hittoako sitä inisemään, että "miesten pitää minut pelastaa", vai naistako odotatte pelastajiksi? Kyllä se niin on, että itse on ryhtinsä oikaistava ja tehtävä asialle jotakin.

Kertooko tämänkin viestin saama alapeukkujen määrä myös naisten heikosta itsetunnosta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuu omasta toiminnastaan?

Entisenä koulukiusattuna en voi sympatiseerata ollenkaan näitä maan hiljaisia, jotka vaikenevat ja vasta kun asiasta tulee yleisesti hyväksyttyä, uskaltavat avata suunsa. Minä en uskaltanut silloin, mutta nyt kyllä uskallan ja haluan antaa vastaavan esimerkin myös muille - ja ennen kaikkea omalle kasvavalle tyttärelleni. Kynnysmatoksi alistunut saa kynnysmaton kohtelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehet ja naiset ole koskaan tasa-arvoisia, jos naiset eivät kykene laittamaan miehille vastaan. Jos vain ollaan ja vikistään jälkikäteen, niin silloin on itse asettanut itsensä heikompaan asemaan.

Kasvattakaa selkäranka ja ottakaa ihmisen asema miesihmisten rinnalla. Minä olen kokenut ahdistelua ja häirintää todella paljon, kaunis nainen miesvaltaisella alalla. Ja alusta asti olen tehnyt selväksi että se loppuu nyt. Se ei jatku. Ja aina on loppunut. 

Olisin toki voinut olla hiljaa ja vuosien jälkeen tulla uhriutumaan ja sanomaan että joku mies puristi minua takapuolesta. Ja sitten olisin heikko ja sorrettu nainen. Vaan minäpä läpsäisin sen käden hemmettiin ja sanoin että lopeta. Ja kun ei uskonut, heitin vesilasillisen naamalleen. Kyllä se sitten lopetti. 

Ja olen kokenut ahdistelua parikymmentä vuotta, joten ei mikään uusi eikä ohimenevä asia. Mutta hittoako sitä inisemään, että "miesten pitää minut pelastaa", vai naistako odotatte pelastajiksi? Kyllä se niin on, että itse on ryhtinsä oikaistava ja tehtävä asialle jotakin.

Entäpä, entäpä jos sittenkin olisi tärkeämpää saada ahdistelijat lopettamaan toimintansa? Jos ahdistelua ei enää hiljaisesti hyväksytä KOLLEKTIIVISENA yhteisönä ja kulttuurina niin se myös loppuu. Näin laajassa ongelmassa vastuuta ei voi vierittää yksilön- uhrin- harteille. Ihan yhtä hyvin voisit syyttää raiskauksen uhria siitä, ettei tämä hakannut raiskaajaansa.

Asiasta viidenteen, tuli vain mieleen että samalla tavalla nykyisestä työmarkkinatilanteesta ei voi vierittää vastuuta ainoastaan työttömän yksilön harteille, haukkumalla lusmuksi ja sylkemällä päälle kuin spitaalista. Kas kun se työtön työnhakija ei voi valita tuleeko valituksi työhön. Tässä mielessä aktiivimalli on silkkaa ahdistelua työttömiä työnhakijoita kohtaan!

No niin, sainpas sanottua.

Maailmassa on ihmisiä joille nämä ovat selkeitä. Sitten on kähmijöitä ja esim.kommentoijia jotka haluavat vähän alistaa. Yleistäminenkin on yksi ylenkatsomisen muoto. Sama motiivi ajaa molemmissa. Hyvä kun laajennat näkemystä.

Vierailija kirjoitti:

No itse olen 52 ja kannatan kampanjaa lämpimästi. Olen nuoresta asti inhonnut tahmakäpäliä ja törkyturpia, mutta aiemmin sitä on vain mukamas pitänyt sietää. Muistan nuoruudesta, että tytöt sanoivat, kun kertoivat jostain käpälöinnistä: "Täytyy vaan pitää pokka". Ja tämä siis 16 v luokkakaverien suusta, joita tuntemattomat pojat oli käpälöineet.  Se oli se asenne silloin, että hyvä mimmi pitää pokan vaikka joku tarraisi mihin. Näen sitä edelleenkin. Työkaveri kertoo pari vuotta sitten, että sejase työkaverimies silloin kävi tisseihin kiinni pikkujouluissa ihan yllätteän, no se oli niin kännissä. Kuuntelen vaan itse haavi auki, että ahaa, ihan normimeininkiä nähtävästi hänelle.

No itse en ole koskaan halunnut sietää, enkä ole ymmärtänyt miksi pitäisi. Olen siis ollut outolintu tähän asti. 

Olen 51 ja minua n. 5 vuotta nuorempi kaverini kertoi 80-luvulla, kuinka tuttavansa poikkis oli pahoinpidellyt. Oli kuulemma silmät mustelmilla ja kroppa myös, siis hakattu ihan oikeasti. Minua tämä järkytti, mutta vielä enemmän järkytti kaverini seuraava kommentti "kyllä se oli kuitenkin x ihan ansainnut sen itse, kun yritti saada poikkiksen mustasukkaiseksi eli mitäs kerjäsi sellaista". En pystynyt sanomaan mitään. Se oli niin kauheaa.

Joskus muistelen tätä ja mietin, että toivottavasti tuo tyttö on pääsyt "mustasukkaisesta poikkiksestaan" eroon ja kauan sitten eikä enää hyväksy moista.

Siitä ei ole kuin 30 vuotta kun näin vielä sanottiin, että "itte kerjäsi turpiinsa" ja tosiaan, itsensäpaljastajista ei mitään ilmoitettu vaikka sellainen traumatisoi monia pikkutyttöjä. Jo ala-asteella aloitettiin se "rakkaudesta se hevonenkin potkii" kun kerroit koulukiusaamisesta.

Ihan hyviä pointteja ja samaa mieltä olen. Varsinkin ennen oli tyypillisempää kulttuuri jossa pojat olivat perheissä niitä ykkösiä ja tytöille on tehty kautta rantain tai ihan suoraan selväksi, että tytöt eivät ole yhtä hyviä kuin pojat. Nämä asenteet on sitten sisäistetty ja ahdistelusta puhuminen on hyökkäys sitä uskomusta kohtaan joka heillä on miesten paremmuudesta. Tietysti miehet ahdistelevat ja tietysti naisten pitää vaan sietää sitä, niinhän se on aina ollut! Ihme valitusta, eivätkö naiset enää nykyisin ymmärrä paikkaansa? Tavallaan sääliksi käy näin ajattelevia naisia, heille on annettu huonot ajattelumallit eivätkä he ole kyenneet pääsemään niistä pois.

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Minusta tuossa EI ole ikäpolvieroa.

Fiksut ihmiset pitävät aihepiiriä tärkeänä. Mutta fiksuilla voi olla myös kanta, että vahvistamaton ja vain yhden tahon ilmaisema ahdistelu voi johtaa oikeusmurhaan. Paino sanalla VOI.

Minustakin Louhimies kuulosti Ylen jutun perusteella... en oikein tiedä, mitä sanaa käyttäisin, mutta ohjaajana ahdistavan itsekkäältä ja ajattelemattomalta.

SILTI myös kritiikille on sijaa tässä metoo-keskustelussa. Minusta tämä Hesarissa ilmestynyt haastattelu on täyttä asiaa:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005607978.html

"(Ruotsalainen kirjailija Lena) Andersson avaa häirintäkeskusteluun sellaisen näkökulman, jota ei liiemmin ole julkisuudessa perattu.

Hän pitää kampanjaa vaarallisena massaliikkeenä, josta ei voi seurata mitään hyvää.

”Olen aina hieman peloissani näistä massaliikkeistä. Niissä ihmiset lopettavat ajattelemisen ja toimivat yhdessä vain tunteeseensa vedoten.”

Andersson tietää, että hänen mielipiteensä eivät ole kaikille mieluisia. Se on käynyt selväksi kotimaassakin, jossa hän on joutunut kiivaisiin väittelyihin aiheesta.

”Olet huono ihminen, jos sanot jotain vastaan. Syyllistät naista. Mutta ymmärtääksesi tilannetta, sinulla pitää olla koko kuva.”

Sellaista kokonaiskuvaa ei Anderssonin mielestä #metoo-kampanjassa välity.

.....

Anderssonin mielestä monissa ahdistelutapauksissa sosiaalinen rangaistus on paljon suurempi kuin tehty rikos. Syytetty menettää työnsä, uransa, maineensa ja ehkä jopa perheensä.

”Seksuaalinen häirintä, seksuaalinen ahdistelu ja raiskaus ovat pahoja asioita. Ei sitä tarvitsisi edes sanoa, koska se on itsestään selvää”, Andersson sanoo.

Hän peräänkuuluttaa järkevää keskustelua ongelmasta, eikä halua kauhutarinoita ja syyttelyä.

Miehet eivät Anderssonin mielestä pysty puolustautumaan, koska heitä syytetään jo valmiiksi. Se lamaannuttaa keskustelun.

Ja jos naisia ei ennen uskottu missään, niin nyt uskotaan kaikessa.

”Sanotaan, että kaikki mitä naiset sanovat on pyhää. He eivät voi valehdella. He eivät voi sanoa asioita saadakseen etuja”, Andersson luettelee.

”Ja mitä tahansa miehet sanovat, se ei ole kiinnostavaa. Koska nyt naisten pitää puhua. Minusta tämä ei ole hyvä tapa käsitellä näitä asioita.”

Eikä Andersson usko, että kaikki #metoo-kampanjan nostattamat tarinat ahdistelusta ovat todenmukaisia. Vaikeaksi asian tekee se, että seksi on yksityistä. Siinä on aina jotain enemmän kuin mitä ulkopuoliset saavat tietää.

”Meillä kaikilla on taipumus leikata tarina niin, että se sopii omaan näkökantaamme.”

....

Kampanjan vuoksi seksuaalista ahdistelua ei ole käsitelty vain huonona käytöksenä vaan miehistä on maalattu pahoja.

”Se kuulostaa kuin olisimme tekemisissä hirviöiden kanssa. Kuin naiset olisivat Pohjoismaissa huonommassa tilanteessa kuin Saudi-Arabiassa. Se ei ole totta.”

Mihin #metoo voi sitten Anderssonin mielestä pahimmillaan johtaa?

”Pahimmillaan hyvin vihaisiin miehiin, joita syytetään vain sen perusteella keitä he ovat. Ei siksi, mitä he ovat tehneet. Ja sitten he saavat jotenkin vallan.”

Mutta todennäköisempi uhkakuva Anderssonin mielestä on, että sukupuolten välinen jännite kasvaa liian suureksi. Tällöin taannumme tilanteeseen, jossa naiset ovat yksi ryhmä ja miehet ovat toinen ryhmä.

”Silloin ajattelemme olevamme hyvin erilaisia, emmekä tule toimeen sen vuoksi.”"

Niin ja jos joku nyt haluaa katsoa, että puolustelen seksuaalista ahdistelua ja syyllistän uhreja, niin en todellakaan. Mutta minusta kirjailija Andersson on oikeassa, riskinä on vastakkainasettelun lisääntyminen ja miesten demonisointi kokonaisuudessaan.

Ja kyllä, olen 51-vuotias nainen.

Minusta taas Andersson vaikuttaa itse keskustelevan tunteiden pohjalta ja varsin epä-älyllisesti. Hän turvautuu valtavaan määrään typeryyksiä: miehet tulevat vihaisiksi ja vaarallisiksi -> öö..ei kai vääryyttä voi jättää oikaisematta sen pelossa, että joku suuttuu?

-ei saa puuttua ahdisteluun, koska Saudi-Arabia -> eikö mistään ongelmasta saa edes keskustella, ennen kuin kaikki suuremmat ongelmat on ratkaistu? Toisekseen oma kokemukseni on, että #metoo -aktivistit pyrkivät tekemään jotain myös muiden maiden naisten hyväksi paljon todennäköisemmin kuin muut

-naisten ja miesten välille tulee kuilu -> naisten ja miesten välillä ON kuilu, koska naisten ja miesten kokemus elämästä on hyvin erilainen, ja #metoo -kampanja toi yhden aspektin tästä erilaisuudesta päivänvaloon. Joo, on hyvä pyrkiä siihen, että kaikki nähtäisiin ensisijaisesti yksilöinä, ei sukupuolensa edustajana, mutta siihen ei todellakaan päästä sillä, että kielletään sukupuolittuneista rakenteista ja ahdistelukulttuurista puhuminen. Koska ne ovat olemassa eivätkä katoa sillä, että niistä vaietaan, vaan nimenomaan voimistavat kuilua naisten ja miesten välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti vanhemmilla naisilla on elämän tuomaa kypsyyttä ja kokemusta asettaa asiat oikeaan perspektiiviin, toisin kuin voimainsa tunnossa olevilla parikymppisillä pikku-myillä. Koko metoo on räjähtänyt reisille jo ajat sitten.

Tämä.

Elämässä on paljon rankempia ja raaeimpiakin asioita kuin jonkun käsi pyllyn päällä. Miehenä joka on aina kohdellut naisia hyvin alkaa vi*uttaa tämä koko metoo -jauhanta. Ei ne mädät omenat mihinkään katoa tuollaisella somejauhamisella. Lisäksi vaarana ovat julkiset lynkkaustuomiot vaikka lainsäädännön puolelta asiaa tarkasteltuna ei mitään rikollista toimintaa voida osoittaa.

Kysehän nimenomaan ei ole siitä, etteivätkö naiset "selviäisi" jostain perseen puristamisesta. #metoo:ssa puhutaan siitä, miten se perseen puristelu saataisiin lakkaamaan.

"(Ruotsalainen kirjailija Lena) Andersson avaa häirintäkeskusteluun sellaisen näkökulman, jota ei liiemmin ole julkisuudessa perattu.

Hän pitää kampanjaa vaarallisena massaliikkeenä, josta ei voi seurata mitään hyvää.

”Olen aina hieman peloissani näistä massaliikkeistä. Niissä ihmiset lopettavat ajattelemisen ja toimivat yhdessä vain tunteeseensa vedoten.”

Andersson tietää, että hänen mielipiteensä eivät ole kaikille mieluisia. Se on käynyt selväksi kotimaassakin, jossa hän on joutunut kiivaisiin väittelyihin aiheesta.

”Olet huono ihminen, jos sanot jotain vastaan. Syyllistät naista. Mutta ymmärtääksesi tilannetta, sinulla pitää olla koko kuva.”

Sellaista kokonaiskuvaa ei Anderssonin mielestä #metoo-kampanjassa välity.

.....

Anderssonin mielestä monissa ahdistelutapauksissa sosiaalinen rangaistus on paljon suurempi kuin tehty rikos. Syytetty menettää työnsä, uransa, maineensa ja ehkä jopa perheensä.

”Seksuaalinen häirintä, seksuaalinen ahdistelu ja raiskaus ovat pahoja asioita. Ei sitä tarvitsisi edes sanoa, koska se on itsestään selvää”, Andersson sanoo.

Hän peräänkuuluttaa järkevää keskustelua ongelmasta, eikä halua kauhutarinoita ja syyttelyä.

Miehet eivät Anderssonin mielestä pysty puolustautumaan, koska heitä syytetään jo valmiiksi. Se lamaannuttaa keskustelun.

Ja jos naisia ei ennen uskottu missään, niin nyt uskotaan kaikessa.

”Sanotaan, että kaikki mitä naiset sanovat on pyhää. He eivät voi valehdella. He eivät voi sanoa asioita saadakseen etuja”, Andersson luettelee.

”Ja mitä tahansa miehet sanovat, se ei ole kiinnostavaa. Koska nyt naisten pitää puhua. Minusta tämä ei ole hyvä tapa käsitellä näitä asioita.”

Eikä Andersson usko, että kaikki #metoo-kampanjan nostattamat tarinat ahdistelusta ovat todenmukaisia. Vaikeaksi asian tekee se, että seksi on yksityistä. Siinä on aina jotain enemmän kuin mitä ulkopuoliset saavat tietää.

”Meillä kaikilla on taipumus leikata tarina niin, että se sopii omaan näkökantaamme.”

....

Kampanjan vuoksi seksuaalista ahdistelua ei ole käsitelty vain huonona käytöksenä vaan miehistä on maalattu pahoja.

”Se kuulostaa kuin olisimme tekemisissä hirviöiden kanssa. Kuin naiset olisivat Pohjoismaissa huonommassa tilanteessa kuin Saudi-Arabiassa. Se ei ole totta.”

Mihin #metoo voi sitten Anderssonin mielestä pahimmillaan johtaa?

”Pahimmillaan hyvin vihaisiin miehiin, joita syytetään vain sen perusteella keitä he ovat. Ei siksi, mitä he ovat tehneet. Ja sitten he saavat jotenkin vallan.”

Mutta todennäköisempi uhkakuva Anderssonin mielestä on, että sukupuolten välinen jännite kasvaa liian suureksi. Tällöin taannumme tilanteeseen, jossa naiset ovat yksi ryhmä ja miehet ovat toinen ryhmä.

”Silloin ajattelemme olevamme hyvin erilaisia, emmekä tule toimeen sen vuoksi.”"

Niin ja jos joku nyt haluaa katsoa, että puolustelen seksuaalista ahdistelua ja syyllistän uhreja, niin en todellakaan. Mutta minusta kirjailija Andersson on oikeassa, riskinä on vastakkainasettelun lisääntyminen ja miesten demonisointi kokonaisuudessaan.

Ja kyllä, olen 51-vuotias nainen.[/quote]

Aamen! Ehdottöomasti samaa mieltä.

Ei kaikki miehet ole ahdistelijoita ja tästä kamppiksessa kärsii myös syyttömät, koska nyt on helppo käyttää hyväkseen tätä valwhtelemalla. Näin voi savusta työpaikalta epämiellyttävät miespuoliset työkaverit pois.

Itse olen alle 15v tyttö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin tuoda tähän keskusteluun perspektiiviä 30-luvulla syntyneeltä naiselta. Hän ei palstaile, mutta ei myöskään edusta tuota aloittajan kuvailemaa linjaa. Hän on kertonut muutamista tapauksista ja se mikä eroaa nykypäivästä on seuraamukset ja toimintatapa.

Eräässä tapauksessa talossa oli mies, joka ahdisteli naisia ja tyttöjä. Naisten tapa hoitaa asia oli se, että tyttöjä ei laitettu yksin sinne kylään, eikä käymään, eikä töihin. Näin suojeltiin lapsia ja naisia, kun muuta ei voitu.

Toisessa tapauksessa perheessä isä käytti tytärtään hyväkseen ja tytär myös synnytti lapsen tästä suhteesta. Ja tappoi myöhemmin itsensä.

Näistä asioista tiedettiin eikä niitä välttämättä hyväksytty, mutta oltiin suht "aseettomia". Paljon oli merkitystä silläkin, missä asemassa henkilöt olivat. Ja tietysti sukupuolella.

En silti osaa kuvitella tätä naista puolustelemassa näitä hyväksikäyttäjiä, päinvastoin. Eiköhän suurin osa vanhemmista naisista ole iloisia siitä, että nykyään lapsia ja tyttöjä suojellaan pahalta, ja syyllisiä rankaistaan. Ja jotenkin tuolla facen puolella äännekkäimpiä tuntuvat olevan ne hölmöimmät.

Yksi pointti kn myös siinä, että vanheempien naisten kokemukset ovat todella tätä luokkaa. Siihen verrattuna mankuminen pelkästä ehdottelusta tuntuu helposti vähän turhanaikaiselta.

Se "pelkkä ehdottelu" on osa samaa ilmiötä, joten sitäkään ei pidä vähätellä. Häirintää ja hyväksikäyttöä kannattaa ajatella ennemmin jatkumona, jonka toisessa päässä on vaikka kadulla perään huutaminen ja toisessa sitten jotain ihan muuta. "Pelkkä ehdottelu" asettuu myöskin kummasti eri valoon, kun miettii kohteeksi esim. 12-vuotiaan tytön.

Ei kun se nimenomaan EI ole oa samaa ilmiötä. Häirintä ja hyväksikäyttö ovat häirintää ja hyväksikäyttöä, siis sioita, jotka tapahtuvat toisen tahdosta huolimatta ja joita toinen tekee käyttääkseen ja hankkiakseen toisen yli sellaista valtaa, jota hänellä ei pitäisi olla. Siksi se on paha asia, ihmisoikeuksien vastainen, tuomittava ja niin pitkälle hävitettävä maailmasta kuin mahdollista.

Ehdotus taas on jotain, joka jättää toiselle täyden harkintavallan ja joka ei sisällä illegitiimiä valtaa tai edes vallankäytön yritystä toisen yli.

Itselleni on ehdotttu kaikenlaisia, kaiken pituisia ja monelaisisa olosuhteissa taphtu ia seksisuhteita hierontapalvelusta kuukauden etelänmatkaan ja avoimeen suhteeseen lliitymisestä tavanomaisiin yhden yön ja loppuelämän väliltä oleviin suhteisiin. Jotkut niistä ehdotuksidta olivat jossain määrin tai hyvinkin loukkaavia, koska niiden esittäjä esimerkiksi osoitti ajattelevansa, että voisin ryhtyä prostituutioon tai että pettäisin aviomiestäni jonka kanssa hän tiesi minun olevan naimisissa (vaikka ehkä hän ei pitänyy sitä pahana kun itsekin oli naimisissa toisen kanssa). Jotkut niistä olivat vastenmielisiä, koska - no en viitsi niiden sisältöä tässä tarkemmin kertoa.

Mutta loukkaavuudestaan tai vastenmielisyydestään huolimatta NE EIVÄT OLLEET AHDISTELUA TAI HYVÄKSIKÄYTTÖÄ, koska niissä ei yritetty käytää valtaa ylitseni. Niissä ei esitetty, että minun pitää suostua, ei painostettu eikä vihjattu, että töitä ei jatkossa ole jollen suostu. Kunhan ilmoittautuivat köytettävissäoleviksi, jos minulla sattuisi olemaan kiinnostus. Valinta jäi aidosti minulle. Kun sanoin ei, ehdottelijat totesivat, ettei sitten - jotkut lisäsivät siihen, että jos myöhemmin muutan mieltäni niin riittää kun ilmoitan.

On olemassa myös ahdistavaa ja painostavaa ja vallankäyttöä sisältävää seksuaalista hyväksikäyttöä, jossa valinta ei jää sille toiselle osapuolelle, vaan annetaan ymmärtää, että jos et suostu, seuraukset eivät ole kivat. Sellainen on ehdottoman tuomittavaa. Mutta tämähän ei ole ehdottelua, se on painostusta, ja yleensä siitä sit seuraa jotain muutakin.

Minusta olisi naisten itsensä takia tärkeä pitää myös sanat oikeina. Kun pyhumme painostuksesta ja hyvöksikäytöstä, puhukaamme niistä, älkäämmekä sotkeko asiaan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti vanhemmilla naisilla on elämän tuomaa kypsyyttä ja kokemusta asettaa asiat oikeaan perspektiiviin, toisin kuin voimainsa tunnossa olevilla parikymppisillä pikku-myillä. Koko metoo on räjähtänyt reisille jo ajat sitten.

Tämä.

Elämässä on paljon rankempia ja raaeimpiakin asioita kuin jonkun käsi pyllyn päällä. Miehenä joka on aina kohdellut naisia hyvin alkaa vi*uttaa tämä koko metoo -jauhanta. Ei ne mädät omenat mihinkään katoa tuollaisella somejauhamisella. Lisäksi vaarana ovat julkiset lynkkaustuomiot vaikka lainsäädännön puolelta asiaa tarkasteltuna ei mitään rikollista toimintaa voida osoittaa.

Kysehän nimenomaan ei ole siitä, etteivätkö naiset "selviäisi" jostain perseen puristamisesta. #metoo:ssa puhutaan siitä, miten se perseen puristelu saataisiin lakkaamaan.

Se puristelu lakkaa siinä vaiheessa kun lopetatte uhriutumisen ja avaatte suunne ajoissa kun joku mies lähestyy teitä.

Valittevasti monet aikuiset naisen elävät miellyttääkseen miehiä... ja jos #metoo ei miellytä heidän elämänpiirinsä miehiä, he ovat sitä vastaan. Yksinkertaista mutta surullista.

Vierailija kirjoitti:

Nämä on niitä naisia, jotka voitelevat voileipiä aikuisille pojilleen ja toivovat että tulisi joku nuorempi nainen siihen kynnysmatoksi heidän tilalleen. Naisen asema on olla palvelija ja objekti ja heidän poikiensa pitää saada nauttia samanlaisesta herrameiningistä mistä isänsä aikanaan.

Tämä on malli häirinnästä. Eli vähän kouraistaan ja laitetaan toinen epäilyttävän perspektiivin. Halutaan näyttää paikka toiselle. Tässä keski-ikäisille naisille ja ehkä enemmän pojille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi vähätellään, ehkä kaikki eivät ole joutuneet häirinnän kohteeksi ja siten eivät sisäistä asiaa. Minä taas joskus ihmettelen sitä että naiset/ tytöt eivät nosta siitä helvetinmoista meteliä heti. Onko todella joku työ tms niin tärkeä, että sen takia pitää hyväksyä hammasta purren jonkun vanhan äijänkuvatuksen lähentelyt ja muut häirinnät. On minuakin nuorempana yritetty häiritä ja ties mihin houkutella mutta olen sellainen luonne, että tuollaisesta tulistun heti ja otan raivarit ko henkilölle. Sillä ei ole väliä missä asemassa henkilö on. En ole saanut potkuja sen takia. Sitten kun on tehnyt selväksi mitä mieltä tuosta on saa olla rauhassa.

Samaa mieltä! Samaan aikaan nostetaan esille sitä, kuinka ollaan vahvoja ja itsenäisiä naisia ja sitten äkkiä uhriudutaan mykiksi, mimosoiksi, joka ei saa suutaan auki tai ei edes yritä puolustaa omaa fyysistä koskemattomuuttaan! Käsittämätön yhtälö mielestäni. Jos #metoo kampanja kertoo ahdistelevista ja sovinistisista miehistä, kertoo se myös huonon itsetunnon omaavista naisista, jotka pelkäävät vetää rajoja ja antavat kohdella itseään huonosti. Onko se(kin) aina ja vain miesten vika? Mielestäni ei. Enkä miellä sitä etenkään vahvaksi naiseudeksi.

A) Kyse on siitä, että kaikki ahdistelu on saatava loppumaan, ja sen siunaava kulttuuri muuttumaan. Vaikka kaikki naiset pärjäisivät vallan hyvin ahdistelevien miesten joukossa, niin ahdistelu on VÄÄRIN. Huomaatko, että asenteesi on ikään kuin että ahdistelu on luonnonlaki, ja sitä tulee joka tapauksessa tapahtumaan, ainoa asia, mihin voi vaikuttaa, on naisten asenne ja toiminta. Eikö olisi parempi, että miehet lopettaisivat raiskaukset, ahdistelut, ja seksin vaatimisen aseman nojalla? Jos ei, niin miksi ei?

B) entä herkät, heikot, lapsena hyväksikäytetyt tai lapsen mykiksi hakatut naiset, jotka eivät pysty puolustamaan itseään? Eikö heitä pidä suojella? Kaikkia ei voi opettaa assertiiviseksi, ei ainakaan niin nopealla tahdilla, että heidät voisi sitä kautta pelastaa kaikilta vaaratilanteilta. Sen sijaan heitä auttaisi jos ahdistelu ja painostus seksiin eivät vaan olisi enää millään lailla hyväksyttävissä.

C) olin mukana suljetussa #memyös -ryhmässä. Se oli TÄYNNÄ kertomuksia siitä, miten hyvin erilaisia naisia oli raiskattu ilman, että raiskaajalle olisi koitunut tästä mitään seurauksia. Suomessa. Myös 2000- ja 2010-luvulla. Se viimeistään avasi mun silmät sille, että asioiden ON muututtava. Ja julkisen keskustelun ja viime aikasten tapahtumien perusteella näin tulee myös tapahtumaan. Hyvä me!

MIssä kohtaa väitän, että ahdistelu olisi luonnonlaki? Ja eivät ne miehet´todellakaan lopeta toimimasta törkeästi, jos ei siihen puututa! Mutta puuttuminen tarkoittaa myös asian toisen puolen huomioimista. Myös ne väkivaltaa käyttävät miehet voivat olla uhreja eivätkä pelkästään pahiksia. Ja et ole sattumalta lukenut esim. tilastoja, joissa seksuaalisen hyväksinkäytön uhreista tulee mahdollisesti myös itse hyväksikäyttäjiä? 

Herkkyys on hyvä asia, mutta herkkä voi myös olla rohkea ja mitä parempi itsetunto hänellä on, sitä ennemmin hän uskaltaa myös olla oma itsensä eikä vaikene. Enkä muuten pidä sanasta suojelu - muutoin kun puhutaan alaikäisistä - tytöistä ja pojista - joilla itsetunto on vasta kehittymässä. Mutta heistäkin kasvaa aikuisia, joiden pitää osata ottaa VASTUU omasta elämästään ja teoistaan. Ja kyllä - tätä voi - ja pitää - todellakin opettaa! Eli miten puolustan itseäni ja omia rajojani ja pidän itseäni arvossa. Ja ne, joita on lapsena kahdoinkohdeltu -syystä taikka toisesta (ja yllätys sinulle, kuulun itse tähän ryhmään) on myös käytävä läpi oma prosessinsa, ei voi uhriutua läpi elämänsä - tai toki voi, mutta myös se on oma valinta! 

Ja hienointa on se, kun raiskauksen uhrit oikeasti uskaltavat avata suunsa ja kertoa totuuden eivätkä vaikene tai kerro asiasta liian myöhään - häpeää vastaan voi taistella vain ja ainoastaan avoimuudella ja se koskee meitä IHAN jokaikistä, ei vain tiettyä ihmisryhmää, etenkään sukupuolta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea kokea "omaksi" liikettä, jonka esille nostamiin ilmiöihin ei ole koskaan itse törmännyt. Tai jos on, on osannut pitää puolensa. Olen 46-vuotias nainen, eikä minua ole koskaan kopeloitu tai väheksytty.

Pakko sanoa, että joku peffalle taputtelu on kyllä ihan turha kriisiytymisen paikka maailmassa, jossa vielä naiset pakotetaan kaapuihin, lapsiavioliittoihin ja joiden "kunniamurha" on monessa maassa ihan jees.

Juuri sinun kaltaisesi ääliöt oikeuttavat seksuaalisen ahdistelun sillä, että "ei nyt kannata ulista täällä Suomessa, kun muualla asiat ovat vielä huonommin." No arvaapa mitä, KENENKÄÄN EI TULISI KOKEA SEKSUAALISTA AHDISTELUA MISSÄÄN! Lisäksi, jos sinua ei ole koskaan ahdisteltu, niin voisit pitää turpasi kiinni aiheesta josta et nähtävästi tiedä yhtään mitään. Idiootti.

N48

56, äläpä hauku ketään asiallisesti kommentoinutta. Hänhän vain kuvasi - ja mielestäni aika hyvin - sen, miksi osa naisista ei koe metoo-keskustelua omakseen.

Itse olen kyllä enemmän sitä mieltä, että kunniamurhat eivät oikeuta seksuaalista ahdistelua. Mutta toisaalta ymmärrän senkin, että perseen puristus ei ihan tunnu kaikista kovin kammottavalta kriisiltä. Raiskaukset ja esimiesaseman väärinkäyttö taas jo ovat sitä.

Se, että on sinun kanssasi eri mieltä, ei tarkoita, että on idiootti. Muista se.

57, 51-vuotias nainen

Pahoittelen että haukuin kommentoijaa idiootiksi. Hän ei ehkä ole sitä, mutta hänen kommenttinsa totisesti on idioottimainen, varsinkin kun hän kertoo, ettei koskaan itse ole joutunut ahdistelun kohteeksi. Myönnän, että tämä aihe menee minulla vahvasti tunteisiin, sillä minulla on ihan liikaakin kokemusta seksuaalisesta ahdistelusta. Minut on yritetty raiskata, lähisukulaiset ovat kopeloineet, työpaikallani olen saanut ehdotteluja, puristeluja ja kähmimistä osakseni. Nyt 17-vuotiasta tytärtäni on alettu "huomioida" samalla tavalla kuin minua aikoinaan. Kyllä, tunteeni kiihtyvät nollasta sataan alta aikayksikön kun kyse on seksuaalisesta ahdistelusta. Jos asiasta ei mitään tiedä, pitäisi pitää suutaan soukemmalla eikä vähätellä kenenkään kokemuksia.

N48

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti vanhemmilla naisilla on elämän tuomaa kypsyyttä ja kokemusta asettaa asiat oikeaan perspektiiviin, toisin kuin voimainsa tunnossa olevilla parikymppisillä pikku-myillä. Koko metoo on räjähtänyt reisille jo ajat sitten.

Tämä.

Elämässä on paljon rankempia ja raaeimpiakin asioita kuin jonkun käsi pyllyn päällä. Miehenä joka on aina kohdellut naisia hyvin alkaa vi*uttaa tämä koko metoo -jauhanta. Ei ne mädät omenat mihinkään katoa tuollaisella somejauhamisella. Lisäksi vaarana ovat julkiset lynkkaustuomiot vaikka lainsäädännön puolelta asiaa tarkasteltuna ei mitään rikollista toimintaa voida osoittaa.

Kysehän nimenomaan ei ole siitä, etteivätkö naiset "selviäisi" jostain perseen puristamisesta. #metoo:ssa puhutaan siitä, miten se perseen puristelu saataisiin lakkaamaan.

Se puristelu lakkaa siinä vaiheessa kun lopetatte uhriutumisen ja avaatte suunne ajoissa kun joku mies lähestyy teitä.

Ei lopu, vaan sen lisäksi saa myös kuunnella haukkuja siitä miten on pihtari ja feminatsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti vanhemmilla naisilla on elämän tuomaa kypsyyttä ja kokemusta asettaa asiat oikeaan perspektiiviin, toisin kuin voimainsa tunnossa olevilla parikymppisillä pikku-myillä. Koko metoo on räjähtänyt reisille jo ajat sitten.

Tämä.

Elämässä on paljon rankempia ja raaeimpiakin asioita kuin jonkun käsi pyllyn päällä. Miehenä joka on aina kohdellut naisia hyvin alkaa vi*uttaa tämä koko metoo -jauhanta. Ei ne mädät omenat mihinkään katoa tuollaisella somejauhamisella. Lisäksi vaarana ovat julkiset lynkkaustuomiot vaikka lainsäädännön puolelta asiaa tarkasteltuna ei mitään rikollista toimintaa voida osoittaa.

Kysehän nimenomaan ei ole siitä, etteivätkö naiset "selviäisi" jostain perseen puristamisesta. #metoo:ssa puhutaan siitä, miten se perseen puristelu saataisiin lakkaamaan.

Se puristelu lakkaa siinä vaiheessa kun lopetatte uhriutumisen ja avaatte suunne ajoissa kun joku mies lähestyy teitä.

Yksinkertaistamalla: se lakkaa, kun mies ei lähesty perseen puristus mielessään.

Vierailija kirjoitti:

"(Ruotsalainen kirjailija Lena) Andersson avaa häirintäkeskusteluun sellaisen näkökulman, jota ei liiemmin ole julkisuudessa perattu.

Hän pitää kampanjaa vaarallisena massaliikkeenä, josta ei voi seurata mitään hyvää.

”Olen aina hieman peloissani näistä massaliikkeistä. Niissä ihmiset lopettavat ajattelemisen ja toimivat yhdessä vain tunteeseensa vedoten.”

Andersson tietää, että hänen mielipiteensä eivät ole kaikille mieluisia. Se on käynyt selväksi kotimaassakin, jossa hän on joutunut kiivaisiin väittelyihin aiheesta.

”Olet huono ihminen, jos sanot jotain vastaan. Syyllistät naista. Mutta ymmärtääksesi tilannetta, sinulla pitää olla koko kuva.”

Sellaista kokonaiskuvaa ei Anderssonin mielestä #metoo-kampanjassa välity.

.....

Anderssonin mielestä monissa ahdistelutapauksissa sosiaalinen rangaistus on paljon suurempi kuin tehty rikos. Syytetty menettää työnsä, uransa, maineensa ja ehkä jopa perheensä.

”Seksuaalinen häirintä, seksuaalinen ahdistelu ja raiskaus ovat pahoja asioita. Ei sitä tarvitsisi edes sanoa, koska se on itsestään selvää”, Andersson sanoo.

Hän peräänkuuluttaa järkevää keskustelua ongelmasta, eikä halua kauhutarinoita ja syyttelyä.

Miehet eivät Anderssonin mielestä pysty puolustautumaan, koska heitä syytetään jo valmiiksi. Se lamaannuttaa keskustelun.

Ja jos naisia ei ennen uskottu missään, niin nyt uskotaan kaikessa.

”Sanotaan, että kaikki mitä naiset sanovat on pyhää. He eivät voi valehdella. He eivät voi sanoa asioita saadakseen etuja”, Andersson luettelee.

”Ja mitä tahansa miehet sanovat, se ei ole kiinnostavaa. Koska nyt naisten pitää puhua. Minusta tämä ei ole hyvä tapa käsitellä näitä asioita.”

Eikä Andersson usko, että kaikki #metoo-kampanjan nostattamat tarinat ahdistelusta ovat todenmukaisia. Vaikeaksi asian tekee se, että seksi on yksityistä. Siinä on aina jotain enemmän kuin mitä ulkopuoliset saavat tietää.

”Meillä kaikilla on taipumus leikata tarina niin, että se sopii omaan näkökantaamme.”

....

Kampanjan vuoksi seksuaalista ahdistelua ei ole käsitelty vain huonona käytöksenä vaan miehistä on maalattu pahoja.

”Se kuulostaa kuin olisimme tekemisissä hirviöiden kanssa. Kuin naiset olisivat Pohjoismaissa huonommassa tilanteessa kuin Saudi-Arabiassa. Se ei ole totta.”

Mihin #metoo voi sitten Anderssonin mielestä pahimmillaan johtaa?

”Pahimmillaan hyvin vihaisiin miehiin, joita syytetään vain sen perusteella keitä he ovat. Ei siksi, mitä he ovat tehneet. Ja sitten he saavat jotenkin vallan.”

Mutta todennäköisempi uhkakuva Anderssonin mielestä on, että sukupuolten välinen jännite kasvaa liian suureksi. Tällöin taannumme tilanteeseen, jossa naiset ovat yksi ryhmä ja miehet ovat toinen ryhmä.

”Silloin ajattelemme olevamme hyvin erilaisia, emmekä tule toimeen sen vuoksi.”"

Niin ja jos joku nyt haluaa katsoa, että puolustelen seksuaalista ahdistelua ja syyllistän uhreja, niin en todellakaan. Mutta minusta kirjailija Andersson on oikeassa, riskinä on vastakkainasettelun lisääntyminen ja miesten demonisointi kokonaisuudessaan.

Ja kyllä, olen 51-vuotias nainen.

Aamen! Ehdottöomasti samaa mieltä.

Ei kaikki miehet ole ahdistelijoita ja tästä kamppiksessa kärsii myös syyttömät, koska nyt on helppo käyttää hyväkseen tätä valwhtelemalla. Näin voi savusta työpaikalta epämiellyttävät miespuoliset työkaverit pois.

Itse olen alle 15v tyttö

Tämä! ”Olen aina hieman peloissani näistä massaliikkeistä. Niissä ihmiset lopettavat ajattelemisen ja toimivat yhdessä vain tunteeseensa vedoten.”  Kolikolla on aina kaksi puolta ja idiotismia on nähdä vain se toinen. 

Olen myös huomannut, että kovinta älämölöä pitävät ihmiset, jotka "eivät ainakaan ole kokeneet/tehneet mitään sellaista" ja joiden mielestä "tämä on täysin naurettava ylilyönti/ketä kiinnostaa/ihmiset ovat nykyään niin nössöjä ettei mitään saa kohta tehdä."

Mietin vaan, että kommentoivatkohan nuo samalla tavalla keskusteluja vaikkapa insestistä. parisuhdeväkivallasta, huumeidenkäytöstä, alkoholismista jne